phloggen

Selvkørende bil = Død sild

Der er ret meget gang i det med selvkørende robotbiler, men spørgsmålet er om de nogen sinde får en chance når det kommer til stykket ?

Overvej f.eks, at de vil overholde hastighedsgrænserne.

Hånden på hjertet, hvor mange danskere gør faktisk det ?

Jeg er sikker på at den første nørd med en selvkørende bil vil hygge sig med at sidde med sin computer mens bilen selv tager sig af trafikken.

Men han bliver formodentlig også den mest forhadte billist fordi han sinker trafikken og det er tvivlsomt hvor meget han kan koncentrere sig, mens Bilbrian typer tuder øvhorn hele vejen uden om ham.

Hvordan løser vi lige det problem, så et af de største fremskridt i trafiksikkerhed nogen sinde ikke blive kvalt i vuggen ?

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er de bilister der overholder hastighedsgrænserne og bliver dyttet af ikke typisk dem der ikke holder til højre, men mener at kører man på hastighedsgrænsen, så kan man roligt blive i venstre vognbane uanset alle andre trafikanter?

Formodentlig vil robotbilerne udover at overholde hastighedsgrænserne også overholde de andre paragraffer i færdselsloven?

Kan være jeg er helt ude i hampen - jeg er en af dem der prøver på at overholde hastighedsgrænserne.

  • 0
  • 0

Nu er jeg en ivrig cyklist og syntes det er meget rart at jeg kan se på billisten ved at få øje kontakt med ham, at han har set mig.

Jeg er klar over at der stadig kan opstå situationerne, men hvordan sikre jeg mig at en robotbil har set mig? Den sensor den bruger kan være gået i stykker uden man er klar over det.

  • 0
  • 0

Det gør vi ved at bevise at selvkørende biler er bedre til køkørsel end mennesker. En selvkørende bil bliver ikke distraheret af noget, så den vil ikke lave en kigge-kø. Prøv at høre Trafikradio - kigge-køer er ikke et ukendt fænomén. En række af selvkørende biler kan køre tættere uden at risikere at støde sammen, hvilket giver aerodynamiske fordele = lavere brændstofforbrug. Prøv at kigge på trafikken som helhed - der bliver kørt meget køkørsel, og det bliver der nok ikke mindre af foreløbigt. Det vil nok ikke være nemt at overbevise folk om disse (og måske flere) fordele ved at lade bilen køre sig selv, men der er uafviselige fordele som har indflydelse på TCO (Total Cost of Ownership) af bilen, så med en målrettet indsats burde det kunne lade sig gøre. Og så lige den gamle kliché: Hvis man ikke prøver, lykkes man heller ikke.

  • 0
  • 0

Hastighedsgrænser er fastlagt ud fra et menneskeligt synspunkt, reaktions tid osv. Ingen grund til at de samme grænser skal gælde for robotbiler.

For robotbiler er det vel kun teknologien der sætter grænser, så over tid, når der kommer veje/vejbaner kun for robotbiler kan de køre meget stærkere end almindelige menneske-styret biler.

Og som sagt ovenover, køer burde blive et levn fra fortiden.

  • 0
  • 0

Inden at vi kommer så langt at der kommer autonome biler ud på vejene i komerciel drift, er der en et overvejende aspekt som nok er mere showstoper end at være "vejens snegl" (desuden findes der allerede i dag adaptive fartpiloter som kan tilpasse afstanden til forankørende).

Det har været nævnt før - forsikringsansvar ved skade?

Desuden er vi vel (mere eller mindre) på vej imod det (totale) overvågningssamfund, så færdselsforseelser kan vel straffes promte ;-)

Mvh Peter

  • 0
  • 0

Hvordan løser vi lige det problem, så et af de største fremskridt i trafiksikkerhed nogen sinde ikke blive kvalt i vuggen ?

Er det ikke bare et spørgsmål om tid før menneske-styrede biler bliver umulige (meget dyre) at forsikre?

Er de bilister der overholder hastighedsgrænserne og bliver dyttet af ikke typisk dem der ikke holder til højre, men mener at kører man på hastighedsgrænsen, så kan man roligt blive i venstre vognbane uanset alle andre trafikanter?

Hvorfor skal dem der overholder hastighedsgrænserne gang på gang presses til opbremsning af dem der kører for hurtigt, f.eks. når lastbiler indhentes? Det ødelægger flowet i trafikken og er det ikke rimeligt at dem der ikke kan finde ud af at holde hastighedsgrænserne tager hensyn til dem der kan?

Prøv at hold øje med hvordan en enkelt der kører 10-20km/t for stærkt på motorvejen kan ødelægge flowet fuldstændigt i trafikken.

  • 0
  • 0

Det må forventes at en selvkørende bil har en masse sensorere/kamera'er i alle vinkler, præcis hastighedsmåling, samt kort data med hastighedsgrænser, osv.

Løsningen på bil-brian'er kunne så være at den selvkørende bil automatisk melder lov-overtrædere til politiet med video, nummerplade, gps lokation, osv.

Der er da andre væsentlig sværre udfordringer med selvkørende biler end lige det :-)

  • 0
  • 0

til en robot bil der kører måske 100 km/t. ? Kø kørsel fint nok, der har vi en meget langsom gennemsnits hastighed. Vi kan slippe kontrollen og beskæftige os med noget andet. Men overgangs perioden bliver vanskeligt, den vil f.eks kræve en special kørebane til de selvkørende. Ellers kan de menneske styrede biler snyde sikkerheds systemerne i robotbilerne, og få dem til at bremse op.

Cykler og gående burde kunne genkendes af robot bilerne. Men kan man vide sig sikker. De skal også kunne genkende motorcykler/knallert 45/ el cykel 45 , der vil hvirvle ind og ud i mellem dem som fluer.

Det blir svært, dog er udviklingen er allerede i gang. Lane asssist, autobreaking.

  • 0
  • 0

Tillad i en periode (nogen år) f.eks. at de kan køre igennem bussluser og evt. busbaner. Tillad dem at kører hurtigere end den generelle trafik nogen steder. Rabat på parkering i storbyernes centrum. Egen sluse i den kommende betalingsring.

Og selvfølgelig : En reklame kampagne der fortæller at rigtige mænd har modet til at lade en IC4-lillebror styre bilen.

  • 0
  • 0

Bliver nok en hård nød at knække, men derudover er det da interessant hvor langt man kan og vil gå. Kan man kalde på bilen når man skal hjem i overrislet tilstand? Selv mener jeg at det må ske i små step, så erfaringer og tilvænning kan ske langsomt og sikkert. For eksempel ved at starte med hjælp til afstand og bremsning og parkering. En anden udfordring er som med autopiloter i fly, hvordan den skal overgive kontrollen til føreren, hvis den ikke kan finde ud af det (fejlende sensorer). Og kan føreren så overhovedet finde ud af det mere. Det er ikke helt det samme, men der findes folk der er vokset op med automatgear, som ikke kan køre med manuelt gear.

  • 0
  • 0

sålænge vi ikke kan udskifte samtlige biler på en gang. Eller har en special bane de kan køre i med adgang forbudt for gamle køretøjer. En robotbil bliver nødt til at have en støre sikkerhedsmargin end en menneske styret. Der skulle gerne være en komfort fordel ved at overgå til robot biler. Den vil forsvinde hvis robotbilen konstant bremser eller accelerere meget kraftigt.

  • 0
  • 0

Et andet og potentielt lige så vigtigt spørgsmål: Sikkerhed for at softwaren virker som producenten / lovgivningen siger.

Et er deciderede softwarefejl (IC-4??), noget andet er Brian der downloader og installerer et 'fix' så han kan få den til at køre lidt stærkere på motorvej/ landevej.

Vi har jo alle sammen set hvor godt det går musikindustrien/filmindustrien med DRM, så der vil nok ikke gå ret lang tid før en eventuel begrænsning på at ændre på softwaren bliver brudt.....

  • 0
  • 0

Jeg overholder altid hastighedsbegrensningen og har endnu til gode at nogen bruger hornet eller på anden vis føler sig generet af min kørsel. Jeg forstår ikke pointen med dette blogindlæg.

  • 0
  • 0

Det nemmeste er, at skifte alle biler til selvkørende på éen gang. Så er der ikke problemer. Det behøver ikke, at være på alle veje, men f.eks. motorveje og motortrafikveje kan laves til 100% selvkørende drift. Efterhånden udskiftes så hovedveje med motortrafikveje, således bilerne bliver automatisk kørende. I byerne, hvor der er gående trafik, cykelister, og masser af andre trafikanter, kan bilerne laves, så de automatisk standser mv. og derved undgår uheld.

Hvis alle biler skiftes til at skulle være selvkørende, så kræver det, at de på forhånd er lavet til det. Antages, at teknologien er tilstede om 10 år, så haster det med, at lave lovkrav om, at alle nye biler skal kunne tilsluttes en "boks" så de bliver selvkørende. En sådan boks, vil sandsynligvis ikke koste væsentlig mere, end trafikbetalingen i københavn. Stort set, er det jo "bare" elektronik, og produktionsprisen er lav. Ihvertfald om 10 år.

Det er derfor realistisk, at sætte krav om en sådan boks, hvis man skal kunne køre på motorveje. Boksen, kan måske også indføre betaling samtidigt. Biler, der kører ned på motorvej, eller motortrafikvej, uden boks, vil blive standset prompte af politiet, og fører bliver måske frakendt kørekortet.

De fleste moderne biler, har de fundementale krav, som skal til for at gøre dem selvkørende. Hvis man sætter krav om, at de skal have et stik, så en elektronikboks der gør bilerne kan køre selv, kan monteres senere, så vil det være ligeså nemt, at indføre automatisk selvkørende trafik, for alle biler, som at kræve indstallation af elektronik for en betalingsring. Det er bare en billig elektronik boks, som monteres i alle biler i EU, hvis de ønsker at kunne køre på motorveje og motortrafikveje. Den klarer samtidigt, en eventuel betaling, der findes på de pågældende veje.

Naturligvis kan man undlade at sætte krav om et sådan stik, men så bør bilen kun kunne godkendes som "knallert 45", og må ikke køre på motorvej, eller motortrafikvej. Skal den have lov, at køre på betalingsveje, eller motorveje/motortrafikveje, så skal bilen være fabriksfremstillet med et stik. Eftermontering, er stort set umuligt, da det kræver at bilerne laves til det. Måske vil en eftermontering koste fra 50.000 til 100.000 kr. mens at en fabriksmontering vil koste maks 15 kr.

Fra et lovkrav om stik i biler, skal gå 10-15 år, før man indfører den automatiske trafik. Til den tid, har vi udviklet teknologien, og den vil tilmed være billig, så det kun er at montere den.

  • 0
  • 0

Et er deciderede softwarefejl (IC-4??), noget andet er Brian der downloader og installerer et 'fix' så han kan få den til at køre lidt stærkere på motorvej/ landevej.

Softwarefejl er intet problem. Vi kan dele softwarefejl op i to typer: 1. Softwarefejl der indføres bevidst. De er det største problem. Normalt, fordi det er hele lande, regeringer, og lign. der står bag. 2. Softwarefejl der sker ved fejl. De er intet problem.

Hvis du sætter en håndfuld programmører til at lave et program, er stor risiko for softwarefejl. Det er en kaotisk process, uden kontrol, og uden at arbejdet kontroleres. Opdages fejl, så forklares, at fejl vil altid opstå, og at det ikke er muligt, at lave software uden fejl. Det er naturligvis bluff og gas så det basker. Softwarefejl, er et resultat af manglende vilje, til at bruge systemer, så de undgås, på grund af en forventning om, at programmørerne så vil kræve højere løn...

  • 0
  • 0

En robot lider af den åbenlyse fejl, at den må agere ud fra fastlagte mønstre ud fra fastlagte regler.

Sådan er virkeligheden ikke. Der opstår altid i trafikken situationer hvor øjenkontakt og gestikuleren får trafikken til at glide. Det kan være hensigtsmæssigt at holde tilbage for cyklister selv om reglerne strengt taget siger noget andet. Det samme gælder for turister på afveje eller børn der stadig er usikre i trafikken.

Øjenkontakt med cyklister, som er særlig sårbare, efterfulgt at en håndbevægelse signalere: Du er set og din hensigt er forstået. Det samme gør sig gældende for andre trafikanter der af en eller anden årsag ikke opfører sig som teknokraterne forestiller sig.

Kaos hersker. Min erfaring er, at hensyn ud over hvad reglerne foreskriver, altid honoreres med et smil.

  • 0
  • 0

En robot lider af den åbenlyse fejl, at den må agere ud fra fastlagte mønstre ud fra fastlagte regler.

Sådan er virkeligheden ikke. Der opstår altid i trafikken situationer hvor øjenkontakt og gestikuleren får trafikken til at glide. Det kan være hensigtsmæssigt at holde tilbage for cyklister selv om reglerne strengt taget siger noget andet. Det samme gælder for turister på afveje eller børn der stadig er usikre i trafikken.

Øjenkontakt med cyklister, som er særlig sårbare, efterfulgt at en håndbevægelse signalere: Du er set og din hensigt er forstået. Det samme gør sig gældende for andre trafikanter der af en eller anden årsag ikke opfører sig som teknokraterne forestiller sig.

Kaos hersker. Min erfaring er, at hensyn ud over hvad reglerne foreskriver, altid honoreres med et smil.

Byen vil blive det sidste sted man kan indføre et sådant system. her er kaoset størst. På motorvej er der meget fastlagte regler. De eneste kaos elementer vil være 2 hjulede køretøjer og dyr.

Alternativt udstyrere man alle mennesker og dyr, med en chip der kan sende i en radius af 50-100 meter. :-)

  • 0
  • 0

..og et meget sært indlæg, i og med at det tog allerede er kørt. De store bilfabrikanter og producenterne af bilelektronik har allerede lagt en fælles plan for hvorledes selvkørende biler skridtvis skal indfases, med fastlagte årstal for de enkelte skridt, og implementering er i gang. Om vi får selvkørende biler er ikke rigtigt længere et spørgsmål der er åbent for diskussion. Vi kommer til at spare masser af energi, trafikdrab og spildtid.

Og prøver Brian at køre ud på offentlig vej i en ikke selvstyrende biler, så er det den direkte vej i fængsel.

  • 0
  • 0

..og et meget sært indlæg, i og med at det tog allerede er kørt.

Nej, det er det bestemt ikke.

Hvis ikke bilisterne køber bilerne, bliver det ikke til noget.

Hvis bilistererne ikke gider være til gene ved at overholde færdselsloven, køber de ikke bilerne.

  • 0
  • 0

Det er et led i udviklingen, det sker! Hvad blev der sagt, da bilen kom til med lygtemand foran. Tænk bare over da Metroen startede i København, de var nød til at have togpersonale i alle vogne, ellers ville mange ikke køre i de "førerløse" tog - det er ikke mange år siden.

  • 0
  • 0

Som udgangspunkt tror jeg ikke at nogen lovgivere vil give selvkørende biler grønt lys på offentlige veje før producenterne har bevist at de er betydeligt mere sikre i trafikken end den gennemsnitlige billist (læs: undgår 99% af de ulykker en gennemsnitlig billist ville begå, men som rent fysisk/mekanisk ville kunne undgås). En robotbil der gør mennesker fortræd er simpelhen politisk uspiselig.

Den sikkerhed producenterne vil være i stand til at reklamerer med vil være svær at afvise, specielt når det holdes op mod de nuværende risici for at dø eller blive lemlæstet i trafikken.

Det og så at man kan køre bilen stang-hamrende beruset....

  • 0
  • 0

Hvis bilistererne ikke gider være til gene ved at overholde færdselsloven, køber de ikke bilerne.

Det er selvfølgelig helt korrekt at autonome bile overholder færdselsloven for at få lov til at køre på offentlig vej - herunder fartgrænser.

Men mon ikke vi bliver overhalet indenom mht. Overvågning af bilister inden de autonome biler bliver tilladt?

Mvh Peter

  • 0
  • 0

[quote]..og et meget sært indlæg, i og med at det tog allerede er kørt.

Nej, det er det bestemt ikke.

Hvis ikke bilisterne køber bilerne, bliver det ikke til noget.

Hvis bilistererne ikke gider være til gene ved at overholde færdselsloven, køber de ikke bilerne.[/quote]

Jeg tror ikke helt du har forstået hvordan køreplanen for implementeringen er. Der vil efterhånden blive flere og flere vejstrækninger, hvor ikke føreløse biler vil blive forbudt. Det første sted bliver motorvejene. Når det eneste sted du tilsidst må køre med din ikke føreløse bil er din egen indkørsel, så tror jeg nok at de fleste bilister fravælger dem.

Mon ikke dette er en af de forudsigelser hvor Gartner Group angiver en sikkerhed på de 90%. Jeg er ret sikker på at de må have en rapport liggende om emnet.

  • 0
  • 0

Hvis bilistererne ikke gider være til gene ved at overholde færdselsloven, køber de ikke bilerne.

Nej, nu må jeg altså igen protestere på det kraftigste! PHK man er IKKE TIL GENE VED AT OVERHOLDE FÆRDSELSLOVEN. Vær venlig at aflevere dit kørekort ved nærmeste politistation. Det er ok at du sender det per post.

  • 0
  • 0

Det har været nævnt før - forsikringsansvar ved skade?

Jeg har svært ved at se problemet med forsikringsansvar. Vi har allerede manuelt førte biler, som medfører mange uheld. Alligevel kan de forsikres.

Automatiske biler må formodes at få en lavere uheldsfrekvens (ellers bliver de ikke tilladt). Derfor bliver de billigere at forsikre.

Ja, selvfølgelig skal automatiske biler også have en ansvarsforsikring.

  • 0
  • 0

Ja, selvfølgelig skal automatiske biler også have en ansvarsforsikring.

Her må jeg protestere. Hvorfor skal jeg betale bilens ansvarsforsikring? Vil ikke være mere rimeligt, at den betales af producenten?

Hvis en producents biler indblandes i uheld, vil også være rimeligt, at ansvarsforsikringen stiger i pris, for denne producent. Det vil jeg ikke være med til at betale. Hvis en producent, ikke kan gøre bilerne så sikre som andre producenter, så er det kun rimeligt, at producenten får regningen.

  • 0
  • 0

..og et meget sært indlæg, i og med at det tog allerede er kørt. De store bilfabrikanter og producenterne af bilelektronik har allerede lagt en fælles plan for hvorledes selvkørende biler skridtvis skal indfases, med fastlagte årstal for de enkelte skridt, og implementering er i gang. Om vi får selvkørende biler er ikke rigtigt længere et spørgsmål der er åbent for diskussion. Vi kommer til at spare masser af energi, trafikdrab og spildtid.

Og prøver Brian at køre ud på offentlig vej i en ikke selvstyrende biler, så er det den direkte vej i fængsel.

Er det noget man kan læse om. Den plan gad jeg godt se.

  • 0
  • 0

Der vil efterhånden blive flere og flere vejstrækninger, hvor ikke føreløse biler vil blive forbudt.

Ikke før der opnås en kritisk masse, så disse vejstraekninger ikke ligger øde hen.

  • 0
  • 0

Hvis hele EU kræver at alle nye biler kan køre selv, så går ikke mange år, før vi kan forbyde ikke selvkørende biler på f.eks. motorveje og motortrafikveje. Ligesom ved ABS, kan man fratrække et beløb i afgift, således biler der er forbedredt til selvkørende kørsel, bliver billlige.

Jeg tror aldrig, at vejstrækninger til selvkørende biler, kommer til at lægge øde hen. Prøv at forestil dig, at vi lukker samtlige motorveje, og kun tillader selvkørende trafik. Intet problem. Det går ikke længe, før alle bilister og langtidschauffører står i kø, for at købe selvkørende køretøjer. De skal have det, så de kan køre på motorvejen. Måske kan man samtidigt sætte hastigheden op på motorvejene, da der er færre biler, og bliver mere sikkert, med selvkørende trafik.

Når teknologien er til rådighed, så er det bare at forbyde den normale trafik. Sæt nogle reklamer i TV lidt før, og fortæl dem, at de skal have en dekoder i bilen, hvis de vil køre på motorvejene efter en bestemt dato. Eller en bil der er født selvkørende. Så ska nok komme gang i salget af "dekodere".

Hvis alle bilister gøres opmærksom på, når de køber ny bil, at den ikke vil kunne køre på vejen, efter en bestemt dato - så vil de sandsynligvis også overveje, at give det ekstra, som en "fremtidssikker" bil koster.

Metoderne er alle afprøvet af Danmarks radio. Såvel lovpligtig lovgivning, i god tid til kunderne ved køb af udstyr der ikke er fremtidssikker, som at kræve nyt udstyr fra en dato ud i fremtiden. Samme fremgangsmetode, kan bruges andre steder, hvor det offentlige bestemmer lovene, herunder indenfor selvkørende biler.

Motorveje uden selvkørende biler er for dyre. De kræves dimmensioneret langt større, end motorveje med selvkørende biler. Selvkørende biler, sparer energi og plads. Og motorvejskøerne undgås helt. Eventuelt kan hastigheden sættes op i myldertiden, hvis bilerne begynder at køre for tæt. Risikoen for, at ikke kunne bremse, er minimalt, da der er kommunikation med såvel forankørende som bagvedkørende, og derfor undgås harmonika sammenstød.

I nogle sammenhænge, kan man kræve en trinvis indførsel - f.eks. automatisk bremsning og hastighedskontrol på motorveje, således bilerne automatisk standses, eller farten sænkes, når at sænkes af forankørende biler. Derved får man gjort det lovpligtigt, at de fleste af bilens funktioner styres elektronisk, og monteringen af et "stik" der tillader efterudvidelser, bliver reduceret.

  • 0
  • 0

Motorveje uden selvkørende biler er for dyre. De kræves dimmensioneret langt større, end motorveje med selvkørende biler. Selvkørende biler, sparer energi og plads. Og motorvejskøerne undgås helt. Eventuelt kan hastigheden sættes op i myldertiden, hvis bilerne begynder at køre for tæt. Risikoen for, at ikke kunne bremse, er minimalt, da der er kommunikation med såvel forankørende som bagvedkørende, og derfor undgås harmonika sammenstød. .

  • at til den tid har man en billigere 1 persons pendler bil, som bruger endnu mindre energi og fylder mindre på vejen, og på parkeringspladsen.

Det vil også kræve en investering af staterne i EU f.eks, at udvikle et trafik sytsem, der kommunikerede med bilerne. Jeg så et pudsigt indlæg i en tysk nyheds udsendelse, hvor en edderkops spind fik deres trafikovervågnings anlæg til at aktivere en tåge meddelelse til trafikanterne på motorvejen.

Der er godt nok nogen ejere af vintage biler der blir kede af det. Måske man skulle indføre en dag om måneden (søndag) hvor vejene er forbeholdt vintage biler, så vi kan nyde disse mekaniske kunstværker ;-)

Der skal også være et godt alternativ til dem der ikke har råd til en bil. Så man kunne med fordel starte med at gøre cykle stierne, ind mod by centrum fantastiske at køre på. El Cyklen er i rivende udvikling og vil i løbet af få år, revolutionere kort distance pendling. 10-30 kilometer.

  • 0
  • 0

Det kommer ikke til at ske som en pludselig samlet overgang til robot-kørsel, selv om dette var teknisk muligt. Det der vil ske er, at bilisterne tilbydes små hjælpe-systemer, der hver for sig kan perfektioners, og som bilisterne føler at de har 100% kontrol over - se f.eks automatiske hastigheds- og afstands-holdere, parkeringssystemer, bane-holdere og andre systemer der i dag opfattes som nyttige, men dyre "accessories". Pludselig vil man opdage, at man kører i et "de facto" automatisk køretøj, og lur mig om ikke der følger forsikringspræmiereduktion med. :-) Lars

  • 0
  • 0

Her må jeg protestere. Hvorfor skal jeg betale bilens ansvarsforsikring? Vil ikke være mere rimeligt, at den betales af producenten?

Der er kun ejeren til at betale i sidste ende. Hvis producenten skal betale for ansvarsforsikringen så bliver bilen bare tilsvarende dyrere i indkøb. Du ender med den samme udgift.

Forsikringsselskaberne kan se på hvem der har produceret bilen. Hvis du køber en bil fra en tvivlsom leverandør så bliver din forsikring dyrere. Det må du tage med i overvejelserne når du køber bilen.

Det er mest logisk at det er dig som forsikrer bilen. Det er jo ikke alt ved bilen der kan tilskrives leverandøren. Det er dig som ejer der skal sørge for at den er vedligeholdt ordentligt. Hvis den kører galt på grund af nedslidte dæk eller slidte bremser, så kan fabrikken jo ikke lastes for det.

  • 0
  • 0

Det kommer ikke til at ske som en pludselig samlet overgang til robot-kørsel, selv om dette var teknisk muligt.

Jo Google har jo deres selvkørende biler og lige nu ligner det at de satser på Taxa-kørsel i udvalgte amerikanske byer. Så det er starten.

Man kan sige at de har bygget en metro på gummihjul med automatiske køretøjer. De kører i den normale trafik blandt helt almindelige biler og i bytrafik med gående med flere. Men mon ikke de holder sig til afprøvede ruter til at starte med? Men får nok ikke lov til at bestille en tur uden for det område, hvor de har testet bilen grundigt.

Forholdvis kort tid efter vil man formodentlig kunne købe systemet til egen bil. Det vil stadig kun kunne aktiveres inden for de afprøvede strækninger. Google har med deres streetview vist at de er villige til at køre landet tyndt, så "afprøvede strækninger" kan godt hurtigt blive meget omfattende.

  • 0
  • 0

Det er jo ikke alt ved bilen der kan tilskrives leverandøren. Det er dig som ejer der skal sørge for at den er vedligeholdt ordentligt. Hvis den kører galt på grund af nedslidte dæk eller slidte bremser, så kan fabrikken jo ikke lastes for det.

En gennemautomatiseret bil vil have styr på mønsterdybde og bremsebelægning. Måske vil den endda nægte at forlade garagen hvis temperaturen udendørs er under +3 gr, og der ikke er vinterdæk på bilen ....

  • 0
  • 0

"Men han bliver formodentlig også den mest forhadte billist fordi han sinker trafikken og det er tvivlsomt hvor meget han kan koncentrere sig, mens Bilbrian typer tuder øvhorn hele vejen uden om ham."

Det behøver man ikke en robotbil for at afprøve. Jeg kørte i noget tid i en bil med cruise control, hvor at man når man har opnået den tilladte hastighed trykker på knappen, også holdes den fart. Så det er det samme som den situation du beskriver. Jeg oplevede det langt mere afslappende da der var noget der styrede det for mig og jeg ikke blev stresset af dem der skulle lægge sig helt op i røven på en, imodsætningen til nu hvor den bil jeg har kørt i ikke har cruise control, der syntes jeg netop det bliver langt mere stressende når en ligger sig op i røven på en.

Desuden det med at køre chikane-kørsel og lægge sig helt op i røven på en syntes jeg absolut ikke er forbeholdt "Brian"erne, det er er tværtimod alle aldersgrupper og køn der kan mestre den disciplin.

  • 0
  • 0

En gennemautomatiseret bil vil have styr på mønsterdybde og bremsebelægning. Måske vil den endda nægte at forlade garagen hvis temperaturen udendørs er under +3 gr, og der ikke er vinterdæk på bilen ....

Det har ikke noget at gøre med automatiske biler. Bilfabrikken kunne nemt montere en billig sensor på din næste manuelt styrede bil, som checker dækmønster og dæktryk. Det vil naturligvis også være trivielt at omgå. Havarikommisionen HVU fandt ud af at et betydeligt antal uheld på motorvej skyldes forkert dæktryk, så måske det ikke var en så ringe ide at gøre det til et lovkrav.

En bil kan fejle mange ting som automatikken ikke kan checke. Der kan være fejl i hjulophæng, den kan være gennemtæret, der kan være alle mulige mekaniske fejl, ja hjulboltene kan være løse, you name it.

  • 0
  • 0

De helt indlysende og umiddelbare fordele ved selvkørende biler er indenfor militæret. Moderne krige og konflikter foregår hovedsagelig i byer. Kan man få en selvkørende bil til at klare sig i civil trafik, kan den nok også klare de fleste militære opgaver samt indsættelse under folkelige opstande. Der ligger formodentlig god militær logik og finansiering bag civil afprøvning.

  • 0
  • 0

[quote]Det kommer ikke til at ske som en pludselig samlet overgang til robot-kørsel, selv om dette var teknisk muligt.

Jo Google har jo deres selvkørende biler og lige nu ligner det at de satser på Taxa-kørsel i udvalgte amerikanske byer. Så det er starten.

[/quote] Det er bilkøberne der kommer til at bestemme hvad der skal ske, og de har talrige forbehold med hensyn til bl.a kontrol og sikkerhed, se talrige indlæg ovenfor. Derfor bliver det små skridt, som accepteres et ad gangen. :-)

  • 0
  • 0

Det er bilkøberne der kommer til at bestemme hvad der skal ske, og de har talrige forbehold med hensyn til bl.a kontrol og sikkerhed, se talrige indlæg ovenfor. Derfor bliver det små skridt, som accepteres et ad gangen.

Nej i første omgang er det lovgiverne der bestemmer. I USA har flere stater allerede vedtaget lovgivning, som tillader forsøg med automatiske biler.

Hvis der findes automatiske taxaer, og folk er utrygge ved dem, så tager de nok en manuelt styret taxa i stedet. Men hvis de automatiske taxaer er billigere i drift og folk hurtigt bliver trygge (Det bliver de, ingen tænker to gange på at tage med metroen i København), så er manuelle taxaer hurtigt historie.

Potentialet for automatiske taxaer er at de bliver så billige at køre i, at du slet ikke gider have din egen bil. Slet ikke hvis du skal til centrum, hvor parkering bliver mere og mere umuligt.

  • 0
  • 0

Det største problem er IMHO juridisk og ikke teknisk. Hvornår ser vi den første sag hvor der er en idiot der kaster sig ind foran en langsomkørenede Google bil, blot for at kunne lægge sag an imod firmaet ?

Hvem har skylden hvis to automatiske biler rammer hinanden?

Denne type teknologi har helt sikkert en berettigelse indenfor f.eks. militæret, men vil have svært ved at strænge igennem til almindelige mennesker. Ikke fordi det er svært, men fordi det er kommercielt selvmord at sælge denne type teknologi.

  • 0
  • 0

Hvis alle bilister gøres opmærksom på, når de køber ny bil, at den ikke vil kunne køre på vejen, efter en bestemt dato - så vil de sandsynligvis også overveje, at give det ekstra, som en "fremtidssikker" bil koster.

Metoderne er alle afprøvet af Danmarks radio.

Jeg tror ikke det er realistisk, da danske veje ikke udelukkende befærdes af danske billister. Udlændinge ville nok føle sig snydt, når de bliver vendt om ved grænsen eller henvises til små landeveje.

Selvkørende biler er nødt til at integrere sig 95% med det nuværende trafikmiljø, men det ser allerede ud til at Google har styr på den slags, og man har allerede testet selvkørende personbiler i tunge bymiljøer i flere år.

Hvis danskerne ikke vil købe selvkørende biler, så er der forhåbentligt en økonomisk fordel for transportfirmaer, dvs. busser og lastbiler, hvor begge er segmenter af trafikken, der kan forlade sig på faste ruter, hvor der ikke sker alt for unormale ting og har særlige steder at køre, når de ikke kører på motorvejen.

Evt. sårbare steder kan mærkes op med, at her kan der forekomme selvkørende køretøjer, uden der går "lygtemand" i det, og nummerpladen kan have en anden farve.

Efter nogle år kan det bevæge sig ud i personbilerne og de små snoede villaveje, når det er vist via statistikker, at lastbiler og busser kører mere sikkert og billigere, når der ikke er et menneske bag rattet.

  • 0
  • 0

En anden udfordring er som med autopiloter i fly, hvordan den skal overgive kontrollen til føreren, hvis den ikke kan finde ud af det (fejlende sensorer).

Det er lidt letter med en nødprocedure til en bil. "Hvis alt andet svigter, afbryd for energien til motoren og bring køretøjet til sikker standsning. Aktiver katastrofeblink og send fejlmeddelse til Falk/Autohjælp".

Der er ikke noget med at rettet pludselig skal springe op og chauføren skal gribe det midt i sin morgenkaffe. Der findes ikke nogen situationer hvor passagerenes liv sættes på spild med mindre der overgås til manuel styring. Kan bilen ikke køre videre, så bringes den til stansning. Virker bremserne ikke og styringen sætter bilen til at køre maks fart, så er chauføren alligevel ikke bedre til at redde situationen. Bilen falder ikke ned hvis man pludselig stopper, et fly skal tros alt finde en lufthavn hvis alt svigter...

  • 0
  • 0

Hvem har skylden hvis to automatiske biler rammer hinanden?

Derfor er der behov for en havarikommission for selvkørende biler, så det er en 3. part, der bestemmer skylden gennem den tekniske analyse og påbyder de nødvendige software/hardware opgraderinger for alle biler for de indblandede fabrikanter via indkaldelser, som man allerede gør nu med andre typer af defekter.

Herved burde man også kunne finde ud af, om ulykken skyldes mangel på vedligeholdelse, som ejeren af bilen er ansvarlig for.

Desuden skal alle selvkørende biler udstyres med en kasse, der optager forskellige parametre i minutterne op til ulykken. Kører en selvkørende bil sammen med en ikke-selvkørende bil eller cyklist, burde der være herved også være flere informationer at arbejde ud fra, end ved en almindelig ulykke.

Det plejer at virke ganske OK i flyindustrien.

  • 0
  • 0

.....Men han bliver formodentlig også den mest forhadte billist fordi han sinker trafikken og det er tvivlsomt hvor meget han kan koncentrere sig, mens Bilbrian typer tuder øvhorn hele vejen uden om ham

Det kunne meget nemt løse ved at alle nye biler kunne køre max hastigheden....der er jo regler for,,knallerter, EU knallerter, traktorer, busser, lastbiler så hvorfor er biler altid fået fri? vil jo kun kræve et par linjer ekstra kode i bilens styresystem samt en kontrol til syn om det virkede, Hvis folk fjernede det, var det jo meget nemt at give dem 3Xklip for det. Afstand. I dag siger loven man skal køre med min 2 sec imellem bilerne. Det giver en kapacitet på ca 1800 biler pr time pr vognbane. Hvis man kunne bruge et sec så kunnne man lige pludeslig få 3600 bilern igennem. På Hillerødmotorvejens forlængelse er der 1+2 vognbaner. Der er altid kø der. Læg mærke til når man kommer længer nordpå ved Allerød/Hillerød ligge bilerne med 100 meter i imellem. > ca 3 sec..så folk laver altså selv den kø, de selv hader. Man kommer meget nemt ned på 500 biler i timen når folk ikke kan finde ud af udnytte vejen kapacitet. Iøvrigt heller ikke noget man lære når man tager kørekort. Et kæmpe samfunds spil af tid.

  • 0
  • 0

Er de bilister der overholder hastighedsgrænserne og bliver dyttet af ikke typisk dem der ikke holder til højre, men mener at kører man på hastighedsgrænsen, så kan man roligt blive i venstre vognbane uanset alle andre trafikanter?

Jeg ved ikke hvor du kommer fra, men hvor jeg kører i Jylland er resultatet af at trække til højre at man ofte bliver mast inde bag en lastbil af Brian, varevogne, og tyske biler med tonede ruder og lavprofildæk. Ergo er der ikke meget incitament til at overholde denne del af lovgivning. Ja, faktisk er det nemt at se at man kun kan trække til højre uden fare for chikane hvis man er den der kører hurtigst..

  • 0
  • 0

Selvfølgelig skal en selvkørende bil overholde fartgrænserne, men man kan jo vælge at implementere det som en pragmatisk løsning:

Bilen skal følge trafikkens flow og altså forsøge at bevare en konstant afstand til køretøjet foran under hensyntagen til den generelle trafiktæthed.

Hvis alle overholder fartgrænserne, så gør de selvstyrende biler det også, og hvis de overskrider dem, ja så er det fordi menneskelige bilister har gjort det først.

Det giver god mening at lade bilerne følge trafikkens flow, fordi der kan være særlige forhold som midlertidigt vejarbejde, vejret eller andet, som giver problemer, hvis en selvstyrende bil vil forsøge at køre så tæt på hastighedsgrænsen som muligt (den selvstyrende bil kunne opføre sig som en Brian, der forsøgte at overhale alle de øvrige biler ved et ulykkessted).

Der skal selvfølgelig være flere regler som eksempelvis at overholde en bestemt hastighedsgrænse eller et interval, hvis trafiktætheden er meget lav, ligesom bilen skal kunne finde ud af at kunne overhale en traktor.

  • 0
  • 0

Læg mærke til når man kommer længer nordpå ved Allerød/Hillerød ligge bilerne med 100 meter i imellem. > ca 3 sec..så folk laver altså selv den kø, de selv hader. Man kommer meget nemt ned på 500 biler i timen når folk ikke kan finde ud af udnytte vejen kapacitet.

Folk skal selvsagt ikke tvinges til at køre hurtigere end de bryder sig om, eller tættere på de andre.

Realiteten er at man som billist ikke kan kigge på vejen 100% af tiden, men jævnligt lader blikket vandre både halve og hele sekunder væk fra vejen, f.eks. når man orienterer sig bagud i trafikken.

Min pointe her er at det ikke virker særlig smart at presse på for at afstanden af biler skal matche den menneskelige reaktionstid (og ikke et øjeblik mere), da ingen menneskelige billister kan holde blikket på vejen og bilen foran, og intet andet.

Iøvrigt heller ikke noget man lære når man tager kørekort. Et kæmpe samfunds spil af tid.

Kørekortet er et bevis på at indehaveren i 45 minutter ikke har rodet sig ud i farlige situationer, hvilket ikke just er det samme som at man er blevet en erfaren billist. Husk på det, før du brokker dig over hvad man lærer og ikke lærer i forbindelse med kørekort.

  • 0
  • 0

Ergo er der ikke meget incitament til at overholde denne del af lovgivning. Ja, faktisk er det nemt at se at man kun kan trække til højre uden fare for chikane hvis man er den der kører hurtigst..

Hold til højre var et udmærket princip, da vi byggede de første motorveje, men i dag fører det bare til et enormt antal vognbaneskift, som er den mest risikable manøvre på motorvejene.

Reglen er specielt tåbelig, når man har tre spor i hver retning i byområder, hvor der er mange til- og frakørsler, fordi der skal flettes meget trafik ind og ud, og det er vi danskere rigtigt dårlige til (nok fordi mange danskere kører sjældent på motorvej).

Det ville faktisk give bedre mening at bruge sporet yderst til højre til ind- og udfletning og overhalinger og så lade den jævne trafikstrøm foregå i sporene til venstre.

  • 0
  • 0

Der var en artikel har for nyligt, hvor det blev fremhævet at hvis blot 10% af bilerne er robotstyrede vil stop-and-go køer være en saga blot.

Der er flere skribenter ovenover, startende med PHK selv, som forudsætter at robotterne skal kopiere vores egne unoder ellers går det aldrig. Men i virkligheden vil robotterne have en meget gavnlig effekt på trafikflowet. Netop fordi de altid overholder reglerne til punkt og prikke. De vil desuden følge nogle ekstra regler, som for mennesker bare er god opførsel.

Naturligvis skal robotbiler ikke køre for hurtigt. Men de skal have algoritmer som forbedrer trafikflowet. Det er muligt at en sådan algoritme vil få en robotbil til at fortolke "hold til højre" reglen lidt mindre stramt eller få den til at køre langsommere end hastighedsgrænsen på en strækning med kø forude. Og det er muligt at PHK koger helt over når han er "fanget" bag en sådan robotbil, som drister sig til at køre max 130. Men PHK kommer hurtigere frem fordi robotbilerne sammen sikrer at trafikken glider uden ophold. Det kan være at PHK må finde sig i at køre 100 på en 130 vej bag ved en robotbil, men til gengæld sparede han at køre 10 km/t med stop and go ved den kø, som under andre forhold ville være opstået.

Dem der ønsker at køre hurtigere end 130 må forsøge overbevise folketinget om det fornuftige i dette. Jeg kan simpelthen ikke se hvordan i når frem til kritik af lovlydige billister og nu på forskruet vis, også robotbiler.

  • 0
  • 0

Problemet med at styre selv er at det er totalt uproduktiv tid for det meste. Det kan godt være at en robotbil kommer langsommere frem, men man har muligheden for at lave noget produktivt i mens.

Jeg sejler selv to timer for at komme på arbejde, men det er ikke spildtid, fordi jeg kan arbejde imens. Jeg har kollegaer, der må køre en time til halvlanden uden at få lavet noget. Så hvem er mest effektiv?

  • 0
  • 0

Ford har haft nogle forsøg med selvkørende biler hvor de ligger med ca. 5m mellemrum og 180km/t, så mon ikke at hastigheden vil blive væsenlig hurtigere hvis alle kører i en selvkørende bil?.

systemet funger via en stafet protocol imellem bilerne.

  • 0
  • 0

Ford har haft nogle forsøg med selvkørende biler hvor de ligger med ca. 5m mellemrum og 180km/t, så mon ikke at hastigheden vil blive væsenlig hurtigere hvis alle kører i en selvkørende bil?.

Sikkert, men spørgsmålet er om vi nogensinde når dertil, hvis selvkørende biler bliver disset for at overholde fartgrænserne.

  • 0
  • 0

systemet funger via en stafet protocol imellem bilerne.

En af grundene til køerne på motorvejene, er netop at bilerne ikke kører hurtigt nok. Hvis alle biler, kunne køre 180 km/t, med kun 5 meters afstand, så vil vores motorveje have langt større kapacitet. Hvis der idag er 50 meter, mellem hver bil, og hastigheden "kun" er 140 km/t, så er det 64 gange større kapacitet - svarende til en 64 gange så bred motorvej. Uden prisen bliver 64 gange så dyr.

  • 0
  • 0

nu tror jeg godt man kan køre med 2 sec i mellem bilerne uden de helt store problemer. Men hvis der ligger nogle er tøffer med 200-300 meter i mellem "6 sec" så er det jo dem som laver de farlige ting. Der kommer kø og så er der jo nogle, der vil overhale. Hvis man ikke kan reager inde for de ca 2 sec bør man nok holde sig fra at køre bil. En bil med 100km/h bevæger sig med ca. 27 m/s så 2 sec er altså ca. 55 meter for 2 sec ! Ja, et køre kort er jo kun lavet efter lovgivningen. At indføre et par timer teori om at udnytte vejens kapacitet vil gavne alle. Ny vejer er dyre så jeg forstå ikke hvorfor der ikke er fokus på at udnytte, den asfalt vi har lavet. Alle andre steder i samfundet bruger man mange penge på at få tinge til at glide. Noget helt andet så forstår jeg heller i BMW, Mercedes mv der har lavet elektronik til automatisk afstands kontrol. Hvorfor kan man slå det fra i bilen? Jeg putter vil heller ikke sølvpapir i mine sikringer! .

  • 0
  • 0

Hvis vi tager dine tal i stedet (jeg regnede forkert), så bliver forskellen mellem 100km/t/55m og 180km/t/5m ca. 20 gange større kapacitet.

Det vil helt sikker batte på trafikkøerne, hvis motorvejene bliver 20 gange bredere.

Jeg tror, at det er meget realistisk, hvis man beslutter sig for, at alle biler på motorveje og motortrafikveje, om 20 år skal køre automatisk. Så ved producenterne, og bilisterne, hvad de har at rette sig efter. Købes en bil, der ikke kan køre automatisk om 20 år, så skal den udskiftes, hvis man vil køre på motorvej.

  • 0
  • 0

En af grundene til køerne på motorvejene, er netop at bilerne ikke kører hurtigt nok

Hvis bilerne kørte uendeligt hurtigt med 2 sekunders afstand, så ville kapaciteten på motorvejen være 1800 biler per time per bane.

I praksis falder vejens kapacitet med øget hastighed.

  • 0
  • 0

[quote]En af grundene til køerne på motorvejene, er netop at bilerne ikke kører hurtigt nok

Hvis bilerne kørte uendeligt hurtigt med 2 sekunders afstand, så ville kapaciteten på motorvejen være 1800 biler per time per bane.

I praksis falder vejens kapacitet med øget hastighed.[/quote]

Det afhænger af, hvordan du definerer vejens kapacitet. Hvis du definerer den, som antallet af biler du har på vejen, så er det korrekt. Hvis du definerer den, som antallet af biler, vejen kan transportere per tid, så vokser den. Jeg ved ikke, om der findes en officiel defination af vejens kapacitet.

  • 0
  • 0

Det afhænger af, hvordan du definerer vejens kapacitet. Hvis du definerer den, som antallet af biler du har på vejen, så er det korrekt. Hvis du definerer den, som antallet af biler, vejen kan transportere per tid, så vokser den.

Omvendt. Hvis bilerne kører uendeligt hurtigt så er antallet af biler på vejen, til enhver given tid, lig med 0. Men antallet af biler som vejen kan transportere er præcis 1800 per time.

  • 0
  • 0

Hvorfor skal dem der overholder hastighedsgrænserne gang på gang presses til opbremsning af dem der kører for hurtigt, f.eks. når lastbiler indhentes? Det ødelægger flowet i trafikken og er det ikke rimeligt at dem der ikke kan finde ud af at holde hastighedsgrænserne tager hensyn til dem der kan?

Prøv at hold øje med hvordan en enkelt der kører 10-20km/t for stærkt på motorvejen kan ødelægge flowet fuldstændigt i trafikken.

Jeg oplever typisk at dem der kommer i klemme bag lastbiler er dem, der tror de kører 130, fordi deres speedometer viser dette. Kører man med GPS opdager man at disse individer ofte kun kører 120, men at de gerne trækker ud foran dem, der kører 130 uden at sætte farten op og dermed ødelægger flowet i trafikken.

  • 0
  • 0

Problemet med manglende accept opstår ikke når de første robotbiler kommer, for de bliver blot overhalet. Det kommer først senere når der er så mange robotbiler på vejene, at de laver konvojer, der er svære at overhale.

Når det sker kan jeg forstille mig at der vil ske en række dødsfald, hvor personer, har fortaget hasarderede overhalinger, der har været fatal for dem selv og modkørende.

Da samfundet er mere effektivt med robotbiler, vil personer, der er kend skyldig i "road rage" blive frakendt deres kørekort, da de er til fare for alle os andre.

  • 0
  • 0

...i 2 tempi. For det første vil der blive krævet 100% overvågning af biler når de kører. I dag deltager alle danske bilister i "køre-lotto", de kalkulerer med at køre for stærkt eller svinsk og så bliver man snuppet engang imellem, det er en slags "ekstra-skat". Hvis der er 100% sandsynlighed for at man bliver snuppet vil der ske 2 ting efter min mening - antallet af overtrædelser vil falde til 0, og der vil blive basis for politisk magt baseret på et indførelsen af rimeligt forhold mellem hastighed og risikoen for ulykker. Samtidig vil de selvkørende biler vise sig at være meget sikrere end "førte" biler, så de kan få højere hastighedsgrænser på udvalgte strækninger. Mageligheden og markedskræfterne vil gøre resten.

  • 0
  • 0

Der er så mange fordele ved selvkørende biler at alle må betale prisen: Tage afsted 5 min før.(beregnet ved en tur på 40 km, hvor man kører 96 istedet for 80 )

Og hvor vigtigt er det forøvrigt at du kommer frem til tiden, når du nu kan være online i din bil?

Her er en science fiction forfatters tanker om sagen:

http://www.antipope.org/charlie/blog-stati...

  • 0
  • 0

Jeg oplever typisk at dem der kommer i klemme bag lastbiler er dem, der tror de kører 130, fordi deres speedometer viser dette

Yes! Der har vi den. De andre tager fejl, og er bare modstandere eller forhindringer. Jeg tror at langt de fleste har prøvet at køre med gps og udemærket kender fejlvisningen på deres speedometer, men vi kan da udvide det til en konkurrence om hvem der har den mest præcise gps.

eller...

Man kan lette speederfoden en anelse så han ikke bliver presset op bag i lastbilen men kan komme til at trække ud (uanset om han kører 3,78 km/t for langsomt). Det er bremselygterne der ødelægger flowet på motorvejen.

Det er jo her at robotbilerne vinder, for de får (forhåbentligt) ikke det indbyggede territorie og konkurrence -gen.

Eller gør de...

Kan man forestille sig at nogle robotbiler kommer hurtigere gennem trafikken end andre? Måske en Mercedes kommer før Kia'en fordi førstnævnte har flere penge til at udvikle de bedste algoritmer til de hurtigste (dyreste) cpu'er?

  • 0
  • 0

[quote]Jeg oplever typisk at dem der kommer i klemme bag lastbiler er dem, der tror de kører 130, fordi deres speedometer viser dette

Yes! Der har vi den. De andre tager fejl, og er bare modstandere eller forhindringer. Jeg tror at langt de fleste har prøvet at køre med gps og udemærket kender fejlvisningen på deres speedometer, men vi kan da udvide det til en konkurrence om hvem der har den mest præcise gps.

eller...

Man kan lette speederfoden en anelse så han ikke bliver presset op bag i lastbilen men kan komme til at trække ud (uanset om han kører 3,78 km/t for langsomt). Det er bremselygterne der ødelægger flowet på motorvejen.

[/quote]

Hvis man blinkede ud i god tid og trykkede let på speederen ville man netop undgå bremselygter. Hvis een i overhalingsbanen letter på speederen kommer ham bag ham til at træde på bremsen.

Mit argument gik ikke på at den ene eller den anden kører mere præcist på fartgrænsen end den anden. Argumentet gik mere på at man stædigt holder på at man selv kører korrekt og at de andre bare må bremse. Hvis der skal være flow, så må man tilpasse sin fart til den vognbane man vil køre over i - i stedet for st forvente at hele den vognbane sætter farten ned fordi man gerne vil ud. Er man lidt forudseende, så sætter man farten lidt op inden man rammer lastbilen og glider (flow'er) ubesværet over i den vognbane man gerne vil være i.

  • 0
  • 0

Jeg håber og tror på at det der får det til at slå igennem er at det fjerner behovet for at vi alle skal have hver vores bil.

Fremover bestiller vi bare et køretøj med det antal sæder der passer til den tur vi skal på og fortæller hvor vi skal hen. Som taxa fungerer i dag med en app og uden fører.

Det er nok yderst sjældent at over 20% af bilparken er på vejen på en gang, så det er dybt tåbeligt at vi alle skal reservere plads til dem derhjemme samt at der skal være store parkeringspladser tæt på alle de faciliteter vi som borgere benytter - ellers gider vi ille bruge dem.

Den offentligt transport som den ser ud i dag vil blive skåret mere og mere ned og udelukkende køre på de strækninger hvor et stort antal personer skal fragtes dagligt. Bor man udenfor byerne er 2 biler i en husstand næsten en nødvendighed. Det kan selvkørende biler ændre på.

Det kan kun gå for langsomt.....

  • 0
  • 0

Problemet med manglende accept opstår ikke når de første robotbiler kommer, for de bliver blot overhalet. Det kommer først senere når der er så mange robotbiler på vejene, at de laver konvojer, der er svære at overhale.

Med en hastighedsmåler og kamera i alle robotbiler, sendes trafiksyndernes overtrædelser direkte til politiet.

  • 0
  • 0

[quote][quote]Jeg oplever typisk at dem der kommer i klemme bag lastbiler er dem, der tror de kører 130, fordi deres speedometer viser dette

Yes! Der har vi den. De andre tager fejl, og er bare modstandere eller forhindringer. Jeg tror at langt de fleste har prøvet at køre med gps og udemærket kender fejlvisningen på deres speedometer, men vi kan da udvide det til en konkurrence om hvem der har den mest præcise gps.

eller...

Man kan lette speederfoden en anelse så han ikke bliver presset op bag i lastbilen men kan komme til at trække ud (uanset om han kører 3,78 km/t for langsomt). Det er bremselygterne der ødelægger flowet på motorvejen.

[/quote]

Hvis man blinkede ud i god tid og trykkede let på speederen ville man netop undgå bremselygter. Hvis een i overhalingsbanen letter på speederen kommer ham bag ham til at træde på bremsen.

Mit argument gik ikke på at den ene eller den anden kører mere præcist på fartgrænsen end den anden. Argumentet gik mere på at man stædigt holder på at man selv kører korrekt og at de andre bare må bremse. Hvis der skal være flow, så må man tilpasse sin fart til den vognbane man vil køre over i - i stedet for st forvente at hele den vognbane sætter farten ned fordi man gerne vil ud. Er man lidt forudseende, så sætter man farten lidt op inden man rammer lastbilen og glider (flow'er) ubesværet over i den vognbane man gerne vil være i.[/quote]

Problemet ligger i at der typisk kun er 2 vognbaner, med en alt for stor hastigheds forskel. Lastbiler/campingvogne/microbiler kører typisk 80-90-100 km/t. Overhalingsbanen kører typisk 110-120-130 og der over.

Hvis man først er strandet bag en lastbil skal speederen trykkes i bund, hvis man skal foretage den overhaling så hurtigt som muligt. Alternativt må man acceptere kun at køre 90 km/t indtil der ikke er flere biler i overhalingsbanen. Der mangler altså en 3´die køre bane til dem, der ikke bryder sig om at køre stærkere end 95-105 km/t. Eller bilen er for svag til at kunne accelerere hurtigt op til f.eks 130 km/t. Dem der kører for hurtigt i overhalingsbanen gør det selvfølgeligt ikke nemmere.

Hvordan kan selvkørende biler løse dette problem. Ved at være for udsende lang tid før problemet opstår. Eller ved at være kraftfuld nok til at accelerere fra 100km/t til 130 km/t på få sekunder. Helst begge dele. Men det kræver stadigvæk at alle biler kommunikerer med hinanden og er selvkørende. Jeg kan ikke forestille mig en "svagelig" selvkørende bil lægge sig ud i overhalingsbanen, hvis den ikke 120 % kender situationen maaange hundrede meter bagud. Der kunne komme en bil eller motorcykel med 150 km/t.

Så den selvkørende bil vil være strandet i den højre køre bane bag en lastbil der spyer store mængder dieselpartikler ud, så længe der er menneske kørte biler i overhalingsbanen.

  • 0
  • 0

Det er jo her at robotbilerne vinder, for de får (forhåbentligt) ikke det indbyggede territorie og konkurrence -gen.

Eller gør de...

Kan man forestille sig at nogle robotbiler kommer hurtigere gennem trafikken end andre? Måske en Mercedes kommer før Kia'en fordi førstnævnte har flere penge til at udvikle de bedste algoritmer til de hurtigste (dyreste) cpu'er?

Det kan man sagtens forestille sig. Ikke på grund af cpu eller algoritmen, den bliver nødt til at være standardiseret. Men på grund af at bilen Mercedes/Bmw/Audi er bygget til at køre stærkere og kan accelerer hurtigere. Så må den "svageligere" bil afvente at den hurtigere konvoj af biler er passeret.

  • 0
  • 0

Der mangler altså en 3´die køre bane til dem, der ikke bryder sig om at køre stærkere end 95-105 km/t. ... Hvordan kan selvkørende biler løse dette problem.

Det løser de selvkørende biler meget enkelt. Den selvkørende bil kører ikke "for langsomt". Den kører 130, hverken mere eller mindre, hvis det er det som er hastighedsgrænsen.

  • 0
  • 0

Så den selvkørende bil vil være strandet i den højre køre bane bag en lastbil der spyer store mængder dieselpartikler ud, så længe der er menneske kørte biler i overhalingsbanen.

Den selvkørende bil kan beregne om der er plads i "hullet" til at komme ud, meget hurtigere og mere nøjagtigt end den menneskeligt kørte bil. Så den skal nok komme ud og op på normal hastighed. Det betyder måske at nogle menneskekørte biler lige skal slippe speederen i få sekunder, men de skal ikke op og træde på bremsen som man ser det i dag...

  • 0
  • 0

Många tänkvärda kommentarer.

PHKs grundkommentar var helt ny för mig, men längre ner ges lösningen, att autonoma bilar får 10% högre hastighet.

Än så länge kör en stor del av bilisterna efter hastighetsmätaren som alltid visar för hög fart då det motsatta är förbjudet, så jag har inte insett att autobilar blir köbildare, men som skrivet ovan, ge dem 10% högre fart.

Googleprojektet visar till möjlighet av fördubbling av trafikarbetet och 80% färre olyckor med autonoma bilar.

Men en viktig fråga bör vi ta tag i, Hur reagerar vi på den första dödsolyckan orsakad av en robotbil?

Egentligen borde de inte vara svårare än den första dödsolyckan i en hiss efter att hissförare ersattes med automation, men jag tror inte att samhället är moget ändå.

För övrigt är jag en mer intresserad av nästa steg.

Autonoma vertikalt startande flygplan, efter det kommer vägarna tömmas och hustak bli parkeringsplatser i städer.

Dessutom tror jag att människor kommer välja att bo längre från städer och kanske bara vara på jobbet några dagar i veckan.

Vidare tror jag att PHK har fel, autonoma bilar kommer oavsett de som är emot, i Nevada har de röda nummerskyltar.

2040 kommer bara bilar få framföras av mänskliga chaufförer på inhägnat område och 2025 kommer få ta körkort, dessutom kommer försäkringspremierna göra att unga förare väljer autonoma bilar.

  • 0
  • 0

[quote]Der mangler altså en 3´die køre bane til dem, der ikke bryder sig om at køre stærkere end 95-105 km/t. ... Hvordan kan selvkørende biler løse dette problem.

Det løser de selvkørende biler meget enkelt. Den selvkørende bil kører ikke "for langsomt". Den kører 130, hverken mere eller mindre, hvis det er det som er hastighedsgrænsen.[/quote]

I første omgang kører robot bilen efter forholdende og hvad der er mest tids og energimæsigt smartest.

Indersporet vil blive brugt af langsommere kørende køretøjer. Lastbil/campingvogn/busser/trailler/svage biler og biler der skal ind på, ud af ydersporet. Gennemsnits hastigheden i ydersporet vil afhænge af hvor mange der skal ind i ydersporet.

  • 0
  • 0

Men en viktig fråga bör vi ta tag i, Hur reagerar vi på den första dödsolyckan orsakad av en robotbil?

På samme måde som da det første fly faldt ned. Første skib sank. Vi bliver forfærdet, også vender vi os til tanken. Dog med den forskel at det er en maskine der har kontrolen. Mennesker bryder sig stadigvæk ikke om at sætte sig op i et robot fly, uden at der er en pilot til at overtage hvis det går galt.

Der var en kunstner der udstillede et ladt gevær, med en computer tilkoblet. Computeren ville affyre geværet EN gang på et tilfældigt genereret tidspunkt, over en 1 million år. :-)

  • 0
  • 0

[quote]

Men en viktig fråga bör vi ta tag i, Hur reagerar vi på den första dödsolyckan orsakad av en robotbil?

På samme måde som da det første fly faldt ned. Første skib sank. Vi bliver forfærdet, også vender vi os til tanken. Dog med den forskel at det er en maskine der har kontrolen. Mennesker bryder sig stadigvæk ikke om at sætte sig op i et robot fly, uden at der er en pilot til at overtage hvis det går galt.

Der var en kunstner der udstillede et ladt gevær, med en computer tilkoblet. Computeren ville affyre geværet EN gang på et tilfældigt genereret tidspunkt, over en 1 million år. :-)[/quote] det var altså ikke et maskingevær.

  • 0
  • 0

Der var en kunstner der udstillede et ladt gevær, med en computer tilkoblet. Computeren ville affyre geværet EN gang på et tilfældigt genereret tidspunkt, over en 1 million år. :-)

Hvis der foran geværet lå en stak 20'er, så kan du være ret sikker på at en del ville tage en mønt og håbe på at det ikke var denne gang skudet lød. Men ingen stiller sig foran et våben uden grund...

Ville folk stille sig foran geværet hvis det var et menneske der kunne bestemme hvornår, i løbet af den der million år, der måtte skydes? Personligt ville jeg tro mere på computeren, for mennesket ville nok selv opleve skudet og ikke have jobbet i 50 år uden at opleve noget...

  • 0
  • 0

PHK har nu ret!

Det er et problem, at man herhjemme lod 70'er pædagogikken overtage med en rigid 50, 80, 110 inddeling, uden hensyntagen til faktiske trafikale og vejmæssige forhold. Sådan er det jo i topstyrede regimer! Der vil være mere gevinst ved, at stille større krav til køreruddannelsen. Så slipper vi for de personer der ikke har fornødent overblik og derfor fylder op i midtersporet, eller tøffer afsted i ydersporet. Og vi slipper for de bilister, som uanset hastighed mener, de har en ret til, at køre tæt op i røven af den forankørende. Ville politiet blot bruge flere rescourcer på tæt-kørere, end på, at fylde pengekassen med fartkontroller på steder, hvor farten ikke har skyld i ulykker...

  • 0
  • 0

som tænker at det er helt i orden at jeg kommer 10min senere frem, hvis jeg til gengæld vinder 30min til at sidde og læse morgenavisen i ro og mag?

Som første trin kunne man jo lade robotbilerne kører i inderste spor, der så reserveres til busser og robotbiler - også i byerne, i det omfang det nu kan lade sig gøre.

  • 0
  • 0

Jag tror med att människor kommer vänja sig, märk att flygolyckorna skulle varit färre i modern tid om inga piloter fått koppla bort automatiken. Eller?

Det stora och väsentliga med denna debatt är hur AI kommer påverka arbetslivet.

Alla chaufförer, piloter faktiskt även kirurger, tandläkare, frisörer och många många till kommer ersättas av teknik.

Tillverkning och matproduktion blir med allt mer automatiserad.

Lagerpersonal och kassörskor ersätts ofta redan av teknik, liksom städare och vårdpersonal.

Telefonförsäljare kommer med ersättas av AI, med självlärande program.

Aktiemäklare, fastighetsmäklare valutamäklare och så gott som alla andra i den finansiella sektorn åker med, de bara hur börsrobotar erövrar allt med.

Skådespelare,musiker och faktiskt även kompositörer ersätts allt mer av AI och dataanimering, se bara hur en sedan 10 år död rapartist uppträdde som hologram. Vi kommer få se sedan länge döda skådespelare i nya filmer.

Lärare håller redan på att konkurreras ut, först på den högsta nivån genom alla Internetutbildningar med examensbevis, där efter kommer det ner på barnnivå med interaktiva program.

Kvar blir mycket kreativa; designers, programmerare konstruktörer, arkitekter och enstaka forskare.

Men vad med de 95% av befolkningen som har lägst begåvning och kreativitet?

För 50 år sedan kunde även de 5% minst begåvade försörja sig med hårt kroppsarbete och lojalitet, i dag klarar inte de 25% minst begåvade att försörja sig i öppen global konkurrens, snart gäller det 95%, sen 97...

Tidigare skiften från jordbrukssamhälle till industrisamhälle och vidare till tjänstesamhälle har alltid skapat fler nya jobb.

Turism och personliga tränare....?

Men betänk att även alla restauranger och hotell kommer kunna vara obemannade.

Det var dessa frågor jag hoppades att PHKs inlägg skulle starta.

  • 0
  • 0

Jag tror med att människor kommer vänja sig, märk att flygolyckorna skulle varit färre i modern tid om inga piloter fått koppla bort automatiken. Eller?

Det stora och väsentliga med denna debatt är hur AI kommer påverka arbetslivet.

Alla chaufförer, piloter faktiskt även kirurger, tandläkare, frisörer och många många till kommer ersättas av teknik.

Tillverkning och matproduktion blir med allt mer automatiserad.

Lagerpersonal och kassörskor ersätts ofta redan av teknik, liksom städare och vårdpersonal.

Telefonförsäljare kommer med ersättas av AI, med självlärande program.

Aktiemäklare, fastighetsmäklare valutamäklare och så gott som alla andra i den finansiella sektorn åker med, de bara hur börsrobotar erövrar allt med.

Skådespelare,musiker och faktiskt även kompositörer ersätts allt mer av AI och dataanimering, se bara hur en sedan 10 år död rapartist uppträdde som hologram. Vi kommer få se sedan länge döda skådespelare i nya filmer.

Lärare håller redan på att konkurreras ut, först på den högsta nivån genom alla Internetutbildningar med examensbevis, där efter kommer det ner på barnnivå med interaktiva program.

Kvar blir mycket kreativa; designers, programmerare konstruktörer, arkitekter och enstaka forskare.

Men vad med de 95% av befolkningen som har lägst begåvning och kreativitet?

För 50 år sedan kunde även de 5% minst begåvade försörja sig med hårt kroppsarbete och lojalitet, i dag klarar inte de 25% minst begåvade att försörja sig i öppen global konkurrens, snart gäller det 95%, sen 97...

Tidigare skiften från jordbrukssamhälle till industrisamhälle och vidare till tjänstesamhälle har alltid skapat fler nya jobb.

Turism och personliga tränare....?

Men betänk att även alla restauranger och hotell kommer kunna vara obemannade.

Det var dessa frågor jag hoppades att PHKs inlägg skulle starta.

Hvis ulykkerne er markant mindre end vi er vantil, og komfort og tids gevinsten er stor nok, så vil vi aceptere det. I et fly kan piloten bruge masser af tid, til at rette flyet op. Et tog kører på en skinne. Hvis ulykken sker i en robtbil med 130 km/t, så har man ikke en chance for at rede sig ud af situationen. Hvis mennesket i robtbilen ikke kan slappe af, så tror jeg der er mange der vil lægge sig ind i det langsomme spor. En enkelt masse ulykke og vejene vil ligge øde....i et par uger.

Men så retter man fejlen, og kører videre.

  • 0
  • 0

Det er ikke fartglæde der vil hindre de selvkørende biler. worst case bliver de forsinkede af økonomien i det, men når det først tager ved kommer det til at gå stærkt lige som med seler airbags og barnestole...

  • 0
  • 0

Skal vi ikke sige at jeg kender een... :-) "Han" kører næsten altid noget for hurtigt, dog under hvad der giver klip. Og han har aldrig fået en hastighedsbøde i Danmark. Aldrig! Han har også boet i Californien hvor han fik et par bøder den første måned, og så kunne han pludselig finde ud af at overholde hastighedsgrænsen. Chancen for at få en bøde burde være 95% og ikke 2%. Ville problemet med at robotbiler overholder hastighedsgrænsen så ikke være væk? Vi har vist accepteret kameraer osv. inkl. big-brother problemer i denne henseende.

Dette interesserer mig meget. På helt uvidenskabeligt vis har jeg spurgt omkring mig om der er nogen der ville købe sådan en bil. Der er meget, meget få, der vil for ingen tror på at disse biler kan være sikrere end mennesker. Vi vil gerne have mulighed for at gribe ind - selv på trods af beviser på det modsatte.

En fordel der slet ikke er nævnt her, er jo at de kan køre helt uden fører. Så bilen kan køre mig hjem fra arbejde, sætte mig af, og så køre hen og hente min datter... Når jeg skal købe ind i byen, sætter den mig af, og finder derefter en parkeringsplads hvor det er billigst - måske slet ikke engang i nærheden. Eller nogen kan bruge den imens. Jeg glæder mig!

  • 0
  • 0

Skal vi ikke sige at jeg kender een... :-) "Han" kører næsten altid noget for hurtigt, dog under hvad der giver klip. Og han har aldrig fået en hastighedsbøde i Danmark. Aldrig! Han har også boet i Californien hvor han fik et par bøder den første måned, og så kunne han pludselig finde ud af at overholde hastighedsgrænsen. Chancen for at få en bøde burde være 95% og ikke 2%. Ville problemet med at robotbiler overholder hastighedsgrænsen så ikke være væk? Vi har vist accepteret kameraer osv. inkl. big-brother problemer i denne henseende.

Dette interesserer mig meget. På helt uvidenskabeligt vis har jeg spurgt omkring mig om der er nogen der ville købe sådan en bil. Der er meget, meget få, der vil for ingen tror på at disse biler kan være sikrere end mennesker. Vi vil gerne have mulighed for at gribe ind - selv på trods af beviser på det modsatte.

En fordel der slet ikke er nævnt her, er jo at de kan køre helt uden fører. Så bilen kan køre mig hjem fra arbejde, sætte mig af, og så køre hen og hente min datter... Når jeg skal købe ind i byen, sætter den mig af, og finder derefter en parkeringsplads hvor det er billigst - måske slet ikke engang i nærheden. Eller nogen kan bruge den imens. Jeg glæder mig!

Yep alle dem vi kender der kører for stærkt ville stoppe med det, efter 2-3 bøder inden for et par måneder. Giv mig 100-200 motorcykel betjente, gerne i iført gammeldags læder ride bukser, lidt ny teknologi og lidt lov ændring, så ville der ikke være nogen der kørte for stærkt efter et par måneder.

Jeg tror ikke så meget det er hastigheds overtrædelserne der er argumenterne for selv kørende biler. Det er nok mere sikkerhed og komfort.

Jeg er begyndt at tvivle på at jeg vil kunne slappe af hvis jeg kørte i en robotbil bil med over 100 km/t , og få meters afstand mellem forankørende og bagved kørende. Jeg vil faktisk sige nej! jeg vil have mulighed for selv at kunne vælge min hastighed og afstand. Også gider jeg egentligt ikke glo ind i andres mobile dagligstue, eller de kan kigge ind i min mobile dagligstue.

Jeg kunne dog godt tænke mig et halv automatisk mode, så jeg kunne smide benene op på instrument bordet, og bare nyde udsigten ned gennem Europa.

Til den daglige slave transport, må der kunne udtænkes noget smartere. Hvem ved om vi overhovedet går på arbejde om 20 år.

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal mene om selvkørende biler.

Hvis vi sammenligner med autopiloter i fly, så er den verden kommet langt, men der opstår nye problemer i stedet.

Hvis vi ser bort fra autoland så er en autopilot simplere end ’autodrive’, men autopiloter er stadig implementeret ’fail safe’ dvs. at den når som helst kan slippe tøjlerne og bede piloten om at overtage flyet. Når der i et fly sker noget hvor en fejl i autopiloten fejl starter en ’chain of event’ som førte til en kritisk situation, så vil piloterne få ansvaret i de fleste af tilfældene. Det er nemlig deres opgave at overvåge autopiloten og gribe ind hvis den ikke gør det rigtige. http://www.youtube.com/watch?v=h3kREPMzMLk http://www.pprune.org/rumours-news/491206-...

I dag skyldtes stort set alle trafikuheld førerne af køretøjerne. Det er få uheld der skyldtes pludselige opståede fejl (Dæk der eksplodere, styretøj der knækker), og de fleste af dem skyldtes dårlig vedligehold hvilket også er førerne ansvar.

Jeg tror ikke at der har været uheld i Danmark der direkte skyldtes fejl i elektronik, eller software. Der er uheld der er blevet forværret af fejl på sikkerhedsudstyr, i forhold til at Airbag, ABS, eller ESP havde virket optimalt.

Autodrive vil helt sikkert reducere antallet af uheld kraftigt, problemet er hvem der har ansvaret når de få uheld sker. Føreren har ikke nogen mulighed for at kontrollere om der er noget galt med HW/SW i hans bil. Han kan heller ikke altid nå at gribe ind hvis der sker en fejl. Hvem har så skylden? - TomTom der lavede nav. databasen ? - Toyota der har lavet softwaren ? - Mekaniker Pedersen der har installeret en forkert software version?

En anden ting er at biler vil få en ’programmed obsolescence’ på 10 til 20 år, de må simpelthen ikke køre længere når mission time er udløbet. Google "mission time" 61508

Er der nogen der ved om Google’s selvkørende bil udviklet iht. IEC61508 eller ISO 26262?

  • 0
  • 0

Jeg skal endnu engang utrætteligt gøre jer opmærksom på, at det er at tale ned til en bestemt befolkningsgruppe at tillægge dem specielle negative kognitive evner blot på grund af navnet. Jeg spekulerer på, om i tør give Ali eller Mahmood samme negative tone i ofentligt rum ? Tag nu at komme ud over femte folkeskoleklasses trinnet og omtal jeres medmennesker på en ordentlig måde: Der findes ikke en sådan bil-Brian, som i så fordomsfuldt fremhæver, han/eller hun findes i alle samfundslag og hedder mange forskellige navne. - Selv Henning ;o)

  • 0
  • 0

Biler har den store fordel, fremfor fly, at de ikke falder ned hvis motoren stopper. Hvis noget går helt galt skal bilen naturligvis bare gå i stå og tilkalde assistance, men ser vil være en lang række mindre fejl hvor bilen kan køre i nødsporet først og "helt galt" situationen er derfor kun når computeren ikke længere kører.

  • 0
  • 0

I diskussionen er der nævnt en række problemer, ofte som om de er uoverstigelige. Jeg vil gerne kommentere nogen af dem, på baggrund af en diskussion jeg startede i LinkedIn-gruppen om ITS-løsninger (http://www.linkedin.com/groups?gid=85595 ) for ca et år siden:

Jeg er enig med Claus Pedersen i potentialet ved selvkørende biler, i form af 'selvkørende taxaer'. Man vil hermed kunne udnytte vejsystemets kapacitet på mange områder på een gang: - flere i bilerne / samkørsel (evt med differentierede satser) - bil efter behov (som med delebiler) - færre p-pladser, både privat og på gaden - (og derudover fri for 'hvem kører hjem'-aftaler når man er til fest). Førerløse biler har dermed potentialet til at tage livet af taxabranchen (hvis ikke de indtager dette nye forretningsområde) og busserne. Og de vil - desværre - sikkert også tage markedsandel fra cykler.

Men det vil sandsynligvis blive en transition: - Først hjælpesystemer (parkering, platooning, ...) som man skal holde lidt øje med og evt over-rule fra tid til anden (det er her stort set allerede) - Derefter fuld styring, dog stadig med mulighed for manuel styring (på trapperne) - Biler, uden rat og pedaler, som styres rent af computer og evt menneskers stemmekontrol (ligger nok ude i tiden, men Heathrow lufthavn har allerede førerløse 'pods').

  • 0
  • 0

Ingenjörer bör starta debatten om den samhällsändring detta leder till.

Som jag ser det blir det mycket positivt, med dubbelt så stort vägutnyttjande, 80% färre olyckor, bilar som används av många och kör tomma från avlägsna parkeringar till passagerare som beställt en bil med sin smartphone.

Samtidigt kommer andelen som kan yrkesarbete utan subventioner, på en konkurrensutsatt global marknad minska allt mer.

Jag tycker det är underbart, yrkesarbete ska inte finnas som ett egenvärde.

I mitt drömscenario är vi alla filosofer som hjälper varandra och gör så gott vi kan, utan att få lön för handlingarna. Tekniken producerar alla varor och de flesta tjänster.

Konflikter kommer då dagens kultur bygger på att alla gör rätt för sig, trots att de som tänker efter en stund inser att en stor del skattebetalda och även andra, skulle berika medborgarna om de gick hem med bibehållen lön, inte bara hard_core_byråkrater utan allt fler i allt bredare lager.

Ett samhälle där alla känner att de bidrar, anser jag blir allt viktigare då redan de 25% med lägst begåvning saknar förmåga att försörja sig genom osubventionerat yrkesarbete, vad när det är 50%, 70% 95%?

Medborgarlön som ersätter alla dagens bidrag och stöd, utbetalas till alla medborgare då de är i landet är ett alternativ. Även de rikaste ska få sin medborgarlön för att minska byråkrati samt införa platt skatt och ta bort alla privata skatteavdrag.

Vill du syssla med teater, dans och sång, men ingen vill betala för att se dig, så använd medborgarlönen, vill du studera hela livet, samma sak.

Globalt skulle 2$/dag var mycket bättre än dagens mer eller mindre permanenta flyktingläger och biståndskarriärister, inte minst FN som utvecklats till att fördjupa och permanenta alla problem FN bildades för att avhjälpa.

I Nordeuropa gör marginaliserade grupper allt oftare kriminella karriärer då de misslyckas i skolan. I det samhälle som fanns för 50 år sedan skulle de flesta av dagens marginaliserade ungdomskriminella arbeta, om 20 år har de noll chans att försörja sig på ett osubventionerat yrke.

Självkörande bilar är underbart, men om vi inte startar debatten om konsekvenserna kan tekniken leda till att motsättningarna ökar.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten