Selvdestruktiv vækstfanatisme

I starten af 1920erne indså AT&T's ledelse at de på et eller andet tidspunkt ville have solgt alle de telefoner man kunne sælge og i aktieafkastets hellige navn begyndte de at lede efter noget andet at foretage sig.

Valget faldt på en tanke firmaets stifter, Alexander Graham Bell, havde fået allerede et par år efter han fik patent på telefonen: Telefon med lyd og billeder.

De første prototyper blev bygget i 1930'erne og fokuserede på den optisk-elektriske konvertering, senere i skiftede fokus til signalkomprimering og alt i alt blev der druknet uanede millioner i projektet, noget nord for 500M$, inden man i 1964 kunne lancere "picturephone" - som en dundrende fiasko.

Ti år senere var alle spor af projektet væk og den eneste blivende effekt var at AT&T's mange patenter på billedkomprimering de næste to årtier lå i vejen for skiftet til digitalt fjernsyn.

FLS spildte guderne vide hvor mange millioner på deres flyæventyr, fordi en eller anden havde læst en bog der påstod at en koncern i deres størrelse skulle have mindst fem forretningsområder.

Microsoft er nok skolebogseksemplet på denne "vækstsyge", de har druknet utalte milliarder i forsøg på at møve sig ind i underholdningsbranchen, et æventyr der gjorde handicappede Windows Vista til fiasko og gav OS-konkurrenterne medvind, deres efterhånden fem forsøg på at lave mobiltelefoner har ædt milliard på milliard, selv ikke en musik-spiller kunne de magte.

Man skulle have troet at topledere i 100mio klassen havde hørt om "If it works, don't mess with it.", men fænomenet lever i bedste velgående.

Amazon roder med droner til pakkelevering, mekanikkens naturlove og alimindelig sund fornuft til trods.

Twitter er i fuld gang med at afskaffe netop de to kernekvaliteter der har gjort deres service populær: Kortfattet og kronologisk.

Alt imens udenforstående står og klør sig i nakken og tænker "Det er lidt underligt at de ikke selv kan se det..."

phk

Poul-Henning Kamps billede
Poul-Henning Kamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Kommentarer (26)

Twitter er virkeligt et godt eksempel på nogen som siger "Hey, vi er blevet store på at have et unikt koncept som gør, at kun dem som er gode til at formulere sig er i stand til at komme ud med deres mening, mens de larmende buldrehoveder har det svært. Lad os da bare afskaffe dette koncept."
De står lige nu med geværet pegende mod deres egen fod, og sigter i vækstens hellige navn. Jeg tror de rammer.

  • 16
  • 0

Amazon roder med droner til pakkelevering, mekanikkens naturlove og alimindelig sund fornuft til trods.

Det er så trods alt ikke katedraludvikling, hvor man arbejder hemmeligt med idéen i 20 år inden den skrinlægges. Der arbejdes med droner i mange sammenhænge, også hos konkurrenter, og distancen begrænses kun af batteriet.

Men det skulle så til gengæld ikke undre mig, at Amazon vil forsøge at patentere "metode til at bære last med flyvende apparat" og hamre alle andre oven i hovedet med det.

  • 1
  • 0

... men der er også mange succeser. Da Microsoft introducerede Office gik de op mod etablerede konkurrenter som Lotus og Wordperfect. Office blev en fantastisk forretning. Google er gået fra søgemaskine til leverandør af Mobile OS og det er efter eget udsagn den bedste investering de nogensinde har foretaget. Apple har udvidet fra computere til telefoner og tablets – igen en fantastisk investering.

Hvo intet vover intet vindes. Specielt når man opererer inden for en branche hvor der ofte sker ændringer. Nokia er et eksempel på hvad der sker hvis man står stille (selvom de gjorde mange forsøg på at finde andre forretningsområder).

Sidst er det vigtigt at huske at vækst er fedt – i morgen bliver mere spændende end i dag. Fattige bliver rigere. Rige bliver rigere. Lad os håbe væksten fortsætte … alt andet vil være forfærdeligt!

  • 7
  • 7

... dog primært via det monopolmisbrug de senere blev dømt for med fuld musik.

Jeg skal ikke kommentere på Microsofts opførsel. Men de er mig bekendt aldrig dømt for monopolmisbrug ifbm. Office. EU har dømt dem for monopol opførsel ifbm. Internet Explorer – i USA blev der lavet forlig så der ved vi ikke hvad der var sket.

I øvrigt så er jeg gammel nok til at huske Lotus 1-2-3, Symphony, Wordperfect etc. Da Word, Excel og de andre Office produkter kom frem var de revolutionerende på Windows platformen. Det er derfor ikke underligt at de andre blev udkonkurreret. Monopol eller ej.

Det ændrer dog ikke ved at det er vigtigt for virksomheder at tage chancer. Nogengange vinder de ... andre gange går det galt.

  • 5
  • 6

Samsung, GE, Siemens, Hyundai, mitsubishi, Virgin osv. osv.

Jeg tror nu at de mange 100vis af konglomerater der findes verden over er temmelig godt tilfredse med udvidelserne i nye forretningsområder.

Korrekt, der bliver lavet nogle temmeligt store brølere engang imellem, og selv helt store firmaer som fx Samsung, måtte jo for nyligt sande at man ikke "bare" kunne købe sig en plads blandt verdens førende vindmølle leverandører.

Men det betyder ikke at de skal stoppe med at prøve.

Netop deres forsøg gør at vi lærer ting som vi ellers ikke ville, og nogle gange ser vi endda at individuelle person fremkommer med nye firmaer på baggrund af de fejltagelser de fik lov at lave for et firma der havde råd til at satse.

  • 4
  • 0

..Alt imens udenforstående står og klør sig i nakken og tænker "Det er lidt underligt at de ikke selv kan se det..."

Efter min mening er udvælgelseskriterierne for topledere i almindelighed forkerte, eller i bedste fald utidssvarende.

1: Vi har set det med LEGO, hvor virksomheden havde "vækstet" sig langt væk fra grundkonceptet, og endt med at lave "engangslegetøj". Heldigvis kunne familie ejerne "selv se det", fyrede den administrerende direktør og fik drejet virksomheden tilbage mod den oprindelige LEGO - idé.

2: Da gamle Mærsk slap tøjlerne blev hans princip om organisk vækst droppet af de nye gulddrenge, da "det var hurtigere at vokse ved opkøb". I dag sidder koncernen med "skægget i skuffen", pga manglende "rettidig omhu" for væksthastigheden i relation til markedsforholdene.

3: Dong er samme suppedas. Her voksede man bildt og blodigt helt hen til falittens rand.

  • 6
  • 1

..er vel også et eksempel på en virksomhed, der har redefineret sig selv flere gange og er igang med det igen.
Nuvel - det er gået op og ned og John Akers var vel også godt på vej til at køre det helt i graven, men som med Lego fik man en ny mand, Gerstner, ombord, udefra, der rettede IBM tilbage på sporet.

Iøvrigt var Nokia et konglomerat før telefonerne - i min studietid kørte vi med Nokia vinterdæk.

  • 1
  • 1

Hvem skal så? PHK's røde tendenser vil nok foreslå at staten og politikere i samråd skal vælge retningen og at private virksomheder blot skal malkes for at få råd til det...

http://ing.dk/blog/lav-en-grundforskningss...

PHK du er en selv-destruktiv-centraliserende-totalitær-beton-kommunist! ;-)

Jeg synes det er helt fint at private virksomheder kan få lov til at lave både kæmpe fiasko/succes når de satser på nyt - det er jo i grunden deres egne penge de satser.

Konglomerat - her er Tornico også et fint eksempel - i disse tider underskud på shipping delen - men det andet holder dem oven vande (og råd til at til stadighed lave risiko sats for fremtiden i bla. startups).

  • 4
  • 23

Kort Ja ! Det er oprindeligt det samme firma. Dæk, gummistøvler og telefoner........for øvrigt er Wikipeda og Google nogle gode leverandører af viden :)
De er i hverttilfælde hurtigere at få et svar fra, end herfra :)

  • 3
  • 0

Er fiaskoerne ikke blot et produkt af manglende vision? Eller hvis visionen er, eller kommer som ønsket om "mere profit", så er projektet næsten dømt til at kuldsejle.

Anderledes er det hvis man starter med en vision eller en ide som sigter efter at gøre "det" nemmere/bedre for den der i sidste ende bliver kunden. Hvis udvikling af visionen så viser grundlag for indtjening, er der jo risiko for success.

Google er lidt anderledes. De leder ikke efter et marked de kan gå ind på for at øge profit. De triller istedet rundt med indkøbsvognen og finder små spirende startups der ser lovende ud. Køber dem og smider dem i væksthuset med "sol, vand og gødning". Vi hører af gode grunde mest om successerne. Man kan sige deres vision er at finde andres visioner og "hjælpe" dem på vej.

  • 0
  • 0

Vi her har et tydeligt eksempel på, at de fleste har en tendens til at udvælge eksempler, som passer til en allerede valgt holdning.

  • 1
  • 1

......Anders.

Alle firmaer har da ting i deres produktioner de ikke oplyser konkurrenter om, selv om de har et samarbejde.

Well Microsoft er blevet dømt, men jeg kunne godt tænke mig at se sagens præmisser.

SSI kan have overset nogle detaljer i deres egen programmering, som jeg også husker WP for Windows for, som Martin påpeger kunne være en mulighed.

Jeg er bestemt ikke fan af Microsoft idelige og dårlige opgraderinger, hvor Windows 8 må siges at være i en særklasse af et fejlskud, som der rådet lidt bod på med Windows 10. Men man er nærmest som ikke IT nørd nødt til at starte helt forfra hvergang . Både med at lære den pågældende opgradering at kende, men også med at anskaffe sig de nødvendige opgraderinger af ens øvrige programmer.

  • 1
  • 2

Men de er mig bekendt aldrig dømt for monopolmisbrug ifbm. Office.

Bjarne Riis blev heller aldrig dømt positiv for doping!

Da Word, Excel og de andre Office produkter kom frem var de revolutionerende på Windows platformen. Det er derfor ikke underligt at de andre blev udkonkurreret.

Det er så faktisk ikke hele historien.

Den primære årsag til at MS Office vandt var ikke teknologisk overlegenhed, men det simple faktum at der ikke fandtes en ordentlig native kontorpakke til OS/2.

Hvis IBM havde vredet armen om på Lotus, og fået dem til at lave en (god) pakke, så havde verden set meget anderledes ud i dag.

Fattige bliver rigere. Rige bliver rigere.

Det er jo ikke korrekt - eller rettere, kun anden sætning er korrekt.

For ca 30 år siden sad den rigeste procent på ca en trediedel af de samlede værdier globat - i dag er tallet over 50%, og der er ingen tegn på at den udvikling skulle stoppe.

Lad os håbe væksten fortsætte … alt andet vil være forfærdeligt!

Hvis væksten fortsætter på samme måde, med endnu mere social ulighed til følge, så vil resultatet være et kollaps.

Det er fuldstændig grotesk at vi en tidsalder som nu, hvor vi tror os åh-så-oplyste, fuldstændig ignorerer historiens lære.

  • 6
  • 0

Microsoft holdt API's tilbage for Novell og Novell tabte sagen fordi de ikke tidligt nok og på højt ledelses niveau protesterede.

Skal vi ikke lige holde tingene adskilt.

Der er to hovedelementer omkring Novell:

  1. Fiaskoen omkring WP, allerede debatteret.

  2. Netware.

Omkring 2. kan man sige at Netware som netværksoperativsystem var MS overlegen, men den primære årsag til at Novell tabte alligevel var, at man var alt, alt for længe om at understøtte native TCP/IP.

  • 0
  • 0

"Man skulle have troet at topledere i 100mio klassen havde hørt om "If it works, don't mess with it.""

Det er måske en ideologi som har fungeret i det meste af menneskernes gang her på jorden.
...men siden verden blev bundet sammen af internettet, er det bare ikke sådan længere.

Nu nævner jeg blot i flæng:

Kodak - Verdensførende på billedmarkedet, som mente at kvaliteten af digitale billeder aldrig ville kunne måle sig med deres analoge kvalitet, og derfor ikke mente det var relevant at bevæge sig ind på dette marked.(vi ved vidst alle sammen godt hvordan det gik for dem)

Blockbuster - Der ligeledes mente at det der med "streaming-tjenester" aldrig ville kunne blive til noget, og trofast holdte fast i deres kernekompetencer, som udlejning af fysiske VHS-bånd & DVD-skiver. (de endte på samme gade som Kodak)

DELL - Havde en kæmpe forretning i computere, men nåede ikke tidsnok i gang med det mobile marked (bærbare & tablets). og selvom DELL stadig eksisterer i dag, er det kun som en skygge af sit tidligere selv.

Motorola - en af de helt store pionerer indenfor radio & den tidlige mobilindustri... men da de heller ikke fulgte med på smartphone-bølgen tidsnok, mistede de størstedelen af deres markedsandele, og har ikke kunne følge med siden.

Sony - er stadig i live på mange områder... men når man tænker på hvor markedsdominerende de engang var på det mobile musik marked (her tænker jeg naturligvis på Walkman'en), men de nåede aldrig med i skiftet til digitalt... og tabte stort til alle dem som gjorde.

Så når du siger at virksomheder som Amazon & Twitter bare skal beholde deres fokusområder & kernekompetencer som de er, bliver jeg altså nød til at sige; nej de skal ej.

Amazon vil aldrig kunne overleve på "blot" at sælge bøger & div. andre ting.
og Twitter vil som et socialt medie blive en døgnflue hvis ikke de udvikler sig konstant.

Måske man skulle omskrive det gyldne citat til:
"If it works and you don't mess with it, other people will"

  • 2
  • 0