phloggen

Sammenlignende Statskundskab

Ovre på Financial Times laver John Burn-Murdoch et fantastisk arbejde med at samle og visualisere Covid19's hærgen igennem alverdens lande.

Pga. af sagens alvor er siderne foran betalingsmuren og de har min varmeste anbefaling.

Denne grafik er min favorit:

Illustration: John Burn-Murdoch / FT

(Klik på grafikken for at få fuld størrelse, eller brug link ovenfor for at se den senest opdaterede version)

Enhver tvivl om at regeringer gør en forskel, eller at der er forskel på regeringer, er hermed manet i jorden.

Eller for den sags skyld at presentation af information har stor vigtighed.

Grafen er dog ikke uden problemer.

Anvendelsen af en logaritmisk Y-akse er kritisk for overhovedet at vise forskellene, men har samtidig den virkning at få pixels gør en stor forskel på tragediens omfang.

Sammenlign f.eks Frankrig og Tyskland, stort set ens kurver, men i Tyskland er næsten dobbelt så mange smittede.

Ligeledes Kina og Italien: Kinas kurve er flad, de har for alle praktiske formål stoppet spredningen, mens Italien stadig fordobler antallet af smittede hver uge.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det ses også tydeligt at DK og Grækenland følger samme teststrategi (eller mangel på samme).

Der må på et tidspunkt laves noget sammenlignende statistik over forskellige strategier. Desværre (for statistikken, ikke for befolkningen) ændrer regeringerne løbende strategi.

  • 12
  • 1

Vær også opmærksom på at antal bekræftede også afhænger af, kriterierne for at foretage en test. Hvis man kun tester dem med alvorlige symptomer, får man i sagens natur ikke alle dem med, der har få eller ingen symptomer; men som har sygdommen alligevel. Ups - jeg er helt enig med det første indlæg

  • 15
  • 0

Hvordan kan du gøre reklame for en oversigt med et så skrevvredet billede af virkeligheden? 1) Opgørelse i absolutte tal er jo totalt irrelevante. Det burde opgøres pr million indbyggere. 2) Antallet af smittede er irrelevant, da test-strategien varierer markant fra land til land. En opgørelse over antal indlagte og antal kritiske ville være meget mere informativ. (Omend ikke så god til skræmmekampagner, da tallene ville være meget lavere) 3) Antallet af kritiske tilfælde er intetsigende med mindre det sammenholdes med antallet af akutpladser (ICU).

Seneste opgørelse jeg har kunnet finde sagde at DK havde 67 ICU / Mpop (million indbyggere). Det tal er nok højere idag, men der findes ingen officielle tal.

Med de ca 70 kritiske syge der er oplyst svarer det til at 20% af kapaciteten bliver brugt på COVID 19.

For Spanien var det tal for 2 dage siden over 50%. For Italien ca 45%. For Frankrig 27% og for Tyskland 1%.

Det er udviklingen af de tal der bør rapporteres på og holdes øje med. Ikke det absolutte antal registrerede smittede. Synes jeg.

  • 36
  • 4

Så kan du med stor fordel klikke på linket i indlægget og kigge på de andre gode plots ?

Det har jeg gjort! De er alle misvisende. 1) De opgør i absolutte tal, ikke i X/million indbyggere 2) De fokuserer på smittede og døde, ikke på indlagte og kritiske

Prøv at regne efter. Billedet bliver en del anderledes hvis man opgør det udfra befolkningsgrundlag.

Og et andet tvivlsomt datapunkt: Tallene fra Kina. Officielt var der 81.000 smittede og 3.000 døde. Ud af en befolkning på 1.3 Mia er det meget, meget få. Hvis vi i stedet regner med at det kun var Hubei provinsen der blev ramt (58 mio) så har vi nogle tal der kan sammenlignes med Italien. Og hvis alle smittede var i Wuhan by (16 mio) så var det rigtigt alvorligt. Men hvad er det der refereres til? Det bliver jo stadig brugt som baseline

  • 20
  • 2

1) De opgør i absolutte tal, ikke i X/million indbyggere

At opgøre tal i X/million indbyggere ville være både statistisk og epidemologisk mal-practice for vira ikke interesserer sig hverken for statskundskab eller hvor det seneste årtusindes krige har efterladt streger på landkortet.

Hvis du vil have bedre belysning af regeringernes indflydelse, skal du derimod starte med at korrigere tallene for smitterisikoen i den relevante geografi, f.eks kunne du starte med at anvende personer/areal som en grov proxy for antallet af smittelejligheder.

  • 7
  • 26

Og i min statistikbog er der meget stor forskel på 3.000 døde i Kina og 3.000 døde i Spanien

Det er forbavsende meget mere indviklet end som så.

Kina består for alle praktiske formål af storbyer med stor afstand imellem og deres strategi fokuserede 100% på at undgå at de andre storbyer blev smittet, hvilket i stort omfang lykkedes.

Spanien har ikke en tilsvarende kulturgeografisk luxus, så ja, de to tal er helt usammenlignlige.

Men at sammenligne de 3000 med den samlede befolkning i de to lande gør på ingen måde sammenligningen bedre.

  • 11
  • 20

Jeg synes det er interessant også at sammenligne den med sidste pandemi vi havde forbi i DK. (H1N1 i 17/18). Der var i alt 7.600 indlæggelser på et halvt år og heraf 550 på intensiv, og 1.600 dødsfald. Uden at jeg ved et klap om det synes jeg forskellen mellem det vi har nu og dengang ligner færre indlæggelser men alvorlige af slagsen som kræver mere intensiv behandling. Men uanset var det godt nok mange indlæggelser på et halvt år i betragtning af hvor lidt presse der var omkring det dengang.. (eller også læste jeg de forkerte aviser)

Læs selv mere her: https://www.ssi.dk/sygdomme-beredskab-og-f...

  • 13
  • 0

Det interessante er vel kurvernes form. * Kina og Korea har kurver viser et forløb hvor de er ved at have styr på det.. * Italiens kurve indikerer at der er ved at ske en opbremsning, hvilket også passer med de daglige tal man får der nede fra. * Både Danmark og Sverige har et knæk på kurven. Der indikerer at målemetoden er ændret og at der herefter nok er et meget stort mørketal. * USA buldrer der ud af. Det lover ikke godt.

  • 18
  • 0

I Kina startede smitten ét sted. Der var 1 eller flere patient zero's, som havde købt mad inficeret fra den samme flagermus. Eller noget i den stil.

Selv i Danmark er smitten meget koncentreret om folk, som har været på ski i Italien.

I et land som USA har smitten haft nogle måneder til at komme ind fra alle mulige steder, og der derfor meget vanskelig at inddæmme.

Mht. opgørelse i ansat inficerede i absolutte tal eller pr. mio:

PHK har ret i, at hvor hurtigt en organisme spreder sig fra podningspunktet (patient 0) i en petriskål ikke har noget at gøre med, hvor stor skålen er. Til gengæld kan en større skål tænkes at have flere startpunkter, og derfor give anledning til hurtigere vækst i absolutte tal. Derfor overskriften om antal startpunkter, som er meget, meget væsentlig.

Jeg bemærker også, at mange af de muslimske lande har lave rater. Det kan være pga. dårlig testning, men kan også være fordi halvdelen af den voksne befolkning i forvejen er mere eller mindre "selv"isolerede. Derudover er offentlig fysisk berøring ikke velset.

Derudover ser man forskel på dem, som har prøvet det før for nyligt (HK, Singapore og Japan) og dem, som tilsyneladende troede, at "hvide mennesker" ikke kan inficeres med virus... Har vi ikke lidt haft en hovski-snovski holding om at epedimier hører i varme lande til (Ebola, Zika-virus, m.fl.)? Var Corona-tegningen i JP ikke også et udtryk for det? Selvom de nok ville påstå, at den skulle vise, at Corona-virus dominerede nyhedsbilledet fra Kina. Imidlertidig har der stort set ikke været nogen nyheder i DK, som ikke omhandlede Covid-19 siden 11/03...

  • 17
  • 0

Og så er der spørgsmålet om hvor mange der har råd

en del må vel antages at have en slags (privat) syge(for)sikring??

Det er obligatorisk at have en sygeforsikring i Schweiz så alle har en, forskellen ligger i hvad der er dækket, og hvor stor egenbetaling (selvrisiko) der er. Det er ikke sandt at al hospitalsvæsen er privat, men man betaler også i det offentlige sygevæsen også for at gå til privatpraktiserende læge, udgiften bliver så dækket efterfølgende af sygeforsikringen. En stor forskel til USA er at de behandler først og spørger om penge bagefter.

  • 10
  • 0

har smitten haft nogle måneder til at komme ind fra alle mulige steder

Der er kommet mange smittede ind "over Stillehavet". Der bor rigtigt mange kinesere på vestkysten og mange af dem var hjemme i Kina og fejre nytår. Et af de steder der tidligt havde mange udbrud var byen Seattle i staten Washington. De varhar tillige ramt af to problemer. De første testkit, der blev lavet i Amerika, var fejlbehæftede og et af de steder der blev ramt først var et plejehjem for svage ældre. Det gav uhyggeligt mange døde, allerede i februar måned.

  • 4
  • 0

Jeg ved godt at diskussionen her faktisk er sluttet, men jeg håber alligevel at nogle vil se dette indlæg og derfor se den dokumentar fra BBC som jeg på det kraftigste vil anbefale. I januar 2018 lavede BBC sammen med matematikere en simulation af spredning af en ny ukendt virus baseret på virkelige data om folks bevægelsesmønstre og interaktioner. Som de siger i indledningen: "det er ikke et spørgsmål om det sker, men hvornår." (et voilà!). Det er en meget informativ og informationsmættet udsendelse, og den viser med al tydelighed hvorfor det er fornuftigt hvad der sker i Danmark lige nu og hvorfor argumenter om "prisen per død" er totalt malplaceret. Hele udsendelsen er meget informativ, men hvis man vil hoppe direkte til simulationen og konklusionen kan man starte ved 54:30. Udsendelsen findes på YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=fqK-pSMdGqY

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten