Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
digiliv blog

Sådan fanger adware-labyrinten dig

Jeg kender en, vi kalder ham Peter, der havde behov for et simpelt billedbehandlingsprogram til Windows. En bekendt, vi kalder ham Søren, hjalp ham med at nedhente et gratis et af slagsen - helt lovligt, så vidt jeg ved.

Bundled med programmet var også uønsket software i nag/adware-kategorien, som det forlyder, kaldte sig MyPC Backup. Den uvelkomne software prompter brugeren i en uendelighed om at købe den fulde version af programmet. Hvilket har fået flere, inklusiv personen i dette konkrete tilfælde, til at tro, at der er tale om decideret virus, hvilket dog ikke lader til at have været tilfældet.

Jeg var ikke selv tilstede, da billedbehandlingsprogrammet med den bundlede software blev installeret og kan derfor heller ikke sige med sikkerhed, om det faktisk har været muligt at fravælge adwaren i forbindelse med installationen.

Men selvom det skulle have været en mulighed, så kan det let lade sig gøre at overse den slags. Særligt fordi, det ofte er nødvendigt at opte-ud - altså aktivt fjerne et flueben i en boks - for at blive fri for vedhænget. Et givetvis stort antal danskere er på den bekostning blevet udstyret med en toolbar fra ask.com, når de pligtskyldigt har opdateret deres Java for at kunne køre NemID og anvende netbanken og ikke mindst de offentlige selvbetjeningsløsninger.

I tilfældet med MyPC Backup fik de spegede beskeder, Peter til at tro, at der var tale om en virus. Jeg havde ganske vist tidligere installeret et nemt og gratis antivirus-program på mandens maskine, MS Security Essentials, men det havde altså ikke opfanget noget. Hvilket dog heller ikke lader til at være en garanti for noget som helst, men alligevel ...

Søren, der havde hjulpet Peter med at installere billedbehandlingsprogrammet, hjalp ham nu med at installere et andet stykke antivirus-software. Software-producenten har tidligere haft et fortrinligt ry for netop gratis antivirus-software til Windows.

Det nyinstallerede anti-virusprogram fandt adskillige problemer på computeren og ikke mindst flere filer, der blev betragtet som mulige virusser. Samtidigt gjorde programmet, der åbenbart ikke længere er helt gratis, opmærksom på, at prøveperioden snart ville udløbe, og at computeren i den forbindelse ville være usikker - med mindre der altså blev betalt 350 kroner for et årsabonnement.

Det fortsatte antivirus-softwaren så med at gøre opmærksom på - fuldstændig på samme vis som 'MyPC Backup' havde gjort det i første omgang. Og desuden blev antivirus-softwaren og et medfølgende vedligeholdelsesprogram fra samme producent ved med at finde en række problemer på computeren. Alt fra noget, der angiveligt skulle være virus, som altså ikke umiddelbart kunne fjernes, til 'problemer' i registreringsdatabasen.

Til sidst var Peter på nippet til at købe årsabonnementet til antivirus-softwaren. Et udsnit fra en mail i den forbindelse lyder:

»Jeg har haft det på prøve i en måned og det ser ud, som om det fanger nogle ting, som Microsoft Security Essentials ikke altid fanger, uden at de to konflikter. Firewallen kan vist ikke slås til i den gratis prøveversion. Måske derfor kommer dette "noget" igen og igen.

Jeg har overvejet at købe dette antivirusprogram, som skulle beskytte mod både virus, spyware og også agere firewall.«

Jeg fik talt Peter fra års-investeringen, og efter en fjernopkobling til mandens computer så den eneste tilbageværende årsag til bekymrende pop-up-beskeder ud til at være foranlediget af det knap-så-gratis antivirus-program. Væk med det, og siden har der mig bekendt ikke været noget, der har givet anledning til virus-frygt på computeren.

Nu er jeg ikke selv den store bruger af Windows. Men det forekommer mig alligevel, at der er sket et skifte i hæmningsløsheden af nag/ad/crap-ware, fra da jeg sidst havde med operativsystemet at gøre - vel 4-5 år siden - og så til nu.

Altså: bundlet nag-ware, der følger med software - også fra ellers legitime download-sites - som giver anledning til virus-panik, der foranlediger installation af engang respektabelt anti-virus-software, som giver anledning til yderligere virus-panik, for så til sidst at trække penge op af lommen på folk. Det er lidt for smart.

Jakob Møllerhøj er datamatiker og journalist på Ingeniøren og blogger om software, hardware og forbrugerelektronik.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Brugeren har total frihed til at installere ALT det skrammel han vil.. Nogen vil faktisk sige at det NETOP er styrken ved pågældende OS.
Men hvad F***** har det med crapware at gøre??

Du skulle hellere instruere din ven i at se det som diskvalificerende for en softwareproducent at de bundler programmer i deres install..
En gang.. og det er UD! og hvis alle bare gjorde det så fik vi hurtigt udryddet det uvæsen..
(At vi så, næsten ved lov, er bundet til java siger desværre alt om det danske folketings manglende greb om IT)

R

  • 0
  • 0

Det, der er ændret, kunne i princippet være, at programmørerne, der udvikler og vedligeholder software som de omtalte, gerne vil have løn for sit arbejde. Det er sandsynligvis svært at tjene penge på gratis software.

Jeg synes også, modviljen mod udgifter er vokset de senere år, hvilket kan have gjort det sværere at tjene penge på det, der tidligere kaldtes shareware.

  • 0
  • 1

Jeg er lykkelig, jeg kører Ubuntu.

(Windows har jeg stadig på disken, men åbner det kun for at holde det opdateret)

  • 1
  • 0

Microsoft Security Essentials er simpelhen så elendigt, at det næppe gør den store forskel, om det er installeret eller ej!

Jeg er ikke selv Windows bruger, men når jeg hjælper familie og bekendte med deres Windows installationer, så installere jeg altid disse 3 programmer:

Secunia PSI (dansk producent): http://secunia.com/vulnerability_scanning/... (til at gøre brugeren opmærksom på forældret software)
Bitdefender Antivirus Free Edition: http://www.bitdefender.com/solutions/free....
Malwarebytes Antimalware (free): https://www.malwarebytes.org/antimalware/

Jeg mener at en firewall som udgangspunkt ikke er nødvendig (andet end den indbygget i Windows), da de fleste mennesker benytter NAT i deres gateway, som automatisk forhindre indgående kommunikation.
Bevares, en firewall på PC'en kan selvfølgelig måske blokere for programmere der selv initiere kommunikation, men ofte giver brugeren bare lov til det hele, fordi han/hun ikke aner hvad det drejer sig om alligevel.

og alt i alt: Jeg er virkelig glad for jeg selv bruger Linux, så jeg kan slippe for ovenstående, så hvis du også er træt af det: http://www.linuxmint.com/download.php skift til Linux i dag!

  • 1
  • 0

En lille hjælpene hånd
må siges at være https://ninite.com/

Vælg det software Peter skal bruge, hent installeren og kør den.

Mind derefter Peter om han skal køre installeren en gang om ugen ... og hans programmer er opdateret.

Tak. Det kan være, vi giver den et kig ved lejlighed, selvom der nu godt nok allerede er Secunias PSI installeret, som ser ud til at klare i hvert fald noget af det samme.

Microsoft Security Essentials er simpelhen så elendigt, at det næppe gør den store forskel, om det er installeret eller ej!

Jeg er ikke selv Windows bruger, men når jeg hjælper familie og bekendte med deres Windows installationer, så installere jeg altid disse 3 programmer:

Bitdefender må det blive ved næstkommende lejlighed. Og evt. antimalware fra Malwarebytes. PSI er der allerede, og det virker nu i øvrigt ganske fornuftigt til at holde alting ved lige, når der nu ikke er adgang til Debians pakke- og opdateringsstruktur. PSI har dog i sig selv også givet anledning til en lille smule 'min computer er usikker'-panik med diverse mere eller mindre vigtige pop-ups.

Jeg mener at en firewall som udgangspunkt ikke er nødvendig (andet end den indbygget i Windows), da de fleste mennesker benytter NAT i deres gateway, som automatisk forhindre indgående kommunikation.

Næh, firewall udover NAT plus den der er i Windows, er næppe nødvendig for almindelige brugere. Alligevel var det tilsyneladende et af de punkter, anti-virusprogrammet i Peters tilfælde forsøgte at sælge sig selv på.

Et af de helt grundlæggende problemer i forhold til ad-ware på Windows, som jeg ser det, er nok mest det der med, at software hentet helt lovligt og legitimt fra download-steder, der også virker ganske tilforladelige, forsøger at narre brugeren til at installere noget, han eller hun ikke har bedt om, og som der næppe er behov for. Nok med ask.com toolbaren som et af de fremmeste eksempler her i Danmark.

  • 0
  • 0

Man kan sagtens undgå shareware, også uden at skifte til Linux.
Gå på Sourceforge.net og find et open source program der kan det du har brug for.
Så er du også bedre stillet i forhold til eventuelt senere at skifte til et andet operativsystem.

Med hensyn til tilfældet her med billedbehandling, så er de bedste open source alternativer til Photoshop/Illustrator henholdsvis The Gimp/Inkscape

  • 0
  • 0

Gimp er så bruger fjendsk at man skal have utrolig stor tålmodighed, så jeg vil på ingen måde kalde det et 1:1 alternativ til Photoshop.

Jeg mener IKKE engang man kan stole på diverse download sider, jeg mindes om en historie hvor jeg tror det var CNET (download.com) som blev fanget i at inficere et program de distribuerede med malware.

Hvis man ikke henter software fra producentens hjemmeside, bør man sådan set validere checksum for filen (hvis den da er tilgængelig på producentens hjemmeside)

  • 0
  • 0

Gimp er så bruger fjendsk at man skal have utrolig stor tålmodighed, så jeg vil på ingen måde kalde det et 1:1 alternativ til Photoshop.


Jeg har aldrig oplevet The Gimp som "bruger fjendsk", tværtimod, men sådan er folk forskellige. Og GUI'en har også ændret sig lidt over de seneste år.
Afhængigt af hvad man rent faktisk vil bruge grafikprogrammet til ( hvilke funktioner man bruger ). Kan der være andre der passer ens behov bedre, der er masser at vælge imellem på sourceforge.net

  • 0
  • 0

Hvorfor skal det være et gratis stykke software? Det er min erfaring at hvis man er villig til at betale en beskeden sum, så slipper man for crapware.

-og hvis det skal være gratis, så skift til Linux..... :-)

  • 0
  • 0

og ikke malware, så kan jeg godt leve med at gratis program forsøger at prakke mig dem på.

Så længe det er ordenlig programmer, har man næsten altid mulighed for at vælge dem fra, selvom det dog kan være ret skjult, og man nogen gange skal fjerne flueben flere steder, eller ind under avanceret installation for at fravælge det.

Jeg er selv endt med at få installeret sådanne ting flere gange, men så længe det er i den "venlige" ende, så er det nemt nok bare at afinstallere igen.

Det er netop prisen for det "gratis" software, så til en vis grænse accepterer jeg det.

Ask må i øvrigt bruge ret mange penge på den slags. Ingen ville jo bruge det, hvis ikke det blev sneget ind på folks computere.

  • 0
  • 0

Hvorfor skal det være et gratis stykke software? Det er min erfaring at hvis man er villig til at betale en beskeden sum, så slipper man for crapware.


Fordi alle ved muligheden er der.
Og som artiklen indleder med var der "behov for et simpelt billedbehandlingsprogram til Windows".

-og hvis det skal være gratis, så skift til Linux..... :-)

Det er en lidt for stor mundfuld for nogle. Men den opfordring kan ikke gentages for ofte.
Men husk på at en del af de fortrinlige programmer der findes til Linux også er tilgængelige lige til at installere til Windows ( og for dem der ikke er, kan man selv compile dem fra den åbne kildekode ).

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten