phloggen

Så gå da foran!

En af de mest fantastiske fænomener jeg nogensinde har set var på (og navnlig i) Monterey Bay akvariet i Californien.

 De har en [ sardinstime](http://www.mbayaq.org/efc/content/images/kelp/photomodule/p_7.jpg) i et af deres akvarier og ved hjælp af en plasticsardin på en pind, viste de hvorledes hele stimen vender retning hvis blot et medlem gør det på den rigtige måde. 

 Hvis plasticsardinen blev drejet langsomt i en jævn bevægelse, svømmede de bagvedfølgende sardiner bare dovent udenom, men hvis den blev drejet i et ryk, så vendte alle de sardiner der kunne se den ligeledes i et ryk i samme retning og på en brøkdel af et sekund havde halvdelen af stimen skiftet retning retning. 

 Mennesker og deres sociale konstruktioner er ikke væsentligt anderledes indrettet: den bedste måde at få os ud af vores vante gænge er at gå foran og vise vejen. 

 Det har vi faktisk været ret gode til i Danmark tidligere. 

 Mac Ret! 

 Se f.eks hvad der skete fordi Levnedsmiddelkontrollen, dengang de havde tid og mandskab til at varetage deres opgave, pålagde McDonalds at lave bedre mad. 

 Først fik McDonalds besked på at holde op med at kalde deres kød for "magert", med henvisning til at den fedtprocent rettligen hed  "halvfed" eller "fed". 

 Det slagsmål tog LMK vist mest for at få pisse territoriet af, for da sejren var i hus, sparkede LMK dem til at opgive de billige industrifedtstoffer, der giver kunderne åreforkalkning og andre kredsløbssygdomme. 

 (lad os lige stoppe filmen for at se nærmere på en vigtigt detaille her:) 

 I følge den kapitalistiske teori, ville det være i McDonalds interesse at servere sund mad for deres kunder, for jo længere kunderne lever, jo mere kan de sælge til dem.  (Det er ikke bare tom teori, det er blevet anført at McDonalds levere mere end 5% af de varme måltider til pensionister i USA.) 

 I praksis havde McDonalds, ligesom resten af fast-food branchen valgt den korte profit frem for den lange profit, selvom det kostede deres kunder helbredsproblemer og levetid. 

 At McDonalds ikke fik regningen fra hjertekirugen er naturligvis   en [ markedsfejl.](http://ing.dk/article/20061113/WEBLOG02/61113002) 

 (Fortsæt filmen, tak.) 

 McDonalds havde to muligheder, enten kunne de lukke og slukke    i Danmark, eller også kunne de sige at de havde fundet andre olier der kunne bruges uden at ændre smagen. 

 McDonalds bruger millioner på forskning i smagsstoffer (og kartoffelforædling!) om året, så det tog sikkert ikke mere end en uge at finde det relevante forskningsresultat og derefter et par uger at forhandle nogle kontrakter hjem og endelig 20 tastetryk for at rette .xls filen med skatteoptimeringen. 

 Det gav gedigent genlyd i helse-kredse i USA, da Danmark slog ned på hydrogenerede fedtstoffer hos McDonalds, for selv helse-nuts spiser på McDonalds et par gange om året.  Men helse-nuts er der ingen der rigtig lytter til. (Spørg bare dem fra sundhedsstyrelsen der prøver at få os til at holde op med at ryge og spise flere fisk og grøntsager.) 

 Men det blev opfattet og blev fast baggrundsstof i artikler som f.eks på [ Harward School of Public Health](http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/transfats.html) og stille og roligt ruller lavinen sig større og større. 

 Det har taget en 10 års tid, men den embedsmand der i sin tid trak op i bukserne og talte McDonalds tvært imod her i København kan nu bryste sig med at [ New York stort set har forbudt hydrogenerede fedtstoffer](http://www.nyc.gov/html/doh/html/cardio/cardio-transfat.shtml) og at [ Starbucks nu følger efter.](http://news.yahoo.com/s/ap/20070103/ap_on_bi_ge/starbucks_trans_fats) 

 Det er ikke et enkeltstående eksempel: at vindmøller i det hele taget betragtes som energikilde idag skyldes alene nogle idealistiske og visionære danskere. 

 Jamen det gør ondt! 

 Jeg har ikke tal på alle de industrimord der er forudsagt i tidens løb, hver eneste gang myndigheder har strammet skruen overfor en branche der kørte for meget i frihjul. 

 Erfaringen viser, til trods for alle klagehyl, at det altid gavner forbrugere og producenter at der stilles krav til dem. 

 Tænk f.eks på hvor meget bedre biler er blevet på grund af kravene om sikkerhedsseler og crash-tests. 

 Et et par USAnske bilfabrikker kan tale med om hvad det koster, når der ikke blive stillet krav:  Ford og GM er på røven fordi deres produkter stort set ikke kan sælges på exportmarkederne. 

 Det er egentlig en pudsig schizoid holdning den såkaldt højreorienterede side af det politiske spektrum plæderer:  Man går ind for streng tugtelse af sine unger, men frie tøjler til næringslivet.  Jeg    hører fra Jagtvej, at at venstrefløjens omvendte holdning heller ikke er noget at råbe hurra for.

 Men altså... 

 ...hvis statsministeren mener det alvorligt med ambitiøs trafik- miljø- & energipolitik (hvorfor nævnte han det så ikke i nytårstalen ?), så skal han istedet for at "presse på i EU..." indføre en sådan politik i Danmark. 

 Hvis Carina Christensen virkelig mener at [ "Markedsføring af usunde fødevarer over for børn er et stort problem."](http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/01/03/175520.htm) så skal hun forbyde reklamerne i Danmark istedet for at "presse på EU-kommissionens arbejde om fælles regler på området". 

 Og hvis vi som teknørder er utilfredse med at DJØF-politikerne ødelægger landets tekniske infrastruktur, så må vi få valgt flere Ingeniører i Folketinget end Lone Dybkjær. 

 Eller som General Patton så præcist sagde det: 

    "Lead me, follow me og get out of my way!" 

Godt nytår,

 phk
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ja, jeg er konservativ og mener, at man skal have meget mere tillid til producenternes evne til at tilpasse sig. Hver gang der kommer nye regler (mod fx bly i benzin, CFC i køleskabe, bly i elektronik osv) så giver man dem en frist på ca 10 år. De bruger så de første 9 år på at beklage sig og forklare at det er umuligt. Det sidste år bruger de på at løse opgaven og forklare, at deres nye produkt er meget bedre end det gamle. 

  • 0
  • 0

Så ville det passe meget bedre med en frist på 2 år.Så slipper vi for deres brok i 8 ud af de 9 år.Der er stadig tid til at indføre forbedringerne.

  • 0
  • 0

John Laustsen skrev:Så ville det passe meget bedre med en frist på 2 år.Så slipper vi for deres brok i 8 ud af de 9 år.Der er stadig tid til at indføre forbedringerne. 'Bly i benzinen' er en interessant case i det lys. Dengang jeg var lille  (i 70'erne) fik jeg at vide af min far at det var nødvendigt at putte bly i benzinen for at motoren holdt længere. Det var vist

  • 0
  • 0

Hej PHGodt nytår og tak for din dejlige nytårsopsang - og for alle dine andre gode indlæg.Knud Henrik Strømming

  • 0
  • 0

Herligt med en melding om at gå foran. Det er utroligt som vi kan i lille DK, når vi vil. Min tidligere chef sagde engang at hvis vi ikke laver en skævert en gang imellem, er vi ikke tæt nok på kanten af ny teknologi, med andre ord, det er tilladt at "dumme" sig men ikke at spille sikkert spil, hele tiden. Tænk på Kay Holger!PS aprpos blyfri benzin, så kører min Ford T fra 1912 glimrende på blyfri, det var først langt senere at man fandt på at tilsætte bly. Den kører ca 10 km på literen med sin antikverede "fordamper"-karburator, tænk hvad det kunne gøres med en moderne styret indsprøjtning!

  • 0
  • 0

Hej PHKEn glimrende lignelse. Som når Al Gore vender er der en masse andre sardiner, der følger efter! Derfor:Udviklingen går frem og tilbage med stormskridtog det giver en masse arbejde ikke mindst til ingeniører.Mvh Tyge

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten