motorbloggen

Så blev det Jaguars tur - hvem er den næste?

Slut med benzin og diesel. Ikke flere V6’ere og V8’ere. Ikke flere E eller F-Type - Jaguar bliver 100 procent elektrisk.

Historien er blevet skrevet på alverdens bil-sider og den er god nok: i 2025 er alle modeller fra den ikoniske britiske, men indisk ejet, producent rent elektriske.

Men ikke nok med det: Også Land Rover vil lancere elektrisk modeller i de kommende år. Her der dog ikke tale om at forbrændingsmotoren helt udgår - ikke endnu i hvert fald.

Noget kunne tyde på, at vi frem mod 2039, hvor hele koncernen skal være nul-emission, kommer til at høre om brændselsceller til de store luksusbiler.

Men hvem vil som de næste overgive sig 100 procent til elektriske biler?

Jo, Volvo er der måske inden for en årrække, men ligesom med Jaguar, så er det et ret lille mærke.

Hvem af de store kommer først: VW, Nissan-Renault og PSA-Fiat?

Vi kan vist godt glemme Toyota - ingen ved rigtig hvad de har gang i. Er det brint, hybrid eller elbiler de satser på? - gad vide om de selv ved det.

Mercedes og BMW? Hmm, de tjener så mange penge på deres luksusmodeller, at der kommer til at gå en rum tid.

USA? Der er der lange udsigter, når det gælder de store traditionelle producenter. Men hvis en af dem skulle stikke af og tage en helt ny vej, så tror vi at det bliver Ford. De har netop lanceret deres Mustang Mach-E og selvom den næppe kommer til at give overskud, så tror vi, at det er deres eneste mulighed for at gøre noget radikalt som kan redde koncernen. Eneste problem er, at den gode gamle F-Serie stadig indtjener uhyrlige summer til Ford.

Fælles for alle producenterne er nemlig, at de stadig tjener gode penge på traditionelle biler med forbrændingsmotor til, at de tør kaste den cash cow overbord.

Så hvad med Korea? Hyundia/Kia har netop lanceret en ny platform kaldet E-GMP og forventningen er, at Hyundai alene vil have 23 rent elektriske modeller i 2025. Platformen er bygget til 800V, hvilket betyder, at den kan lade med 350kW DC og gå fra 5 til 80 procent opladet på 18 minutter. Det er på niveau med VW's topteknologi i Taycan - men temmelig sikkert med et noget mindre prisskilt.

Her på Motorbloggen tror vi derfor, at Hyundai/Kia bliver den næste store internationale bilproducent med en lang tradition for forbrændingsmotorer, som erklære, at man nu satser 100 procent på elbiler.

Hvad tror du?

Journalist og ingeniør. Har skrevet om teknologi og produktion siden 2001 og tidligere arbejdet med planlægning i energisektoren. Har især fokus på Industri 4.0, robotter, 3D-print, transportmidler, energisystemer og anden ny teknologi.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hej.

Tak for artiklen. Det er svært at sige, hvem der vil droppe fossil-teknologierne. Men før eller siden gør de det vel alle sammen. Enten frivilligt eller via strammere lovgivning.

Ford kommer vist med en ny elbil, der er lavet på VW Folkevogns MEB-elbilplatform. Så sammen med Fords Mustang-elbil har Ford noget kørende indefor elbiler. PÅ samme måde er de fleste andre producenter ved at komme ind i elbil-kampen. Det er dejligt at se.

Mercedes er på trapperne med deres nye elbil Mercedes EQA. Det er skørt, at denne ikke har et større bagagerum, når man tænker på bilens ydre størrelse. Men Mercedes EQA er på mange måder et brag af en elbil.

https://fdm.dk/motor/forpremiere/2021-01-m...

Jeg tror, at både Ford og Mercedes vil holde fast i fossil-teknologien i en del år endnu.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen

  • 2
  • 9

Medmindre deres løfte om ikke at putte el i 911 overholdes - tror det næppe, så skifter Porsche også omkring 2025.

De fleste biler vil i dette årti blive ophugget og hovedparten af befolkningen vil køre TAAS, så de fleste bilfirmaer lukker helt enkelt.

Ovenstående, hvis man altså tror den eneste som korrekt har forudset prisudvikling på batteripakker og markedspenetration siden 2014.

  • 5
  • 18

Medmindre deres løfte om ikke at putte el i 911 overholdes - tror det næppe, så skifter Porsche også omkring 2025.

Porsche er ikke kvalificeret til spørgsmålet: "Hvem af de store kommer først".

Når man lytter til Herbert Diess, får man indtryk af at VW er den af de store, der tager omstillingen mest alvorlig. Det har de dog givet udtryk for længe, men det skal nok ikke forstås anderledes end at det er et meget stort skib at vende, og det kommer uden tvivl til at gøre meget ondt på aktionærerne, hvis de gør det for hurtigt.

Omvendt kan det komme til at gøre mindst ligeså ondt, hvis de gør det for langtsomt, og det tror jeg faktisk Herbert Diess har forstået bedre end de fleste af de store.

  • 23
  • 0

Hvis man nu løfter blikket så man kan se andet end vores lille afvigende plet på verdenskortet kan man måske få øje på hvorfor ingen rigtige bilproducenter, har meldt så firkantet ud som Jaguar.

Der er MASSER af steder i verden hvor elbiler overhovedet ingen mening giver, enten fordi elnettet ikke er tilstrækkeligt udbygget og/eller strømmen i stikkontakten er så sort at en elbil er større klimabelastning end en fossilbil (Indien f.eks.).

Det er billige PR-point for en luksusbilsproducent med forældet motorprogram at droppe ICE-biler engang i næste valgperiode.

Elbiler er stadigvæk, og sikkert stadig i 2025, luksuslegetøj for os priviligerede for hvem det er ligemeget at den billigste elbil koster 3 gange så meget som en tilsvarende ICE. Og som kan parkere hvor bil på egen matrikel og lade.

  • 19
  • 31

@Hans jørgen Nielsen. Det er meget simpelt. Lad være med at købe en fabriksny bil, der kan fyldes op med benzin eller diesel. Et vigende nybilssalg er den ENESTE form for konsekvenspædagogik der fungerer i forholdtil big auto. Hermed igen denne opfordring. Køb en brugt bil hvis ikke udbud eller økonomi rækker til en ny EV. Hver gang der bliver solgt en ny ICE / opladningshybrid bliver big auto bekræftet i, at de kan trække den lidt længere.

  • 22
  • 6

Slut med benzin og diesel !

Mange laver fremskrivning med 2 målepunkter + en lineal og blyant. Og kommer så frem til et forkert resultat. Med de mange gode tekniske løsninger vil el-biler formentlig opnå en markedsandel over 50 - 60 % på verdensplan. Men muligvis stopper el-bilers udbredelse deromkring. Hvorfor ? Fordi forbrændingsmotoren også er et teknologisk raffineret produkt, som for ganske mange vil være det foretrukne valg. Økonomi er nok den vigtigste faktor. Men manglende mulighed for opladning kan være en anden tungtvejende årsag.

  • 11
  • 16

Men manglende mulighed for opladning kan være en anden tungtvejende årsag.

I takt med der kommer flere elbiler vil der komme flere og flere ladestandere.

I takt med andelen af fossilbiler falder, vil der blive lukket flere og flere tankstationer.

På et tidspunkt vil det blive fossilbilen der vil få udfordringer og folk skal til at køre lange omveje for at finde en tankstation. (ikke i dag, ikke i morgen, men dagen efter i overmorgen)

  • 23
  • 1

Af den simple årsag at der ikke findes noget elnet.. store dele af verden hvor der køre biler er der intet elnet og den type af biler der køre der er der ingen der har luftet planer om at producere i el versioner..

Vi tager den lige en gang til for prins Knud! De danske el-distributionsselskaber har med de mange opsparede midler 39 mia der i 2019 allerede var opsparet i distributionsselskaberne (dine og mine penge som de har lagt i deres pengetank) rigeligt med midler til at dække omkostningerne til udbygning af infrastrukturen til at dække behov for ladning når hele transportsektoren er elektrificeret. Så gherhgjemme er det ikke et problem. De har selv beregnet omkostningen til fornyelse og udbygniung til 43 mia så finansieringen er nok helt betalt med forbrugermidlerne når de en gang er færdige.

Mit bud er at andre I-lande tilsvarende har mulighed for at finansiere udbygningen.

Så er der u-landene. Det er i mange u-lande åbenbart eftertragtet at købe BEV'er fordi de er så meget billigere i drift og fordi forsyningerne med brændstof til fossiler er mere usikker end forsyningerne med el. Da en elbil kan stå og lade on & off sammen med et usikkert elnet med brownouts, så kan en fossilbil kun få brændstof hvis der er noget på/i tankstationen og der i øjeblikket er el på den pumpe til at pumpe det op i tanken på bilen.

Dette gælder nok ikke alle u-lande over hele kloden men det er påfaldende at i 23 afrikanske lande er det med mange faktorer billigere at køre elbil end en fossilbil: https://cleantechnica.com/2020/07/04/study...

Der er tilsyneladende et marked for BEV'er fx: VW ekspanderer deres BEV salg fra Sydafrika til Rwanda: https://evafrica.org/articles/vw-south-afr...

BYD er begyndt at levere el varevogne i Zimbabwe: https://cleantechnica.com/2021/01/16/byd-z...

Mit gæt er at tilsvarende store økonomiske fordel ved BEV'er viser sig i mange andre regioner hvor fossilt brændstof er meget dyrt - undtaget selvfølge egentligt olieproducerende lande som Nigeria, Venezuela osv.

Så indtrykket af at fossiler har fordele på nogle markeder bliver sværere og sværere at få øje på. Vi står midt i transitionen.

  • 27
  • 1

Bilfabrikkerne er så magtfulde at de vil stritte imod i meget lang tid, selv om en rational analyse vil vise at en global udrulning af bil konceptet, som vi kender det IKKE er muligt. Det kræver alt for mange ressourcer til store batterier og kræver for megen energi da elbiler er meget tunge.

Et eller andet firma finder en anden vej ud ved at udvikle attraktiv kollektiv trafik, som gør at folk ikke behøver at ødelægge klimaet med bilkørsel.

Det er relativt let, da kollektiv trafik eksperterne også klamrer sig til de kendte koncepter og derfor er der masser af gode muligheder, som ikke bliver brugt. Det kunne f.eks. være RUF som kollektiv trafik (maxi-ruf).

Efterhånden som den kollektive trafik og cyklisme tager over vil nogle bilfabrikker indse at de må skifte spor. De vil så med fordel kunne udvikle biler, som kan bruge RUF skinnen og dermed løse en LANG række problemer.

Det vil heller ikke være nok, så der er brug for: Øget cyklisme Telearbejde mmm

  • 3
  • 28

Af den simple årsag at der ikke findes noget elnet.. store dele af verden hvor der køre biler er der intet elnet og den type af biler der køre der er der ingen der har luftet planer om at producere i el versioner

Hvor mange nye biler ser du lige køre rundt i den del af verden, hvor der ikke er noget elnet?

  • 9
  • 2

Af den simple årsag at der ikke findes noget elnet.. store dele af verden hvor der køre biler er der intet elnet og den type af biler der køre der er der ingen der har luftet planer om at producere i el versione

Det er allerede givet et par gode svar. Men jeg vil supplere lidt.

Det er også den faktor, at for en stor dels vedkommende, så kører de i gamle biler, som er importeret fra rige lande, som ikke længere fandt dem gode nok. Så de her bilister i ulande er altså idag i høj grad ikke kunder hos bilfabrikkerne. Så jeg tror ikke at bilfabrikkerne tager ret meget hensyn til dem i deres planlægning. Med mindre fabrikkerne spotter en niche, som de kan udnytte. Men den niche kan meget vel være på el.

Omvendt, giver skrotmarkedet dem også 10-15 år ekstra til at omstille sig i og med, at det er alderen på en typisk "ny" bil i f. eks. centralafrika.

  • 11
  • 0

Det er også den faktor, at for en stor dels vedkommende, så kører de i gamle biler, som er importeret fra rige lande, som ikke længere fandt dem gode nok. Så de her bilister i ulande er altså idag i høj grad ikke kunder hos bilfabrikkerne. Så jeg tror ikke at bilfabrikkerne tager ret meget hensyn til dem i deres planlægning. Med mindre fabrikkerne spotter en niche, som de kan udnytte. Men den niche kan meget vel være på el.

Omvendt, giver skrotmarkedet dem også 10-15 år ekstra til at omstille sig i og med, at det er alderen på en typisk "ny" bil i f. eks. centralafrika.

Jeg tror vi skal passe på med vores fordomme om fx. bil markedet i Afrika. At køre på el er mange gange billigere end at køre på fossiler i store dele af Afrika. Samtidigt er el mere tilgængeligt end fossiler.

Fossiler belaster unødigt på deres import/export balance og forværrer deres økonomi.

Der er ved at udvikle sig en industri omkring conversion af gamle fossilbiler til el-drift. Da arbejdskraft er ret billig er ROI ved en konvertering ca. 4 år.

Mange afrikanske lande mere vedvarende energi i deres elnet end I-landene. Fx. har Kenya 93% vedvarende energi i ders elnet og de sigter efter 100% indenfor 5 år. Så nationalt er der en stor fordel ved skift fra fossiler til el.

Der er altså både privatøkonomiske og nationaløkonomiske fordele for de afrikanske stater ved at skifte væk fra fossiler

  • 23
  • 1

Den nuværende batteriteknologi er kun første spæde skridt i en lang udvikling. Der er næppe tvivl om at batterier fremover bliver meget mindre og dermed lettere, samt at ladetiden reduceres yderligere - med tiden forhåbentlig til under 10 minutter. Ladetiden er jo det egentlige problem lige nu; når først den kommer ned på niveau med forbrændingsmotorer bliver behovet for ladestationer tilsvarende reduceret.

  • 4
  • 12

d

Den nuværende batteriteknologi er kun første spæde skridt i en lang udvikling. Der er næppe tvivl om at batterier fremover bliver meget mindre og dermed lettere, samt at ladetiden reduceres yderligere - med tiden forhåbentlig til under 10 minutter. Ladetiden er jo det egentlige problem lige nu; når først den kommer ned på niveau med forbrændingsmotorer bliver behovet for ladestationer tilsvarende reducere

Du kan have ret i at rækkevidde problemet reduceres med en forkortelse af ladetiden. Jeg mener dog det er en fejlfortolkning af problemet. For langt størsteparten af bil ejerne er de nuværende batteriteknologier fine.

Ladning foregår allerede om natten for alle med indkørsel. Med en udbygning af antallet af offentlige AC ladestandere vil beboere uden egen indkørsel også kunne lade om natten. Hver morgen er bilen således aldet op til 300 - 400 km kørsel.

Behovet for hurtigladning bliver derfor alene på langfart og det begrænser sig. De fleste (ansvarlige?) bilister holder pause efter 2 - 3timers kørsel. Batterier der leverer rækkevide til dette er nok. At ladningen på langtur tager 20 minutter betyder indtet - da der alligevel skal bioaflades og tankes kaffe mm. Herefter videre med opladet elbil.

Are there, doing it, wearing the t-shirt

  • 25
  • 3

@Hans jørgen Nielsen. Det er meget simpelt. Lad være med at købe en fabriksny bil, der kan fyldes op med benzin eller diesel. Et vigende nybilssalg er den ENESTE form for konsekvenspædagogik der fungerer i forholdtil big auto. Hermed igen denne opfordring. Køb en brugt bil hvis ikke udbud eller økonomi rækker til en ny EV. Hver gang der bliver solgt en ny ICE / opladningshybrid bliver big auto bekræftet i, at de kan trække den lidt længere.

Den er jeg helt med på. I Danmark har man jo altid brandbeskattet biler, fordi man specielt i dette land har haft et anstrengt forhold til biler. Måske fordi en så stor del af befolkningen bor i København, hvor den slags ikke er nær så nødvendigt, og at man har haft stor indflydelse på politik. Whatdoweknow.

SÅ - derfor er vi mange som aldrig køber nye biler, men må nørde i bilmodellerne, så man er klædt på til at købe dem brugt. Eksempelvis har jeg en velholdt bil, som kørte af samlebåndet den 21. april 1999.

Det er altså ikke mig der sidder til bords hos bestyrelserne ved bilfabrikanterne.

  • 4
  • 11

Energieffektiviteten for EV er vel ca. 70 %. For forbrændingsmotorer max. 40 %, men i gennemsnit i en bil vel 20 %. Så betyder det næppe meget at EV er tunge. Problemet er mere, at el i høj grad kommer fra kul.

  • 3
  • 14

Vrøvl.. forsil biler er afhæning af en beholder med brændstof om det så er en dunk på ladet af en lastbil eller hvad er lige meget. Hvor mange tankstationer tror du der er i Afrika? den sydamerikanske jungle? på landet i Indien? og der køre der faktisk også biler og der vil du aldrig få en infrastruktur til elbiler.. det er der ikke penge i og elbilerne er for skrøbelige til den verden. Når man snakker udbredelse af elbiler så er det i vesten åbenbart IKKE på verdensplan

  • 3
  • 18

Spørg Toyota hvor mange pickups de sælger til den områder og jeg tror du vil blive overrasket.. og her snakker vi ikke om nye biler men at elbiler skal med tiden overtage .. dvs. også gamle elbiler og de kan bare ikke klare de forhold og krav man har til køretøjer i de områder. Så elbiler er en vestlig (velhavende) drøm som langt fra er for alle

  • 5
  • 15

Spørg Toyota hvor mange pickups de sælger til den områder og jeg tror du vil blive overrasket

16000 nye hilux solgt i Afrika i 2019 hvis man fratrækker de 41000 der blev solgt i Sydafrika. Men hvad er pointen? Netop pickups bliver jo set som en af de sidste bastioner for ice. Så der går vel 5-10 år længere for den slags køretøjer at fade ud fra markedet end personbiler.

https://www.news24.com/amp/wheels/news/sa_...

https://www.statista.com/statistics/110084...

PS perspektivering: Ford solgte over 900000 f150 samme år. https://www.torquenews.com/9539/ford-f-150...

  • 14
  • 0

Elbiler er stadigvæk, og sikkert stadig i 2025, luksuslegetøj for os priviligerede for hvem det er ligemeget at den billigste elbil koster 3 gange så meget som en tilsvarende ICE. Og som kan parkere hvor bil på egen matrikel og lade.

Et langt stykke hen ad vejen kan en elektrisk bil lave meget enklere end en tilsvarende bil med forbrændingsmotor. I vores del af verdenen er der en tendens med at fylde dem med de mest moderne komfort optioner - og så er der lige batterierne. Men i sig selv kan man sagtens lave en enkel el-bil (bedstemor Ands bil er en el-bil https://www.andeby.dk/artikler/vidste-du-a... !). Her er det nok mere (som andre har bemærket) infrastrukturen der sætter begrænsningerne. Men måske man skal tænke på det som med udfasning af Freon - her var der også lempeligere kår for u-lande i en del år. Samtidig sikre kravene i den 1. verden at udviklingen får turbo - så kan 3. verden drage fordel af den optimerede teknologi når de er klar til den. Tænker på at der nok er mange i Afrika der kan se en fordel i en kombination af solceller og el-bil....

  • 21
  • 0

Vrøvl.. forsil biler er afhæning af en beholder med brændstof om det så er en dunk på ladet af en lastbil eller hvad er lige meget. Hvor mange tankstationer tror du der er i Afrika? den sydamerikanske jungle? på landet i Indien? og der køre der faktisk også biler og der vil du aldrig få en infrastruktur til elbiler..

Mobile tankstationer er hvad du beskriver.

Når monsunregnen har vasket broen væk holder alle fossilerne stille mens de venter på broen bliver genopført og den plyndrede lastbil har været retur til kysten for at få nye dunke.

Elbilerne kan klare sig med lokale isolerede "Ø'er" af solceller/vindmøller.

Og skulle man virkeligt komme så langt væk fra alting at man skal bruge flydende brændstof, så kan du overveje hvilken bil der kommer længst på en 25 liters Jerrycan.

Hilux eller en Cybertruck med en generator på ladet? (Et par hints generatoren vil altid køre med optimal ydelse, og elbilen genoplader ned ad bakke)

Jeg giver dig dog gerne det at mange derude ikke har råd til en Cybertruck, men elektrisk konvertering af gamle biler skal de nok få gang i.

Jeg har ikke set skyggen af en elbil der kan erstatte en Toyota hilux i Afrika..

Hvilket terræn mener du Hilux kan klare som en Cybertruck ikke kan klare ? Jeg kan selv komme på alt nord for polarcirlen i vinteralvåret.

  • 5
  • 2

"Ford is investing $1 billion in an electric vehicle production facility in Cologne, Germany, with the European arm of the automotive giant committing to go “all-in” on electric vehicles in the years ahead.

In plans announced Wednesday morning, Ford said its entire passenger vehicle range in Europe would be “zero-emissions capable, all-electric or plug-in hybrid” by the middle of 2026, with a “completely all-electric” offering by 2030. "

Link: https://www.cnbc.com/2021/02/17/ford-inves...

  • 5
  • 0

Elbiler skal selvfølgelig bruge strøm, men er ikke afhængige af et elnet.

Hvorimod fossilbiler altid er dybt afhængige af tankstationer og at disse konstant bliver fyldt op udefra.

Fossilbiler mere afhængige af en velfungerende infrastruktur end elbiler !

Hvorfor det?

Det er vel ikke urealistisk at DAO eller andre kørte rundt om natten med nogle 10-25 liters reservedunke og sætter ude foran hoveddøren (Evt. i en aflåslig boks) til de folk der ejer en fossilbil, når de har været inde på en hjemmeside og bestille nye forsyninger...

Nød lærer nøgen mand, selv at købe tøj i Føtex, eller sådan noget...

  • 5
  • 1

Hvorfor det?

Det er vel ikke urealistisk at DAO eller andre kørte rundt om natten med nogle 10-25 liters reservedunke og sætter ude foran hoveddøren

I dit scenarie er fossil bilen afhængig af at "infrastrukturen DAO" altid virker.

Elbiler kan klare sig uden distribution af energi, bevares man skal måske have en reserve inverter liggende på hylden, det kan sammenlignes med behovet for at have en reserve kobling på hylden til fossilbilen.

  • 4
  • 1

Det er vel ikke urealistisk at DAO eller andre kørte rundt om natten med nogle 10-25 liters reservedunke og sætter ude foran hoveddøren (Evt. i en aflåslig boks) til de folk der ejer en fossilbil, når de har været inde på en hjemmeside og bestille nye forsyninger...

Men har du tænkt på hvordan DAO kommer rundt hvis der ikke er adgang til fossiler. De kører måske i en elbil?

I lande med dårlig infrastruktur er fossiler rasende dyre i forhold til el. Det er fordi el kan produceres lokalt gennem vindmøller eller solceller. Derudover er el ofte allerede tilstede og der er stort overskud om natten når forbruget er nær nul. Det er her elbilen kan lades.

Prøv at læse lidt op på artikler om skifte til elbiler i Afrika.

Nej de køber og ikke nye elbiler. De køber brugte eller de ombygger fossilbiler til eldrift.

  • 9
  • 1

Endnu en underlig bilkortkonkurrence. "De andre de . . . . . !!!" Blah - blah.

Se - hvis nu elbilisterne er glade for deres elbiler med deres fordele og ulemper, så kan vi jo alle være glade.

Ganske ligesom at os der endnu kører i benzinbiler er glade for dem med deres fordele og ulemper. Det kan elbilisterne også være glade for på vores vegne.

What's not to like? 🙂

  • 7
  • 4

Prøv at forestille jer, at man skulle have abonnement til en kæde af tankstationer for at kunne tanke op der (eller måske betale meget højere pris, hvis man ikke har)? Nej, vel?

Men det er status for ladestandere nu. Der bør laves regler om, at alle kan lade op på alle standere uden medlemskaber eller lignende, og til priser, der er tydeligt markerede (ligesom benzinpriser på tankstationer).

  • 15
  • 0

Se - hvis nu elbilisterne er glade for deres elbiler med deres fordele og ulemper, så kan vi jo alle være glade.

Ganske ligesom at os der endnu kører i benzinbiler er glade for dem med deres fordele og ulemper. Det kan elbilisterne også være glade for på vores vegne.

What's not to like? 🙂

@Hans Jørgen. Jeg tror stadig ikke der er nogen elbilister der fordrer at du pludseligt skal blive ked af din fossilbil. Lige så lidt som de forventer at du ønsker de skal være kede af deres elbil.

Temaet på et mere generelt plan er, hvordan vi får transformeret biler til el drift frem for at brænde flere fossiler. I den sammenhæng er det vigtigt at der ikke købes nye biler med fossilmotor hvis det kan undgås. Med det stigende udbud af elbiler begynder der heldigvis at være gode elbil alternativer til det eksisterende udbud af biler med fossilmotor - og der kommer flere.

Hvad angår din fortsatte brug af dine biler med fossilbrændende motor er der vist ingen der har haft bemærkninger til at du skal ændre på det.

Så begrav nu den skyttegravskrig og lad os samme se på hvordan vi får transfomeret salget af nye biler til at være (næsten) kun elbiler. Så kommer skiftet af sig selv efterhånden som bilparken udskiftes pga alder/nedslidning.

Der er masser af udfordinger i den transformation, Lademuligheder, batteriteknologier, rækkevidde, energieffektivitet oma. som kan diskuteres udfra et positivt og teknisk transformationsperspektiv.

  • 17
  • 0

Der bør laves regler om, at alle kan lade op på alle standere uden medlemskaber eller lignende, og til priser, der er tydeligt markerede (ligesom benzinpriser på tankstationer).

Når du køber en Tesla, går en del af den pris du betaler til udbygningen af Supercharger-netværket, hvilket sikrer at der er et koordineret antal standere til rådighed, for hver Tesla der er solgt i regionen, så du ikke skal holde i kø ved standerne.

Hvis vi laver regler, som dem du beskriver, så svarer det til at give access til millioner af biler, hvis ejere ikke har betalt for at have netværket til rådighed, og dermed stjæle rådighed fra de bilejere, der har betalt for at have netværket til rådighed.

De andre ladenetværk, som skatteydere og bilejere betaler til via offentlige midler, er en anden sag. De må ikke diskriminere adgangen, eller binde brugerne op på lange abbonementsaftaler, hvis du står og skal bruge laderstanderen én gang (ad-hoc adgang).

Iflg. EU-direktivet fra 2014, må ladenetværks-udbyderne gerne have diskriminerende adgang, men regeringerne har så også ret til at diskriminere disse, når de lægger planer og uddeler midler ifm opfyldelse af direktivets mål.

Og det er ikke så mærkeligt at det er sådan, for du skal jo ikke forvente at en privat virksomhed, for egen regning og risiko, i fremtiden vil tage initiativ til udbygning af vigtige infrastrukturer og industrier i Europa, hvis vi trækker den slags regler ned over hovedet på dem, bare fordi vi sidenhen indser at infrastrukturen skulle have offentligt koordineret fra starten, også selvom der fra starten kun var én producent, der havde behovet.

  • 8
  • 2

Udpluk:

Temaet på et mere generelt plan er, hvordan vi får transformeret biler til el drift frem for at brænde flere fossiler. I den sammenhæng er det vigtigt at der ikke købes nye biler med fossilmotor hvis det kan undgås. Med det stigende udbud af elbiler begynder der heldigvis at være gode elbil alternativer til det eksisterende udbud af biler med fossilmotor - og der kommer flere.

Så begrav nu den skyttegravskrig og lad os samme se på hvordan vi får transfomeret salget af nye biler til at være (næsten) kun elbiler. Så kommer skiftet af sig selv efterhånden som bilparken udskiftes pga alder/nedslidning.

Det sidste først - så var det vist mig der opfordrede til at begrave skyttekrigen og leve mere fredeligt.

Ad temaet - så mener jeg at vi selv skal afgøre hvornår vi skal skifte benzinbilen ud med en elbil. Jeg har ikke brug for at andre peger fingre ad mig fordi jeg ikke har råd til at skifte til den elbil, som passer mig. I debatten udfordres den gode tone overfor dem der kører benzin- og dieselbiler og logistikken der står bag. Den bliver så sparket tilbage, og meget af den polemik kan vi godt undvære.

Lad nu markedkræfterne klare den sag. Det skal nok komme.

  • 4
  • 7

Et eller andet firma finder en anden vej ud ved at udvikle attraktiv kollektiv trafik, som gør at folk ikke behøver at ødelægge klimaet med bilkørsel.

Kommentar til #24 Palle Jensen. Kollektiv trafik virker desværre som en truet art. Privatbilismen er hurtigere, mere praktisk og ofte billigere. Men til gengæld ærgerligt for de mange som ikke har bil. Selv hvis offentlig trafik var gratis, ville mange stadigvæk køre i egen bil. Det er denne konstatering som gør at fremtidens transportløsning er en el-bil. Men enig i at el-biler har et urimeligt stort miljømæssigt fodaftryk i størrelse 52. El-delebiler kan reducere antallet af biler - og dermed også det miljømæssige fodaftryk. RUF var aldrig en kandidat til at løfte denne opgave. Der var alt alt for mange minusser ved konceptet.

  • 6
  • 0

Ladetiden er jo det egentlige problem lige nu

Problemet med lange ladetider er løst for længst.

Problemet for en elbilejer er i dag ikke, hvor lang tid, det tager at lade, når man når frem. Problemet er, om man har et sted at lade, når man når frem.

Dette problem er heldigvis et langt simplere problem, for det er alene økonomisk/politisk - der er ingen tekniske barrierer. Alle nødvendige teknologier eksisterer og er på markedet, lige fra 100-400 kW lynladere til opladning på farten og ned til 11 kW destinationsladere til opladning på destinationerne.

Så der skal ikke opfindes noget. Der skal indkøbes og monteres noget, og så skal man have noget afregning, der giver mening (hvilket kniber i dag, hvor afregning er et cirkus).

Du skriver så, at med kortere ladetider kunne man nøjes med færre ladere. Det er der blot ikke meget ide i. Hurtige ladere er i indkøb, opstilling og tilslutning dyrere pr. kW ladeeffekt end langsomme ladere - og vi skal jo bruge den samme samlede ladeffekt, uanset om vi lader bilerne hurtigt på skift, eller vi lader dem alle langsomt og samtidigt.

  • 18
  • 0

HVIS nu vi rent hypotetisk forestillede os at du ville købe en brugt elbil, hvilken ville du så hoppe på? Er selv ret lun på i3´eren som en nr 2 elbil på trods af suicide doors. :)

Man kan diskutere om denne https://www.totemautomobili.com/ er en gammel bil, men den ligger tæt på nummer et, af alle elbiler IMO. Desværre kan den næppe betales.

Størrelsen er fin og findes der en smukkere elbil? Ikke det jeg ved af.

  • 3
  • 4

Ja den ser ikke helt tosset ud. Prisskiltet turde jeg heller ikke google. ;)

Det er måske billigere/sjovere at konvertere en eksisterende model. De her gør en del i det:

https://twitter.com/elecclassiccars/status...

Elmotoren kan endda ligge i kardantunnelen:

https://twitter.com/elecclassiccars/status...

Vejer ca. det samme med 35 kWh batteri, uden benzintank, udstødning og reservehjul:

https://twitter.com/elecclassiccars/status...

  • 0
  • 0

Det kommer til at ske for 99% af alle klassiske biler.

Men er charmen ved de gamle biler ikke også den simple mekanik - altså fra før elektronikken tog over og gjorde det umuligt selv at fifle med motor og transmission. Personligt roder jeg stadig med min gamle K75 nummer på alle mulige måder.

Alternativt handler det jo bare om udseende og signalværdi - selv om den totem alfa er fantastisk smuk. I profil minder den om en forgænger til en model 3 🤭

  • 1
  • 0

Når du køber en Tesla, går en del af den pris du betaler til udbygningen af Supercharger-netværket,

Søren den påstand kan du ikke finde fra Teslas side, for man må ikke lyve som børsnoteret selskab. Som ejer af en model 3 har jeg ganske rigtigt betalt til Teslas lynlader men det er ved at betale 2 gange overpris for strømmen når jeg lader der, ikke via bilens pris. Jeg betaler cirka 3 kr/kWh og Teslas indkøbspris er cirka 1 kr/kWh (*).

Hvis man regner på det, så er det ret indlysende at de store lynladerstationer er de rene pengemaskiner for Tesla.

(*) Hvilket også gennemhuller påstanden om at Tesla ikke får del i statsstøtte. De har samme ret som alle andre ladeoperatører til at få strømmen til processpris, som blev indført for at støtte elbiler. De beholder dog pengene selv i stedet for at give dem videre til kunderne.

  • 5
  • 8

RUF var aldrig en kandidat til at løfte denne opgave. Der var alt alt for mange minusser ved konceptet.

Tak for at give mig lejlighed til at opliste plusser og minusser for RUF.

Kollektiv trafik: Plus: Meget lave anlægsomkostninger, da der ikke skal nivelleres. Ring 3 kunne have fået en UltraLet bane for 2 mia. kr mod de 6 mia "letbanen" ser ud til at koste. Sammenhængende kollektiv trafik, da bus og tog er det samme køretøj. Høj kapacitet, da der køres med høj frekvens. 10 siddende passagerer pr maxi-ruf. 1 maxi-ruf pr 1,5 sek giver 10 x 40 x 60 = 24.000 siddende pass. /time Fleksibel toglængde giver meget lille tomkørsel Ingen problemer med smittespredning, da de fleste sæder har eget luftskifte. Meget let og hurtig indstigning, da hvert sæde har sin egen dør. Meget lille tværsnit, da der ikke findes ståpladser Høj kørekomfort. Ingen slingren. Meget lav støj Lave rejsetider dør til dør. Ofte hurtigere end med bil. Minus: Besværligt men muligt at have cykel med. Ganger er OK

Individuel trafik: Plus: Elbil uden batteriproblem Energiforbrug på skinne er mindre end 1/3 sammenlignet med motorvej Små batterier genoplades under kørslen på skinnen Selvkørende på skinnen, så pendlertid er lig arbejdstid Stabil kørsel i al slags vejr Hybrid enhed kan opkobles ved længere kørsel på almindelig vej (> 50 km) Minus: Den ser anderledes ud Svært at ligge på tværs af sæderne

Generelt: Plus: Trekant skinnens indre kan rumme vigtig infrastruktur Højbaner har ingen barriere effekt Minus: Højbaner er mere synlige

Konklusion: Danmark bør satse massivt på RUF - Dansk Metal 2000

  • 2
  • 17

Hvis man regner på det, så er det ret indlysende at de store lynladerstationer er de rene pengemaskiner for Tesla.

Lad os lige regne lidt på det. En Tesla v3 lynlader er på en fjerdedel af 350 kVA jævnfør mærkeplade på laderen (http://www.teslaforum.dk/ow_userfiles/plug...). Hvis vi antager 90% til 100% powerfactor så er det omkring 80 til 90 kW per lader. Her er en 60 kW lader til 17,500 euro: https://chargingshop.eu/product/60kw-dc-st...

Tesla må være verdens største indkøber af lynladere, så det er rimeligt at antage, at de kan gøre det billigere end 17,500 euro for 60 kW. Vi siger 13,300 euro (= 100.000 DKK) per v3 ladeudtag.

Tesla tjener 2 kr per kWh leveret. De skal sælge 50.000 kWh per lader for at tjene laderen ind igen. Hvis en gennemsnitlig ladesession er 50 kWh, så er det 1000 opladninger. Hvis vi siger 10 biler lader per dag, så er det 100 dage.

100 dage. Herefter er det ren profit.

Tesla er de eneste uden for Norge der har stationer, hvor der jævnligt er kø for at komme til laderne. Prøv at forestille dig hvor mange opladninger det bliver til på sådan en dag.

  • 4
  • 6

Tesla er de eneste uden for Norge der har stationer, hvor der jævnligt er kø for at komme til laderne. Prøv at forestille dig hvor mange opladninger det bliver til på sådan en dag.

Min 24 kWh Leaf og jeg er lidt uenige, men det skyldes mest, at E.on og Clever smider enkelte ladere hist og pist i stedet for at samle dem hvor flest kommer forbi. Jeg oplever ofte problemet omkring Vejle, og med begrænset rækkevidde er det ikke nogen opløftende ting at skulle liste rundt mellem to og nogle gange tre ladere for at komme til.

  • 6
  • 0

Søren den påstand kan du ikke finde fra Teslas side, for man må ikke lyve som børsnoteret selskab. Som ejer af en model 3 har jeg ganske rigtigt betalt til Teslas lynlader men det er ved at betale 2 gange overpris for strømmen når jeg lader der

Baldur, det er evident at der var installeret næsten 8.000 SC standere, inden de første gang forlangte penge for opladning. Disse blev altså finansieret via bilens pris, og det bliver de stadig, selvom det er mindre del af prisen, efterhånden som flere Tesla-ejere betaler for at bruge dem.

At Tesla tjener penge på både at sælge biler og strøm, er der vel ikke noget odiøst i, og ligitimerer vel heller ikke at fratage Tesla råderetten over deres egne ladestandere?

Men det er sådan set heller ikke pointen i mit indlæg. Pointen er at Tesla koordinerer et bestemt antal og en bestemt spredning af TC-standere i forhold til hvor mange Tesla'er der er solgt, og hvor de befinder sig, da det vigtigt er at de er til rådighed for kunderne, når de er på langfart, og knapt så vigtigt hvad strømmen koster, så længe det stadig er langt billigere end at fylde benzin på en ICEV.

Jeg synes det er glimrende hvis både EU og de nationale politikere snart (jo før jo bedre!) sørger for at ALLE elbiler kan få adgang til ladere, hvor og når de skal bruge dem, men de skal selvfølgelig gøre det ved at udbygge ladernetværket, og ikke ved at stjæle Tesla-ejernes råderet, og dele den ud til alle andre elbil-ejere.

Det ville være helt grotesk at forlange at de, der har gået foran, skulle fratages retten til at administrere deres eget netværk, når det er opført for egen regning og risiko, uden at involvere offentlige midler eller midler andre producenters kunder.

Det er der, og som vi har diskutteret før, heller ikke hjemmel til i EU-direktivet, og næppe heller mandat til at gennemføre.

  • 7
  • 2

Ideen om at der ikke er kapacitet i nettet til elbiler er fake news. Nettet er dimensioneret til den ekstreme dag og der er masser af kapacitet om natten. I Norge, hvor naeste alle nye biler er elektriske, har de ingen problemer. Det vil blive noedvendigt at motivere folk til at lade op om natten, men det kan man let goere med prisen paa strom eller ved at forlange smart chargers (som vi har i min by).

  • 5
  • 1

Baldur, det er evident at der var installeret næsten 8.000 SC standere, inden de første gang forlangte penge for opladning. Disse blev altså finansieret via bilens pris, og det bliver de stadig, selvom det er mindre del af prisen, efterhånden som flere Tesla-ejere betaler for at bruge dem.

At Tesla tjener penge på både at sælge biler og strøm, er der vel ikke noget odiøst i, og ligitimerer vel heller ikke at fratage Tesla råderetten over deres egne ladestandere?

Tilbage i 2015 var det utvilsomt rigtigt. Men du skriver din kommentar i 2021. Og i 2021 er det blevet til en pengemaskine, hvor der ikke længer går så meget som en krone fra nybilsalg til ladestandere. Tværtimod er pengestrømmen den anden vej.

Ingen model 3 har gratis opladning og ikke alle Model S/X har det. Der følger ikke længere gratis strøm med når du køber en Model S/X. Prøv at se på produktionstalene og fortæl mig igen, hvor stor en procentdel af Teslaejerne har forudbetalt via bilens pris?

Og hold nu op med at forsøge dreje debatten tilbage til noget der er uddebateret. Mit indlæg går på din påstand, som er at der går penge fra nybilsalg i 2021 til Teslas ladenetværk og det er simpelthen usandt.

Og den anden del, at der ikke er statsstøtte til Teslas ladenetværk, men i 2021 betaler den danske stat cirka 50% af Teslas indtægt fra de danske superchargere. Det gør staten i form af refusison af elafgiften som er beregnet til at gå til forbrugeren, men som Tesla vælger at beholde til dem selv.

  • 5
  • 5

Min 30 kWh Soul er også uenig og har de samme oplevelser, bare på Syd-vestsjælland. På sommerferien sidste år til Sønderjylland oplevede vi det adskillige gange.

  • 3
  • 0

Jeg maa ikke saelge stroem hvor jeg bor (Boston) men ville gerne goere det om dagen hvor mine solceller producerer. Maaske ville det vaere hjaelpsomt i DK at lade private stille deres ladere til raadighed.

  • 2
  • 1

Det ville være helt grotesk at forlange at de, der har gået foran, skulle fratages retten til at administrere deres eget netværk, når det er opført for egen regning og risiko, uden at involvere offentlige midler eller midler andre producenters kunder.

Her har Danmark registreret med EU præcis hvor mange penge vi har givet Tesla i EU godkendt statsstøtte:

https://webgate.ec.europa.eu/competition/t...

https://webgate.ec.europa.eu/competition/t...

2018: 7,557,689.00 DKK

2019: 7,751,589.00 DKK

Du kan læse mere om hvorfor Danmark skal indberette statsstøtte til Tesla her: https://skat.dk/skat.aspx?oid=2062223

Efterlevelse af reglerne for tildeling af statsstøtte (visse afgiftslempelser), herunder indberetning til EU's statsstøtteregister ved brug af elektricitet til opladning af biler

Virksomheders tilbagebetaling af afgift af elektricitet forbrugt i forbindelse med opladning af batterier til registrerede elbiler mv. er en ordning, som kan være omfattet af krav om indberetning til EU's statsstøtteregister.

Idet ordningen udgør statsstøtte, er denne omfattet af reglerne .... ... Støttemodtageren er den virksomhed, som benytter sig at tilbagebetalingsmuligheden. ... Berørte virksomheder skal opgøre, hvor meget virksomhederne har modtaget i støtte, før det kan afgøres, hvorvidt de enkelte virksomheder er omfattet af kravet om indberetning. Virksomheder skal indberette til EU's statsstøtteregister, hvis støttebeløbet i den enkelte ordning udgør 500.000 euro eller derover i et kalenderår. Virksomheder, som er omfattet af kravet om indberetning, skal indberette relevante beløb og andre oplysninger til Skatteforvaltningen.

Jeg ved ikke om der er sket en regelændring da der ikke er tal for 2017 eller tidligere. Eller om 2018 bare er første år hvor Tesla modtager mere end 500.000 euro i statsstøtte.

På 2 år har Tesla modtaget mere end 15 millioner kroner i statsstøtte fra deres drift af superchargernetværket i Danmark. Hvis man også tager tidligere år, 2020 og frem til nu, så er det meget muligt at Danmark har betalt mere end 100% af udgifterne ved at etablere netværket!

  • 3
  • 6

Den mindre afgift med processtrømsordningen er lige som med fossilhybrid biler (PHEV) og for olierafinaderierne det, der må betegnes som en afgiftsfritagelse.

Om det er rimeligt eller ej er en anden sag.

  • 2
  • 0

(*) Hvilket også gennemhuller påstanden om at Tesla ikke får del i statsstøtte. De har samme ret som alle andre ladeoperatører til at få strømmen til processpris, som blev indført for at støtte elbiler. De beholder dog pengene selv i stedet for at give dem videre til kunderne.

Men blandt alle operatørerne af 50+ kW ladestationer er Tesla vel stadig den mest rimelige. Tesla får strømmen med lav procesafgift, men har selv betalt alt andet - grund, standere, infrastruktur.

Alle de andre operatører Ionity, Clever, E-On mfl får også strømmen med lav procesafgift, men har derudover også fået direkte stats-/EU-støtte til enten opstilling, eller indkøb af ladestanderen. Der ud over står en stor del af standerne på offentligt ejet jord uden de betaler for det.

Med denne forskel i betragtning er Tesla stadig den udbyder der har den laveste pris 2,8 - 2,9 kr/kWh ved op til 250 kW.

Den der kommer nærmest er Clever der leverer til 3,5 kr/kWh ved sølle 50kW.

Clevers pris er 5 kr/kWh ved 175kW.

Ionity og E-on er endnu dyrere per kWh

Det er åbenbart muligt for Tesla at tjen penge på deres ladestandere. Mon ikke de andre ladeoperatører tjener endnu mere. Måske man skulle starte med at lave et officielt pris- og avanceloft hvis operatøren skal have lov til at købe strøm med lav procesafgift.

Så kan der være fri prisfastsættelse hvis operatøren arbejder uden afgiftsfritagelse og tilskud

  • 13
  • 0

Tilbage i 2015 var det utvilsomt rigtigt. Men du skriver din kommentar i 2021. Og i 2021 er det blevet til en pengemaskine, hvor der ikke længer går så meget som en krone fra nybilsalg til ladestandere. Tværtimod er pengestrømmen den anden vej.

Baldur - pointen er (stadig!) at Tesla koordinerer antallet og fordelingen af ladestandere ift antallet og fordelingen af solgte Teslaer, så du ved at når du køber en Tesla, så er en specifik kvalitet ved bilen at der er et tilfredsstillende antal ladestandere til din rådighed.

Om pengestrømmen går den ene eller den anden vej, ændrer ikke på pointen.

Denne kvalitet er der naturligvis ikke mandat til at fratage Tesla's kunder, bare fordi man synes det synd for de andre bilejere, at deres producenter ikke vil sørge for tilsvarende rådighed af ladestandere.

En bedre måde at hjælpe sidstnævnte på, er enten at forlange at producenterne (ligesom Tesla) skal installere n ladestandere pr 100 elbiler de sælger, eller at de stimulerer laderudbyderne på en måde, se de offentligt tilgængelige ladeudtag kommer hurtigere op i antal.

Det er det sidstnævnte, der er lagt op til i EU-direktivet fra 2014, og der er derfor der ydes STATSSTØTTE til offentligt tilgængelige ladenetværk, som altså ikke omfatter Tesla TC.

Og hold nu op med at forsøge dreje debatten tilbage til noget der er uddebateret.

Jeg svarede på et indlæg fra Jens Kjellerup, hvor kommentaren lyder:

Der bør laves regler om, at alle kan lade op på alle standere uden medlemskaber eller lignende, og til priser, der er tydeligt markerede (ligesom benzinpriser på tankstationer).

Det er mao ikke uddebateret, og det er derimod dig, der drejer debatten væk fra dette tema, ved at hænge dig i detaljen om Tesla-ejere betaler eller har betalt for TC netværket gennem købsprisen.

Hvilket også gennemhuller påstanden om at Tesla ikke får del i statsstøtte. De har samme ret som alle andre ladeoperatører til at få strømmen til processpris, som blev indført for at støtte elbiler. De beholder dog pengene selv i stedet for at give dem videre til kunderne.

Beskatning af processstrøm (eller mangel på samme) har for det første INTET med EU's regler om elbilopladning at gøre.

Når vi taler om statsstøtte og til offentligt tilgængelige ladestationer, så er det her vi taler om: https://ec.europa.eu/denmark/news/dk-charg...

Det får Tesla TC ikke del i, fordi det i EU's definition ikke er et offentligt tilgængeligt ladenetværk.

For det andet er ALLE momsregistrede virksomheder fritaget for elafgift for processtrøm, så længe strømmen anvendes i processen, hvad enten det er til forsyning af lynladestandere, tankstandere eller malkemaskiner.

Kun bilagsvirksomheder (advokater, revisorer, reklamebureauer osv.) får ikke refusion for elafgiften.

Processtrøm er således ikke statsstøtte, men del af den generelle beskatningsmodel vi har for virksomheder og private i Danmark.

Der hvor processtrøm bliver til statsstøtte, er når strømmen sælges på private matrikler via ladebokse (som jo ikke er mere "processtrøm" end den strøm elselskaberne sælger via din elmåler), men det har altså intet med Tesla's SC-netværk at gøre.

Og den anden del, at der ikke er statsstøtte til Teslas ladenetværk, men i 2021 betaler den danske stat cirka 50% af Teslas indtægt fra de danske superchargere.

Vrøvl!

Den danske stat undlader at kræve elafgift, fordi Tesla er en virksomhed, præcis som enhver anden virksomhed (bortset fra bilagsvirksomheder) er fritaget for elafgift af processtrøm.

Det gør staten i form af refusison af elafgiften som er beregnet til at gå til forbrugeren, men som Tesla vælger at beholde til dem selv.

Det er næppe formuleret nogen steder at afgiftsfritagelse af processtrøm er "beregnet til at gå til forbrugeren".

Det er en del af den danske skattepolitik at minimere skattetrykket for virksomheder, herunder afgiftdifferentiering mellem virksomheder og private, så virksomhedernes konkurrenceevne ikke belastes af vores fhv høje skattetryk.

Hvorledes virksomhederne forvalter deres overskud, er ikke noget staten blander sig i, med mindre virksomheden har fået del i støttemidler på betingelse af at gøre en bestemt vare billigere for forbrugerne.

  • 11
  • 1

Baldur - pointen er (stadig!) at Tesla koordinerer antallet og fordelingen af ladestandere ift antallet og fordelingen af solgte Teslaer, så du ved at når du køber en Tesla, så er en specifik kvalitet ved bilen at der er et tilfredsstillende antal ladestandere til din rådighed.

Om pengestrømmen går den ene eller den anden vej, ændrer ikke på pointen.

Det er muligvis din pointe, og en pointe jeg ikke har modsagt. Min pointe er derimod at du skrev noget der er løgn. Du skrev at strømmen af penge går en bestemt vej og den modsatte vej strømmen af pengene rent faktuelt går.

Det er det sidstnævnte, der er lagt op til i EU-direktivet fra 2014, og der er derfor der ydes STATSSTØTTE til offentligt tilgængelige ladenetværk, som altså ikke omfatter Tesla TC.

Direktivet fra 2014 hverken tildeler eller står i vejen for at der ydes statsstøtte. Der er lavet mange ordninger om statsstøtte, hvor jeg har givet temmelig solide beviser for at både staten Danmark og EU betragter Tesla som modtager at 15 millioner kroner i direkte statsstøtte. Der er andre ordninger, eksempelvis den du linker, som Tesla måske ikke har kunne ansøge om uden at åbne op.

Det er mao ikke uddebateret, og det er derimod dig, der drejer debatten væk fra dette tema, ved at hænge dig i detaljen om Tesla-ejere betaler eller har betalt for TC netværket gennem købsprisen.

JEG er færdig med at debattere det tema med dig. Du er velkommen til at fortsætte med andre men det er temmelig forvirrende når svarer på mine indlæg og inkluderer alt muligt som jeg ikke har skrevet om.

For det andet er ALLE momsregistrede virksomheder fritaget for elafgift for processtrøm, så længe strømmen anvendes i processen, hvad enten det er til forsyning af lynladestandere, tankstandere eller malkemaskiner.

Det der kunne du få svar på ved at læse mit link til SKAT. Så vidt angår opladning af elbiler på stationer med lynladere, batteriskiftestationer med mere, så er det ikke en process men salg af strøm. Der går måske lidt strøm tabt i laderen og for den tabte strøm kunne de muligvis søge om refusion. Men det meste er salg af strøm som overgår til en ny ejer og for det skal der trækkes de sædvanlige afgifter for strøm.

Danmark har fået godkendt en ordning hos EU, der som noget helt særligt og midlertidigt behandler opladning af elbiler som om det var en process. Ordningen udløber ved udgangen af 2021. Det er foreslået, men endnu ikke vedtaget, at forlænge ordningen til udgangen af 2031. Hvis ordningen skal forlænges, så skal EU også godkende det igen. Ordningen er godkendt med den forståelse at der er tale om statsstøtte og skal derfor følge reglerne for statsstøtte. Det betyder at virksomheder der er i krise ikke må modtage støtten og at EU skal holde øje med ordningen. Det sidste betyder at EUs offentlighedslov kommer i spil, hvilket er måden jeg fandt frem til hvor meget Tesla har modtaget i støtte.

Konsekvensen af den ordning er at når jeg betaler cirka 3 kr/kWh for at lade min bil, så får Tesla lov til at beholde 2 kr/kWh hvor de ellers, og måske fra 1. januar 2022, kun kan beholde 1 kr/kWh til dem selv. Alternativet er at de sætter prisen op, hvorved det bliver mindre attraktivt at have en Tesla og at benytte supercharger netværket i Danmark. Derfor er det helt rigtigt at det er en støtte. Spørg du bare Tesla om de frivilligt melder sig ud af den danske ordning.

Jeg forstår ikke hvordan man kan fortsætte med at argumentere om hvorvidt Tesla modtager statsstøtte, når man har fået to direkte links til officielle EU dokumenter / certifikater, hvor der sort på hvidt står at Tesla har modtaget statsstøtte i 2018 og 2019 samt hvor meget Tesla har modtaget. Måske du kan snakke om du synes det er rimeligt bla bla, men at det er statsstøtte rent juridisk, der er det tid til at du erkænder at der er fremlagt uomtvistlige beviser. Måske det er tid at du følger mine links, for jeg kan simpelthen ikke tro at du har læst omtalte dokumenter og så stadig fortsætter af dette spor.

Det er næppe formuleret nogen steder at afgiftsfritagelse af processtrøm er "beregnet til at gå til forbrugeren".

Jo i den politiske debat der ligger bag forslaget om ordningen om midlertidigt at behandle elbilsopladning som om det var processstrøm og nu om at forlænge ordningen. Det er noget Folketinget ønsker at gøre, ikke for at give Tesla endnu højere overskud, men for at det bliver billigere køre elbil. Hvis ikke man havde en forventning om at det gik til forbrugeren, så var det forslag stendødt. Ligeledes er det en forudsætning hos EU for at de giver tilladelse til at ordningen fortsætter.

  • 4
  • 7

Her har Danmark registreret med EU præcis hvor mange penge vi har givet Tesla i EU godkendt statsstøtte:

https://webgate.ec.europa.eu/competition/t...

https://webgate.ec.europa.eu/competition/t...

2018: 7,557,689.00 DKK

2019: 7,751,589.00 DKK

Jeg ser at ovenstående links ikke helt fungerer efter hensigten. Her er lidt instrukser:

Følg linket og vælg Danmark som land. Gå herefter tilbage og følg linket en gang til. Hvert link går til et certifikat for Tesla som støttemodtager for henholdsvis 2018 og 2019. Alternativt kan man selv søge sig frem ved at angive Land=Danmark og "Støttemodtagers navn"=Tesla i formularen.

  • 1
  • 1

I Norge, hvor naeste alle nye biler er elektriske, har de ingen problemer.

Husk at en typisk norsk hustand ingen problemer har med at formøble 20000 kWh årligt, da de jo har elvarme og billig vandkraft. De fleste kWh'er endda i vintersæsonen. Fordi der så skulle komme en elbil og tage 3-4000 ekstra kWh jævnt fordelt ud over året giver ikke megen ekstra belastning.

I Danmark er vi mere på den. En hustand bruger måske jævnt belastet 4000 kWh, men en elbil der også bruger 4000 kWh fordobler forbruget. Gøres det på det rette tidspunkt er det dog ikke nødvendigvis et problem.

  • 2
  • 0

Jeg bemærker at vi nu har nogle tal at regne på som ikke er tidligere kendt. Vi ved præcis hvor meget Tesla har modtaget i statsstøtte for årene 2018 og 2019. Dermed kan vi beregne hvor meget strøm de har solgt.

Elafgiften i 2018 er 91,4 øre/kWh. Og i 2019 88,4/kWh. Støttebeløbet er forskellen på elafgiften og den nedsatte afgift på 0,4 øre/kWh. Altså 91,0 øre/kWh for 2018 og 88,0/kWh for 2019.

Tesla modtog i 2018 7,557,689 kroner. Vi dividerer med 0,91 og får at Tesla i 2018 solgte 8,305,153kWh. Og tilsvarende i 2019 solgte Tesla 8,808,624 kWh.

Det mest overraskende er at der ikke er større udvikling fra 2018 til 2019. I 2019 kom der en masse Model 3 til landet. Mange af bilerne på lynladerne er dog transittrafik fra udlandet, specielt normænd. Af andre faktorer kan nævnes at der i perioden var gratis opladning hos Ionity og Clever/Eon samarbejdet. Samt at mange ladestationer var/er overfyldte, så mere omsætning simpelthen er umuligt i spidsbelastningsperioder.

Hvis Tesla idag har cirka 100 ladeudtag så leverer hver lader cirka 90,000 kWh årligt. Eller cirka 250 kWh dagligt.

Hvis Tesla betaler cirka 1 kr/kWh, så har Tesla en indtægt i 2018 og 2019 på cirka 16 millioner kr årligt. Derfra kan fratrækkes forudbetalinger fra Model S ejere, men regnskabsmæssigt skal disse regnes med som indtægt på superchargerne (og tilsvarende fratrækkes indtægt fra bilsalg).

Hvis ordningen om refusion forlænges til udgangen af 2031, så kan Tesla ved status quo forvente at tjene 160 millioner kr på det eksisterende supercharger netværk i Danmark de næste 10 år. Men det vil naturligvis ikke være status quo da Tesla forventer at sælge mange biler i denne periode og beløbet bliver derfor meget større. Samtidig bliver andelen af biler med forudbetalt strøm løbende udvandet.

Det har ikke kostet 160 millioner kr at bygge, eller noget i nærheden af dette, hvorfor det er trættende at se påstande om at der går penge fra salg af biler til lynladerne. Det er så langt fra sandhed. Og hvad med påstanden om at andre bilfabriker ikke vil være med til at finansere netværket? Netværket er på nuværende tidspunkt selvfinanserende, det er faktisk en cash cow. Hvad præcis skal penge fra andre bruges til? Og at Tesla udbygger netværket som er service til os Tesla ejere? - Nej de udbygger på nuværende netværket for at tjene nogle flere penge! Jeg kan ikke lade, og dermed pumpe penge ind i Tesla, når de eksisterende stationer er overfyldte. Det er simpelthen en fantastisk business case at udvide.

  • 2
  • 0

Her har Danmark registreret med EU præcis hvor mange penge vi har givet Tesla i EU godkendt statsstøtte:

https://webgate.ec.europa.eu/competition/t...

https://webgate.ec.europa.eu/competition/t...

2018: 7,557,689.00 DKK

2019: 7,751,589.00 DKK

Baldur - som du kan læse af linket, er statsstøtten givet til "Skattefritagelse" ifm "Salg af biler og lette køretøjer".

Og ja, som vi alle ved, modtager en del bilfirmaer statsstøtte via afgiftfritagede elbiler, men det har nu engang intet med statsstøtte til Tesla SC-netværk at gøre!

Jeg gentager, virksomheders forbrug af afgiftfri processtrøm, er ikke statsstøtte, for hvis det var, kunne du jo finde hver eneste danske maskinfabrik i registeret.

Jeg søgte for sjov på Helge Bruhn A/S, som jeg ved bruger en masse processtrøm. De er ikke at finde som modtagere af statsstøtte i registeret.

  • 7
  • 1

Baldur,

Tesla har aldrig haft til hensigt at tjene penge på superchargere. Prøv for eksempel at Google: tesla supercharger profit

I begyndelsen havde Tesla ikke meget kapital, og det hed sig, at Model S og X ejere betalte ca $2000 oven i prisen for bilen til opbygning af Supercharger netværket. I mange år har anlægsomkostningerne langt oversteget elforbruget, så det var en fin ide for begge parter at kick-starte processen på den måde. Netop de første S og X ejere formodedes at have råd til at betale prisen, og nyder godt af gratis Supercharging for Life (hele bilens liv i begyndelsen, senere bilsalg reduceret til første købers ejerskab).

Nu er der så mange Teslaer på vejene og produktionen af den mere prisfokuserede Model 3 (og Y) levner hverken gratis Supercharging eller Internetforbindelse. Derfor betaler Teslaer helt naturligt for strømmen. Prisen i DK og alle andre lande er bevidst sat dyrere end hjemme i privaten for at undgå utilsigtet brug af Superchargerne. Tesla melder sig hverken ind i eller ud af nogen ordninger, men betaler bare prisen for strøm til opladning, som enhver anden ladeoperatør ville gøre det. Det primære forskel er, at det faktisk er billigt at køre langfart i Tesla modsat de fleste andre elbiler, som afhænger af ofte ublu høje priser hos ladeoperatører, som har fået stats- og EU støtte til at sætte ladestandere op, der gør det dyrere at køre elbil end fossilbiler.

Teslas ladepriser er markant lavere i vores nabolande, fx under det halve i Norge og Sverige. Her kører Teslaer til under halv pris af dieselbiler.

Processtrømsordningen er ikke en tilskudsordning, hverken til Tesla eller elbiler generelt som pointeret ovenfor. Den ligestiller blot elafgiften til elektrolyse af vand til brintbiler og rafinering af olie til fossilbiler med den direkte og mere energieffektive anvendelse af el til opladelige biler. Ordningen er i øvrigt forlænget til 2030 som vedtaget i december i "aftale om grøn omstilling af vejtransporten", https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2020/dec...

Tesla er de eneste uden for Norge der har stationer, hvor der jævnligt er kø for at komme til laderne.

Nej, alle de andre ladeoperatører sætter een eller få ladere op, så der ofte er kø. Tesla iværksætter udvidelse med flere ladere på enhver lokation, så snart den når 80% belægning første gang. Fredag eftermiddag - udrejsedag uge 7 vinterferie - oplevede jeg kø for første gang siden foråret 2016. Da vi ankom, ventede een bil foran mig. Med 12 ladere ventede vi mindre end 5-10 minutter på at komme til. Men din pointe var vist snarere, at der løber meget strøm gennem verdens største netværk af velfungerende hurtige elbiladere. Og det gør der. Og det vokser stadig hurtigere.

  • 9
  • 1

Det er muligvis din pointe, og en pointe jeg ikke har modsagt. Min pointe er derimod at du skrev noget der er løgn. Du skrev at strømmen af penge går en bestemt vej og den modsatte vej strømmen af pengene rent faktuelt går.

Baldur - jeg skal undlade at bruge ordet "løgn", når jeg diskutterer med dig, men jeg skrev ingen steder at pengestrømmen går en bestemt vej.

Som sidste forsøg på at gøre klart for dig, hvad det er jeg mener:

Når jeg skriver at Tesla-ejere selv har betalt for rådighed for netværket, via købet af deres bil, så refererer jeg dels til de tesla-ejere, der uomtvisteligt finansierede de første 8000 ladestandere, udelukkende via bilens købspris, og også i 2021 har brug for den rådighed, de har betalt for.

Men dels refererer jeg altså også til de Tesla-ejere (fra og med 2017), som ikke har fået tidsubegrænset gratis brug af TC med i købet, men vha den høje salgsmargin på bilen, også financierer de ladestandere, der installeres som følge af deres køb.

Tesla kunne jo sælge Model 3 og Y billigere, uden store underskud, hvis de ikke brugte kapital på koordineret udbygning af ladestandere, så den måde betaler Model 3 ejere fortsat til TC via deres bilkøb.

At ladestanderne så giver indtjening for strømsalg til Tesla efterfølgende, er en anden side af sagen, som jeg i øvrigt ikke kan se det odiøse i.

Direktivet fra 2014 hverken tildeler eller står i vejen for at der ydes statsstøtte.

Uanset du foretrækker at kalde processtrøm for statsstøtte; Når jeg skriver at Tesla, til forskel fra andre laderudbydere, ikke får statsstøtte til deres TC-netværk, så er det selvfølgelig de direkte statstilskud der ydes til offentligt tilgængelige ladestandere, med henblik på de mål landene skal opfylde i overensstemmelse med EU’s klima- og miljømål, herunder 2014/94/EU.

Tesla får ikke denne støtte, så længe deres TC-netværk ikke opfylder definitionen offentligt tilgængelige ladestandere.

Staten kan med EU's velsignelse, forskelsbehandle laderudbydere efter om de opfylder EU's definition af "offentligt tilgængelig" eller ej, og ladeudbyderen kan med EU's velsignelse, vælge at diskriminere adgangen til deres ladere, og dermed fraskrive sig den støtte andre laderudbydere får.

NB: Det er helt okay hvis du ikke vil diskuttere emnet med mig, men det er dog bemærkelsværdigt, som du tager på vej over at blive modsagt i lige netop denne sag. Det er ikke sådan man normalt oplever dig.

  • 3
  • 0

Jo i den politiske debat der ligger bag forslaget om ordningen om midlertidigt at behandle elbilsopladning som om det var processstrøm og nu om at forlænge ordningen. Det er noget Folketinget ønsker at gøre, ikke for at give Tesla endnu højere overskud, men for at det bliver billigere køre elbil. Hvis ikke man havde en forventning om at det gik til forbrugeren, så var det forslag stendødt. Ligeledes er det en forudsætning hos EU for at de giver tilladelse til at ordningen fortsætter.

Den ordning du taler om, er netop strøm, ser sælges via ladebokse i folks private hjem, hvor der normalt ikke er noget, der hedder processtrøm.

Hverken tankstationer, der bruger processtrøm til at pumpe benzin og diesel, eller lynladestationer, behøver en sådan ordning, da de som virksomhed bruger processtrøm pr definition, og ikke "som om det var processtrøm".

  • 5
  • 0

I dit scenarie er fossil bilen afhængig af at "infrastrukturen DAO" altid virker.

Nej, man kan let have et lager af energi. Men ja, brændstoffet skal kunne skaffes, det opstår ikke på magisk vis. Men ikke nødvendigvis afhængig af at der findes tankstationer...

Elbiler kan klare sig uden distribution af energi, bevares man skal måske have en reserve inverter liggende på hylden, det kan sammenlignes med behovet for at have en reserve kobling på hylden til fossilbilen.

Ja, elbilen er uafhængig af et distributionsnet, men ikke af en produktionskapacitet og elbilen skal være hjemme mens energien produceres, med mindre du har et lager (som med benzinen) og der skal være tilstrækkelig med kapacitet til både at lade elbilen og de andre ting som energien skal bruges til. Dvs du skal oghså have reservedele til din solcelle/vindmølle... Hvis din vindmølle går i stå mens du sover, så kan din elbil ikke lige hente energi ved naboen, så du kan køre på arbejde...

Jeg snakker ikke om at jeg fortrækker fossilbiler frem for elbiler. Det er udelukkende argumentet om at man ikke behøver infrastruktur til elbiler, men at det er et krav for fossilbiler... Hvis man til en fossilbil har 50 liter diesel i tanken og 100 liter diesel stående i sit skur, så kan man bestille en ny 25 liters dunk, hver gang man hælder en dunk på bilen. Dvs. at hvis man køre bilen helt tom, så skal der bare være leveret inden man har kørt 100 l*20 km/l = 2000 km. Hvis man skal have samme sikkerhed for at kunne køre i en elbil, skal man have et lager på 150 Wh/km * 2000 km = 300 kWh (plus tab)... Har man et godt distributionsnet eller tilstrækkelig backup på forsyningssiden, så behøver man naturligvis ikke denne batteribackup i det enkelte hus...

  • 0
  • 1

Baldur - som du kan læse af linket, er statsstøtten givet til "Skattefritagelse" ifm "Salg af biler og lette køretøjer".

Og ja, som vi alle ved, modtager en del bilfirmaer statsstøtte via afgiftfritagede elbiler, men det har nu engang intet med statsstøtte til Tesla SC-netværk at gøre!

Jeg gentager, virksomheders forbrug af afgiftfri processtrøm, er ikke statsstøtte, for hvis det var, kunne du jo finde hver eneste danske maskinfabrik i registeret.

Jeg søgte for sjov på Helge Bruhn A/S, som jeg ved bruger en masse processtrøm. De er ikke at finde som modtagere af statsstøtte i registeret.

Nej Søren dette er forkert og du viser det tilmed selv. Helge Bruhn har ikke modtaget statsstøtte fordi de aftager processstrøm på normal vis. Men det gør Tesla ikke. De er som sælger af strøm ikke berettiget til at modtage processstrøm for så vidt angår den del af strømmen der overgår til ny ejer. Det er mig, der kører bilen, der bruger strømmen og ikke Tesla. Derfor er det ikke processstrøm.

Og nu citerer jeg en linje, som du skal læse meget langsomt og fem gange så du forstår den:

"Støtteforanstaltningens navn: Godtgørelse af elafgift for elektricitet anvendt til opladning af batterier til registrerede elbiler som led i momsregistreret virksomhed"

Den kommer fra Danmarks indberetning til EUs statsstøtteregister om at Danmark har ydet statsstøtte til "Støttemodtagers navn: Tesla Motors Denmark".

Bemærk at der ikke står "Godtgørelse af elafgift anvendt til process". Der står hellere ikke "Salg af biler og lette køretøjer" for den tekst fandt du i feltet for støttemodtagers branche/sektor (forsøger du at vildlede med vilje?).

Og når du ikke kan finde en anden virksomhed, der modtager processstrøm, i dette register, så er det fordi processstrøm ikke er statsstøtte. Det er godtgørelse af elafgift anvendt til opladning af elbiler derimod.

Her er en anden virksomhed der har modtaget støtte:

https://webgate.ec.europa.eu/competition/t...

Ja det er Clever. De har ligesom Tesla modtaget godgørelse for elafgift og ligesom Tesla så er det naturligvis statsstøtte der skal indrapporteres. Og ja, Clever er i en anden branche men samme støtteordning. De har iøvrigt modtaget 8,062,318 kroner og har dermed leveret mere strøm til danske elbiler end Tesla.

Ionity og Eon har derimod tilsyneladende modtaget mindre end 500.000 euro og er dermed ikke med i registeret.

  • 3
  • 0

Baldur - jeg skal undlade at bruge ordet "løgn", når jeg diskutterer med dig, men jeg skrev ingen steder at pengestrømmen går en bestemt vej.

Og så gentager du så straks at pengestrømmen går en bestemt vej, nemlig fra bilsalg til ladenetværk. Men det gør det ikke.

Som sidste forsøg på at gøre klart for dig, hvad det er jeg mener:

Når jeg skriver at Tesla-ejere selv har betalt for rådighed for netværket, via købet af deres bil, så refererer jeg dels til de tesla-ejere, der uomtvisteligt finansierede de første 8000 ladestandere, udelukkende via bilens købspris, og også i 2021 har brug for den rådighed, de har betalt for.

Hvis Tesla ikke afsatte en pulje penge til ladenetværket dengang og fratrak det fra den rapporterede indtægt fra bilsalg, så er det ulovligt. De har altid været kreative med regnskabet. På nuværende tidspunkt har Tesla dog fået de penge tilbage fra ladenetværket eller også er det snarligt tilfældet. Du skal nok bytte "finansierede" ud med "lånte penge til" og et lån der formodes tilbagebetalt nu eller snarligt.

Men dels refererer jeg altså også til de Tesla-ejere (fra og med 2017), som ikke har fået tidsubegrænset gratis brug af TC med i købet, men vha den høje salgsmargin på bilen, også financierer de ladestandere, der installeres som følge af deres køb.

Tesla kunne jo sælge Model 3 og Y billigere, uden store underskud, hvis de ikke brugte kapital på koordineret udbygning af ladestandere, så den måde betaler Model 3 ejere fortsat til TC via deres bilkøb.

Og her falder hjulene af for dig. Der er ikke gået en eneste krone fra mit køb af en Model 3 til ladenetværk i Danmark. Der er hellere ikke gået noget kapital fra mit køb til ladenetværk. Ladenetværket er en meget god business og en sådan business kan belånes og dermed selv skabe den nødvendige kapital. Men rent faktisk er det en så stor cash cow, at ingen lån er nødvendige: De har ventet så længe med at udbygge i Danmark at de forlængst har tjent den nødvendige cash via salg af strøm. De kommer ikke til at skulle bruge en eneste krone fra moderskibet i USA til den netop annonceret udbygning af ladenetværket i Danmark.

At ladestanderne så giver indtjening for strømsalg til Tesla efterfølgende, er en anden side af sagen, som jeg i øvrigt ikke kan se det odiøse i.

Nej det er fint. Faktisk mere end fint. Det er genialt. Der hvor jeg stejler er når i alle sammen lader som om at Tesla på nuværende tidspunkt stadig pumper penge fra bilsalg i ladere, men det gør de faktisk ikke. Ladenetværket står på egne ben inklusiv at det selvfinansere udvidelser.

Og givet at Tesla står med et ladenetværk der er en cash cow, hvor stiller det så påstanden om at andre fabrikanter er velkomne til at købe sig ind i nettet? Skal Tesla så også dele overskudet med andre? Der er sagt så meget om det ladenetværk som ikke længere er rigtigt. Tesla gør ikke noget for at korrigere disse misforståelse og det er også en måde at lyve på.

  • 2
  • 0

Processtrømsordningen er ikke en tilskudsordning, hverken til Tesla eller elbiler generelt som pointeret ovenfor. Den ligestiller blot elafgiften til elektrolyse af vand til brintbiler og rafinering af olie til fossilbiler med den direkte og mere energieffektive anvendelse af el til opladelige biler. Ordningen er i øvrigt forlænget til 2030 som vedtaget i december i "aftale om grøn omstilling af vejtransporten", https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2020/dec...

Mads bemærk at den ikke er vedtaget. Men det bliver den. Det du linker til er en politisk aftale, herefter skal der laves lovforslag der så skal vedtages af Folketinget. I den process sker der nogle gange ændringer.

Jeg er ikke uenig i det meste af det du skriver, udover at det altså ikke kan debateres om noget er en tilskudsordning når myndighederne har erklæret det for at være det. Og selvom vi er enige her i Danmark, så er der stadig en mulighed for at EU vælger at blokkere en forlængelse af ordningen (næppe sandsynligt).

Tesla har aldrig haft til hensigt at tjene penge på superchargere. Prøv for eksempel at Google: tesla supercharger profit

Det er muligt at det ikke var hensigten, men det er sådan det er nu. De tjener kassen. Det kan du ved selvsyn se ud fra de tal der er offentlige tilgængelige i EUs statsstøtteregister.

Jeg prøvede for sjov at gøre som du foreslår og lave en google søgning på "tesla supercharger profit". Ved du hvad jeg bemærker? At det intet sted er TESLA eller Elon Musk der siger det. Noget bliver ikke rigtigt af at blive gentaget mange gange af mange, vel?

Nej, alle de andre ladeoperatører sætter een eller få ladere op, så der ofte er kø. Tesla iværksætter udvidelse med flere ladere på enhver lokation, så snart den når 80% belægning første gang.

Det der passer jo ikke. Der gik år fra at kø var et problem ved Køge til at de udvidede. Og er Køge iøvrigt ikke den eneste ladestation der er blevet udvidet i DK? Lige siden min bil var helt ny har jeg holdt flere gange i kø i Middelfart. Der er generelt enighed blandt dem der holder i kø i Middelfart at problemet skyldes at det er sidste stop inden Sjælland (Slagelse) så man er bare nødt til at stoppe der når man kommer sydfra og der er ofte kø. Alligevel er det først nu, 2 år senere, at Tesla annoncere flere ladere. Dog ikke ved at udvide i Middelfart men ved at bygge nye stationer.

  • 5
  • 0

Lige siden min bil var helt ny har jeg holdt flere gange i kø i Middelfart. Der er generelt enighed blandt dem der holder i kø i Middelfart at problemet skyldes at det er sidste stop inden Sjælland (Slagelse) så man er bare nødt til at stoppe der når man kommer sydfra og der er ofte kø. Alligevel er det først nu, 2 år senere, at Tesla annoncere flere ladere. Dog ikke ved at udvide i Middelfart men ved at bygge nye stationer.

Så er det jo paradoksalt at du mener politikerne skal fratvinge Tesla deres råderet, så alle andre elbil-mærker kan komme ind i køen.

Skulle køen blive kortere af det?

Hvor mange gange ville du have holdt i kø, hvis ikke du havde access til Tesla's Superchargere, og hvor meget mere skulle du betale for strømmen?

Det mest rationelle jeg kan foreslå på basis af din irritation over at have holdt i kø, må da være at holde fast i din Tesla, indtil de andre lader-operatører og elbil-fabrikanter som minimum kommer på omgangshøjde med Tesla.

  • 7
  • 3

Lad os lige regne lidt på det.

Hvor er forskellen her fra f.eks. Clever. Clever får ligesom Tesla strømmen til samme pris. Men derudover har Clever fået tilskud til etablering af ladestandere fra både Danmark og EU. Det har jeg tidligere nævnt og linket til her på ing.dk

Derudover skal jeg betale mere for strømmen hos Clever end hos Tesla.

  • 10
  • 0

Tak for korrigeringen, Baldur, jeg er enig:

Mads bemærk at den ikke er vedtaget. Men det bliver den.

En af de ting vi er mest spændte på i Elbilforeningen (fdel.dk) er ligestilling af elafgiften, som også foreslået af bilkommisionen, hvor alle elbiler får el til 1 øre i afgift (0,8+moms) pr kWh, ligesom elradiatorer og varmepumper også fik her fra årsskiftet. Selvom processtrømsordningen består, så ladeoperatører kun betaler ½ øre pr kWh, må det siges, at alle elbiler er ligestillet for elafgiften også uden at behøve en ladeoperatør for at lade sin egen elbil med sin egen strøm på sin egen matrikel. Ved du om reduceret elvarmeafgift også betragtes som tilskud?

Enig i, at der kan gå nogen tid, før Tesla faktisk har laderne klar.

Alligevel er det først nu, 2 år senere, at Tesla annoncere flere ladere. Dog ikke ved at udvide i Middelfart men ved at bygge nye stationer.

Ja, det bliver i Aarup (og det skal fejres med en familieudflugt;) 30km fra Middelfart. Det er ikke til at vide, om Comwell synes, at Tesla allerede fylder nok på p-pladsen, eller om det bliver for dyrt at udvide den lokale elforsyning. Det har åbenbart været lettere/hurtigere/bedre at lave en ny lokation i Aarup.

For at komme tilbage til artiklens emne, så syntes Jaguar at have været en oplagt kandidat til at købe sig ind på Teslas SuC netværk. i-Pace minder i ladekarakteristik meget om Model S 85/90, der er ikke for mange af dem til at vælte netværkets kapacitet, og stikket passer som bekendt lige i. Her er både en udtalelse fra Elon himself samt et billede af en tysk og en koreansk elbil ladende på Tesla Superchargere: https://electrek.co/2020/12/21/elon-musk-t...

  • 3
  • 0

Og er Køge iøvrigt ikke den eneste ladestation der er blevet udvidet i DK? Lige siden min bil var helt ny har jeg holdt flere gange i kø i Middelfart.

Iflg. Tesla, er der nu 16 standere i Rødekro.

Da dette billede blev taget i August 2018, var der 6 standere, og det var der også, da jeg sidst handlede i Biltema i sommeren 2020.

  • I 2017 blev Middelfart udvidet fra 8 til 14 standere, og Randers fra 8 til 12 standere.
  • I 2018 blev stationerne åbnet i Hedensted og Haverslev med hver 16 standere.
  • I 2020 blev Ikast åbnet med 16 standere.

Følgende er planlagt til indvielse i år:

  • Kirke Såby Q1 2021
  • Kastrup Q2 2021
  • Aarup Q2 2021 (23 km efter Middelfart)
  • Århus Central Q3 2021
  • København Central Q3 2021
  • Esbjerg Q4 2021
  • Hillerød Q4 2021
  • Ålborg Central Q4 2021

Timingen er emne for lokalt bureaukrati m.v., så tidspunkterne revideres kvartalsvis.

Hvis man som BEV-ejer synes dette går for langsomt, har man næppe tålmodighed til andre end Tesla. ;-)

  • 2
  • 1

Da dette billede blev taget i August 2018, var der 6 standere, og det var der også, da jeg sidst handlede i Biltema i sommeren 2020.

Rødekro er lidt tricky fordi der reelt er tale om to forskellige ladestationer på hver sin side af Shell tanken. Mange opdager slet ikke den nye og opdaterede SuperCharger der ligger lidt gemt bag tankstationen.

Husk også at kommende SuperChargers er 'omtrentlige placeringer' og den endelige placering kan afvige med op til 30 km. Se f.eks. hvor den kommende SuperCharger i Hillerød er placeret.

  • 1
  • 0

Ganske ligesom at os der endnu kører i benzinbiler er glade for dem med deres fordele og ulemper. Det kan elbilisterne også være glade for på vores vegne.

Over hele hovedet ikke.

På samme måde som passiv rygning er gået fra at være noget man bare måtte finde sig i, til noget som ikke længere er tolereret, glæder jeg mig til den dag, hvor din forbrændingsmotor ikke længere har lov til at kaste PM10 partikler i hovedet på mig.

  • 15
  • 4

Rødekro er lidt tricky fordi der reelt er tale om to forskellige ladestationer på hver sin side af Shell tanken. Mange opdager slet ikke den nye og opdaterede SuperCharger der ligger lidt gemt bag tankstationen.

Aha, så derfor jeg overså overset det sidste sommer, selvom jeg endda var inde og handle på Shell-tanken. Jeg kiggede efter dem, fordi Tesla havde annonceret udvidelsen et stykke tid forinden, så det undrede mig at der stadig kun var 6 standere.

Nu har jeg så fundet dette billede fra 10/5-2019, ganske rigtigt godt gemt bag tankstationen. ;-)

Som Google Earth viser, så eksisterede de 10 nye standere ikke d. 26/5-2018.

  • 2
  • 0

Det er svært at sige, hvem der vil droppe fossil-teknologierne. Men før eller siden gør de det vel alle sammen.

Er der overhovedet nogen af producenterne der har introduceret en ny ICE model for nyligt? (Ikke bare en faceliftet ny årgang) Eller kommer der kun PHEV of BEV nu? Jeg ser ikke reklamer her i Belgien for nye ICE.

De vil nok blive ved med at producere de gamle modeller i en tid fremover, men det ser ud til at løbet er kørt for de rene ICE.

  • 1
  • 0

Hvor er forskellen her fra f.eks. Clever. Clever får ligesom Tesla strømmen til samme pris. Men derudover har Clever fået tilskud til etablering af ladestandere fra både Danmark og EU. Det har jeg tidligere nævnt og linket til her på ing.dk

Derudover skal jeg betale mere for strømmen hos Clever end hos Tesla.

Den største forskel er at Tesla tjener penge på deres netværk. Det er ikke mit indtryk at Clever tjener penge. Clever er derudover ejet af halvoffentlige elselskaber og behøver derfor ikke tjene penge ligesom ejerne kan indskyde arbitrært med penge, så det med offentlig støtte er mest et spørgsmål om kassetækning.

Der er mange årsager til ikke at lide Clever. Jeg er da heller ikke kunde. Jeg er kunde hos Tesla. Søren spørger hvorfor jeg ønsker at lukke andre ind i Teslas kø. Det er fordi nogle af os kan tænke på andre end os selv. Det er et spørgsmål om hvordan vi ønsker at indrette vores samfund.

En ting har Tesla og Clever til fælles. De ønsker deres ladenetværk lukket for udefrakommende. Jeg kan ikke holde med nogen af dem på dette.

Eftersom at Teslas netværk er en god business case, så vil det tjene endnu flere penge hvis de åbner. Hver gang et firma bevidst vælger ikke at tjene nemme penge ved at udelukke gode potentielle kunder, så ligger der monopol tanker bag. Det er en fejl i markedsmekanismerne. Og derfor vi har myndigheder der skal holde øje med den slags.

I Teslas tilfælde tror jeg dog ikke det bliver relevant at myndighederne griber ind. Jeg kan konstatere at det er vældigt upopulært at tale imod Tesla her, men jeg ser ikke at Teslas netværk har nogen speciel betydning om 10 år. Sorry. I kan bare se til Norge hvor flertallet ikke kører Tesla men alligevel kommer fint rundt i landet i elbil. Om bare 5 år kan det være at stort set samtlige tankstationer har et par lynladere.

Da der var gratis opladning hos Ionity blev de overrendt af Model 3 folk. Det er så loyale vi er eller ikke.

  • 6
  • 3

Over hele hovedet ikke.

På samme måde som passiv rygning er gået fra at være noget man bare måtte finde sig i, til noget som ikke længere er tolereret, glæder jeg mig til den dag, hvor din forbrændingsmotor ikke længere har lov til at kaste PM10 partikler i hovedet på mig.

De gange jeg er eller rettere var udsat for passiv rygning kunne jeg lugte det. Du kan næppe lugte min bil der hvor jeg kører. Man taler om hvor farligt luftforurening er, men det er absolut primært inde i de store byer, som folk med værst aversion mod bilos har valgt at bosætte sig. Der lover jeg til gengæld at køre usandsynligt lidt, da jeg ikke finder anledning til at komme der.

Men - min bemærkning om at - live and let live - var en lokkedue for at se om der måtte komme en bemærkning som din.

Min eller andres blotte eksistens kan på andre måder være en illusion om en trussel for dig. Da jeg ikke opfatter dig som en trussel, så synes jeg bare at du burde chill-out, og undlade at lade dig gå på af andres bilvalg, - ligesom mig.

  • 4
  • 18

Er der overhovedet nogen af producenterne der har introduceret en ny ICE model for nyligt? (Ikke bare en faceliftet ny årgang) Eller kommer der kun PHEV of BEV nu? Jeg ser ikke reklamer her i Belgien for nye ICE.

Audi A3 BMW 4-serie Citroën C4 Cupra Formentor Dacia Sandero DS 9 Kia Sorento Land Rover Defender Mercedes S-klasse Nissan Qashqai Opel Mokka Škoda Octavia Toyota Yaris VW Golf

Det var de nylige eksempler jeg kunne komme i tanke om som produceres som ren ICE, men hovedparten fås uden tvivl også som PHEV. Jeg tror også at vi i de kommende år vil se nye modeller som også vil blive produceret som ren ICE.

  • 2
  • 0

Søren spørger hvorfor jeg ønsker at lukke andre ind i Teslas kø. Det er fordi nogle af os kan tænke på andre end os selv. Det er et spørgsmål om hvordan vi ønsker at indrette vores samfund.

Baldur - jeg er da glad for at høre at du ikke er sådan en egoist, som du her beskylder mig for at være.

Men det ændrer altså ikke på at Tesla tilbyder et produkt, der inkluderer en vis af tilgængelighed af lynladeudtag per bil, således at deres biler har den anvendelighed enhver elbil burde have.

At lukke alle de andre producenters biler ind i køen, er det samme som at forlange at Tesla enten her og nu løfter hele opgaven for elbilmarkedet, eller at Tesla's kunder mister den anvendelighed, de købte bilen med.

MIN "egoistiske" holdning er at ALLE elbil-ejere burde have mindst samme tilgængelighed til lynladere som Tesla-ejere. Intet mindre!

Det skal blot ikke ske ved at tage tilgængeligheden fra Tesla-ejerne, men derimod ved at forlange at hver elbil-producent (med eller uden statsstøtte, med eller uden adgangs-diskriminering, alene eller i fællesskab, og/eller i koordineret partnerskab med laderstruktur-udbydere) stiller et PASSENDE antal lynladere til rådighed for hver elbil de sætter i verden - præcis som Tesla allerede gør.

Indtil videre er bilproducenterne jo ikke engang interesserede i at elbiler kommer for hurtigt på gaden, da de kanibaliserer deres profitable ICE-modeller, så de viser reelt ingen interesse i at støtte udbygningen af ladernetværket.

I USA gør VW det, dog i et anderledes tøvende tempo, og kun fordi de er tvunget til det som del af retsforliget diesel-skandalen.

Så hvis politikerne skal tvinge nogen til noget, må det være disse bagstræberiske ICE-producenter, og ikke Tesla, som jo bare gør hvad de alle burde gøre.

Kan de ikke presse bilproducenterne til ovenstående, må de for min "egoistiske" skyld gerne fra nu af opkræve 1 krone pr liter fossilt brændstof, hver ny bil estimeres at brænde af gennem levetiden, når den sælges, og så installere ladeudtag for provenuet, så de er klar når producenterne får fingeren ud.

  • 9
  • 2

Hver gang et firma bevidst vælger ikke at tjene nemme penge ved at udelukke gode potentielle kunder, så ligger der monopol tanker bag.

Med det rationale kan man jo påstå at enhver, der prioriterer en vigtig kvalitet ved deres produkt højere end kortsigtet profit, har en bagtanke om monopol.

Med en vis ret endda, for det går jo nok i sidste ende ud på at sælge så mange produkter, og dermed indtage så stor en markedsandel som muligt.

Som flere andre har påpeget, så har SC-netværker for Tesla aldrig drejet sig om profit, men derimod om at produktet skal være mest muligt anvendeligt for kunderne.

Hvis det er så profitabelt, som du udlægger det, så burde det netop tiltrække konkurrence fra nær og fjern, og dermed skabe alt andet end monopol.

Når bil-konkurrenterne så alligevel ikke går efter dette profitable forretningsområde, er det fordi de hellere vil vride det sidste profit ud af deres fossilbiler, inden elbilerne bliver alt for attraktive.

Hvis EU tvinger Tesla til at åbne deres netværk for konkurrenternes biler, i stedet for at tvinge konkurrenterne til selv at følge deres elbilsalg op med passende laderudbygning, så risikerer EU netop at skabe et monopollignende marked, hvor Tesla ender med at dominere lynladermarkedet, da det er den eneste måde de kan opnå den ønskede tilgængelighed for deres kunder.

Og så står EU pludselig i en situation, hvor konkurrence-kommisæren er nødt til (igen!) at tvinge Tesla til at opsplitte deres lynladerforretning, for at give konkurrenterne adgang til markedet.

  • 6
  • 2

Den tanke er også slået mig Søren. Det ligner Microsoft, Google og Facebooks måde at snige sig ind i vor hverdag på.

  • 0
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten