close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
rumfart på den anden måde cs banner bloghoved

Rumkapslen og test af Nexø II

Kære læsere

Hermed blot en kort videoopdatering fra værkstedet med lidt nyt om vores rumkapsel samt test af Nexø II.

Og mens jeg skriver dette, har jeg netop modtaget et foto fra Delft Universitet, hvor folkene fra DARE i dag har testet to Supersonic X faldskærme jeg har lavet for noget tid siden.

Illustration: Lars Pepermans

Supersonic X faldskærm i vindtunnelen. Foto: Lars Pepermans

Det er et andet design der, som navnet antyder, også er tænkt til høje Mach hastigheder. Jeg forventer umiddelbart ikke at erstatte balluten, men når nu muligheden bød sig, og de spurgte om jeg ville teste noget mere, så kunne jeg ikke sige nej til dem.

De første bulletiner går på at faldskærmene skulle have været ganske stabile, så nu glæder jeg mig naturligvis til at modtage video og data :-)

MadsStenfatt
er et af flere medlemmer af Copenhagen Suborbitals, der skriver på denne blog. Mads er ansvarlig for udviklingen af faldskærmssystemerne.

Nu kender jeg ikke meget til faldskærme, men hvor er X'et i den faldskærm på billedet?

Mht. ballute så har jeg aldrig været vild med den ide, men må jo håbe mine bekymringer er ubegrundede.
Når nu kapslen engang kommer ned fra de 100km hvordan er det så sekvensen er som i ser det i dag?
Ballute ud hvornår? Bare en fjeder til at skyde den ud?
Main trukket direkte ud vha ballute? Ved hvilken højde og ved hvilken forventet hastighed?

Ved evt. fejl på ballute er det så stadigt faste finner der skal holde kapsel stabil (ala dem der er vist på jeres tegninger)?
Har i overvejet rollerons til at forhindre rotation af kapsel? (de skal jo så være kapslet inde/låst under turen op)
Ved hvilken højde og ved hvilken forventet hastighed bliver main trukket ud ved evt. ballute fejl? Hvordan trækkes main ud hvis ikke der er en ballute til at gøre jobbet?

Er reserve magen til main? Hvordan skal den trækkes ud og ved hvilken højde/hastighed (spurgt for at vide hvor lang tid man har til at bestemme sig til om main skærmen performer som forventet)

  • 0
  • 0

Puha, det var mange spørgsmål :-)

Nu kender jeg ikke meget til faldskærme, men hvor er X'et i den faldskærm på billedet?


Det er bare navnet på designet, som nok mest af alt ligner et løg.

Mht. ballute så har jeg aldrig været vild med den ide


Hvad er det ved den, som du ikke kan lide?

Ballute ud hvornår? Bare en fjeder til at skyde den ud?

Det bliver et sted mellem toppunktet og inden genindtræden i atmosfæren. Højst sandsynligt som en slags morter, men fjeder er stadig en mulighed vi overvejer. Fjeder er lidt min favorit, mens andre foretrækker en mere "kemisk" løsning.

Main trukket direkte ud vha ballute? Ved hvilken højde og ved hvilken forventet hastighed?


Mains. 3 styk. Deraf den nyligt overståede clustertest, som vi snart agter at gentage
Ja, som udgangspunkt. Men vi agter at have en alternativ udtrækningsmekanisme som backup, og det er faktisk til dét, at jeg ser en mulighed for disse mindre faldskærme. Vi forventer at det skal gøres i fem kilometers højde, hvor farten planlægges til at være omkring 200 km/t.

Ved evt. fejl på ballute er det så stadigt faste finner der skal holde kapsel stabil (ala dem der er vist på jeres tegninger)?

Vi forventer at have to forskellige systemer til at bremse og stabilisere. Foreløbige tests indikerer at finnerne måske ikke er så anvendelige som vi kunne ønske, så vi tegner indimellem på tavlerne med alternative ideer. Én af de alternative ideer er en struktur der folder sig ud som en blomst og bremser, en anden ide er noget i stil med de lemme som Blue Origin folder ud på deres raket, når den kommer ned igennem atmosfæren. Om det bliver en af disse tre ideer, eller noget helt fjerde er stadig åbent.

Har i overvejet rollerons til at forhindre rotation


Vi forventer at bruge et koldgassystem, som også er anvendeligt i 0G udenfor atmosfæren.

Ved hvilken højde og ved hvilken forventet hastighed bliver main trukket ud ved evt. ballute fejl? Hvordan trækkes main ud hvis ikke der er en ballute til at gøre jobbet?


Højden er ikke besluttet endnu, hastigheden vil formentlig være 250-300 km/t. Som skrevet ovenover, så skal der også være et setup med pilotskærme ved defekt ballute.

Er reserve magen til main? Hvordan skal den trækkes ud og ved hvilken højde/hastighed (spurgt for at vide hvor lang tid man har til at bestemme sig til om main skærmen performer som forventet


Der er tre hovedskærme og ingen reserve, fuldstændig som på Apollo, Orion, Blue Origin, og mange lignende projekter.
Nexø kører af pladshensyn kun med én faldskærm, men vi er i gang med at teste et cluster af tre. Det lykkedes næsten perfekt den 28. december, og vi håber at kunne lave endnu en test til maj.

  • 3
  • 0

Mht. ballute så har jeg aldrig været vild med den ide
Hvad er det ved den, som du ikke kan lide?

Det er testbarheden (eller manglende testbarhed). Supersonisk fra næsten vakuum med varmepåvirkning der ikke er ubetydelig. Som jeg ser det kan det kun testes ved at skyde Spica'er af og realistisk bliver det jo ikke en lang test serie. Hvis ting ellers fungerer bliver Spica V vel med intelligent liv?
Mekanisk Blue Origin agtig løsning ser jeg som en mere testbar løsning som hvis den virker perfekt første gang mere sikkert giver samme resultat de næste gange.
De almindelige faldskærme kan noget lettere testes ved at droppe en Spica kapsel fra 4km. Er muligheden og lovligheden for at tabe genstande fra fly i international farvand noget i har diskuteret? Det er selvfølgelig en god start med en mand som load, men uanset hvad vil det vel være en kæmpe (/nødvendig) fordel at kunne droppe en Spica kapsel en masse gange uden det koster en raket hver gang.

Lyder som en god ide med cluster. Er det noget med:
3 virkende skærme = Soyuz passagerer vil være misundelige.
2 virkende skærme = Soyuz passagerer vil ikke vide om de sad i en Spica eller Soyuz.
1 virkende skærm = Soyuz passagerer ville foretrække Soyuz, men ville dog overleve uden varige mén.

Formoder der så skal være 3 pilotskærme så de 3 skærme er uafhængige af hinanden. Hvordan vil man forbinde 1 ballute til 3 skærme på en måde så de 3 skærme alligevel kan bruges individuel? Vil man i virkeligheden bare smide ballute og så sende 3 x pilotskærme ud?

Jeg vil da varmt anbefale fjeder til både ballute og pilotskærme. I har jo standard cuttere (hvor der jo også er lidt kemi i) og fjederkonceptet er ret gammelt og velgennemprøvet.

  • 0
  • 0

Som jeg ser det kan det kun testes ved at skyde Spica'er af


Det er det samme for varmeskjoldet, radioforbindelse ved lang afstand/høj hastighed, koldgasstyring af rumkapslens orientering, og så videre og så videre. Nogen gange skal man bare ud i det miljø man vil arbejde i, for at teste det. I direkte parallel er det jo også derfor NASA tester deres balluter (andet design) i udkanten af jordens atmosfære: https://www.youtube.com/watch?v=9yRWhu0UGYw
Bemærk hvad de bruger ved 1:17 :-)

muligheden og lovligheden for at tabe genstande fra fly i international farvand noget i har diskuteret?


Til hudløshed.
Det vil være et meget dyrt og kæmpe setup der skal til, for noget vi (for den del) kan tilnærme ganske fornuftigt. Vi kommer til at skulle flyve i et par timer, bruge recovery og afvisningsfartøjer med mere. Det kan uden problemer sammenlignes med hvad der skal til, ved en almindelig opsendelse, for at sikkerheden er på plads.

Er det noget med:
...


Lige præcis. Det er en rigtig god sammenligning.

Hvordan vil man forbinde 1 ballute til 3 skærme på en måde så de 3 skærme alligevel kan bruges individuel?


Der er nogle forskellige tricks fra faldskærmsverden, når man har behov for sin reserveskærm, der kan trækkes en masse inspiration fra.

Vil man i virkeligheden bare smide ballute og så sende 3 x pilotskærme ud?


Det er også en mulighed. Men ved at gøre det, fjerner man en mulighed for at trække hovedskærmene. Jeg foretrækker den anden vej rundt, at hvis balluten af forskellige årsager ikke trækker skærmene (den er væk, defekt, eller stadig pakket ind), så er de tre pilotskærme den sekundære løsning. Vi har dog ikke detaljerne på plads her endnu, for det kommer også an på hvad vi finder på med den hardwarebaserede stabiliseringsmekanisme, hvad der kan være sikkert at gøre - eksempelvis i forbindelse med utilsigtet spin. Så hvor gerne man end vil gøre beslutningen nem, så er der afsindig mange scenarier der skal tænkes igennem :-/

I har jo standard cuttere (hvor der jo også er lidt kemi i) og fjederkonceptet er ret gammelt og velgennemprøvet.


Det er LIGE præcis mine argumenter :-)
Meeen, lad os nu se, hvem der overbeviser hvem i sidste ende.

  • 3
  • 0