Plastikkrisen løses på land, ikke til havs

Rykke organisationen der hen hvor problemet med affaldshåndtering af plastik og generelt, findes?

Det vil sige Asien og nogle af de fattige dele af verden, men problemet her er oftest mangel på ressourcer til at have en ordentlig affaldshåndtering frem for åbne lossepladser eller at drøne affaldet i floderne og havet.

Det er ikke i Danmark man finder problemet, andet end fra kunstgræsbaner og dårligt opdragede personer der smider deres affald hvor det passer dem.

Men måske organisationen også skulle starte med at undskylde for alle de falske påstande man har spredt og lobbyeret for, som har medført ligegyldig populistisk lovgivning kun til skade for borgerne, selve sagen og økonomien i landet?

Tænk bare på den nye afgift på plastikposer, der hjælper absolut ingenting, men tilgengæld får personer til at købe billige skodposer der bliver brugt en gang til sit skrald, fremfor de lidt bedre poser man køber til sine varer og kan genbruges til alt fra aflevering af pant og skralde poser mm. Altså dual use som er klart det bedste.

Tænk bare på den nye afgift på plastikposer, der hjælper absolut ingenting,

Her må du snakke for dig selv ;o)

Siden fokus (og afgifter) på engangsbæreposer har vi (min husstand) reduceret med mindst 90% - og bruger i stedet de billige genbrugsposer, som er tilgængelige i alle supermarkeder - og som på alle måder er bedre (mere rummelige og meget mere solide) - der ligger altid et par stykker i min bil.

Det vil sige Asien og nogle af de fattige dele af verden

Det er for nemt altid at give skylden til "de fattige dele af verden".

Ja, i mange af disse har man muligvis ikke den samme samfundsmoral, som vi selv foregiver at have, men de har trods alt ikke det overforbrug af plastik, herunder engangs-plastikposer, som vi har i den rige del af verden.

Selv det plastaffald som visse typer smider direkte i naturen, eller det der ender på primitive lossepladser, udgør en meget lille del af det plastik, der ender i havet.

Men selvom vi så retter fokus mod kombinationen af 'rige forbrugere/dårlig samfundsmoral', så er fokus stadig forkert, da vi alle, selv med den højeste samfundsmoral, er storudledere af plastpartikler i havet, de fleste nok uden at vide det.

Artiklen nævner det 'næstmest' fundne plastemne i naturen, plastik-granulat, som endnu ikke er anvendt i et plastikprodukt. Jeg undrer mig over hvordan alt det granulat ender i havet, men det lyder som er problem, der kan tages fat om, for det er trods alt et meget begrænset klientel, der beskæftiger sig med plastik-granulat.

Artiklen nævner derimod ikke det 'mest' fundne plastemne, som (mig bekendt) er syntetiske tekstilfibre udledt fra tøjvask.

Hvorom alting er; plastik er en uundværlig del af vores moderne samfund, som der ikke findes en tilnærmelsesvis tilstrækkelig erstatning for, så hvis skal vi fortsætte/udbrede vores bekvemme levestil, så er vi pine død nødt til at lære at holde plastmaterialet indenfor forbrugscyklussen, indtil det er molekylært nedbrudt, eller som minimum sikre at alle plastikmolekyler, som er for svære at holde styr på, nedbrydes efter max 30 dage i saltvand.

Det er for nemt altid at give skylden til "de fattige dele af verden".

Ja, i mange af disse har man muligvis ikke den samme samfundsmoral, som vi selv foregiver at have, men de har trods alt ikke det overforbrug af plastik, herunder engangs-plastikposer, som vi har i den rige del af verden.

Langt, langt størstedelen af plastik i tredjeverdenslande er import fra vestens industrilande. Ude af øje, ude af sind..

Ingen, som i ingen, har været i tvivl om u-landenes manglende evne og kapacitet til, at håndtere de enorme mængder der er tale om.

Imo svarer det til at pisse på en mand, og bagefter beskylde ham for at lugte.

.......kan man erfare at følgende at Afrika og Asien fører med plastposeforbud

Bangladesh indførte forbuddet i 2002, og siden da er det gået stærk, fremgår det af plastikposens historie, som kan læses i kort form her.

Der er flere udviklingslande på listen over nationer med forbud mod den udbredte brugsgenstand.

Kina, Israel, Sydafrika, Holland, Marokko, Rwanda, Mauritanien, Sri Lanka, Papua Ny Guinea, Vanuatu, Albanien og Georgien er de øvrige lande.

Derudover indførte Kenya forbuddet for lidt over et år siden.

Hvorfor ikke bare brænde det hele af? Plast har jo brændværdi næsten som fyringsolie og vi har kraftvarmeværkerne der kan brænde det af sammen med husholdningsaffald og vi forstår her i landet at røgrense bedre end i andre lande. Når det er brændt er det væk. Vi ville slippe for at skulle sortere til mere end glas, metal, husholdningsaffald og 'brændbart'. Vi kunne evt importere plastikaffald til afbrænding og på den måde hjælpe med at få ryddet op for plastikaffald i andre lande. Plastgenbrug kan kun betale sig i visse særlige tilfælde. Vores elproduktion er alligevel for en stor del baseret på fossilbrændsel og det vil den blive ved med at være i mange årtier fremover.

Jeg er rigtig meget ked af, at vi exporterer plastaffald til resten af Verdenen, i min kommune kan man nu aflevere plastaffald- i en plastpose (lukket med en plast strip!). Men jeg er faktisk meget usikker på, hvad de mener med plast. Det udleverede papir siger dunke (men fomodentlig ikke dem, der har været olie i), og rengjort plast (som i kødbakker, som jeg så bruger mere energi/vand/sæbe- på at rengøre). Kødbakkerne fik jeg så opklaret, at man bare kan skylle af. Men det var ikke det, man fik at vide i starten! Og er det alle slags plast? Eller kun hårdt? Og hvad med det kattegufferne ankommer i? Der er trykte folielåg- kan de så gå til metal?

Dåser skal også skylles af... Det er jo ok, men det betyder mit forbrug jo også er øget (vand og sæbe og energi til varmt vand).

Jeg fik mit livs chock, da jeg så film fra Taj Majah, hvor der simpelthen sejlede i plast- fra turister. Jeg ved godt, at renovation ligesom ikke er opfundet på de kanter, men det var da grimt- at se! Et smukt sted på billeder- men i virkeligheden en losseplads.

I øvrigt synes jeg, man burde starte med MacD og den slags, der er jo ingen grund til at pakke varene så godt ind, når indpakningen ligger og flyder på gaden, når folk (normalt) kan indtage maden på stedet. Og ja: Folk er nogen svin!

I min lokale biks, kan man få plasthandsker og/eller håndsprit. Det så jeg, da de første plasthandsker lå og flød udendørs- og bag kassebåndet. Hvem er nu nogen svin?! Årh, men dine brugte handsker smitter vel ikke, og butiksansatte er nogle dovendiderikker, der jo bare kan rydde op efter mig!? De bliver nok ikke smittet af det!

Mvh Tine

Set ud fra er CO2-regnskabssynspunkt er genbrug af plastik det samme som at flytte rundt på en masse olietønder og holde en masse mennesker beskæftiget med det, indtil olien i tønderne til sidst alligevel bliver brændt af. Er der god sund forretning i de aktiviteter, vel at mærke uden offentligt tilskud og kan aktiviteterne foregå uden forurening, kan de være fornuftige nok, ellers er de nyttesløs 'feel-good' beskæftigelse for skattekroner Om man bruger 'genbrugspellets' eller friske pellets fra kemikaliefabrikken er i CO2-regnskabet ligegyldigt - Plastik er er en 'forsinker' af fossilafbrænding, et midlertidigt lager. En slags ufældet energiskov.

Hej Henrik

Tillykke med navneskiftet. Eller hvad man nu siger.

Min egen bevidsthed omkring plastik er lige som så mange andres steget betydeligt over de seneste år. Jeg har altid været omhyggelig med at bruge indkøbsposerne flere gange og sørge for at de endte i skraldespanden til sidst. Nu bruger jeg kun fleregangsposer til indkøb på nær måske én gang om måneden når jeg glemmer den. Det betyder iøvrigt en mangel på poser af en vis kvalitet f.eks til at samle dåser mv til genbrugsbeholderen. De poser bruges typisk 4-6 gange inden de bliver for klamme og ryger samme vej som indholdet af dem.

Som almindelig forbruger er det svært at spare ret meget på plastikken. Jow jow, sugerør og låg på sodavand og kaffe. Men bevistheden omkring det er der da. Og jeg har selvklart altid sørget for ikke at efterlade den slags i naturen.

Men jeg har nok ikke fulgt nok med her. Hvad er top tre kilder til plastikforurening i havet og hvorfor?

Fnulder fra syntetisk tøj. Det er til at forstå. Vi har alle set hvor meget de der hæslige "engangskarklude" skrumper med tiden og hvor meget fnug der sidder i tørretumblerens filter. Der ryger nok tilsvarende ud med vaskevandet.

Ubrugt granulat? Det giver da ingen mening for mig. Er det så billig en råvare at det er billigere bare at lukke den ud? Svarende til et smedeværksted, hvor man ikke samler en tabt skrue op fordi smedens tid er dyrere end en ny skrue fra æsken. Det lyder som rendyrket svineri.

Nr 3?

Jeg tror det har været nævnt rigtig mange gange:

Skab værdi i form af en verdensomspændende pant på plast: WPR - World Plastic Refund

Hvis man kan få lidt kroner i hånden for at afleverer lidt plastaffald, istedet for at smide det i floden (som man ellers altid har gjort med alt andet affald) - så er det hurtigt rydtet op.

1 kg plast ~ 1 USD

Du aflevere plasten samme sted, som du køber produktet som er pakket ind i plast. Panten er lagt oven i prisen på varen. Butikken afleverer det til producenten, som kan tage det med retur når de kommer med nye varer. Lastbilerne kører jo alligevel tomme tilbage - så der er god plads. (Man kan også lave pant på pap, som lastbilerne også fint kan tage med tilbage)

https://www.youtube.com/watch?v=wwv-FjG8jMU

https://www.newsflare.com/video/278044/wea...

https://www.youtube.com/watch?v=q2lU6COYToQ

https://social.shorthand.com/IUCN_Water/3y...

Artikel citat - Plastikøerne findes ikke; Der findes ingen øer af plastik, men en suppe eller smog kan du kalde det, af mikroplastik. -

Dejligt med en præcisering men er det NU sandheden? Nu hvor der er løjet en gang kan man da stole på denne nye udmeldelse.

Det er desværre udtalelser som "der findes store plastik øer", som viser sig at være usande som giver folk som Trump medvind i hans og ligesindede destruktive adfærd, når det kommer til miljø og klima. Her må videnskaben og dens organisationer lige stramme op!

Ny citat - Vi forfølger affaldshierakiet som det mest effektive og først kommer Re-Think, så Reduce, herefter Reuse og endelig Recycle. -

Mig bekendt findes der ikke mange andre materialer til anvendelse af masseproduktion som bare tilnærmelsesvis kommer tæt på plast hvad angår CO2 udledning. Så nej, plast er godt når det behandles rigtigt. (Så nej til "reduce" alt efter hvad du ligger i det)

"Reuse" er fint, vi skal fremme genbrugs kulturen helt bestemt, hvordan synes du selv det går i hak med et ønske om øget okonomisk vækst, som alle skriger efter? Miljøet vil altid tabe kampen til øget økonomisk vækst. Ellers har SF og EL ingen penge at dele ud af.

"Recycle" er det for enhver pris? Også hvis resurser ved genanvendelse overstiger både økonomi og CO2 udledning ved ny fremstilling?

Det hænger ikke sammen, beklager og I må altså fremlægge nogle tal der viser hvad der kan"betale" sig at Reduce, Reuse og Recycle og hvor meget klimabelastning I finder det rimeligt for at sikre vores natur mod denne plast trussel.

Ja, løsningen i Danmark skal findes i kæden fra producent til forbruger med en passende ansvarsfordeling. Men som andre nævner er det nok ikke løsningen i de "fattige" lande. Debattøren der postulerer at fattige lande ikke bruger engangs plast poser i samme stil som her taler ikke sandt.

Problemet i de fattige lande er grundlæggende at hvis du går sulten i seng er du nok lidt ligeglad med lidt plast forurenning. Undskyld men her mener jeg at overdrivelse fremmer forståelsen! God dag og kamp med plasten,

Hej Henrik, Kommer der måske også et 'Hej Bjarne' - Det havde jeg egentlig forventet, nu når mit synspunkt er så radikalt anderledes end dit.

Hej Henrik, tak for svar. Jeg mener modsat dig at vi i hvert fald har råd til at brænde plastik af, ligesom som vi har råd til at brænde olie, kul og gas af i kraftvarmeværker. Det gør vi reelt i stor stil, hvis man ser på hvad danskernes elforbrug forårsager af fossilafbrænding. Vi eksporterer endog plastikaffald med penge bundet i halen, affald som har stort set samme brændværdi som samme vægt olie og som med fordel kunne være brændt af her. Vi burder i stedet importere andre landes plastikaffald og betragte det som fossilbrændsel - vi har jo, i modsætning til mange andre, faciliteterne til at brænde det forureningsfrit af. Jeg er enig med dig i målet: Mindre plastikforurening. Hvad jeg foreslår er et mindre plastikmellemlager mellem oliebrønd og afbrænding og dermed forhåbentlig mindre plastik der flyder i naturen (som i stor stil er mellemlageret). I CO2 regnskabet er det ligegyldigt om det hedder olie/gas >>ethylen >>plastik >>afbrænding eller om det hedder olie/gas >>ethylen >>plastik >>genbrugsplastik >>genbrugsplastik >>afbrænding. Det er i den sidste ende den samme olie/gas der bliver brændt af. Der er ikke noget i vejen med at bruge meget plastik, selv engangsplastik, set fra et forureningssynspunkt, hvis blot man som her i Danmark samler det ind og får det afbrændt under forsvarlige forhold.