phloggen

Pladderhumanister har lavere IQ!

Så har vi balladen igen. En ældre herre der ved hvad han taler om, udtaler at vores pladderhumanisme ikke er nok til at ændre naturlovene. Og nu skal han lynches i alle medierne.

Citat:

"there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so"

Hvis det havde været tyngdeloven, Bolzmans ligning eller pladetektonikken han havde talt om, så var der ikke blevet så meget ballade som der nu er optræk til.

Men fordi han udtaler sig om evolution og hudfarve, så tænder alle pladderhumanisterne deres fakler og pudser deres høtyve.

Citat:

"all our social policies [relating to Africa] are based on the fact that their intelligence is the same as ours - whereas all the testing says not really."

Hvorfor er det lige at vi ikke engang må tale om den mulighed ? Har det noget at gøre med at Sydafrikas President anbefaler kogt rødbede som kur mod AIDS ?

Jeg har før skrevet om "The Bell Curve" og al den ballade den medførte og nu ser det ud til at vi skal have hele showet igen.

Herhjemme var Helmuth Nyborg tæt på at blive klynget op på den nærmeste kvinde ø-lejr fordi han tillod sig at sige at det så ud til at mænd lå over kvinder i "generel intelligens".

Der er masser af ældre forskere der siger noget totalt vås, uden at pladderhumanisterne af den grund flipper ud.

Men intelligens må de ikke tale om, det er tabu.

Men tag så lige og forklar mig en ting:

De samme studier som viser en tendens til at afrikanere ligger lidt under europære i IQ, viser at asiater ligger lidt højere endnu og at Ashkenazi jøder ligger et godt stykke over.

Hvorfor er der ingen der bliver lynchet for de resultater ?

Hvorfor er det kun kvinders og afrikaneres IQ der er tabu ?

Det er helt i orden at definere, at alle mennesker skal have samme rettigheder, men det er idioti at ignorere naturlove og definere at de er ens.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En ældre herre der ved hvad han taler om...

Tja, det er så phk's mening.

Men hvis Hr. Watson også skal tages til indtægt for følgende:

Dr Watson is no stranger to controversy. He has been reported in the past saying that a woman should have the right to abort her unborn child if tests could determine it would be homosexual.

In addition, he has suggested a link between skin colour and sex drive, proposing a theory that black people have higher libidos.

He also claimed that beauty could be genetically manufactured, saying: “People say it would be terrible if we made all girls pretty. I think it would be great.”

Så forstår jeg egentlig godt, at nogen kunne finde på at undre sig over hans opfattelse af naturlovene....

  • 0
  • 0

Her har vi så dages første overreaktion:

In a statement, the museum said: "We know that eminent scientists can sometimes say things that cause controversy and the Science Museum does not shy away from debating controversial topics.

"However, the Science Museum feels that Nobel Prize winner James Watson's recent comments have gone beyond the point of acceptable debate and we are as a result cancelling his talk at the museum."

fra http://news.independent.co.uk/sci_tech/art...

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Han har vist sagt en del knapt så skarpe ting. Måske han er afrikaner? ,-)

Problemet er at det piller ved lighedsprincippet. I følge pladdehumanisterne skal vi alle med vold og magt være lige, og er der så en der påviser det modsatte, så bliver man lynchet.

At det er et reelt problem i dk, kan vi jo se i skolerne, hvor kursusdelt undervisning er blevet skudt ned på lighedens alter, for at blive erstattet af det udvandede differentieret undervisning. Ungerne må jo åbenbart ikke engang have forskelligt niveau i engelsk.

Vi er født med forskellige evner...

  • 0
  • 0

Problemet er at det piller ved lighedsprincippet. I følge pladdehumanisterne skal vi alle med vold og magt være lige, og er der så en der påviser det modsatte, så bliver man lynchet.

Jamen han påviser det ikke engang, han antyder det bare, hvis de ikke er enige kunne de bare ryste overbærende på hovedet og diskret hentyde til tidlig alzheimers.

Hvis de er så sikre på at han tager fejl, hvorfor sørger de så ikke for at der bliver brugt penge på at sætte hans påstand til vægs, en gang for alle ?

Skulle det måske være fordi, hvergang nogen har prøvet det, så har de ikke fået det ønskede resultat ?

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jamen han påviser det ikke engang, han antyder det bare, hvis de ikke er enige kunne de bare ryste overbærende på hovedet og diskret hentyde til tidlig alzheimers.

Måske fordi pladderhumanisterne lever i en verden hvor det er see no evil, hear no evil og hvor man med vold og magt skal tilpasse sandheden til hvad der er politisk korrekt, og ikke omvendt. Det minder lidt om den såkaldte debat omkring Darwin og videnskaben kontra Intelligent Design eller Gallileo og kirkens disputs.

  • 0
  • 0

Men tag så lige og forklar mig en ting:

De samme studier som viser en tendens til at afrikanere ligger lidt under europære i IQ, viser at asiater ligger lidt højere endnu og at Ashkenazi jøder ligger et godt stykke over.

Hvorfor er der ingen der bliver lynchet for de resultater ?

Hvorfor er det kun kvinders og afrikaneres IQ der er tabu ?

De spørgsmål kræver sgu da ikke meget IQ!

Det er fordi, hvide mænd som du og jeg i fortiden har brugt en god del af vores energi og IQ på at holde disse grupper nede, blandt andet ved at fortælle dem, at de ikke var lige så gode som os. Det er der ingen af dem, der ønsker igen.

Det samme er ikke tilfældet med asiater og hvem der ellers måtte have højere IQ.

Og IQ-måling kan da ikke sammenlignes med tektonik eller statistisk mekanik. Det IMHO en måling, der er miljøafhængig, og også afhængig af opgavestilleren!

Og hvorfor udtaler en genetiker sig så skråsikkert om noget, man ikke har fundet gen for endnu?

mvh, Thøger

  • 0
  • 0

Der findes i dag ikke intelligenstests der kan måle en persons intelligens. Og en intelligenstest er ikke en naturvidenskabelig/matematisk eksakt videnskab, der har et endegyldigt svar.

Nogle søger at gøre Intelligens op i flere forskellige faktorer, for at bedre kunne spore evt. intelligens. Og til visse intelligenstests ligger jeg så lav, at intet kan spores - til trods for, at jeg har fået en videregående udd.

  • 0
  • 0

At diskutere hvem som er mere eller mindre intelligent fortæller mere om dem som diskutere end om emnet. Der findes mange former for intelligens. Da intelligens ikke kun er noget nedarvet, men også til en vis grad noget tillært, så synes jeg at der er meget svært måle.

Eksempel: Musikalitet er en form for intelligens. I samfund hvor forståelse af mundtlig kommunikation er afhængig tonehøjder i udtalen, finder man ingen børn eller voksne som ikke kan synge rent. I Danmark med vores flade sprog findes der mange som ikke kan ramme en eneste ren tone (mig selv inklusive). Hvis man målte intelligens udelukkende ud fra musikalitet, så ville danskerne ikke stå sig ret godt. Hvis man måler intelligens ud fra evnen til at tænke logisk, så vil folkeslag, hvor den evne ikke er afgørende for livets opretholdelse eller for individets status i samfundet, ikke fremstå specielt intelligente.

Resultaterne afhænger altså i høj grad om hvilken målestok man anvender.

Den almindelige opstandelse over at nogen - i dette tilfælde en Nobelprismotager - antyder at et folkeslag skulle være mindre intelligent end den hvide europæer, kan for eksempel skyldes at det giver mindelser om hændelser som ligger 60-70 år tilbage. Det er nok også åsagen til at der ikke er nogen som reagerer når et folkeslag bliver udråbt til at være mere intelligent end den hvide europæer.

  • 0
  • 0

Kirsten,

Jeg har selv oplevet en af de der forsøg på at vise at "vi alle er gode nok" i mine børns skole, hvor man brugte en masse energi på "de mange intelligenser" fordi en eller anden havde læst en eller anden bog.

Nu er det imidlertid sådan at vi lever i et højteknologisk samfund og ligeså meget som jeg elsker musik, lige så lidt ønsker jeg at designere af flys understel ansættes efter hvor godt de spiller obo.

Du forsøger at bringe Goodwins lov i spil, men det der skete for 60-70 år siden var jo netop IKKE det vi taler om her, der var det de mindre intelligente der forsøgte at udrydde de mere intelligente, så det argument holder ikke.

Desuden må historikere jo (hellere end) gerne grave i hvad der skete den gang, det er langt fra et tabu-belagt emne (så længe man ikke bliver kontrafaktisk polemiker som f.eks Irans president).

Endelig, så læg mærke til kontext: Manden siger at vi kan hjælpe Afrika bedre, hvis vi tilpasser hjælpen til deres intellektuelle færdigheder.

Er det ikke hyklerisk at lade som ingenting og lade folk sulte og lide unødvendigt, alene fordi vores hjælpeprogrammer er for intellektuelle for modtagerne ?

Eller handler det om, at det er nemmere at udbytte Afrika hvis man kan dække sig over at "de er lige så intelligente som os, de kunne bare have læst det med småt" ?

Uanset hvordan men vender og drejer hans "kontroversielle" udtalelser, så finder man ikke et intelligent svar på tiltale.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Endelig, så læg mærke til kontext: Manden siger at vi kan hjælpe Afrika bedre, hvis vi tilpasser hjælpen til deres intellektuelle færdigheder.

  • ja, og det er ikke længe siden, jeg læste en 'sang fra de varme lande', hvori man beklagede, at det meste medicin er optimeret for/afprøvet på store hvide mænd (m/k), hvorfor den blev påstået ikke at virke optimalt på afrikanere, asiater mfl. (men dét er måske 'noget (helt) andet'??)
  • 0
  • 0

Problemet med påstande om sammenhænge mellem racer, gener og intelligens er, at det er stort set umuligt at isolere race og intelligens som de eneste faktorer i en videnskabelig undersøgelse (for slet ikke at tale om blot at forsøge at definere et begrænset antal "racer").

Erstatter vi således "race" med "skolekultur", kan vi få et tilsvarende billede, som Bell-kurveundersøgelsen. Asiatisk og jødisk skolekultur belønner akademiske færdigheder, mens vestlig skolekultur i højere grad belønner atletiske og sociale færdigheder. Den gennemsnitlige afrikaner er heldig, hvis han får en skolegang, der kan sammenlignes med den i Vesten.

Selv med adoptivbørn og efterkommere af indvandrere har vi svært ved at adskille tillært intelligens og genetisk intelligens, da faktorer som diskrimination og manglende data om genetisk bagland spiller ind.

Miljø, kemi, opvækst, adgang til uddannelse, sociale relationer og mange andre faktorer er med til at bestemme, hvordan vi udnytter vores genetiske potentiale.

Intelligenstest er iøvrigt "pladder"humanisternes opfindelse, så de har vel også en vis ret til at protestere, når data fra sådanne test bliver brugt uden for det felt, testen er beregnet til? :)

  • 0
  • 0

Jesper,

Den alminde lige erfaring siger os alle at man møder folk der er mere eller mindre smarte/intelligente/vakse eller hvad du nu vælger at bruge som beskrivelse.

Den opfattelse af folk er man istand til at danne sig uden at de skal igennem et omfattende batteri af prøver for alle mulige slags intelligens.

Der er helt fundamentale forsøg der viser at menneskers reaktionstid korrelerer med deres kognitive evner over et bredt felt af discipliner.

Hvorfor er det derfor så utroligt, at der skulle være genetiske faktorer der påvirker menneskers "processorkraft", at man straks giver sig til at ostrakisere enhver der offentligt siger noget sådant ?

Nej, det er ikke sikkert at man kan måle et inidivids IQ med 2 decimaler, men derfor kan man godt måle en forskel i populationers IQ, men man må ikke hvis der er en lille forskel eller for meget kontrast.

Og hvis IQ tests er så dårlige, hvorfor bruger det kongelige danske forsvar dem så på sessionerne ?

Poul-Henning

  • 0
  • 0

"Og hvis IQ tests er så dårlige, hvorfor bruger det kongelige danske forsvar dem så på sessionerne ?"

Den test, som jeg så, havde intet med intelligens at gøre. Der var masser af paratvidenspørgsmål, og nærmest tilrettet en god folkeskoleundervisning. Det nærmeste jeg kom "intelligenstest" var et par figurer, man skulle se, om var spejlet mv. og dermed også de eneste spørgsmål jeg kunne besvare. Jeg vil tro, at jeg havde nemmere ved at besvare spørgsmålene umiddelbart efter 10'ende klasse, end da jeg var færdig som ingeniør.

Selv talopgaverne gjorde den fejl, at antage "viden" såsom at man vidste det var 10-tals systemet, og dermed kunne de ej besvares. 10-tals systemet er i sig selv ulogisk og uintelligent, og jeg har endnu ikke set nogen bruge dette talsystem, af andet end mennsker. Min opfattelse er, at selv intelligente aliens, ikke vil få mange rigtige svar i forsvarets tests. Den kunne derfor ikke vurdere om et individ var intelligent. Jeg var kun i stand til at besvare meget få symetriopgaver, der ikke indrog tillært viden.

  • 0
  • 0

Og hvis IQ tests er så dårlige, hvorfor bruger det kongelige danske forsvar dem så på sessionerne ?

Poul-Henning

Det største problem med IQ-tester er ikke testerne eller IQ-begrebet, men hvad brugeren af testen har mellem ørerne. Nu er forsvarets forskellige tester ikke rene IQ-tester, men mere omfattende psykologiske tester, hvor IQ-delen blot er en del! Netop forsvaret har en meget kvalificeret testorganisation, hvor testresultaterne bliver holdt op mod meget præcise krav. Hvis andre testbrugere brugte psykologiske tester på samme måde, ville jeg være meget tryg. For et par årtier siden var det stadig kutyme mellem seriøse testudbydere at kræve at de selv skulle være involveret i anvendelsen af testresultatet. Sådan er det desværre ikke mere og det er ganske almindeligt at se mellemledere sidde at sortere ansøgere fra pga af testresultater. Forudsætningen for et god ansættelse rummer meget andet end hvad psykologiske tester kan vise. Den rigtige anvendelse er at man kan afdækker evt. svagheder mellem de kandidater man ellers finder kvalificeret!

Rene IQ-tester, som fx den foreningen Mensa bruger, er mest af alt et kreativitetstest; der må jo ikke være elementer i testen som kræver særlig sproglig eller anden baggrundsmæssig viden. Sådanne tester kan naturligvis ikke bruges til ret meget!

Mht. Bell curve-sagen kan man jo ikke afvise at forskellige populationer har forskellige intellektuelle evner, også når populationerne tæller millioner af individer, men det må vel også stå ret klart, at evt. variationer mellem etniske befolkningsgrupper er meget små forhold til variationerne inden for de pågældende befolkningsgrupper. Her tænker jeg ikke på individer, men den tendens til at viderebringe den genetiske arv, som tilsyneladende er universel!

  • 0
  • 0

10-tals systemet er i sig selv ulogisk og uintelligent, og jeg har endnu ikke set nogen bruge dette talsystem, af andet end mennsker

  • er det et udsagn, du måske kunne uddybe? Har du evt. erfaringer med 'ikke-mennsker', der benytter andre talsystemer??
  • 0
  • 0

...det minder mig om scenen i "Life of Brian" da de sidder og diskuterer brødernes og søstrenes rettigheder, bl.a. mænds potentielle rettighed til at få børn.

  • 0
  • 0

...det minder mig om scenen i "Life of Brian" da de sidder og diskuterer brødernes og søstrenes rettigheder, bl.a. mænds potentielle rettighed til at få børn.

Man kan næsten også se DJØF'erne side rundt om bordet og sige "Hvad har ingeniørene nogensinde gjort for os, bortset fra elektricitet, vand, kloaker, veje, telekommunikation, ..."

:-)

Men nu kommer vi vist for langt fra emnet...

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Sjovt nok, kan man -vist nok uden væsentlig modsigelse- sige, at den traditionelle befolkning på Aleuterne har de kraftigste overarmsknogle i verden (kajakroere i et af verdens hårdeste farvande), at mange befolkningsgrupper i centralafrika er høje og tynde (formentlig for ikke at få for massiv solindstråling), at inuiter har øget tendens til langsynethed (tilpasning til at se byttedyr på lang afstand) osv.

De fleste ikke-fundamentalistisk religiøse kan også acceptere at dyr, fx Darwins finker, løbende tilpasser sig ændringer i miljøet.

Rotter er meget bedre til at klare labyrinter i mørke end mennesker!

Kunne man så forestille sig, at den menneskelige intelligens er tilpasset miljøet, de udfordringer der findes i miljøet mv?

Det er rimeligt at antage, at i sprogområder hvor ords betydning afhænger af toneleje vil de tonedøve have svært ved at klare sig og dermed formere sig...

Men alt det kan sagtens betyde, at forskellige intelligenser er mere eller mindre dominerende i forskellige kulturer og miljøer. Nu hvor folk og kulturer hurtigt blandes sammen kan der måske være en tendens til, at det er den til enhver tid dominerende kulturs normer og styrker, der gøres til det eneste rigtige.

Og enhver, der har set scanninger af blodtilførsel til hjernen hos mænd og kvinder udsat for samme opgave, nemlig at opfatte sindstemningen på folk ud fra et fotografi, kan se at intelligensen sågar er forskelligt udviklet, eller i det mindste blodforsynet mellem de to køn. Og hvis nogen skulle være i tvivl, mænds hjerne koger over det hele, og de rammer langt dårligere end kvinder, der kun bruger ca. en ært af hjernen til opgaven

vagnry, mand og djøf'er

  • 0
  • 0

Vagn: Hvis man er høj og tynd vil man modtage mere stråling fra solen pr kg. kropsvægt, end hvis man er mere rund i det (solen er kun i zenith i en meget lille del af tiden). Og langsynethed gør at objekter tæt på bliver slørede - ikke at man ser objekter langt væk bedre. God pointe - dårlige eksempler.

  • 0
  • 0

Og hvis IQ tests er så dårlige, hvorfor bruger det kongelige danske forsvar dem så på sessionerne ?

Poul-Henning

I det tilfælde er testen fin, fordi den anvendes til at sammenligne en tilnærmelsesvis homogen gruppe.

Men i diskussionen om IQ har vi selvfølgelig glemt din væsentligste pointe: Hvorfor må en genetiker ikke diskutere muligheden for genetisk bestemte forskelle i intelligens?

Jeg tror, det største problem med Watsons udtalelser i virkeligheden er, at han fremsatte dem som et faktum og brugte det som argumentation for, at Vestens politik over for Afrika har slået fejl. Der vil jeg give kritikerne ret i, at Watson overskrider grænsen for, hvad en person med så stor autoritet inden for et videnskabeligt felt kan tillade sig at fremsætte af udokumenterede påstande.

(Historisk set er der så intet nyt i store videnskabsmænd, der bruger deres otium på at udtænke meget kontroversielle teorier om køn, race og andre følsomme emner)

  • 0
  • 0

i sprogområder hvor ords betydning afhænger af toneleje vil de tonedøve have svært ved at klare sig og dermed formere sig...

  • omvendt kunne det vel osse være et reproduktivt AKTIV at fattes evnen til at opfatte 'nej' og 'hovedpine' mm.? :)
  • 0
  • 0

DJØF'er som pladderhumanister?

De (Jurister og Økonmer) vil jo meget frabede sig at være humanister, men mener jo nærmest at kunne påberåbe sig at være "rigtige" videnskabsmænd.

Ikke at din lignelse ikke var god det havde bare været mere passende om du havde refereret til Magistrene

  • 0
  • 0

Morten Fordsmand

Et vigtigt aspekt af værnepligten er at tjene som rekrutteringsplatform for officerer og befalingsmænd til stampersonel og reserven. Der er en vis kognitiv kapacitet tilrådelig.

Iøvrigt er mange naturvidenskabsmænd magistre - det er en ret bred betegnelse.

  • 0
  • 0

Forsvarets test er IKKE en intelligenstest, og det kalder de den heller ikke selv. Som jeg husker, blev den kaldt en RQ test (readability quotient?), men jeg kan da huske forkert. Ihvertfald tester den mange ting - primært boglige færdigheder inden for sprog og matematik (den indeholder da også nogle elementer der kunne opfattes som en regulær intelligenstest). F.eks. indeholdt den som jeg husker en hel A4 side udelukkende med købmandsregning (addition og substraktion af 3-4 cifrede tal) - hvilket har meget lidt med intelligens at gøre. Forsvaret har naturligvis skruet testen sammen, så den svarer på det de gerne vil vide. Skal man sidde i en kommunikations-kæde skal man være sikker sprogligt, skal man bestyre et lager skal man vel gerne kunne regne. Jeg tror såmænd ikke de overfortolkerne resultaterne.

Og det er nok hemmeligheden ved sådanne tests: De kan virke fint, hvis man har et klart billede af hvad man vil teste. Men "intelligens" er ikke et begreb med en fast og udbredt definition - stort set alle har deres egen private udlægning af hvad det indebærer, og derfor er det ikke muligt at lave en test for det, som giver mening for alle.

Det er jo typisk for definitionen af intelligens, at den så tydeligt flytter sig, hver gang en computer gør noget der tidligere faldt ind under definitionen. Der var engang hvor alle mente det krævede intelligens at tale... eller at regne.

Det er tilsyneladende en vigtig ingrediens i definitionen, at en computer IKKE er intelligent. Måske kommer "intelligens" en dag til at dække over evnen til at begå en ganske særlig klasse af menneskelige fejl, som computere ikke ville finde på :-)

  • 0
  • 0

PH har da ret i at det første citat han bringer ikke er forkert - han siger jo blot at man ikke som udgangspunkt kan forvente at alle menneskeslag har samme intelligens. Uanset at denne "indsigt" nok i sig selv vækker alarm, selvom den da er rimelig nok. Men det er nok hans konklusioner på denne "indsigt" der forarger, og selvom det andet citat igen ikke er særligt værdiladet, så antyder det at der kunne ligge nogle mere kontroversielle holdninger bag. Såsom dette citat fra samme kilde:

there are many people of colour who are very talented, but don’t promote them when they haven’t succeeded at the lower level.

At sige "don't promote X when Y" er jo umiddelbart en fair holdning, men hvorfor i alverden skulle et sådant råd begrænses til "people of colour" ? Det virker ihvertfald meget uheldigt på mig, hvis det virkelig var hans mening. Men hvis det er mundtlige udtalelser, skal man jo også huske på at interviewere ved utallige lejligheder har held til at få citater, som de citerede absolut ikke mente, og som ikke afspejlede deres holdning. Alle kan komme til at dumme sig, og sige noget forkert, under pres. Og der er næppe nogen tvivl om at hvis han fortsatte med at sige: "Wait, that came out wrong, what I meant to say was XYZ!", så vil det blive ignoreret af både journalist og presse, da det ikke er nær så opsigtsvækkende og kontroversielt som det første forkerte udsagn. Og journalister jager jo ikke de kedelige udsagn.

  • 0
  • 0

Vi kan jo se på, hvad et test kan sige:

Det beskriver TESTUDFORMERENS erfaringer, ikke nødvendigvis dennes intelligens. Et testresultat siger intet om testpersonens intelligens, men muligvis noget om dennes erfaringer.

Eksempel: Min kone spøger, hviken strikkeopskrift en trøje er lavet efter, og min IQ vil være 0,0. Jeg spørger min kone, hvilken figur der opstår af tre tegnede projektioner, og hendes IQ vil være 0,0.

For længe siden fandtes et test:

A,3,B,3,C,1,D,2,E......fortsæt serien?

og det må jo stå klart for de fleste, at dette test forudsætter erfaring mere end intelligens. Testpersonen skal have erfaringer i både at skrive og at regne. Mvh Tyge

  • 0
  • 0

Nu er dem der designer IQ tests noget bedre til det end både dig og din kone og der er faktisk utroligt mange forskellige slags opgaver der kan løses, også uden "kulturel bias" som det hedder i den branche.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Nu er dem der designer IQ tests noget bedre til det end både dig og din kone

Tjo, det er sikkert dét de tror, indtil de opdager at deres tester har flere korrekte løsninger! At finde alternative løsninger til opgaver i IQ-tester, er et yndet tidsfordriv for mange mensanere.

  • 0
  • 0

Tak for indlæg P-H og Paul Citater: "Nu er dem der designer IQ tests noget bedre til det end både dig og din kone, det er sikkert dét de tror, indtil de opdager at deres tester har flere korrekte løsninger! Det er sikkert helt rigtigt begge dele, og vi er måske enige om, at løsninger egentlig mest handler om erfaring?

P-H: "der er faktisk utroligt mange forskellige slags opgaver der kan løses, også uden "kulturel bias" som det hedder i den branche". Kan du nævne et eneste, der ikke bygger på (kulturel bais) erfaring?

Mvh Tyge

  • 0
  • 0

Martin Glob (første indlæg) -

De to af de tre ting du nævner at han har foreslået, er jo politiske spørgsmål.

Vil man lave brugbar videnskab, er det vigtigt at man ikke laver 'den naturalistiske fejlslutning', der bl.a. kan beskrives som at man undlader at skelne mellem, på den ene side, hvad der er tilfældet og, på den anden side, hvordan man så skal forholde sig til det.

Ellers ender det som ideologisk eller fundamentalistisk religiøs 'forskning' - stjerneeksempler er vel Lysenkos arvelove, der godt nok var forkerte, men til gengæld politisk korrekte, så han fik støtte fra Dumaen, der også 'vedtog' at relativitetsteorien var forkert idet den brød med materialismens princip idet den var idealistisk og borgerlig - vi kender alle fra skolen de populære fortællinger om Den katolske Kirkes 'indsats' i Middelalderen, omend de er temmelig hypede og skåret til formålet - og selv ateisterne kan være med på vognen, med teorien om BigBang, som måtte vente fire årtier på at blive taget seriøst, måske fordi den var fremsat af en præst og i hvert fald fordi den kunne pege i retning af en skabt Verden.

Ellers til debatten - Ja, kravet om absolut lighed er vel, hvad der gør marxismen skadelig - ikke mindst fordi kravet gør det nødvendigt at indføre usandheder. Så følger jagten på dem, der formaster sig til at rapportere fra virkeligheden og folk bliver dygtigere og flittigere til at lyve efter regimets ønsker end til at tænke.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten