phloggen

Pengene fosser ud af statskassen!

Ingeniørens forside idag handler om milliarder ud af vinduet til en skiphopbakke med skorsten.

Det advarede Ingeniøren allerede om for tre år siden.

Sidste uge kom det frem at alle med et gummistempel og en fotokopimaskine kunne hæve ubegrænsede penge fra skat, hver gang en stor dansk virksomhed udbetalte dividende. Indtil videre har driftige udenlandske kriminelle hævet 6 mia kroner fra statskassen på den måde.

Det advarede medarbejdere, revisorer og andre i Skat om i årevis, men intet skete.

Og mens vi er ved Skat kommer vi ikke udenom det IT-system hvor man fyrede medarbejderne inden systemet var klart og overhørte enhver advarsel om den meget store risiko ved et så komplext system.

Togfonden blev oprettet ud fra en fremskrivning af høje oliepriser, på trods af at stort set alle kunne se oliepriserne faldt.

IC4 blev bestilt af folk uden forstand på tog og det var et dieseltog fordi Folketinget ikke havde fået hængt ledninger op i tide - trods talrige advarsler i årevis.

Og listen kan fortsættes i det uendelige: POLSAG, salget af TDC og Dong.

Og der er aldrig, nogen sinde, noget sted kommet noget godt ud af at køre en grønthøster over uddannelsernes budgetter.

Men regeringen vil dette til trods barbere 2 mia af et uddannelsessystem der allerede er presset, malket, klemt og overbebyrdet med politiske fata-morganaer som "Almen Studieforberedelse", taxameterordninger osv. osv.

Som om det ikke var nok at skabe kaos på udgiftssiden har regeringen også besluttet at drossle de danske klimamål ned således at nogle af Danmarks største arbejdspladser nu skal ud og forklare hvorfor den danske regering direkte modarbejder deres teknologier.

At der også skal skæres 600 mio på kultur, museer osv. er naturligvis også helt hen i vejret, men her kan man i det mindste argumentere at der er tale om en slags luxus og ikke om livsvigtige tandhjul i samfundets maskineri.

Og inden længe vil vi hælde milliarder efter jagerflyets svar på IC4, til trods for at flyet overhovedet ikke egner sig til noget af det danske forsvars arbejdsopgaver.

Det er dyrt at være fattig, men det er endnu dyrere at være dum.

Hvor længe har Danmark råd til politikere som ignorerer fakta ?

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg tror at en väsentlig grund til at "vi ikke har korruption i Danmark(tm)" er nok desvärre er at det formodentligt kun koster et telefonopkald og en "Middag med PowerPoint på Engelsk" for sälge et projekt til vores politikere.

PS: Jeg tror faktisk at vi har korruption i Danmark. Både noget-for-noget modellen og den intellektuelle som så ypperligt präsenteres af isär Venstre med deres: "Det offentlige er altid dumt, dyrt, dårligt og ineffektivt - så lad os lige sikre os at det bliver sådan"-politik.

  • 27
  • 3

Hvornår ændre vi holdning til de høje skatter vi betaler? Alle PHK's eksempler viser tydeligt at: PENGENE LIGGER BEDST I BORGERNES LOMMER!

  • 19
  • 41

I dagens Danmark gør politikerne alt for at indføre tvangsvækst. Hvis væksten ikke kommer fra teknologiske landvindinger så er tanken vel at vi alle må løbe hurtigere, arbejde længere, studere kortere og så fremdeles. Meget langt fra organisk vækst fremkommet ved gode idéer.

Tænk hvis vi vitterligt lever i et samfund der er prisgivet hvis vi ikke får en gennemsnitsvækst på X% over en årrække - i så fald gælder det jo om at rage til sig mens man kan så man kan have sit på det tørre når væksten uundgåeligt glipper.

Det skaber jo unægteligt nogen andre prioriteter end at interessere sig for systemer der fungerer i fremtiden.

  • 29
  • 2

PENGENE LIGGER BEDST I BORGERNES LOMMER!

Nej, en højere grad af magten skal ligge hos borgerne, når nu vi er indlagt til at bruge togene, bruge IT systemerne og gå i skolerne, som regeringen nu er ved at spare i smadder. Det er problemer den enkelte borger ikke kan købe sig ud af, måske med mindre man er 1%'er.

Derfor bør vi også have noget mere at sige end bare at sætte kryds på en stemmeseddel, og håbe og bede til at det nu går bedre denne gang, for det ved vi jo, at det ikke gør.

Der skal være en direkte forbindelse til den almindelige borger, der selvfølgelig kan se, når noget er ved at kuldsejle. Det skal være uanset om borgeren er rig eller fattig. Det kunne jo f.eks. være konceptet om at hive almindelige borgere ind i folketinget baseret på lodtrækning og en begrænset tidsperiode.

Det kan ikke passe, at en minister kan trække en eller anden "plan" ud af rumpen for at løse et "problem", baseret på hans eller hendes egen trang til at kravle op ad rangstigen, og ellers fuldstændigt ignorere hvad der er fornuftigt. Det kan man ikke styre et land på.

  • 17
  • 3

Der er tilsyneladende ingen grænser for hvor inkompetent man må være når først man har fundet en plads bag et skatte betalt skrivebord. Bare man kan finde ud af at holde lav profil indtil den næste kvajer sig nok til at aflede pressens interesse.

Det bliver nok svært at gøre stupiditet og griskhed kriminelt. Men hvis man så i det mindste kunne blive fyret (uden gyldne håndtryg, lukrative pensioner og garanteret ansættelse i en anden afdeling) for åbenlys inkompetence, var der måske en chance for at der, over tid, blev luget ud i ledere og embedsmænd der, tilsyneladende, kun har fået jobbet fordi de er i familie med de rigtige eller har partibogen i orden.

Måske det ligefrem kunne fremdrive et minimum af ansvarsfølelse hos dem der har glemt at de penge de arbejder med, er indbetalt af mennesker der har arbejdet hårdt for dem, og ikke bare er tal på et stykke papir.

6,2 milliarder er bare et tal. 31.000 mennesker der skal arbejde i et år (ved en timeløn på 300kr og en trækprocent på 40) er noget helt andet.

  • 18
  • 1

eg tror faktisk at vi har korruption i Danmark. Både noget-for-noget modellen og den intellektuelle som så ypperligt präsenteres af isär Venstre med deres: "Det offentlige er altid dumt, dyrt, dårligt og ineffektivt - så lad os lige sikre os at det bliver sådan"-politik.

Jeg tror du har ret. Skat kan vurderes i forhold til:

  1. Hvad skal finansieres gennem skat
  2. Hvordan skal skatten opkræves (hvad skal beskattes)
  3. Hvordan er kvaliteten af forvaltningen af skat
  4. Hvor meget skal skatten være

For hver punkt bør der være en overordnet strategi mhb på at sikre et højt udbytte af skattesystemet.

Det bør f.eks. generelt være en forudsætning at investering i infrastruktur har et positivt økonomisk afkast til samfundet i forhold til en overordnet politisk bestemt infrastrukturplan. Et positivt afkast af f.eks. en vej forudsætter (altid) at vejen blive vedligeholdt på et passende niveau som sikrer den forventede levetid og funktionalitet. Skærer man i vedligehold forkorter man levetiden, øger langtidsomkostninger til genopretning og reducerer vejens funktionalitet. Forudsætningerne for den økonomiske analyse bliver ikke opfyldt og i den sidste ende vil vejens forrentning være negativ på trods af og netop på grund af kortsigtede besparelser.

Men besparelser på vedligehold er standard. Det er dårlig forvaltning af skatteydernes penge at spare på vedligehold fordi det på længere sigt fører til forøgede udgifter. Men det kan politikere ikke forstå eller de ligeglade. Derfor bør et lovbundet budget til vedligehold følge med beslutningen om at investere i et stykke infrastruktur. Dvs når først vejen/jernbanen/broen er bygget skal den fgm også vedligeholdes. Bliver den ikke er det dårlig forvaltning af skat.

  • 17
  • 2

Jeg tror du har ret. Skat kan vurderes i forhold til:

De to ting har intet med Skat at gøre, det er Folketinget (og KUN Folketinget) der beslutter disse ting.

At Folketinget har gjort alt for at gøre skattesystemet utæt for smarte folk med gode rådgivere skal ikke lægges Skat til last.

Det er vores politikere der er problemet, det er os som vælgere der skal løse det.

  • 33
  • 5

og man kan dertil spørge om det slet ikke skal have konsekvenser at være inkompetent?

F.eks. er sagen med skattevæsnet er utrolig! Den interne revision advarede om det men ledelsen ignorerede det. Her må man da helt klart forvente at der ruller hoveder i organisationen. Da beløbet er utrolig stort må man klart forvente at chefen for Told og Skat's hoved også ruller.

Mvh Steen

  • 21
  • 1

@Steen: Fra sædvanlig upålidelig kilde består dele af virksomheden Skat af toldfunktionære (tjenestemænd), som i et eller andet omfang ikke længere udfører de opgaver, de oprindeligt er uddannet til.

Derudover har man smidt rundt med dele af virksomheden: Det har ikke just fået de mest begavede til at blive.

Sporene skræmmer - og jeg har bange anelser over hvilke styrelser den nuværende regering vil lade det gå ud over: BaneDK har fx været nævnt; her hvor de står over for meget store anlægsprojekter.

Det skal nok blive godt....

  • 8
  • 1

...og andre tab ifm indvandring om året. Og IC4 kan man trods alt stoppe som udgift, men indvandrere koster jo dyrt i 5-10 generationer hvis ikke for evigt.

Derfor, hvis PHK vil reducere statens udgifter, så skal han klart stoppe indvandringen og igang med hjemsendelserne.

  • 9
  • 33

"De to ting har intet med Skat at gøre, det er Folketinget (og KUN Folketinget) der beslutter disse ting."

Alle 4 punkter er politikernes ansvar. Også kvaliteten af forvaltningen og skattetrykket.

Vi er vist ikke uenige

  • 6
  • 1

Og de laver nogen gange ting som alle kan være enige om er dumme (fx. IC4, diverse software projekter). Vi har også politikere som træffer beslutninger ud fra deres egne holdninger. Hvis man har en anden holdning vil man se disse beslutninger som dumme.

Problemet med PHK's blog denne gang er at han blander det hele sammen i en pærevælling og så bliver det håbløst at diskutere. Desværre ender det så som sædvanligt i de samme konspirationsteorier (korruption, 1%, amerikanerne, yada yada yada).

Så hvad er formålet med dette?

Derfor bør vi også have noget mere at sige end bare at sætte kryds på en stemmeseddel, og håbe og bede til at det nu går bedre denne gang, for det ved vi jo, at det ikke gør.

Og hvordan foreslår du så vi får dette? Vær lidt konstruktiv!

Der er tilsyneladende ingen grænser for hvor inkompetent man må være når først man har fundet en plads bag et skatte betalt skrivebord. Bare man kan finde ud af at holde lav profil indtil den næste kvajer sig nok til at aflede pressens interesse.

Og hvordan vil du så sikre at vi får en bedre offentlig sektor? Hvad kan man gøre for at forbedre beslutningerne?

At Folketinget har gjort alt for at gøre skattesystemet utæt for smarte folk med gode rådgivere skal ikke lægges Skat til last.

Det her er forkert - det danske skattesystem er svært at komme udenom, med mindre man vil lave noget kriminelt (som i den nuværende sag om skat). Der findes ikke noget land som opkræver så mange penge per indbygger som det danske.

Og så hænger det i øvrigt slet ikke sammen med dine andre påstande. Du siger at 1%'erne sidder på det hele. Du siger at de kan komme udenom skattesystemet vha. smarte rådgivere. Alligevel har vi verdens højeste skattebetaling per indbygger. Hvem betaler så disse penge?

  • 8
  • 10

"Hvor længe har Danmark råd til politikere som ignorerer fakta ?"

Er det ikke mere interessant hvordan vi een gang for alle får sat en stopper for den overvældende mængde idioti der efterhånden har sneget sig ind i staten?

Ikke mindst - mangler vi folk med visioner, og folk der tør at drømme.

Jeg lavede engang en opgave om rumkapløbet, hvori jeg havde en beregning der viste at da Kennedy i '61 udskrev en check på 34 milliarder USD, der svarede det til Danmarks BNP. Gange otte.

Jeg siger ikke vi skal udskrive mega checks til whatever eller opfinde den dybe tallerken igen, men der mangler folk der tør drømme og have visioner og ikke bare nogen som bekymrer sig om hvordan de får taburetten igen om 4 år eller fedter rundt med sølle 600 mio i et regneark

  • 14
  • 1

Godt spm. - Men hvorfor er det sådan?

Bl.a. fordi vi har et politikerkorps, hvor en stor del er indoktrinerede efterplaprere uden ægte jordforbindelse og dømmekraft (i.e. erfaring). Det er ofte omvandrende båndsløjfer, selv blandt ministrene.

Og også fordi partierne tager hinanden som gidsler. Både mht. ansvar og initiativer.

Det er beskæmmende, at regeringspartiet i stort omfang fungerer som ekspeditionskontor for Dansk Fedtspillerparti, og i højere grad er optaget af signal-politik end ansvarligt arbejde.

Hvor længe? - Vel på samme måde som med Ryanair: Ligeså længe som kunderne foretrækker det lette og ukomplicerede (billige), og krydser af ved dem som lover flest glasperler, og som bagefter blot fiser den af i kulisserne med noget snoretrækkeri og lefleri.

  • 16
  • 2

Jeg vil gerne bytte 10-20 indvandrere der har et rimeligt menneskesyn, for hver etnisk dansker der er lige så racistisk som du er.

10-20 er maaske lige i overkanten af, hvad der er plads til i dit hus, men om ikke andet kan de bo i campingvogne paa din eng, eller du kan betale for deres hotelvaerelser. P.t. lever de jo under kummerlige forhold og har desperat brug for et ordentligt sted at bo:

https://www.youtube.com/watch?v=2wt8zvuWHwA

Jeg har sendt dit hjertevarme tilbud videre til Italien. Maaske du kunne skrive en blog om, hvordan det spaender af?

  • 13
  • 16

Og så hænger det i øvrigt slet ikke sammen med dine andre påstande. Du siger at 1%'erne sidder på det hele. Du siger at de kan komme udenom skattesystemet vha. smarte rådgivere. Alligevel har vi verdens højeste skattebetaling per indbygger. Hvem betaler så disse penge?

Du har ikke helt gennemskuet hvordan det fungerer. Dem der har rigtigt mange penge (1% erne) har deres formue på steder hvor SKAT ikke kan komme. Og de har bla aktier i danske firmaer, som de så ikke skal betale skat af. Vi andre må derfor betale meget i skat for at sikre at vi forsat har et nogenlunde velfungerende samfund, som 1% iøvrigt lukrerer på. Hvis nu man internationalt set sørgede for at alle betalte deres andel, ville du sikkert slippe billigere i person-skat. Men da man har haft helt utroligt travlt med globalisering, uden globaliserede skatte-regler er vi vi endt i denne situatio n. I nu kommer TTIP som det store dyr i åbenbaringen. Så kan du få lov til at betale bøder til firmaer fra andre lande, fordi de ikke må forurene her fx.

  • 12
  • 8

Virkelig undersøge skat nærmere?

Den næste skandale, der kommer til at rulle, bliver det forfejlede opkrævningssystem til pensionsafkastbeskatning, som ikke har virket siden 2003. Da pensionskasserne ændrede fra kapitalpension til aldersopsparing undlod mange pensionskasser at indbetale korrekt skat af pensionsafkastet, bl.a. fordi systemet ikke var modent til at håndtere det, har jeg fået at vide. Hvor mange mia. mon der her ikke er røget ind, som der egentlig var regnet med?

  • 2
  • 3

Partiet Alternativet foreslog for nylig, at 50.000 borgere skulle med deres underskrift kunne kræve et konkret emne/forslag behandlet i Folketinget.

Hvordan systemet lige skal udmøntes i praksis ved jeg ikke, men grundlæggende synes jeg idéen er god. Det kan give en mulighed for, at Folketinget tvinges til at diskutere noget, som borgerne mener er vigtigt. Og så kan borgerne se, hvilke partier, der mener hvad - rent politisk.

Faren er selvfølgelig at ethvert forslag først bliver sendt gennem Finansministeriets 'Store Regneark', og så bliver forkastet uden at der bliver set på de politiske/ideologiske dele af forslaget.

For 'Hvor skal pengene komme fra?', som standard-modsvaret til ethvert politisk forslag efterhånden er. Som om politik kun drejede sig om cigarkasse-økonomi.

  • 10
  • 2

Kunne man forestille sig, at MF'erne bliver fritstillet fra partidisciplinen ved afstemmninger af denne art?

Sådan noget med Grundlovens idé om, at ethvert medlem af folketinget kun er forpligtet på sin personlige mening?

  • 4
  • 4

Følgende citat er tillagt Winston Churchill: In a Democracy the people receive the kind of government that they deserve. Det er et af de mest deprimerende citater jeg kender. Desværre er det nok rigtigt.

  • 18
  • 1

Alle PHK's eksempler viser tydeligt at: PENGENE LIGGER BEDST I BORGERNES LOMMER!

Sikke noget vås.

Selvfølgelig skal vi da have et glimrende uddannelsessystem og det får vi ikke, slet ikke for de svageste børn, hvis pengene ligger i (de rige) borgeres lommer.

Sikke noget vås.

Uddannelsessystemet er ca. 15% af de samlede offentlige udgifter (altså man kunne sagtens lade borgerne beholde flere penge og stadig have råd til uddannelse).

Samtidig ligger vi så over gennemsnittet for udgifter til uddannelse i OECD - så selv her kan man sikkert også finde IC4 projekter!... fx: http://politiken.dk/indland/uddannelse/ECE... og man kunne også tage skole-reformen som eksempel.

Man får ikke et "glimrende uddannelsessystem" ved bare at poste penge i det - lige som alle de andre eksempler du har så kræver det god ledelse og rammer der er til at arbejde med.

  • 10
  • 11

Kunne man forestille sig, at MF'erne bliver fritstillet fra partidisciplinen ved afstemmninger af denne art?

Jeg tror at du har misforstået noget - enhver MF'er kan stemme lige præcis som vedkommende har lyst til uanset hvad et parti må mene at de skal stemme. Den eneste "straf" for den slags er evt. manglende genopstilling, tab af partiordførerskaber etc.

Man kan ikke sætte regler op om at et parti ikke må tage konsekvenser af manglende partidisciplin idet vi har foreningsfrihed herunder at foreninger har ret til at bestemme ordensreglementer mm.

M

  • 6
  • 1

Det store problem lige nu er alle de lovforslag der slet ikke bliver stillet hvorved MF'erne meget belejliget ikke bliver nødt til at tone rent flag.

Meget morsomt. Ethvert medlem af folketinget kan fremsætte forslag som folketinget herefter SKAL tage stilling til. Grunden til at der ikke bliver stillet alle de, sikkert udmærkede ideer du har til sådanne, er at de ikke har nogen gang på jord og blot bliver stemt ned.

M

  • 4
  • 3

Nej det har jeg såmænd ikke misforstået.

Men i og med at det jo er et nyt, banebrydende forslag kunne man jo prøve at lade MF'erne stemme frit.

Det sker jo dog af og til, at de bliver stillet frit fra partidisciplinen specielt i moralske sager. Og det er vel lidt derude vi er? Om ikke andet kunne det måske vise borgerne lidt om, hvordan folketinget egentlig virker.

http://politik.tv2.dk/2015-08-14-50000-und...

  • 2
  • 2

Nej det har jeg såmænd ikke misforstået.

Jo, du har netop misforstået det. Du kan ikke lave love der pålægger partier/foreninger at de skal ignorere at folk bryder partidisciplin - det er deres valg og ikke andres.

Det sker jo dog af og til, at de bliver stillet frit fra partidisciplinen specielt i moralske sager. Og det er vel lidt derude vi er?

Ja det er ganske korrekt, men det er partiets valg og ikke andres.

M

  • 2
  • 2

Men partierne plejer da at give hinanden håndslag på, at de alle stiller deres MF'ere fri i visse sammenhænge?

Men nu er vi altså ude i noget pindehuggeri. Det drejer sig om, hvordan vi bringer folket tilbage til folketinget.

  • 2
  • 1

Men i og med at det jo er et nyt, banebrydende forslag kunne man jo prøve at lade MF'erne stemme frit.

Når man nu er ude i nye banebrydende forslag kunne man jo nævne Schweiz (som iøvrigt også har den regel med 50.000 borgere kan udløse en afstemning)

Direkte-demokrati - det siges at jobbet som politiker dernede ikke er fuldtids - men de fleste har et normalt fuldtids-job ved siden af.

Staten er så også minimal og roder sig ikke ud i alle mulig opgaver.

Hvor der sker noget er decentralt i nærmiljøet - små kantoner med konkurrence imellem sig - og her bliver de jo så tvunget i konkurrence med hinanden - og bliver nødt til at levere kerne-opgaver for borgernes penge og ikke sjofle dem op i alt for mange prestige projekter.

I ca. 1960'erne var vi ca. samme levestandard som dem - men vi valgte centralisering, skrue op for skatterne, og helt op for den offentlige sektor.

Vil komme med et postulat om at hvis vi decentraliserede magt og økonomi i Danmark så vil vi også få færre øv-projekter samlet set (altså ægte decentralisering, ikke udligningsordninger og milimeter-lovgivnings-rammer).

  • 5
  • 10

Jeg tror at du har misforstået noget - enhver MF'er kan stemme lige præcis som vedkommende har lyst til uanset hvad et parti må mene at de skal stemme. Den eneste "straf" for den slags er evt. manglende genopstilling, tab af partiordførerskaber etc

Men dermed bryder de loven, når de stemmer som partiet siger og ikke som de selv mener. Der står i grundloven: § 56 Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.

  • 3
  • 2

Men dermed bryder de loven, når de stemmer som partiet siger og ikke som de selv mener. Der står i grundloven: § 56 Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.

Fuldstændig korrekt, men der er den hage ved det at der ikke er noget i vejen for at de kan vælge at fremme deres overbevisning ved at stemme taktisk (følge partilinien) - der er ikke noget krav om at de skal følge deres overbevisning "no matter what", så de bryder ikke grundloven.

M

  • 5
  • 0

Dem der har rigtigt mange penge (1% erne) har deres formue på steder hvor SKAT ikke kan komme. Og de har bla aktier i danske firmaer, som de så ikke skal betale skat af.

Det er da noget vrøvl. Fx. Mærsk Mc-Kinney Møller - og så bliver det vel ikke mere 1% i Danmark - betalte en meget betydelig årlig skat til Gentofte kommune. Hans bo skal betale et meget betydeligt beløb i gevinst skat på aktier, boskat og arveafgifter. Det er bl.a. kommet frem fordi, Gentofte kommune og staten ikke er enig omkring fordelingen af skatter og afgifter..

Det er ikke fordi jeg på nogen måde har ondt af Hr. Møller og hans familie - de klarer sig nok - men vil man kritisere, så må man som minimum have kendsgerningene på de rene.

Løse tanker og uvidenhed og halve sandheder - giver ikke hæderlige debatindlæg.

Lars :)

  • 7
  • 10

og man kan dertil spørge om det slet ikke skal have konsekvenser at være inkompetent?

De påtænkte udflytninger af offentlige arbejdspladser kunne formentlig bruges som konsekvens for virksomheder der havde fejlet og kunne således indgå i de korrigerende handlinger som måtte iværksættes.

Og som PHK oplister ovenfor så er der nok at tage fat på!

Og det er måske endda sundt hvis disse arbejdspladser spredes meget mere ud blandt de folk som skal leve med resultaterne af disse offentlige virksomheders indsats så det ikke bare er de samme tordenskjolds soldater der flytter rundt i lukkede cirkler omkring Christiansborg og risikerer at ende som storbytosser uden føling med virkeligheden ude i landet sådan som nogle af de nævnte sager giver indtryk af.

Men selvom en sag som den om de 6 mia nok ikke gør det sjovt at være offentligt ansat http://rokokoposten.dk/2015/08/28/koebenha... så er der vel ikke andet at gøre end at mobilisere den fornødne ydmyghed over at have fået til opgave at betjene befolkningen og erkende at der er god plads til forbedringer og så komme videre efter bedste evne?

  • 5
  • 5

så er der vel ikke andet at gøre end at mobilisere den fornødne ydmyghed over at have fået til opgave at betjene befolkningen og erkende at der er god plads til forbedringer og så komme videre efter bedste evne?

Mener du det seriøst ? Skal jeg også bukke for min nabo fordi hans skat går til min løn? Det er da noget af et menneskesyn man bliver udsat for bare fordi man er offentlig ansat.

Offentlig ansatte har et job lige som alle andre. Det passer vi på bedste måde udfra de linier der sættes af vores ledere. Vi render såmænd også til MUS en gang om året osv osv. Jeg og alle mine kolleger er ansat på funktionærvilkår og kan fyres på samme måde som en ingeniør hos Danfoss og andre private virksomheder. Så er den ikke længere.

Det er helt og alene politikerne der bestemmer og sætter linierne for hvordan og hvilket arbejde vi skal udføre.

Så lad være med at rette bager for smed.

  • 15
  • 0

Det vil drive de rigtige politikere frem. Eller f.eks. en løn på gennemsnittet af dansk indkomst.

  • 1
  • 6

Mærsk Mc-Kinney Møller - og så bliver det vel ikke mere 1% i Danmark - betalte en meget betydelig årlig skat til Gentofte kommune.

Utvivlsomt.

Men det besvarer jo ikke spørgsmålet om han betalte for lidt, tilpas eller for meget i skat.

Iflg. Piketty betalte han alt for lidt, i særdeleshed burde arveafgiften have været "konfiskatorisk".

Jeg er meget tilbøjelig til at tro at Piketty har ret på netop det punkt.

Det er fint at lade 1%'erne rage til sig mens de er i live og de skal være mere end velkomne til at få skattefradrag for almennyttig velgørenhed.

Men jeg har meget svært ved at se nogen samfundsnytte af store familieformuer og familiefonde, der takket være det højere nettokapitalafkast kan vokse stort set uhæmmet generation efter generation.

  • 12
  • 9

Men det besvarer jo ikke spørgsmålet om han betalte for lidt, tilpas eller for meget i skat.

Iflg. Piketty betalte han alt for lidt, i særdeleshed burde arveafgiften have været "konfiskatorisk".

Jeg er meget tilbøjelig til at tro at Piketty har ret på netop det punkt.

Det er fint at lade 1%'erne rage til sig mens de er i live og de skal være mere end velkomne til at få skattefradrag for almennyttig velgørenhed.

Men jeg har meget svært ved at se nogen samfundsnytte af store familieformuer og familiefonde, der takket være det højere nettokapitalafkast kan vokse stort set uhæmmet generation efter generation.

http://www.business.dk/bank/hurtig-udskift...

Der er gennemtræk i 1%erne (1/3 nye ansigter på liste hvert år iflg. den artikel).

For lidt, tilpas eller for meget i skat - spørgsmålet kan stilles med absolut beløb i kroner og øre, eller som en procentsats. Som procent-sats formentlig for meget - mens som absolut beløb i kroner og ører formentlig kunne have været mere ved en lavere skatte sats ;-)

Konfiskering af familieformuer og nedlæggelse af familie-virksomheder (som ellers bidrager godt til DK og har en tendens til at være nationalt betonet)... tror næppe det vil bidrage positivt til statens økonomi og skatteindtægter fremover (folk vil formentlig ikke opbygge så meget i så fald). Tror også at arvingerne er ret dygtige til at formøble formuer over generationer alligevel - formue har en negativ indflydelse på indsats for næste generation (eller måske samme generation hvis man er Ree eller Damgaard :-)

Vil iøvrigt også tro at når du nævner 1%'erne - så mener du 0.001%erne (ihvertfald det som det lyder til når du snakker om dem).

  • 6
  • 6

du kan ikke sammenligne med private virksomheder for hvis de begik fejl i det omfang så ville de hurtigt ophøre med at eksistere."

undtagen " too big to fail" banker.

en ligegyldig detalje?

  • 10
  • 6

Den vigtigste årsag til skattesnyd er at politikerne har frembragt et alt for kompliceret system. Hvorfor ikke lave et system med et bundfradrag som så kan bruges til at give de fattige en lavere skat og en fast skatteprocent der gælder alle. Et sådant system kunne laves sådan at alle betaler næsten det samme som idag men det ville være meget vanskeligere at omgå reglerne fordi enkle regler vil gøre det lettere at efterforske skattesnyd.

  • 11
  • 3

Det er en fejl! Racisme-kortet trækker Peter Hansen ved at skrive:

Syrere ind koster penge. Syrere hadere ud koster også penge.

Begge udsagn kan ikke være rigtige.

  • 2
  • 7

At Folketinget har gjort alt for at gøre skattesystemet utæt for smarte folk med gode rådgivere skal ikke lægges Skat til last.

I tilfældet 'tilbagebetalt udbytteskat' er det da evident, at Skat ikke har kontrolleret oplysningerne. Skat har oplysningerne. Tilsvarende med den nye alarm om 'lånte aktier', hvor man (måske) har betalt tilbage til både ejer og låner. Kun den ene (ejer) kan få, hvis han er berettiget. Det er jo ikke politikerne, der skal ind i detaljerne men holde sig til de overordnede mål.

  • 3
  • 0

Man kunne tilføje folkeskolen og sundhedsvæsenet til listen. Det er nemt nok at opremse alle de steder, hvor det er gået galt.

Det svære er at komme med forslag til, hvad vi skal gøre ved det.

Ét er klart: Samfundet kollapser hvis ikke vi gør et eller andet anderledes end vi plejer.

Mit forslag: Lad os gøre et eller andet vildt. Lad os tage chancen og afprøve noget helt nyt. Vi har intet at tabe, da det hele alligevel kuldsejler. Jeg er stort set åbent over for alt. Posen skal rystes.

  • 3
  • 3

... og du kan ikke sammenligne med private virksomheder for hvis de begik fejl i det omfang så ville de hurtigt ophøre med at eksistere.

Jo ældre jeg bliver, jo mindre køber jeg ideen om at private virksomheder altid er tæmmet af fri konkurrence.

Forskellen på privat/offentlig ligger snarere i de typiske organisationsstørrelser. De problemer PHK remser op, er jo peanuts i sammenligning med det samlede statsbudget. Der er masser af eksempler på private virksomheder formøbler forholdsmæssigt lignende beløb uden det får nogen som helst konsekvenser. Store organisationer træffer store idiotiske beslutninger. Små organisationer træffer nogle mindre nogle, og har måske derfor typisk bedre mulighed for at rette op på dem i tide fordi de ikke har 5-10 ledelses-lag de skal igennem.

Jeg tror i øvrigt heller ikke på den der med at kræve blod hver gang. Det er snarere det modsatte der er brug for, en kultur (helt ulig den vi ser fra officielt hold fra ministerierne) hvor man gerne indrømmer man tager fejl. Så fejlene bliver indrømmet tidligst muligt, i stedet for at folk går og lader som ingenting og de vokser sig store.

Men det kræver sin mand/kvinde at indrømme fejl, som de fleste af os nok ved, af personlig erfaring. :)

  • 10
  • 1

Derfor, hvis PHK vil reducere statens udgifter, så skal han klart stoppe indvandringen og igang med hjemsendelserne.

Jeg vil gerne bytte 10-20 indvandrere der har et rimeligt menneskesyn, for hver etnisk dansker der er lige så racistisk som du er.

Hvis det så viser sig at en indvandrer har et urimeligt menneskesyn, vil du så hjemsende ham/hende?

Det rimelige verdenssyn, gætter jeg på, tilsiger at flygtninge nødvendigvis er godt for værtsstaten.

Det mente den romerke kejser Valens også. Det viste sig ikke at stemme. https://en.wikipedia.org/wiki/Gothic_War_(...

  • 9
  • 2

Og det er måske endda sundt hvis disse arbejdspladser spredes meget mere ud blandt de folk som skal leve med resultaterne af disse offentlige virksomheders indsats så det ikke bare er de samme tordenskjolds soldater der flytter rundt i lukkede cirkler omkring Christiansborg og risikerer at ende som storbytosser uden føling med virkeligheden ude i landet sådan som nogle af de nævnte sager giver indtryk af.

Af en debattør, som her på siderne tidligere har påstået, at offentligt ansatte lever af det de private bringer ind, finder jeg dine indlæg som - pænt sagt - hovedrystende dumme! Så måske var det bedre om du valgte lige at tænke dine ræsonnementer igennem inden du præsenterede dem her på siderne?

Det med at lære af erfaringer, er ikke rigtigt din kop the, vel? Måske er Skats uføre udtryk for at der er en grænse for hvor meget du kan kaste rundt med offentlige virksomheder - og stadigvæk forvente en vis kvalitet.

Dit syn på de mennesker, som bor og arbejder øst for Valby bakke er i øvrigt ikke blot nedladende, men hører ingen steder hjemme på dette forum.

  • 10
  • 7

Det er da noget vrøvl. Fx. Mærsk Mc-Kinney Møller - og så bliver det vel ikke mere 1% i Danmark - betalte en meget betydelig årlig skat til Gentofte kommune. Hans bo skal betale et meget betydeligt beløb i gevinst skat på aktier, boskat og arveafgifter

APM er en helt speciel konstruktion, hvor en familie-fond og en Almenfond tilsammen ejer over 50% af aktierne. Fonden betaler ikke skat, men vælger hvad den vil bruge pengene til. Men prøv lige at sammenligne skatten i Gentofte størrelse, med hvor meget det samlede firma er værd (måske op imod 1000 milliarder). Og fondes egenkapital er på over 90 milliarder. De penge der blev lagt i Gentofte er pebernødder i den her sammenhæng. Men hvad med Microsoft, Mc Donalds, Apple, Google plus en masse andre. De har et cirkus kørende hvor de helt bevist flytter gevinsten ud til et skattly via firmaer i Luxemborg. Firmaskatten i DK indbringer stort set nul kroner.

  • 6
  • 5

APM var ikke Hr. Møllers, idet han 'kun' ejede nogle få procent af aktierene, medens de af hans far oprettede fonde og især Almenfonden ejer hovedparten Jeg mener i øvrigt Almenfonden har hjemsted på Esplanaden i København ?

Man kan da sammenblande velstand og skattebetaling , blot fordi to parter ejer aktier i samme selskab. Skulle jeg så også betale milliarder i skat, blot fordi ATP delvist har placeret min ATP opsparing i APM aktier?

Det er ligeledes meningsløst, at sammenblande en markedsværdi af et selskab, med en årlig skatteevne. Markedsværdien er nutidsværdien af den samlede forventede fremtidige indtjening +- diverse børspanik. Medens skatteevenen i første række udgøres af den aktuelle indtjening og cashflow.

Lars :)

PS. I øvrigt havde APM en markedsværdi på ca 265 milliarder ved udgangen af 2014 eller ca 1/4 af dine fantasital.

  • 9
  • 0

Debatten fortaber sig lige nu i hvad politikerne burde gøre, men emnet er en tak højere oppe end det:

Hvordan vi får nogle politikere der gør noget fornuftigt, frem for de ulykkesfugle der kører Danmark i sænk ?

  • 11
  • 2

Man kunne vælge at lade medlemskabet af folketinget være tidsbegrænset lidt á la Enhedslisten.

Og så kunne man vælge at gennemføre magtens tredeling, således at man ikke både kan sidde i den lovgivende forsamling (folketinget) og deltage i den udøvende magt (regering) samtidigt.

  • 5
  • 3

".. hver gang en stor dansk virksomhed udbetalte dividende."

Det har ikke engang været en forudsætning, da der blev udbetalt skat af fiktiv udbytte, selvom der ikke slet ikke var blevet udbetalt dividende.

Gad vide hvordan banker og vekselerer har styr på hvem der skal have udbetalt udbytte.

Underligt at stigningsgraden af udbetalingerne ikke blev "opdaget".

Det er ikke sådanne sager der får private virksomheder til at betale skat med glæde, tværtimod. De penge kunne have været investeret i virksomheden, fremfor nedslidningsstrategien der induceres med skattereglerne.

  • 4
  • 1

Hvordan vi får nogle politikere der gør noget fornuftigt, frem for de ulykkesfugle der kører Danmark i sænk ?

Udlicitere opgaven til udlandet, nogle som ikke er part/interesse-organisation i landet... måske Singapore kan byde ind på opgaven? (de har erfaring med styring af et land som diktator - og hvor befolkningen oplever økonomisk vækst og velstand) - hvis man insisterer på centralisering/monopol af statsmagten.

Ellers decentralisering og meget af det... så man kommer ned til nærdemokrati og tæt på politikerne der har ansvaret - ser dem i brugsen/på gaden jævnligt.

Og så iøvrigt også huske på at man ikke behøves at løse alle opgaver i samfundet gennem staten/politikere - men sagtens kan løse mange af dem i løse netværk, mellem mennesker og virksomheder gennem andre strukturere. Der findes fx. andelsbevægelse, bofællesskaber, frivillighedsarbejde, crowdfunding, dele-økonomi, privat-forsikring, venskab, familie, mm.

  • 0
  • 3

Hvordan vi får nogle politikere der gør noget fornuftigt, frem for de ulykkesfugle der kører Danmark i sænk ?

Forbyde politiske partier.

Grundloven tilsiger folketingsmedlemmer, at de skal stemme efter deres overbevisning, men vi er i dag naaet dertil, at partiledelsen aabent kan melde ud, at man i dette eller hint spoergsmaal har 'stillet medlemmerne frit'.

En mere radikal loesning er som foelger:

1) Etabler en hjemmeside, hvor samtlige af Folketingets dagsordenspunkter sættes til afstemning blandt brugerne.

2) Etabler et parti - det kunne f.eks. hedde Mikrodemokratisk Platform - hvis folketingsmedlemmer proportionalt følger stemmeafgivningen fra partiets hjemmeside, således at hvis et forslag får f.eks. hhv. 70% 'ja' og 30% 'nej' på hjemmesiden, stemmer 70% af MP's folketingsmedlemmer også ja i salen, og så fremdeles.

Voila!

Her er de to centrale salgstaler, i elevator-længde:

1) De færreste gider tage stilling til blot en brøkdel af de forslag der kommer til afstemning i Folketinget, så brugerne kan på hjemmesiden vælge at give et gammelparti fuldmagt til at stemme for sig, således at deres stemme automatisk afgives i overensstemmelse med, hvordan det valgte parti stemmer i salen. Men hvis een af ens kæpheste så kommer på dagsordnen og hvis man er uenig i sit partis linie, kan man gå ind på hjemmesiden og stemme manuelt.

Der er således tale om, at man, hvis man er overbevist socialdemokrat, venstremand eller radikal, kan stemme på MP, på hjemmesiden afkrydse sit partitilhørsforhold i listen over gammelpartier og på den måde i praksis afgive sin stemme til Socialdemokratiet, Venstre eller Radikale. Blot med den meget væsentlige forskel at man hos MP har vetoret over de enkelte dagsordenspunkter. (Og, naturligvis og mindre væsentligt, at ens gamle partiorganisation mister partistøtte og pladser i tinget.)

2) Når først den del er på plads, er det næste logiske skridt at oprette virtuelle mikro-partier, for der er jo ingen der siger at man absolut skal følge eet af gammelpartiernes stemmeafgivning - det står således enhver frit for at oprette sit eget parti på MP's hjemmeside, som brugerne så kunne vælge at tilslutte sig i stedet - i praksis en ophævelse af spærregrænsen.

Dette ville i særdeleshed være aktuelt for enkelsagspartier: man kunne således vælge at have mere end een stemmefuldmægtig instans, ordnet i prioriteret rækkefølge. Er man f.eks. modstander af vindmøller eller, for nu at tage et tilfældigt valgt eksempel, masseindvandring, kunne man vælge at ens stemmefuldmagt, som normalt var overgivet til f.eks. Venstre, automatisk blev overgivet til Atomkraftpartiet i energispørgsmål og DF i indvandringsspørgsmål - hele tiden med mulighed for at gaa ind og stemme manuelt, naturligvis. Der vil ikke gå lang tid, førend det gik op for folk, at gammelpartierne var overflødige.

Da MP's folketingsmedlemmer jo (ligesom 95% af alle andre folketingsmedlemmer) har som eneste opgave at trykke paa de knapper, de faar besked paa, kan man udlodde folketingsmandaterne blandt stillerne og dermed samle 20.000 af slagsen inden naeste valg.

Det vil jo nok resultere i et par statsbankerotter inden vaelgerne fandt ud af at man ikke kan bruge penge man ikke har, men med tiden vil der maaske opstaa et voksent, politisk debatrum.

  • 5
  • 3

Udlicitere opgaven til udlandet, nogle som ikke er part/interesse-organisation i landet... måske Singapore kan byde ind på opgaven?

Tja, på denne her liste er Singapore da rigtigt nok #1 på verdens bedste sted at leve, mens Danmark 'kun' kommer ind på en tredjeplads ;-) Quatar kiler sig ind på en andenplads. Ok, opgørelsen er fra 2013 men alligevel. http://lifestyle9.org/worlds-best-country-...

Og der er vel ingen grund til at nævne, at Forbes som sædvanlig har Danmark på topplaceringen som verdens bedste land at lave 'business' i? http://www.forbes.com/sites/kurtbadenhause...

Så måske har vi alligevel fat i noget rigtigt her i landet. Hvis bare folkenene inde på Chr.borg ville indse, at de er i fuld gang med at demontere en verdenssucces med deres evindelige snak om krise, skattelettelser til de rige og den 'nødvendige politik' som bliver fastlagt i Finansministeriet - og ikke af politikerne, så kunne vi være sikre på vores succes. Men som PHK lægger op til: Hvordan forhindrer vi, at politikerne sløser vores vinderposition væk?

OK, en regelsanering ville gøre underværker og kunne spare umådeligt mange penge i den offentlige administration - det er lige højrebenet. Men at ændre de grundlæggende principper for velfærdsstaten, er nok ikke smart.

"Looking for the American dream? Try Denmark" http://www.huffingtonpost.com/kerry-truema...

  • 7
  • 2

...det er småtingsafdelingen.

http://jyllands-posten.dk/international/eu...

Der kommer til at ske radikale ting i Europa indenfor 5-10 år, når tyske og svenske vælgere vågner op til den virkelighed, danskerne HAR fattet.

Afrika og Mellemøsten storproducerer, og vi kan sende nok så mange mia skattepenge derned - som Lykketoft vil det - det batter ikke en disse.

  • 1
  • 11

http://jyllands-posten.dk/international/eu...

Kan du ikke fatte, at ethvert skib skal redde skibbrudne uanset omkostningerne. Vi må - fordi også vi er mennesker - hjælpe de mennesker, der er på flugt fra en brutal krig og indtil flere perverteret voldelige grupper.

Det er altså ikke et spørgsmål om at indkapsle mænd, kvinder og børn i pigtråd, for at vi selv kan få råd til en ny gadget, bil eller ferierejse.

Vi vil i første række betale, hvad det koster

Med det store antal flygtende må vi nødvendigvis forsøge at lette vor egen byrde, i det omfang det ikke direkte bringer de flygtende i ny livsfare.

Vi vil naturligvis også stille krav til de flygtende om selv at bidrage mest muligt, sikkert også være nødt til at være mere krævende end hidtil bl.a. mht. sprog, arbejde og integration.

Mange vil som jeg foragte de mest salvelsesfulde, helliggørende, følelsespornograferende 'ih, det er så synd, så synd, så synd....' snakkegøjer uden meget forstand på og arbejdsevne mod gode langsigtede løsninger..

Vi vil - håber jeg - i stedet satse på de effektive og krævende, men også retlinede hjælpeorganisationer og på vore kommuner.

Lars :)

  • 6
  • 4

41mia til 'integration'

...og andre tab ifm indvandring om året. Og IC4 kan man trods alt stoppe som udgift, men indvandrere koster jo dyrt i 5-10 generationer hvis ikke for evigt.

Det er en myte, at indvandrere koster i flere generationer. De bliver danskere, allerede i anden generation. Tredje generations indvandrere findes ikke.

Problemet med indvandring er dem der ikke er plads til - og vi har kun plads til få. Problemet skal løses i de lande som de kommer fra. Vi bliver nød til, at lægge pres på dem. Spørgsmålet er, om pengene er givet godt ud, eller om de vil være bedre givet ud på at løse problemet.

  • 7
  • 3

Det er en myte at indvandrene bliver danske allerede i anden generation. Mange søger ikke om dansk statsborgerskab og de bliver derfor ikke danske. Det betyder heldigvis at vi kan sende dem derhen hvor peberet gror når de har været nok gange for en dommer.

  • 5
  • 7

Det er vel ingen hemmelighed at mange af de virksomheder er i restaurationsbranchen og mange har et yderst anstrængt forhold til skattelovgivningen og dagpengereglerne.....

Det har været et særkende for netop dén branche i alle årene siden Ruder Konges tid og har intet med herkomst at gøre. Derudover er det en branche, hvor mulighederne for at komme ind er mere lempelige, end langt de fleste andre brancher her i landet. Offentlig såvel som privat.

  • 6
  • 2

Tænker du på de banker som staten tjente en god sjat på at redde ?

Som staten PÅSTÅR den tjente mange Willyarder på. Hvis Staten nu var sikker i sin sag så havde man vel ikke behövet konstruktionen omkring "Finansiel Stabilitet A/S"?

Det er nemt at vise en "accounting profit" - isär når man antager eksperterne udi dette (så de kan få en chance til) og lägger transaktionerne ind i et "privat" firma som ingen udenforstående kan se närmere efter i sömmene.

  • 1
  • 0

"ja, iflg seneste skøn ca. 16 milliarder kroner"

omg! Hvor er det typisk. Bare fordi nogle banker har lidt problemer udnytter staten situationen og går straks på plyndringstogt.

  • 0
  • 1

Hej PHK. Det her er meget OFF topic i denne tråd, men jeg ved ikke helt hvor jeg ellers skal bringe det. Din sidste phlog og alle indlæg er blevet slettet og jeg skal gerne medgive at nogle af indlæggene i den var tangerende fascistoide, men derfra og til at slette alt er der et stykke vej, for dit indlæg fejlede bestemt ikke noget. Jeg håber at tingene er sket efter en aftale med dig, for hvis ikke så kan jeg jo godt frygte at jeg kommer til at mangle dine phlog's fordi din integritet næppe kan bære et redaktionelt overgreb. Jeg er ikke altid enig med dig, men jeg holder af din skarphed og af at du tvinger mig tilsat tage stilling, så jeg krydser alle fingre og tæer for at du ikke er udsat for et redaktionelt overgreb, Hilsen Tommy

  • 6
  • 0

Når redaktionen lukker en debat uden forklaring udover en intetsigende henvisning til reglerne og en journalistisk vurdering at debatten er "usaglig" - må man da overveje om ikke det vil være bedre for alle parter hvis redaktionen bare overtager debatten. Det vil velsagtens sikre både "den gode tone" tone og saglighed - i hvert fald ud fra en journalistisk vurdering - og forhindre at debattørerne bliver gjort til grin.

  • 6
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten