Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
DTU sat blog hoved

Er paranoide altid et skridt foran? (opdateret 25/10)

Overskriften er titlen på en "Salon-aften", der løber af stablen torsdag aften. Emnet er de samfundsmæssige konsekvenser af overvågning. Et 5 personers panel blandet til lejligheden åbner aftenen med et oplæg fra hver af paneldeltagerne. I panelet sidder Anders Kjærulff, Kristoffer Ørum, Nanna Bonde Tylstrup, Morten Wammen og undertegnede. Moderator er Jesper Dalgaard.

Jeg er eneste ingeniør i panelet og glæder mig til at høre de andres syn på et emne som udstyrsmæssigt er ren teknologi, men samfundsmæssigt er alt andet end teknologi. Arrangementet foregår i et galleri, moderatoren er kunstner, de andre paneldeltagere er henholdsvis journalist, kunstner, lektor på CBS og dokumentarist. Jeg kommer altså til at spille på udebane. Med andre ord, det tegner til at blive en spændende og sjov aften.

Arrangementet er en del af udstillingen: "Tin Foil Agenda Popup Show Part 1" på Marie Kirkegaards galleri.

Som lovet en opdatering:

Min forventning om at være på udebane blev indfriet og det var bestemt spændende at møde folk fra kunstmiljøet og få indblik i deres syn på sagen. Jeg møder til daglig unge mennesker fra alle dele af landet og har måske derfra en lidt naiv fornemmelse af at kende Danmark. Det er jo klart at unge, der vælger at læse til ingeniør ikke udgør et almengyldigt gennemsnit af unge. Der ligger en naturvidenskablig nysgerrighed bagved deres valg, hvilket giver populationen en statistisk slagside. Igår fik min horisont et nyt målepunkt, selvom der igen ligger en skævvridning af begrebet "den gennemsnitlige dansker" bag. De der har interesse i overvågning er naturligt dem der møder op.

Selvom fremmødet var beskedent var det alligevel glædeligt at opleve, at de fleste kommentarer og indlæg bag præg af refleksion - emnet lå bestemt deltagerne meget på sinde.

Nanna Bonde Tylstrup var forhindret i at deltage, så trods Jesper's anstrengelser endte panelet med kun at bestå af mænd.

Anders Kjærulff havde blandt andet et indlæg om bombemanden fra 80'erne og landets ledelses noget mere afslappede holdning til den sag. Det var helt rart at blive mindet om at ledelsen udviste patos - han skulle bestemt stoppes ingen tvivl om det - men landets grundstruktur skulle ikke lide skade.

Kristoffer Ørum slog til lyd for at vi ikke skal lade os paralysere af teknologiens "uigennemtrængelighed" (min tolkning), men derimod blive ved med at være mennesker. Hvis først en algoritme virkelig kan forudsige os - så har vi tabt - så vær uforudsigelig! Det er dét, der gør dig til menneske.

Morten Wammen fortalte om hans research til en bog han er igang med. Emnet er maskestørrelsen i overvågningen (min fortolkning), noget PHK har skrevet om.

Jeg opfordrede til at vi indfører etik og moral i IT-teknologiens og overvågningens verden. Det er på høje tid. I den hensende var det lidt trist at se politidirektøren i Berlingske begrunde ansigtsgenkendelse software med: "Det gør det så meget lettere for os." Det er virkelig et sølle argument - og under ingen omstændigheder baseret på etiske eller moralske overvejelser.

René Fleron er civilingeniør på DTU Space og leder af DTUsat-projektet.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jesper har svaret at de regner med at optage det selv og derefter lægge det ud på nettet. Jeg vil bede om et link.

  • 5
  • 0

De ord som bruges, f.eks. "overvågning", udtrykker næppe nuancerne og de tekniske forskelle.
Med lidt møje, nesvær og fortolkning, kan man finde en brugbar definition af verbet "at overvåge". Det betyder "aktivt at døre kontrol med .....".
Sådanne video- muligheder findes og benyttes vel ?
Men den komplementære funktionalitet, lad mig bruge verbet "at optage" (egentlig "at registrere"), kommer ikke frem i debatten.

Der er vel ingen som forestiller sig udbredt "overvågning", hvor der sker en real-time iagttagelse af borgerne ? Eller en regelmæssig, tilbagevendende, granskning af optagelser ? Der er, modsætningsvis, et ønske om "optagelser", som gemmer billeder af borgerne.
Sidstnævnte kan medvirke til at opklare forbrydelser - senest den tragiske ulykke, hvor en værnepligtig blev kørt ned ved en flyvestation.
Bortset fra, at vi alle kan lide af mere eller mindre paranoide opfattelser af misbrug og teknisk svigt, så kunne "optagelser" - på samme måde som telefonaflytning - benyttes efter dommerkendelse (som er den mekaniske alle demokratiske lande benytter; ikke perfekt måske, men det bedste - kombineret med et politisk kontroludvalg).
Og naturligvis skal hverken overvågning eller optagelser kunne benyttes uautoriseret til at "snage" som det har været tilfældet i visse bebyggelser .....

Selvfølgelig skal tidsfaktoren (gemmes hvor længe ?) tages i betragtning. Den tragiske sag fra Korsør, Emilie Meng, viser nok, at sletning også kan ske for hurtigt. Så kan det gøres vanskeligt og kun tillades af en dommer, domsmandsret, hvis tiden er lang.

Og så spørgsmålet til Rene Fleron: kom sådanne subtile sondringer overhovedet på bordet - i dette ikke-teknologiske forum ?

  • 0
  • 0

En kommentar til din udemærkede betragtning er et helt blogindlæg i sig selv, men et svar på dit spørgsmål er lidt nemmere klaret:

Både og.
Det interessante ved den slags møder/diskussioner er at folks opfattelser kan være meget forskellige, men når tingene bliver sagt og forklaret er det med til at give alle en bedre forståelse og måske også flytte folks holdninger lidt. Det viser samtidig hvor nødvendig sådan en salonaften og lignende tiltag faktisk er.
Der var bestemt holdningen: Overvågning - ikke nærmere specificeret - er farlig.
Men holdningen: Hvis det bruges rigtigt kan det være godt, var også repræsenteret.
Måske var et af aftenens hoved "resultater" netop at det er en kompleks problemstilling, som der ikke er et simpelt svar på.
Det kræver at mennesker tænker sig om - dét kan vi ikke overlade til en algoritme :-)

  • 0
  • 0

Tak for svar.

Den menneskelige omtanke kan jo, som mange fagområder - senest i denne blog https://ing.dk/blog/at-puste-liv-maskiner-... - starte med at fastlægge, benytte, et stringent begrebapparat.

Måske benytter "modstanderne" bevidst begrebet "overvågning", som lyder af nazi-tyskland, USSR, Stasi, Kina og andre.
Modsætningsvis kan tilhængere af "rigtigt kan det være godt" bør vedholdende bruge kontrolspørgsmålet: "Hvad mener du med det ?" - og dermed imødegå den polariserede, demagogiske, debat.

Så titlen på din næste blog kunne være:
"Krav til god og formålstjenlig video i samfundet".
Udover at skelne mellem overvågning (som i adgangskontrol) og optagelse (som i gemt video) skulle dels gemmeperioden, dels kontrol/logning af tilgang være omtalt.

P.S.: I en anden artikel diskuteres opbevaring af data fra det norske betalingsanlægssystem. Her lægger en revisionslov hindringer i vejen for sletning.
Det modsatte argument, der, er, at når en regning er betalt, så er oplysningerne irrelevante og skal slettes.
Og så tænker jeg lige på min specificerede regning med opkaldslister fra min telefon.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten