close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Olie(fyr): ryggen mod muren

Et billede siger nogen gange ord der ikke kan siges nok:

Illustration: Privatfoto

Figuren kommer fra en artikel af James Murray og David King (beklager: betalingsartikel) og viser at vi ramte olie-loftet for fem år siden.

De lyse prikker er forholdet imellem spot-pris og produktion fra 1998 til 2004, de mørke prikker er forholdet fra 2005 til 2011.

Konklusionen er klar: Olieproduktionen har sværere ved at følge med efterspørgslen og derfor kan og bliver prisen hævet ved enhver given lejlighed.

Idag til 13kr/literen for benzin.

Man kan håbe på at USAs udmarch fra Irak skruer lidt ned for efterspørgslen, men selv hvis det gør, er det kun en stakket frist.

Og det er slet ikke relevant hvad de politiske partier skriger ud af kravlegården under energiforhandlingerne og om de kan blive enige om at forbyde oliefyr eller ej: Den fremtid kurven tyder på er der ingen der har råd til ret længe.

phk

Poul-HenningKamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Husets oliefyr synger under alle omstændigheder på sidste vers. Hvad der skal afløse det er endnu ikke helt klart, men et pillefyr er p.t. den mest oplagte kandidat.

Det underlige er at regeringen tror at min finansiering af en afløser til oliefyret, bliver bedre af at pålægge mig en(dnu) en afgift. Specielt når man tager de stadig faldende huspriser med i betragtning, hvilket gør at lånemulighederne til afløseren svinder dag for dag... suk

Martin.

  • 0
  • 0

Olieprisen har ikke ret meget med udbud og efterspørgsel at gøre, men at de har fjernet regulering for hvem der kan spekulere i råvarer på børserne i USA.

Se evt. Matt Taibbis bog Griftopia der bl.a. dækker emnet.

  • 0
  • 0

Til glæde for dem der ikke har, eller vil betale for, adgang til artiklen har den ene af forfatterne, James Murray, Professor på University of Washington, en udførlig kommentar om artiklen, der kan læses gratis på universitetets hjemmeside: (http://www.washington.edu/news/articles/co...).

Det er især den faktor at selv mindre udsving i efterspørgsel og/eller produktion kan forårsage store udsving i olieprisen der er interessant (eller måske skulle man bruge ordet skræmmende her).

Det betyder at man ikke pålideligt kan forudsige hvornår olieprisen vil være steget så meget, at et givet alternativ vil være økonomisk fordelagtigt. Det eneste man kan sige at jo længere man er afhængig af olien, jo større økonomisk risiko udsætter man sig for.

  • 0
  • 0

Derudover er der jo også lige den lille detalje at olieprisen ikke kan ligge stabilt (bemærk stabil) over ca 100US$ /tønde (år 2000 priser!) før at Fischer-Tropch bliver rentabel, det er formegentligt dette der gør at olieprisen endnu ikke er højere, for olie producenterne ved godt at der vil blive startet store porduktionsanlæg i Europa, USA og Kina og når først de anlæg er lavet vil det ikke længere være lukrativt at importere olie.

Husk på at Nazi-tyskland førte krig i 5 år på denne teknologi.
Der var ingen indenlandsk olieproduktion, og kun oliefelterne ved sortehavet og Rumænien var tilgængelige for Tyskland.

  • 0
  • 0

Olieprisen har ikke ret meget med udbud og efterspørgsel at gøre, men at de har fjernet regulering for hvem der kan spekulere i råvarer på børserne i USA.

Der er ingen penge i at spekulere i en vare der ikke har stor prisvolatilitet: Det er netop fordi man kan manipulere prisen på olie, at der bliver spekuleret så kraftigt i den.

Derudover er der jo også lige den lille detalje at olieprisen ikke kan ligge stabilt (bemærk stabil) over ca 100US$ /tønde[...]

Kurven viser netop at prisen ikke bliver stabil.

  • 0
  • 0

Lars Balker Rasmussen

Olieprisen har ikke ret meget med udbud og efterspørgsel at gøre, men at de har fjernet regulering for hvem der kan spekulere i råvarer på børserne i USA.

Bortset fra at ovenstående er en selvmodsigelse, er det ufravigelig økonomisk børnelærdom, at alt hvad der handles, vil have en pris der er influeret af udbud og efterspørgsel.

  • 0
  • 0

Til folk der er allergiske over for lange tekster, her er en lille sound-bite fra
http://www.rollingstone.com/politics/news/...

Between 2003 and 2008, the amount of speculative money in commodities grew from $13 billion to $317 billion, an increase of 2,300 percent. By 2008, a barrel of oil was traded 27 times, on average, before it was actually delivered and consumed.

Vi er langt forbi udbud og efterspørgsel, og så kan det være nok så meget "børnelærdom", det er ikke korrekt længere.

  • 0
  • 0

Vi er langt forbi udbud og efterspørgsel, og så kan det være nok så meget "børnelærdom", det er ikke korrekt længere.

Jeg tror ikke vi er uenige i den skadelige effekt spekulation i commodities har.

Men det er altså ikke det kurven viser.

  • 0
  • 0

Jeg tror ikke vi er uenige i den skadelige effekt spekulation i commodities har.

Men det er altså ikke det kurven viser.

Dit indlæg nævnte ikke spekulation. Jeg siger spekulationen passer tidsmæssigt med den kurve du fremviser. Hvad er det du mener kurven viser?

  • 0
  • 0

Dit indlæg nævnte ikke spekulation. Jeg siger spekulationen passer tidsmæssigt med den kurve du fremviser. Hvad er det du mener kurven viser?

At forbrug nærmer sig produktionskapacitet.

  • 0
  • 0

Derudover er der jo også lige den lille detalje at olieprisen ikke kan ligge stabilt (bemærk stabil) over ca 100US$ /tønde

Det var præcis hvad man sagde i 2008, da den passerede 100$ for første gang, hvorefter den først toppede 147$, og straks efter raslede ned under 50$.

Det seneste hele år har dog vist noget ganske andet, nemlig at olieprisen har vundet reel support ved niveauet lige over 100$ - vel at mærke her midt i den økonomiske krise, uden udsigt til betydelig økonomisk vækst i nær fremtid!

Herfra kan vi kun kunne forvente, at de næste vildt spekulative udsving, kun vil udspille sig fra dette niveau og opefter. 147$ var i så fald kun en beskeden smagsprøve!

  • 0
  • 0

At forbrug nærmer sig produktionskapacitet.

Det synes jeg jo slet ikke der er belæg for at konkludere, og det mener jeg jeg har begrundet.

Jeg smed en mail til James Murray, så må vi jo se hvad han siger.

  • 0
  • 0

Derudover er der jo også lige den lille detalje at olieprisen ikke kan ligge stabilt (bemærk stabil) over ca 100US$ /tønde (år 2000 priser!) før at Fischer-Tropch bliver rentabel, det er formegentligt dette der gør at olieprisen endnu ikke er højere, for olie producenterne ved godt at der vil blive startet store porduktionsanlæg i Europa, USA og Kina og når først de anlæg er lavet vil det ikke længere være lukrativt at importere olie.

Husk på at Nazi-tyskland førte krig i 5 år på denne teknologi.
Der var ingen indenlandsk olieproduktion, og kun oliefelterne ved sortehavet og Rumænien var tilgængelige for Tyskland.

Ras Laffan, Qatar

The new LTFT facility scheduled to commission in 2011 at Ras Laffan, Qatar uses cobalt catalysts at 230 °C, converting natural gas to petroleum liquids at a rate of 140,000 barrels per day (22,000 m3/d), with additional production of 120,000 barrels (19,000 m3) of oil equivalent in natural gas liquids and ethane. The first GTL plant in Ras Laffan was commissioned in 2007 and is called Oryx GTL and has a capacity of 34 000 bbl/day. The plant utilizes the Sasol slurry phase distillate process which uses a cobalt catalyst. Oryx GTL is a joint venture between Qatar Petroleum and Sasol.

  • 0
  • 0

[quote]Derudover er der jo også lige den lille detalje at olieprisen ikke kan ligge stabilt (bemærk stabil) over ca 100US$ /tønde

Det var præcis hvad man sagde i 2008, da den passerede 100$ for første gang, hvorefter den først toppede 147$, og straks efter raslede ned under 50$.

Det seneste hele år har dog vist noget ganske andet, nemlig at olieprisen har vundet reel support ved niveauet lige over 100$ - vel at mærke her midt i den økonomiske krise, uden udsigt til betydelig økonomisk vækst i nær fremtid!

Herfra kan vi kun kunne forvente, at de næste vildt spekulative udsving, kun vil udspille sig fra dette niveau og opefter. 147$ var i så fald kun en beskeden smagsprøve
[/quote]

Helt enig. Men nogle opdager det jo først når bilen skal tankes... Det er jo også lettere at skylde skylden på spekulanter, end at forholde sig til den globale energiforsyning.

Iøvrigt er det kun interessant, at spekulere i produkter, der er stor efterspørgsel på, og som samtidig her en begrænset forsyning.

Store udsving i priserne - og ofte inden for kort tid, er tegn på et produkt hvor forsyningen er "presset". Spekulanterne forstærker kun de udsving der opstår af ud & efterspørgsel.

  • 0
  • 0

Lars Balker Rasmussen:

Vi er langt forbi udbud og efterspørgsel, og så kan det være nok så meget "børnelærdom", det er ikke korrekt længere.

Det nytter ikke at være påståelig, Lars.

Der er noget helt grundlæggende ved udbud og efterspørgsel du ikke har forstået, og du kommer derfor med formuleringer om prisdannelse, der er helt ude i skoven.

Selvfølgelig er udbud og efterspørgsel vigtige ingredienser i prisdannelsen for olie.

  • 0
  • 0

[quote]Iøvrigt er det kun interessant, at spekulere i produkter, der er stor efterspørgsel på, og som samtidig her en begrænset forsyning.

Det er en naiv forsimpling jvf. kortlægningen for nyligt af at dagligvarer i Danmark er ca. 100% dyrere end de samme dagligvarer i Sverige og Tyskland - vel at mærke korrigeret for forskel i moms og afgifter. Og der er vel næppe mangel på dagligvarer i Danmark?

Der er masser af dysfunktionel pseudo-kapitalisme i det såkaldte marked.[/quote]

Hvis det skal være interessant, at være spekulant, så skal der være et stort og aktivt likvid marked for det du spekulerer i, ellers kan du ikke komme ud af positionen igen i tide. Der kræver en eller anden form for børs / markedsplads.

Jeg tvivler på, at de danske detailhandelsprodukter er børsnoterede.

PH har helt ret med konklusionen mht. den grafik, der fremlægges. Hvis der er nogen her, der kan dokumenterer, at verdensproduktionen af olie væsentligt overstiger forbruget, så syntes jeg, at de skal fremlægge dokumentation for den påstand.

Efter hvad jeg kan se, så kører man p.t. lige på grænsen, og der der bl.a. derfor - som PH påpeger - at vi har de voldsomme sving i prisen.

  • 0
  • 0

Det underlige er at regeringen tror at min finansiering af en afløser til oliefyret, bliver bedre af at pålægge mig en(dnu) en afgift. Specielt når man tager de stadig faldende huspriser med i betragtning, hvilket gør at lånemulighederne til afløseren svinder dag for dag... suk

Låne? har du så ikke sat dig for hårdt?

  • 0
  • 0

Omkring år 2000 toppede behandlingen af barmarkssagen.

En stor del af forudsætningen var netop olieprisen, hvor energistyrelsen helt tilbage fra 90erne havde sat en stigende oliepris, hvilket dog ikke holdt. Derfor fik man problemer i konkurrence med olieopvarmning.

Men den pudsige detalje var olieprisen, hvor energistyrelsen angav at olieprisen vil stige til "vanvittige" 40USD.

Dette protesterede vi højlydt over, idet prisen længe havde været i niveuaet 15-20 USD.

Rigsrevisionen gav og barmarksbrugere ret i, at energistyrelsens estimat var urealistisk.

Og det kan man så grine over idag.

  • 0
  • 0

Og det kan man så grine over idag.

Der er i sandhed meget af det der er sket de sidste 10-15 år man kunne grine af, hvis det ikke lige var fordi regningen stadig skal betales for alle de forskelligartede former for vanvid der blev udstillet.

  • 0
  • 0

Der skal ikke forbydes nogen form for individuelt valg af opvarmningsform.

Jeg er ikke sikker på, at den høje pris skyldes et mætningsfænomen, men derimod ren spekulation. Ser man på oliepriserne gennem tiderne kan man tydelig se 1. verdenskrig, oliekrisen i 1970'erne , IT-boblen 2000, aktieboblen 2008 og endelig nu en "comodityboble" i 2011/12. Prisen forventer jeg falder ned på "grundtonen" i prisudviklingen ca 30-40 $ pr tønde.

Får P-H og hans referenceartikel mod forventning få ret, må jeg som forbruger til at tænke alternativer igennem. Her KRÆVER jeg min ret til FRIT FORBRUGSVALG respekteret, og jeg vil ikke påtvinges en lovdikteret monopolløsning, som allerede på debatstadiet kommer til at blive hundedyr.

I dag er min konklusion: "Nå det var en dejlig tid med oliefyring så længe det varede, men jeg må vende tilbage til det jeg kom fra, nemlig at fyre med koks som i 1950'erne".

  • 0
  • 0

Prisen forventer jeg falder ned på "grundtonen" i prisudviklingen ca 30-40 $ pr tønde.

Danmark har en lang tradition for at beskytte folk der ikke besider den fornødne mentale styrke til at tage vare på sig selv også imod deres egen dårskab.

At forudsige en oliepris på 30-40$ per tønde er tæt på at kvalificere dig for sådan beskyttelse.

  • 0
  • 0

Jeg er ikke sikker på, at den høje pris skyldes et mætningsfænomen, men derimod ren spekulation. Ser man på oliepriserne gennem tiderne kan man tydelig se 1. verdenskrig, oliekrisen i 1970'erne , IT-boblen 2000, aktieboblen 2008 og endelig nu en "comodityboble" i 2011/12. Prisen forventer jeg falder ned på "grundtonen" i prisudviklingen ca 30-40 $ pr tønde.

Hvor mange tønder kan jeg købe af dig for $45 ?

  • 0
  • 0

[quote]Det underlige er at regeringen tror at min finansiering af en afløser til oliefyret, bliver bedre af at pålægge mig en(dnu) en afgift. Specielt når man tager de stadig faldende huspriser med i betragtning, hvilket gør at lånemulighederne til afløseren svinder dag for dag... suk

Låne? har du så ikke sat dig for hårdt?[/quote]

Netop! Alene i år - ifølge dagens avis - er ekstraomkostningen i EU til fossile brændsler 100 mia. Euro, som følge af de stigende priser.

Hvis de penge var puttet i energieffektiviseringer, så rakte de langt. Men det er de altså ikke, og så er det bare i stedet at betale ved kasse 1.

  • 0
  • 0

Hvis du googler denne her: mitsamfund.blogspot.com/2007/11/olieprisudvikling.html , finder du en statistik der rækker frem til 2005. Jeg har en udskrift af den samme statistik opdateret til 2011, men den kan jeg ikke finde en reference til i dag.
(P.-S.: Hør lige her - P-H. Du går jo efter manden og ikke efter bolden - Fy - skamme).

  • 0
  • 0

[quote]
Re: Frit forbrugsvalg - fingrene væk!

Hvis du googler denne her: mitsamfund.blogspot.com/2007/11/olieprisudvikling.html , finder du en statistik der rækker frem til 2005. Jeg har en udskrift af den samme statistik opdateret til 2011, men den kan jeg ikke finde en reference til i dag.

http://www.wtrg.com/oil_graphs/oilprice194...
fra: http://www.wtrg.com/prices.htm [/quote]
Not Found

The requested URL /nohotlinking.jpe was not found on this server.
Apache/2.2.16 (Unix) mod_ssl/2.2.16 OpenSSL/0.9.8r PHP/5.3.10 Server at www.wtrg.com Port 80

  • 0
  • 0

former for vanvid

Pointen var netop denne, det er utroligt svært at se frem, og så frem man kunne det præcist, ja så sad man nok i hængekøjen under varmere himmelstrøg med en al for fed bankbog.

Historien viser derfor, at man skal træde varsomt, idet man let får dele af befolkningen sat i en helt urimelig økonomisk situation, barmarkskunderne er et eksempel herpå.

  • 0
  • 0

Lars Balker Rasmussen:

Flot Martin! Gå efter manden helt uden at forholde sig til hvor bolden er henne.

Du taler stadig uden om...

Argumentér venligst Lars; hvorfor påstulerer du at prisdannelsen på oliemarkedet ikke er koblet til udbudet og efterspørgslen på olie?

  • 0
  • 0

Jeg føler det lidt som at du primært kopulerer insekter. Selvfølgelig er prissættelsen stadig knyttet til udbud og efterspørgsel. Men ikke på selve varen.

Jeg mener at når mængden af produceret olie og mængden af aftagere af denne olie overskygges TOTALT af spekulanter uden interesse i at bruge olien til noget, så er udbud+efterspørgsel af OLIEN jo ikke den primært prissættende. Se i øvrigt også f.eks. hvede og majs futures, der har lignende prisdannelser og volumen over de sidste ti år.

Er det ikke klart at det er det jeg har sagt hele tiden? Har du overhovedet læst de artikler jeg linkede til, eller er du primært optaget af et præcist sprogbrug?

  • 0
  • 0

[/quote]
Danmark har en lang tradition for at beskytte folk der ikke besider den fornødne mentale styrke til at tage vare på sig selv også imod deres egen dårskab.

At forudsige en oliepris på 30-40$ per tønde er tæt på at kvalificere dig for sådan beskyttelse.[/quote]

Michael Eriksen er så venlig at finde den opdaterede prisudvikling frem til oktober 2011 på http://www.wtrg.com. Det var den, jeg ikke kunne finde igen.

I min optik er "Modus operandi" for spekulationsudbrud, at en pris pludselig "sejler ud i det blå" indtil et maximum. Her står den og "hakker op og ned", hvorefter der sker en normalisering.

Jeg læser kurven således, at prisen i dag "er begyndt at hakke op og ned". Så jeg trænger ikke til beskyttelse.

  • 0
  • 0

Lars Balker Rasmussen:

Jeg føler det lidt som at du primært kopulerer insekter.

Mand? Bold?

Selvfølgelig er prissættelsen stadig knyttet til udbud og efterspørgsel. Men ikke på selve varen.

Det giver ikke mening at spekulere i en vare, der ikke er en reel efterspørgsel efter. Og spekulation i noget som ikke er koblet til et udbud, er direkte absurd.

Vi må konstatere, at markedet ser ud til at være uenig med dig mht efterspørgslens og udbuddets indvirkning på prisen:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/02/16/...
"Den hårde danske vinter er blandt andet grunden til stigningen, men også falske rygter om Irans boykot af levering af olie til flere vestlige lande har påvirket prisen.
Desuden har det begyndende opsving i USA presset priserne for benzin i vejret."

Jeg mener at når mængden af produceret olie og mængden af aftagere af denne olie overskygges TOTALT af spekulanter uden interesse i at bruge olien til noget, så er udbud+efterspørgsel af OLIEN jo ikke den primært prissættende. Se i øvrigt også f.eks. hvede og majs futures, der har lignende prisdannelser og volumen over de sidste ti år.

Problemet er, at dit første udsagn var selvmodsigende - spekulanter kan kun spekulere i en vare, ved at købe og sælge den - altså ved at efterspørge og udbyde den på markedet.

At olien ikke forbruges i spekulationen er sådan set ligegyldigt; det eneste der er relevant for markedsprisen, er den olie der er tilgængelig på markedet på et givet tidspunkt, koblet med efterspørgslen - om sælger selv har pumpet den op eller tappet den fra et lager, og om køber vil putte den på lager eller brænde den af, kan andre aktører ikke se på den pris de møder på markedet.

Er det ikke klart at det er det jeg har sagt hele tiden?

Jo, men som sagt er det selvmodsigende. Så jeg er ikke så meget i tvivl om hvad du har sagt, mere om hvad dit egentlige budskab er. Spekulation i priser er kun muligt ved at operere på et marked - og så er vi altså tilbage ved udbud og efterspørgsel.

Er det ikke klart at det er det jeg har sagt hele tiden? Har du overhovedet læst de artikler jeg linkede til, eller er du primært optaget af et præcist sprogbrug?

Smart stråmand; du insinuerer at det ene udelukker det andet.

Så vidt jeg kan se er der intet i de linkede artikler, der diskvalificerer teorien omkring udbud og efterspørgsel som prisdrivere på olie - heller ikke når vi taler om det reelle udbud (olieproducenterne) og den reelle efterspørgsel (forbrugere, industrien, etc), kontra de spekulative ditto.

Uanset om der spekuleres i prisfald eller prisstigninger, vil al spekulation være drevet af at spekulanten kan sælge varen dyrere end det han gav for den. Og det kan spekulanten altså kun hvis han kan finde købere der efterspørger til den pris han vil sælge til, og sælgere der vil sælge til ham for et lavere beløb.

Det står olieproducenterne frit for at sælge på verdensmarkedet til en højere pris, når nu de kan se at spekulanterne åbenbart kan slippe afsted med at tage en højere pris. Det er producenterne (læs: F.eks. Saudi Araberne i dine linkede artikler) så åbenbart ikke interesseret i...

Værre ser det ud for de reelle forbrugere af olien; de har malet sig ind i et hjørne, hvor de er så afhængige af olieleverencer, at de er nemme gidsler for spekulanternes opskruede priser.

Og så er vi tilbage ved PHKs blog-indlæg: Skrotter man oliefyret, (og andre olieforbrugende teknologier iøvrigt), så trækker man sig fra oliemarkedet som efterspørger, og slipper for at smide sine surt tjente spareskillinger efter spekulanter og andet oliesælgende godtfolk.

  • 0
  • 0

Værre ser det ud for de reelle forbrugere af olien; de har malet sig ind i et hjørne, hvor de er så afhængige af olieleverencer, at de er nemme gidsler for spekulanternes opskruede priser.

Og så er vi tilbage ved PHKs blog-indlæg: Skrotter man oliefyret, (og andre olieforbrugende teknologier iøvrigt), så trækker man sig fra oliemarkedet som efterspørger, og slipper for at smide sine surt tjente spareskillinger efter spekulanter og andet oliesælgende godtfolk.

Og ikke bare det. Man hjælper sit land til at få en bedre betalingsbalance fordi det enten kan eksportere olie inde for landets grænser til udlandet eller også slipper landet for at importere olien du skal bruge.

Du slipper også for at give økonomisk støtte til diktaturer i mellemøsten eller Rusland.

  • 0
  • 0

At produktionen følger forbruget er vel ret naturligt, i betragtning af hvor store lagre der findes. Så det kan ikke bruges til at sige noget om spekulative prisændringer eller ej.
Men det hindrer jo ikke en vis spekulation, som kan påvirke markedet. Se bare på elprisen. Den kan tage nogle helt absurde sving uden at der findes lagre.

  • 0
  • 0

[quote]

RIP: Peak Oil - we won't be running out any time soon

http://www.theregister.co.uk/2012/02/23/pe...

Der vil altid være olie nok, for dem der har råd til at betale den.

Det handler alene om prisen.[/quote]

Ja, og prisen vil også falde ifølge den Citigroup rapport som artiklen henviser til:

The shale oil revolution is in full swing in North America and eventually its impact will be felt globally, but for now the market impact will first be to drive down oil prices in the US versus the rest of the world.

Læs mere her: https://www.citigroupgeo.com/pdf/SEUNHGJJ.pdf

Det ser ud til at USA planlægger at vælte sig rundt i billig gas og olie mens vi danskere vil tvinge vores fattigste mennesker fra hus og hjem for at vores politikere kan opnå "that feel good" faktor.

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Ja, og prisen vil også falde [...]

Yeah, right. Det kunne jeg også finde ud af at forudsige på den dag hvor prisen har sat ny rekordhøjde.

Der er ingen faktuel basis for at antage at olieproduktionen vil stige, olieforbruget falde eller prisen stabilisere sig på den side af 2020.

Tværtimod, nyheder og "rapporter" som den du henviser til, har ofte som bagvedliggende motiv at manipulere markedet for at gøre det mere attraktivt for spekulanterne.

  • 0
  • 0

Steen Larsen:

Det ser ud til at USA planlægger at vælte sig rundt i billig gas og olie mens vi danskere vil tvinge vores fattigste mennesker fra hus og hjem for at vores politikere kan opnå "that feel good" faktor.

Så vidt jeg har hørt, er danskernes indkomst vokset mere end olieprisen, set over de sidste 20-30 år.

Hvis USAnerne vil "vælte sig rundt i billig gas og olie" er det deres sag. Verdensmarkedsprisen er det den er, så hvis USA beslutter at sælge masser af olie billigt til egne borgere, fremfor at nedbringe importen eller øge eksporten af olie, skal de være mere end velkomne.

Danmark er netto-eksportør af olie, så set ud fra et nationalt synspunkt er en høj oliepris godt for dansk økonomi.

  • 0
  • 0

Hvis USAnerne vil "vælte sig rundt i billig gas og olie" er det deres sag.

Min pointe er at hvis andre lande fortsætter med at bruge masser af fossile energikilder så nytter det intet hvis vi driver fattige mennesker fra hus og hjem ved at forbyde oliefyr i Udkandtsdanmark.

Danmark er netto-eksportør af olie, så set ud fra et nationalt synspunkt er en høj oliepris godt for dansk økonomi.

Nej. Det kommer an på hvor stor eksporten er i forhold til forbruget. Hvis vi f.eks. forbruger for $100 og eksporterer for $1 bliver vi stadigvæk fattigere når prisen stiger.

Mvh
Steen

  • 0
  • 0