close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Obamas krig mod kulstof

Igår holdt Obama en tale på et universitet, det er sådan en typisk USAnsk ting at gøre.

For os danskere ville det virke helt barokt hvis Statsministeren gav sig til at tale om hendes planer for dette eller hint foran en folk studerende i en gymnastiksal i Ålborg, hvorfor spilde universistetstid med noget der kunne klares med en kronik i et dagblad ?

Men i USA er politik en holdsport og jo mere det ligner en sportsbegivenhed, jo bedre TV bliver det.

Talen handlede om kulstof, nu gider Obama ikke vente på kongressen længere, nu går han solo.

Jeg har tidligere skrevet om Obamas trumfkort og det zig-zag forløb der har bragt os frem til idag, men kort sagt, er CO2 klassificeret som luftforurening og skal derfor reguleres af deres Miljøministerium EPA.

Det var det talen handlede om igår.

Talen er en sand smørebrødsseddel over hvad Obamas regering nu sætter i værk og det er tydeligt at hjemmearbejdet er gjort, det spænder fra opvaskemaskiner til kulkraftværker, med rundture på militærbaser og en sågar hastig tur igennem udenrigspolitiken.

Overordnet set er listen stort set den samme som alle andre, inklusive IDAs klima-panel kom op med: Kulbrinter frem for kul, VE frem for kulbrinter, højere energieffektivitet, væk med perverse incentiver og frem for alt mitigering.

Men Obama går meget langt for at gøre det klart at det ikke er et quick fix og at han ikke er blevet grønfanatiker: "Now, one thing I want to make sure everybody understands -- this does not mean that we’re going to suddenly stop producing fossil fuels. Our economy wouldn’t run very well if it did."

Talen indeholder også nogle politiske skud for boven, f.eks siger han om den meget omdiskuterede "Keystone XL" pipeline til at føre Canadas "Tar-sands-oil" til USA: "Allowing the Keystone pipeline to be built requires a finding that doing so would be in our nation’s interest. And our national interest will be served only if this project does not significantly exacerbate the problem of carbon pollution."

Det er beskeden til Kongressen: "Samarbejd eller jeres pipeline dør."

Der er rigtig mange politiske penge i den pipeline, fra donationer til insider-handler, han har helt sikkert deres opmærksomhed nu.

Generelt er der 90 og 180 dages "period of notice" på regelværket i USA, så hvis alt papirarbejdet ligger klar bliver det næste nummer af "Federal Register" måske kendt som "The Carbon Issue" og de første nye regler kan tage effekt omkring årsskiftet.

Jeg tvivler dog på at Obama handler så hurtigt, mit gæt er at han lige vil give kongressen en chance for at stikke hans trumf: Hvis kongressen vedtager en samlet, omfattende klimalovgivning, bliver det den der styrer showet.

Det er der absolut ingen udsigter til, men man skal aldrig sige aldrig i USAnsk politik.

phk

Poul-HenningKamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Det er beskeden til Kongressen: "Samarbejd eller jeres pipeline dør."

  • at (forsøge at) tage nationens energiforsyning som gidsel for præsidentens 'private' klimapolitik ville givetvis være den sikreste vej til en republikansk afløser for 'Obambi'! :)
  • 2
  • 12

PHK skriver, at Obama vil føre krig mod kulstof. Det bliver svært, da kulstof jo er basis for alt liv på denne jord og vi alle udånder ca. 1 kg. CO2 i døgnet. Han opfordrer vist ikke til globalt selvmord, det er bare hans politiske retorik.
Obama er en dygtig taler og entertainer, men han er en ringe leder. Hans politik er en fiasko og han har brug for noget, der kan genskabe drømmen. Han er overbevist om, at frygten for den katastrofale, menneskeskabte globale opvarmning vil give ham de manglende stemmer. Det samme mener Helle Thorning. Politiske skræmmekampagner virker, så det har de nok ret i
Og så hjælper det jo med nogle voldsomme tyfoner i USA og store oversvømmelser i Europa, selvom Ingeniørens veluddannede læsere jo ved, at dette ikke hænger sammen med global opvarmning. Iskerneboringer viser, at historisk stiger temperaturen og flere hundrede år senere stiger CO2 koncentrationen i atmosfæren, Der er ingen kausal sammenhæng fra CO2 til temperaturen – men måske den anden vej? Desuden er den globale temperatur jo ikke steget i de seneste 12 – 15, år, mens CO2 emissionen er vokset. Global opvarmning er ikke videnskab, det er et politisk projekt og klimapanelet IPCC er dybt infiltreret af miljøaktivister som Greenpeace og WWF.
Præsident George W. Bush nægtede at underskrive Kyoto Protokollen, da han fik at vide, at det ville blive enormt kostbart og ville medføre voldsom arbejdsløshed – og at Kina og Indien ikke skulle være deltage. Men det er jo mange år siden, vælgerne har glemt det og han er helt afskrevet. I mellemtiden har Det Internationale Energiagentur IEA vurderet, at hvis det globale udslip af CO2 skal reduceres med 50 procent i 2050 skal der hvert år bygges 32 nye atomkraftværker og 17.500 nye vindmøller og at det i alt vil koste 45.000 milliarder dollars eller over 200.000 milliarder kroner. Det er et så enormt tal, at det ikke kan bruges eller forstås i den almindelige debat – men den undskyldning har dette blads læsere ikke.
Alt dette vil nok ikke dæmpe begejstringen over Obamas nye klimapolitik. Som Claes Kastholm har bemærket, er der jo tale om en vækkelsesbevægelse, og for den vakte er ingen pris for høj, slet ikke når det efter alt at dæmme er andre, der kommer til at betale den.

  • 10
  • 14

Alene ordet! At der er vælgere der tror, man kan ændre klimaet med politik. Enig med Ancher.

Fossile ressourcer er til for at blive udvundet, og det bliver de. Obama griber efter et redningsbælte.

  • 7
  • 9

Iskerneboringer viser, at historisk stiger temperaturen og flere hundrede år senere stiger CO2 koncentrationen i atmosfæren, Der er ingen kausal sammenhæng fra CO2 til temperaturen – men måske den anden vej?

Ja, temperaturstigningerne kom før CO2-stigningerne i iskerneboringer fra sydpolen. Men det betyder ikke det, du tror det gør.

http://www.youtube.com/watch?v=zQ3PzYU1N7A

At der er vælgere der tror, man kan ændre klimaet med politik.

Mennesker påvirker klimaet. Politik påvirker mennesker. Det er ikke så svært.

  • 8
  • 4

Det er ramt helt forbi, PH.

Fejl 1. Dit udgangspunkt er, at CO2 er forurening.
Fejl 2. at (menneskeskabt red.) CO2 har nævneværdig indflydelse på jordens klima.

Her er, hvad Obama gør:
Obama GØR faktisk noget for klimaet (for at tilfredsstille tosserne), men han er selvfølgelig ikke dum:

"Now, one thing I want to make sure everybody understands -- this does not mean that we’re going to suddenly stop producing fossil fuels. Our economy wouldn’t run very well if it did."

Lomborg til dét:
"USA har på det seneste gjort store fund af skifergas, der er meget renere end olie og kul. Det har forøget landets energiproduktion med ti procent. På den baggrund mener direktør i Copenhagen Consensus Bjørn Lomborg, at USA allerede viser vejen, og at Barack Obama på mange måder klarer sig bedre i klimakampen end mange europæiske ledere."

Ja. USA er ikke befolket af EU komissiærer.

Endnu et eksempel på Lomborg's logik i samme sag:
"- Så længe den grønne energi er så meget dyrere end almindelig energi, får vi i hvert fald ikke amerikanerne til at købe den, og nok heller ikke europæerne, siger Bjørn Lomborg."
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/11/08...

Igen, PH... skudt totalt forbi... og hvis jeg må gøre opmærksom på det: Din blog, for et par dage siden, hvor du hængte hele vores system og alle vores politikere ud, som værende halvkorrupte, selvcentrerede og ... hvad var det nu... nåhja, Holberg som aristokratisk svin, de amerikanske grundfædre som aristokratiske svin, og meget andet lækkert gods, som alle vi ikke-beton-socialister bare elsker at læse om i vores medlemsblad... det giver mig rigtig meget tiltro til dine holdninger og ing.dk's crap-filter.

NB. Der var faktisk engang, hvor jeg læste dine artikler, fordi du tog ingeniørmæssige emner op... diskuterede elektronik, software etc. Det er åbenbart slut :-(

  • 5
  • 13

Obama er en dygtig taler og entertainer, men han er en ringe leder. Hans politik er en fiasko ...


Näppe en fiasko heller: Obama har leveret langt bedre R.O.I. på sponsorpengene end Bush kunne!

Når Obama nu taler om klimaområdet, så bör man väre klar over retorikken ofte betyder noget andet for Obama end den gör for tilhörerne. Obamas bedste trick er den indholdslöse tale, hvor enhver selv kan fylde präcis de ting i som man er selv enig i, men der findes også eksempler på at Obama tilsyneladende siger een ting men i virkeligheden både siger og senere gör det präcis modsatte af man troede han sagde.

Hvad Obama egenligt mener om "Keystone XL" afhänger fuldständigt af Obamas interne definition af "national interest" og "significantly excerberate". Så har man sagt "det rigtige", men ikke lovet noget og samtidigt annonceret at man kan overbevises med de rette incitamenter. Ren Ninja.

  • 6
  • 1