Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
forskningsingeniøren bloghoved

Obama og Romney ved alt om de amerikanske vælgere

Nu er der, medmindre der går advokater og jura i den, ikke lang tid, til den amerikanske præsident vælges, og jeg vil i sidste øjeblik nå at bidrage med et tankevækkende aspekt af valgkampen.

I aftes i Deadline på DR2 var Peter Hummelgaard Thomsen og Morten Dahlin med igennem fra henholdsvis New York og Washington. De er i USA som græsrødder for at hjælpe Obamas henholdsvis Romneys kampagnestaber med at sikre flest mulige stemmer til valget.

Deres primære opgave har været at stemme dørklokker hos vælgere, der vurderedes at ville stemme på de respektive partier, men som der var en risiko for ikke rent faktisk ville gå ned og afgive denne stemme.

De fortalte begge i stor detalje, hvordan dette arbejde foregik, og specielt om hvordan de var udstyret med et væld af informationer om hver enkelt af de personer, de har været ude at snakke med. Detaljer såsom partivalg ved tidligere valg, indkøbsvaner, arbejdsforhold samt familie og nære venners arbejdsforhold har ifølge de to danskere været en del af arbejdsmaterialet i deres kampagnearbejde.

På den måde har de på mest effektiv og målrettet vis kunnet målrette de budskaber, der skulle sikre stemmerne, til den enkelte person - på samme måde som virksomheder, der skal sælge en vare, søger at målrette sine reklamer til de forskellige kundesegmenter.

Det er, hvor naivt det måske kan lyde, skræmmende at høre om, at politikere sælges på samme måde som forbrugsgoder. Lige så skræmmende er det at høre om, at præsidentkampagnerne tilsyneladende ved nærmest alt om den enkelte vælger. Endelig - og det er nok det værste - er det urovækkende, hvor de får fat i disse informationer. Sælger Google, Microsoft, Apple, Facebook og andre multinationale selskaber, med store kontaktflader til amerikanske vælgere, dem til højestbydende? Eller efterlader de - og dermed os alle sammen - bare så mange spor på nettet, at vi ikke kan undgå at blive en del af de store databaser?

God valgaften!

Jakob Rosenkrantz de Lasson er civilingeniør og ph.d. i nanofotonik fra DTU. Jakob arbejder som Product Lead og forskningsingeniør hos virksomheden TICRA i København og blogger om forskning, fotonik og rumteknologi. Jakobs blog har tidligere heddet DTU Indefra (2012-2016) og DTU Studenten (2012)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

informationerne om hvilket parti folk stemmer på er mere eller mindre offentlig information: siden 80erne har registrerings-systemet været således, at man på en eller anden skulle fortælle om sit tilhørsforhold inden man gik ind i stemmeboksen. Dén del kan vi hurtigt blive enige om, er ret skræmmende.

Den information dørklokke-stemmerne bruger kommer derudover primært fra kreditrating-bureauer, viden om hvorvidt du deltog ved sidste valg, samt statistiske beregninger om i hvor høj grad du er i "farezonen" for at blive væk denne gang.

Meget ubehagelig fremgangsmåde, ja, men baseret på informationer som allerede er mere eller mindre frit tilgængeligt.

  • 0
  • 0

her fra en søgning på

http://www.wired.com/search?query=informat...

og hvorfor ikke? det er sådan at når man udstyret med en smart telefon bevæger sig ind i et indkøbcenter registrer alt hvad du foretager dig, hvilke rute du kommer frm til "din butik" hvor du går ophold for at kikke på hvad, og hvad der købes. og alle oplysninger gemmes og kan i pricippet sælges.

Læste om en retsag hvor en fader klagede over at der kom babyudstyrs reklamer til hans mindreårige datter, hvor firmaet til "forsvar" bad ham om at få en snak med datteren, da hun, hvis alt gik vel skulle føde i uge xx

forudsagt af deres system, og baseret på køb (andets steds) af graviditets test, hvilke internetsider der var kikket på, samt køb af nogle nøglevarer der statistisk sket af gravide så og så mange uger for den glædelige begivenhed. Det er sådan at man idag også målretter indholdet i de papirreklamer der udsendes, sådan at indholdet passer til de profiler der er på personerne i husstanden.

Jeg så et sted at der af de 2 partier er købt vælgerprofiler for flere hundrede millioner $.

Hyggelæsning. George Orwell s1984 er det rene vand, i alt fald informationsmæssigt.

Mvh

  • 0
  • 0

Det var Target som vidste hun var gravid før hendes forældre gjorde. Men de har ændret deres praksis fordi de fandt at de var lidt for effektive. Det gjorde folk ubehageligt til mode.

  • 0
  • 0

baseret på informationer som allerede er mere eller mindre frit tilgængeligt.

Kan du uddybe det her? Jeg kan ikke se, at alle de detaljerede oplysninger, de to danskere i Deadline beskrev, skulle være frit tilgængelige. Hvordan skulle private organisationer (som de to partiers kampagner) have adgang til private forhold som økonomi, arbejdsforhold, familie og venners arbejdsforhold mv., hvis ikke de købte dem hos nogen, som på mere eller mindre uhæderlig vis har indsamlet dem?

Den pointe understøttes af Sten Basbølls udsagn:

Jeg så et sted at der af de 2 partier er købt vælgerprofiler for flere hundrede millioner $.

I skriver derudover, at det hverken er eksotisk eller nyt - men har nogen tidligere præsidentvalgskampagner tidligere været så målrettet den enkelte person, som græsrødderne tog ud og snakkede med? Og er det ikke eksotisk i den forstand, at vi ikke er nået dertil i danske valgkampagner endnu? Og er det ikke godt, at de danske politiske partier ikke har de samme beløb til rådighed til at købe de her informationer?

Jeg er godt klar over, at mange hjemmesider lægger cookies på ens computer, når man besøger dem (*), og jeg har naturligvis også selv oplevet, at reklamebannere svarede perfekt til ting, jeg havde søgt på på nettet - så den del af det er jeg ikke overrasket over. Men at høre hvor systematisk det er blevet brugt i valgkampen, og på hvilket detaljeniveau de kender den enkelte vælger, er et skræmmende indblik i, hvor meget de (og vi!) bliver overvåget.

(*) Hvis du bruger Firefox, kan du f.eks. benytte følgende tilføjelser for at minimere overvågningen og cookies:

https://addons.mozilla.org/da/firefox/addo...
https://addons.mozilla.org/da/firefox/addo...

  • 0
  • 0

I skriver derudover, at det hverken er eksotisk eller nyt - [...]

Det er nyt.

Jeg kender tilfældigvis et par Varnish brugere der har noget med valg at gøre og de gav et omrids af hvad det var Obama var igang med, da jeg var i Baltimore tidligere på året.

Det er datamining på et niveau der aldrig nogen sinde er set før, de har købt alt demografisk relevant information de kunne komme i nærheden af.

  • 0
  • 0

[quote] baseret på informationer som allerede er mere eller mindre frit tilgængeligt.

Kan du uddybe det her? [/quote]

De primære informationer er - som jeg også skrev tidligere - fra kreditrating bureauer. Vi er ikke så vant til det i Danmark, men i USA flyder den form for information rundt i en grad at det nærmer sig "offentligt tilgængeligt" - og i hvert fald kan skaffes for ganske få $. Det er noget amerikanerne har været vant til i årevis og ikke bekymrer sig så meget om ift privatlivet.

Der er andre informationer tilgængelige, men ud fra hvad jeg har været i stand til at finde ud af, så har man stadig ikke rigtig opnået forståelse af hvordan man bruger disse data effektivt (og den forståelse blev bekræftet af en gut der blev interviewet af Jon Stewart for et par uger siden).

  • 0
  • 0

.......hvis man tror at det man skriver på nettet ikke kan have interesse for nogen.....selvfølgeligt har det da det, hvilket gør det uforståeligt for mig.....at større firmaer helt åbent placerer deres databehandling i indien og Kina på grund af lønnen til programmører.

Og en anden detalje. De fleste PCer, Laptops og telefoner produceres samme steder. Jeg mener at have læst....mener!.....at USA fremover forbyder import af mainframes til offentlig brug fre en kinesisk producent der er ejet af det kinesiske militær.

  • 0
  • 0

...Nu er jeg forvirret; Er det nye tendenser eller ej?

Det kommer an på hvem du lytter til. Du har fået to forskellige svar fra to forskellige personer med to forskellige baggrunde/indgangsvinkler.

Næste skridt er så, at du engagerer de små grå og laver en vurdering ud fra din egen sunde fornuft og kritiske sans.

Hvis du er rigtig avanceret kommer du måske frem til at svaret ikke er sort/hvidt, men at begge udsagn godt kan være sande - alt efter synsvinkel og kilde. :-)

  • 0
  • 0

Hvad mener du med spørgsmålet ;" Er det nye tendenser ?"

Om den fuldstændige og udtømmende viden, kampagnerne ifølge Peter Hummelgaard Thomsen og Morten Dahlin har haft om hver enkelt vælger, er en ny tendens/et nyt fænomen.

Jeg har ikke i nogen andre sammenhænge hørt om så omfattende data mining, så derfor var min vurdering - med det her indlæg - at det er nyt. Det har nogen afkræftet og én bekræftet.

Jeg er godt klar over, at virksomheder, politiske organisationer mv. før denne valgkamp har benyttet denne type data til at målrette salgskampagner/budskaber, men omfanget, som beskrevet af de to danskere, har overrasket mig.

  • 0
  • 0

[quote]...Nu er jeg forvirret; Er det nye tendenser eller ej?

Det kommer an på hvem du lytter til. Du har fået to forskellige svar fra to forskellige personer med to forskellige baggrunde/indgangsvinkler.

Næste skridt er så, at du engagerer de små grå og laver en vurdering ud fra din egen sunde fornuft og kritiske sans.

Hvis du er rigtig avanceret kommer du måske frem til at svaret ikke er sort/hvidt, men at begge udsagn godt kan være sande - alt efter synsvinkel og kilde. :-)[/quote]

Tak for din pædagogiske udlægning af sagen. Jeg har godt hørt om kildekritik.

Man kunne måske også have bedt kommentatorerne om at nuancere deres svar; Så ville de i retrospekt være lidt mere troværdige.

  • 0
  • 0

Tak for din pædagogiske udlægning af sagen. Jeg har godt hørt om kildekritik.

Man kunne måske også have bedt kommentatorerne om at nuancere deres svar; Så ville de i retrospekt være lidt mere troværdige.

Selv tak for kritik. Jeg er meget nysgerrig efter at vide, hvor præcist du mener jeg eller andre er utroværdige.

  • 0
  • 0

[quote]Tak for din pædagogiske udlægning af sagen. Jeg har godt hørt om kildekritik.

Man kunne måske også have bedt kommentatorerne om at nuancere deres svar; Så ville de i retrospekt være lidt mere troværdige.

Selv tak for kritik. Jeg er meget nysgerrig efter at vide, hvor præcist du mener jeg eller andre er utroværdige.[/quote]

Jeg angav i en kommentar tidligere i dag to citater, hvor nogen debattører helt sort/hvidt skrev henholdsvis, at det er nyt, og at det ikke er nyt. Som du selv betonede tidligere, er svaret nok ikke fuldstændig entydigt - og i den forbindelse efterspurgte jeg, at omtalte sort/hvide kommentarer var blevet nuanceret.

Jeg er grundlæggende ikke ude efter at kritisere debattørerne for deres bidrag - men nu var du lidt frejdig og nedladende i dine opfordringer til mig, og i den kontekst ville jeg blot gøre opmærksom på, at man måske kunne have ønsket lidt nuancer i kommentarerne, der ledte til mine uddybende spørgsmål.

  • 0
  • 0

Når jeg skrev "Det er noget amerikanerne har været vant til i årevis og ikke bekymrer sig så meget om ift privatlivet." så var det ift kreditvurderingsdata. Jeg synes nok du klipper lidt hårdt for at sammenholde det mod PHKs kommentar og forlange et ja/nej svar.

Det du spørger til er grundlæggende wetware opførsel. Der får du aldrig et klart svar (og heldigvis for det!)

  • 0
  • 0

I udgangspunktet var jeg ikke på jagt efter et ja/nej-svar - jeg skrev bare et indlæg om noget, jeg fandt tankevækkende. Jeg kan fint leve med, at sandheden er mudret og lidt ja og lidt nej.

Jeg vil gerne medgive, at din og PHKs kommentarer ikke kan sammenholdes så direkte, som jeg tidligere gjorde. Men udgangspunktet i din første og Sten Basbølls kommentarer var, at det hverken var nyt eller eksotisk. Og det modsagde PHK. Og i det lys bad jeg bare om en uddybning - for at forstå lidt mere om problematikken.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten