Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Når Valget Kommer

Vi skal snart til Folketingsvalg og jeg har gået og tænkt over hvad det burde handle om, hvis vi var en rationel nation.

Klima

Uanset hvad det næste folketing rører ved, skal det første spørgsmål være om det øger eller reducerer drivhusgasforureningen, både her og nu men også på den lange bane.

Hvis vores børn og børnebørn skal have et klima gør det muligt at have folkskoler, sygehuse, moderne medicin, IT teknologi, kunst og kultur, skal kursen lægges helt om i den næste Folketingssamling.

Tiden hvor det var nok at fiffle lidt med en registeringsafgift her og pille lidt med en planlov der, er forbi, nu skal der boller på suppen.

Kulstofskat

Der skal straks indføres en kulstofskat, så de teknologier og råstoffer der er ved at køre vores klima i sænk bliver udkonkurreret hurtigst muligt.

Hvis ikke EU vil, skal Danmark gå enegang for at vise vejen (og score rådgiverkontrakterne når de andre følger efter).

Stop for løgn og korruption

De sidste 20 år er det blevet rutine for ministre og topembedsmænd at lyve, fordreje og forplumre.

Vores nuværende statsministers bipolare "minister-lars/privat-lars" korruption skal straffes, vi vil ikke have korruption i Danmark og trapper fejes ovenfra.

Det er i den forbindelse inderligt ligegyldigt om han har "overholdt alle regler": Man kan ikke drive et land med et vandtæt net af regler omkring statsministeren, ham/hende skal vi kunne stole på og det kan man ikke når privat-ministeren er billigt til salg.

Vælgerne bør systematisk stemme udenom alle kandidater der er blevet afsløret i at lyve og fordreje sandheden - det kan kun vælgerne gøre.

Den eneste måde at holde charlataner, tosser og svindlere ude af politik, er ved at give vælgerne nogle meget bedre alternativer - det kan kun partierne gøre.

Trængsel

Trængslen på danske veje gavner hverken erhvervslivet, atmosfæren eller blodtrykket og det nytter ikke at bygge flere motorveje med flere spor, for det flytter bare traffikpropperne.

Vi skal beslutte os for om alting absolut skal ske i Storkøbenhavn og Trekantsområdet.

Hvis Ja skal vi systematisk af affolket og afkarboniseret udkantsdanmark.

Hvis Nej skal vi igang med at lave hele den traffikale infrastruktur om til noget CO2 neutralt.

Det er et meget følelesesladet spørgsmål og den rigtige måde er at lade Danmarks tre-fem største Universiteter komme med hver deres bud på en strategi og lave en Folkeafstemning imellem dem.

Men det kan vi ikke vente på: Der skal indføres road-pricing takseret efter trængslen og salg af nye diesel og benzinbiler forbydes fra 2023.

Det ville også være rigtig smart at omlægge bilbeskatningen, men det er nærmest den mindste del.

Færre regneark

Den offentlige administration drukner i regnearkmodeller som altid går ud over de svageste i samfundet.

At holde et bureaukrati i ave er ingen let ting.

Vi kan starte med at vedtage at med mindre de har eget og personligt skrivebord, må offentligt ansatte ikke bruge mere end max 15 minutter om dagen på administrative opgaver, herunder at sætte sig ind i nye love, regler, cirkulærer, politikker, strategier osv. De må selv vælge hvad i indbakken de vil bruge de 15 minutter på.

Skattereform

Hver gang vi taler om gevinsten ved automatisering, robotter, kunstig intelligens og big data, er det lønninger der er tale om.

Vi skal have flyttet beskatningen bort fra lønninger og virksomheders fiktive overskud og over til en lille men uomgænlige skat på al økonomisk aktivitet.

Vi skal have vedtaget at provenuet fra alle adfærdsregulerende skatte og afgifter alene må bruges til investeringer eller skattelettelser og aldrig til den løbende drift.

Vi skal have hævet skatten på de superrige dramatisk, tilbage til 70% marginalskat, uanset om de tjente pengene på at arbejde eller på at investere.

Endelig skal vi hæve arveskatten, således at familieformuer ikke vokser på automatgear, men kun hvis arvingerne virkelige kæmper for det.

Effektivisering af Love og regler

Tekstbehandling har medført en eksplosion i omfanget af love og regler.

Folketinget og alle andre offentlige myndigheder har i stort omfang kompenseret ved at sjuske.

Den eneste måde at proppe den ånd tilbage i flasken, er ved at fjerne tekstbehandlingen på et sted hvor det kan mærkes:

For fremtiden skal hele lovteksten læses op af forslagsstilleren fra folketingets talerstol under alle tre behandlinger og den 3. indspilles som lydbog, så landets love kan høres som podcast.

Ligeledes skal alle andre normative dokumenter, direktiver, regler, cirkulærer osv. indspilles som lydbog af den ansvarlige embedsmand, således at undersåtterne kan lytte til papirarbejdet som podcast.

Privatliv

Først da GDPR risikerede at koste TDC bøder blev den ulovlige overvågning af alle danskeres færden stoppet og kommunerne har absolut ingen respekt for borgernes privatliv.

Privatliv handler om fordele og ulemper.

Fordelen ved at hele sundhedssystemet har adgang til vores journal, er at vi også får den rigtige behandling den dag vi kommer ind på en skadestue i det ydre udkantsdanmark.

Ulempen er at hele sundhedssystemet har adgang til vores journaler.

Fordelen ved at politiet har styr på alle biler og overvågningskamera, er at forbrydere hurtigt kan blive stoppet.

Ulempen er en vandring imod en politistat, hvor AI algoritmer udsteder bøder for at gå over for rødt eller over gaden for tæt på et fodgængerfelt.

Her kommer vi nok ikke udenom at genåbne Grundloven, der er helt utilstrækkelig vag på dette område.

I mellemtiden skal Datatilsynet styrkes og suppleres med en proaktiv tilsynsenhed der laver uanmeldte stikprøver, ligesom vi gør det med fødevarevirksomheder og lignende.

Specifikt skal Datatilsynet bemyndiges og beordres til at koble IT-installationer af internettet hvis de er til fare for persondatabeskyttelsen.

Snagevirksomhederne

De store IT-giganter lever idag af at snage i alt hvad de kan og sælge det de finder ud af til højestbydende, uden at vi nogensinde får at vide hvor denne viden har været, eller hvad den er brugt til.

Ingen af disse virksomheder er i nærheden af noget der ligner demokratisk kontrol, på samme måde som f.eks politiet, kommunernes sagsbehandlere og andre offentlige med samme tendenser er det.

Det er en trussel imod stort set alle vores menneskerettigheder, startende med om vores folkeafstemninger bliver manipuleret af dem der er villige til at betale mest for at få det gjort.

Den eneste chance vi realistisk har, og det er et 'vi' der foregå i EU eller højere regi, er drage disse virksomheder til ansvar under en variant af Asimov's Robotlove - og dét haster.

Forurening generelt

Der er problemer hele vejen rundt, fra den kemiske cocktail i vores drikkevand over støj og dieselpartiker til havmiljøet og hormonlignende kemikalier i masseproducerede produkter.

Vi skal bestemme os for om vi tror det er noget Darwinismen kan magte eller om vi skal give forsigtighedsprincippet tænder.

Et godt sted at starte er at gøre alle medejere af en virksomhed direkte og solidarisk ansvarlige for alle skader virksomheden forvolder, uanset hvor lang tid der går før det opdages.

Ligeledes må vi forlange at al forskning virksomheden har eller får kendskab til, bliver deponeret i et offentligt tilgængeligt bibliotek, indexseret til produktet.

Det danske sprog

Vi skal beslutte os for om vi vil have dansksproget kunst og kultur på den lange bane.

Hvis vi vil, skal vi bruge penge på kulturbærende institutioner som Danmarks Radio, biblioteker, spillesteder og uddannelser.

Specielt nytter det ikke noget at det effektive timetal for faget dansk i folkeskolen nærmer sig faget engelsk, fordi danskfaget skal alt muligt uvedkommende, fra at binde snørebånd over at række hånden ud når man cykler til sexualundervisning, brobygning osv.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

”Vores nuværende statsministers bipolare "minister-lars/privat-lars" korruption skal straffes, vi vil ikke have korruption i Danmark og trapper fejes ovenfra.”

Ingeniøren og dens primadonnablogger kunne passende starte med at feje ing.dk ren for sligt injurierende svineri. Helt ærligt!

  • 19
  • 69

Jeg mener valget bør handle om befolkningsudskiftningen, og hvordan landet bliver at leve i når gennemsnits-IQen falder til 90. Vil der så blive mere eller mindre korruption og nepotisme f. eks?

  • 17
  • 22

Mikro-management fra Christiansborg skal stoppes. Beføjelser og ansvar skal delegeres ned ud fra devicen: Accepter kun kvalitet. Minimer spild.
Borgerne bestemmer selvfølgelig hvad der er kvalitet.

Mere inspiration: "Out of the crisis" af W. Edwards Deming.
https://en.wikipedia.org/wiki/W._Edwards_D...

P.s.: "Out of the crisis" er skrevet til USA's industri ifm. krisen omkring 1980.
Den viser hvordan frembragt kvalitet stort set udelukkende er et resultat af ledelsen. Den amerikanske industri tog delvist Demings lære til sig, men formåede ikke at ændre sin ledelsesstil væsentligt.

P.p.s.: En af Demings bemærkninger i bogen er: Eksport af USAnsk ledelse til en venligsindet nation vil være en stor fejl.

  • 16
  • 1

Unskyld men vi i EL vil gerne have vores partipogram tilbage. Du hade ikke behøvet at stæle det! (når man ser bort fra eu som vi er imod, selvom de i ny og næ gør en god gerning) ;-)

Og for øvrigt behøver Lars ikke at bekømre sig om IQ. Så længe der ikke bliver for mange stok konsavative (f.eks. nationalister) skal den nok forblive høj.

  • 2
  • 42

Jeg mener valget bør handle om befolkningsudskiftningen, og hvordan landet bliver at leve i når gennemsnits-IQen falder til 90. Vil der så blive mere eller mindre korruption og nepotisme f. eks?

De vigtigste problemer at løse må nødvendigvis være dem, der medfører irreversible ændringer.

Umiddelbart kan jeg få øje på klima, miljø og demografiske ændringer. Er der flere?

Klimaet kan vi ikke gøre så meget ved, ud over at vi måske kan lave nogle løsninger, der kan tjene som inspiration for resten af verden, mens miljøet og demografien er områder, vi konkret har indflydelse på.

Og derfor bør handle på.

  • 11
  • 1

Ingeniøren og dens primadonnablogger kunne passende starte med at feje ing.dk ren for sligt injurierende svineri. Helt ærligt!


Ja, - "Helt ærligt" så ER det et problem.

Problemet er at man som borger kan få tanken om inhabilitet, affødt af en empirisk viden om at det kræver en moral og integritet langt-langt over middel, at skulle kunne sige "nej" til 'visse indtægtsgivende tilbud' som privatarbejder, når det eneste det kræver er at man som offentlig arbejder nedprioriterer, støtter, eller negligerer et område.

Svineriet har du ret i, men det foregår altså i toppen af kransekagen.
Og så er det totalt ligegyldigt om privatsagen kaldes for antiterror, hensyn til børn, eller andet feel-good-"velgørenhed".

K

  • 24
  • 0

.. dit arbejdsmæssige bidrag til fællesskabet.
Derfor er dette tåbeligt:

Vi skal have flyttet beskatningen bort fra lønninger og virksomheders fiktive overskud og over til en lille men uomgænlige skat på al økonomisk aktivitet.

  • 3
  • 11

"Hvis Ja skal vi systematisk af affolket og afkarboniseret udkantsdanmark." ;-)

Vi forurener med en masse CO2 ved at køre stort set tomme busser, varevogne, håndværkere og pendlere rundt i udkantsdanmark.

Hvis ikke vi har en plan for levedygtige lokalsamfund i det ekstreme udkantsdanmark, bør vi regne på hvor meget CO2 vi kan spare ved at nedlægge disse områder.

Man kunne f.eks lave Lolland, Falster, Møn og Langeland om til naturreservater.

  • 17
  • 17

Krigsudredningen har dokumenteret, at skiftende regeringer har haft en ”minimalistisk informationspraksis” over for Folketing og befolkning. Problemet med bevidst vildledning udadtil har efter alt at dømme mindre med krig at gøre, end det har med en generel kultur blandt vore magthavere. Så dette burde være et punkt at holde specielt nye politikere fast på solide ændringer i, når valget kommer.

  • 8
  • 3

I stedet for at omlægge måden for SKAT, skulle vi ikke starte med at få SKAT til at virke?
Det er jo endnu et område hvor inkompetence slår hårdt på et centraliseret område.
Så bedst var det at styre udenom de kontrolfreaks, der ser centralisering som forlængelse af deres magtbegær?

  • 3
  • 2

I stedet for at omlægge måden for SKAT, skulle vi ikke starte med at få SKAT til at virke?

Jeg vil påstå at første trin i at få SKAT til at virke, er at give dem et lovgrundlag der kan bringes til at virke.

Vores skattelovgivning er en frygtelig klappe-kage konstruktion hvor regering efter regering har fedtet med detaljer for at tilgodese egne vælgere og økonomiske interesser, hvilket gør implementeringen helt håbløs.

F.eks er den nuværende forsinkelse af den ny "big data baserede" ejendomsskat primært forsinket fordi "folk oppe i systemet ikke kan lide resultatet for egne og venners ejendomme".

  • 24
  • 11

Det jeg har hørt, er at der er problemer med jura ved efterfølgende klagegang over vurderinger. De har jo været "frosset" en del år nu.

  • 3
  • 0

Overordnet er jeg enig med dig. Selvom der er et punkt eller to, som er sat så meget på spidsen at det bliver absurd.

Men jeg synes du mangler et vigtigt emne, som ikke er så sort/hvidt at tage fat på.

Den stadige centralisering, som har foregået i mange år. Nogle ting skal naturligvis løftes på EU/internationalt plan, nogle på nationalt. Men over en kam, er centralisering ofte skidt. F.eks: Hvorfor F$#K er det de 179 aber, der skal beslutte hvor mange timer historie og gymnastik mine børn skal have i skolen? Folketinget skal sætte rammerne for vores samfund og samtidigt give plads til at livet leves ude hvor det foregår.

  • 15
  • 3

Du skrev ellers, at "skatten" skulle væk fra lønninger. ;-)

Ja og det vil den komme helt automatisk.

Forestil dig noget i stil med en 4% skat på alle økonomiske transaktioner mellem alle personer og alle virksomheder. Til gengæld er der ingen indkomstskat, virksomhedsskat eller MOMS.

Skatten opkræves automatisk ved brug af kreditkort, kontooverførsler mellem forskellige CPR/CVR numre, så som almindelig forbruger eller virksomhed er det fuldautomatisk.

Den eneste undtagelse der er behov for, er at penge skal kunne overføres skattefrit imellem forældre og børn indbyrdes, men det er en triviel IT detalje for pengeinstitutterne.

  • 12
  • 9

Ja, eller to ting: Danmark har ikke siden selvstyreordningen blev indført i 2009 noget at skulle have sagt, hvad angår udviklingen af den grønlandske undergrund.
Der blev for ret præcist tre år siden indgået et par supplerende aftaler, der fastslår at det er den danske regering der skal give tilladelse til evt. eksport af uranholdige mineraler med 'dual use'. Det beror på Danmarks traktatlige forpligtelser. Men beslutning om udstedelse af tilladelse til udvinding af sådanne mineraler er alene et grønlandsk anliggende.

  • 4
  • 2

Forestil dig noget i stil med en 4% skat på alle økonomiske transaktioner mellem alle personer og alle virksomheder. Til gengæld er der ingen indkomstskat, virksomhedsskat eller MOMS.

Vi har vist været fordi denne kæphest før, så tilgiv mig, hvis jeg stiller et spørgsmål, der allerede er blevet besvaret :)

Hvis transaktioner udelukkende beskattes mellem CVR-numre, vil dit forslag medføre en betydelig konkurrencefordel for de største virksomheder - jo flere produktionsled, man kan bevare in-house, jo mindre skat skal man betale.

Det betyder så også et farvel til den underskov af mindre virksomheder, der i dag agerer underleverandører til andre dele af erhvervslivet.

Har du en løsning på denne problemstilling - eller ser du koncentrationen af produktionen på få og store virksomheder som en fordel for samfundet?

  • 14
  • 0

Helt uden sammenhæng med en gennemgribende skatteomlægning: afskaf alle pengesedler større end 100 kr pålydende. Det er nok til at sende ungerne i byen efter morgenbrød og gave/lommepenge. Alle større kontantbeløb tjener kun mere eller mindre lyssky formål.

  • 5
  • 7

Det betyder så også et farvel til den underskov af mindre virksomheder, der i dag agerer underleverandører til andre dele af erhvervslivet.

Lad os med at blive enige om at det er et rent gæt hvad du og jeg tror der vil ske på dette område.

Der er ingen tvivl om mit forslag vil medføre strukturforandringer, ikke mindst vil hele branchen for "skatterådgvning" blive arbejdsløse.

Men jeg tror ikke at en skat på 4-5% vil være nok til at alle underleverandører forsvinder, for kalkulen om man skal bruge en underleverandør er meget mere komplex end bare prisen.

  • 10
  • 7

Et passende sted at starte er at opdele den lovgivende og den udøvende magt. I dag er der meget stort sammenfald mellem disse to, og det medfører sjusk og lappeløsninger.

Det kan gøres således: Folket vælger et folketing. Det valgte folketing peger på en statsminister (en som er medlem af folketinget). Den valgte statsminister udvælger ministre der IKKE er medlemmer af hverken folketing eller politiske partier. Valgt alene på baggrund af kompetancer.

Herved slipper vi for en del rygklapperi, og personlig profilering. Så folketinget kan koncentrere sig om fornuftige og gennemarbejdede love. Mens statsministeren og hans ministre skal udføre arbejdet præcist i henhold lovene uden hensyntagen til profilering. I tvivlstilfælde er det så den dømmende magt der afklarer hvem der har ret.

  • 13
  • 1

... for politikerne forærede sig selv næsten total eneret på ministerposter, så lovgivere samtidig er en udøvende magt. Grundloven nævner godt nok i en bisætning, at ministre tillige kan være medlemmer af folketinget, men de folkevalgtes monopol på disse givtige embedsmandsjob er på ingen måde logisk.
Mon nogen turde gå til valg på at rekruttere ministre fra en bredere og mere opvakt talentmasse, end de pt kun 179 udvalgte? I det mindste burde kvikke MFere derom æske ministrenes forklaring.

  • 7
  • 0

Så en lønudbetaling er ikke en økonomisk transaktion (mellem personer og virksomheder)?
IMHO er en lønudbetaling en overførsel af penge for udført arbejde - en indkomst.

Jep, men det er i princippet en ligegyldig detalje.

Da man indførte indkomstskatten var det i stort omfang fordi det var et punkt i samfundsøkonomien man kunne holde styr på.

Den generelle økonomiske aktivitet var dengang kontantbaseret og man ville aldrig kunne komme i nærheden af retfærdig beskatning af den.

Idag er stort set alle betalinger elektroniske og derfor kan vi lave en beskatning af hele den økonomiske aktivitet, og således komme alle de "smuthuller" der f.eks idag udnyttes for at gøre kompensation til "noget andet end indkomst" osv.

Det ville også betyde at to virksomheder med en årsomsætning på X kroner bidrager lige meget til fællesskabet, uanset at den ene har 1 medarbejder og den anden 100 - for hvorfor skulle det gøre nogen forskel ?

Og medarbejderne betaler skat på samme måde, hvad enten de er daglejere på timeløn, eller direktører med bonusordninger og gyldne faldskærme.

  • 10
  • 5

Det har jeg også tænkt en del over siden PHK første gang luftede ideen her.

Jeg er kommet til den konklusion at det skal betalingsleverandøren til virksomheder, der oplever dette problem som væsentligt for deres salg, såmænd nok finde en (eller snarere adkillige) løsning på.

F.eks. en traditionel opslitning af regningen på beløb eller procent som man kender det idag med kortbetalinger, men 100% styret af kunden. Så jeg, når jeg betaler, f.eks kan sige at x % - X kr. skal betales af y, x % af w, osv. Disse skal så blot give deres accept, enten før eller på et tidspunkt efter den samlede betaling gennemføres - afhægig af hvor stor tiltro du har til dine venner. I forhold til de systemer vi har idag synes det ikke specielt komplekst at implementere (noget lignende) så det er relativt simpelt og forståeligt for de fleste?

  • 0
  • 1

bare et par linier fra den nuværende skatte/afgift lovgivning. Jeg kender en der har et bageri og bagerforretning.
Det er mere end utroligt ....´ og er en illustration af nuværende lovgivning der er mere en absurd ude i mange mange hjørner....

SÅ jeg vil give PHK lidt ret - KISS er bedre end komplicerede n....kys

Citat: ”hvis man selv fremstiller flødeboller, så skal man være opmærksom på, at der skal betales chokoladeafgift af HELE flødebollens vægt, inkl. Bund, skum og overtræk. Hvis man allerede har betalt afgift af chokoladen ved indkøb, så skal den selvfølgelig modregnes når man indberetter til SKAT”

  • 11
  • 2

Man har siden tidernes morgen

Jeg er ikke sikker på det har været gældende for kirke og adel? Nogensinde?

Men derudover. Jeg ved ikke hvad beskæftigelse du har. Men hvor jeg er er "sådan har vi altid gjort" ikke just et vindende argument. Specielt ikke når produktet er forældet, komplekst, halvdefekt og har mange kundeklager. :-)

  • 13
  • 2

Man kan muntre sig med at læse

...og der så har vi balladen om Trump om igen.

Hvis vores politiske partier og deres kandidater opfører sig således at vælgerne finder en sådan person valgbar, har vi tabt demokratiet på gulvet.

Netop derfor bør alle vælgere slå hårdt ned på alt hvad der bare ligner løgn og korruption blandt valgte politikere og i særdeleshed blandt ministre.

Der er ingen andre end vælgerne der kan gøre det.

  • 10
  • 3

så læs det lige igen. Det er nærmest en molbohistorie - ikke at der er afgift på chokoladen men mere at chokoladeafgift nu også er på andet end ... chokoladen.

og please lad være med at patronisere andre når du ikke kender den du snakker med og så næsten laver en stråmand om min ærlighed !. jeg kender udemærket til skattelove og er cvr registreret gennem mange år...

og betaler min skat med glæde :-)

  • 7
  • 0

Hvad H . . . . . . har du tænkt dig med de mennesker der trods alt stadig lever disse steder PHK? Tvangsforflyttelse til lejre nær store byer?

Jeg har ikke nogen planer.

Det jeg påpeger er at lige nu lader vi som om der ikke er noget problem, mens den "syge banan" i udkanten af Danmark forarmes og forringes og derfor bliver hjemsted for flere og flere "Esbjergsager", "Tøndersager", "Skælskørsager" osv. osv.

Hvis vi sammen beslutter at vi ikke har råd til at børn kan vokse op i gode kår ude i udkantsdanmark, så må og skal vi naturligvis flytte dem til steder hvor vi har råd til det.

Mit argument er at vi skal se situationen i øjnene og handle planlagt og intelligent, i stedet for bare at lukke øjnene og lade anarki og elendighed tage overhånd.

Hvis ikke vi har en plan og et budget til at forbedre forholdene i den syge banan, er det vores forbandede pligt at lukke den.

  • 14
  • 5

....fejlopfattelser om hvad der er godt eller skidt blev ændret.
Det er det er jo ikke alle som dig John der er så nær problemerne, at de kan udtale sig kvalificeret om hvad der er løgn og latin.
Jeg er bestemt også i tvivl om hvor politikernes interesse er.

  • 4
  • 3

Hej.

Jeg ville enten stemme på Dansk Folkeparti fra Blå Blok eller på Enhedslisten fra Rød Blok ved det kommende folketingsvalg. Dette skyldes noget med EU, Kattegat-forbindelsen, trafik , personbiler og klima. Jeg har nu besluttet mig for, at det bliver Enhedslisten, som jeg stemmer på. Og nej, jeg er ikke venstreorienteret socialist. Og der er mange ting, som jeg ikke er enig med Enhedslisten i. Faktisk er der ingen af partierne, som jeg føler mig hjemme i. OG SÅDAN TROR JEG MANGE FOLK HAR DET ; nemlig at der er ingen af partierne, som man føler sig hjemme i. Nok om det.

Hvis man vil vide partiernes holdninger til elbiler så kan jeg oplyse om, at elbil-foreningen FDEL er ved at sætte interviews med alle de politiske partier op på FDELs hjemmeside. Foreløbig er der vist 4 eller 5 interviews på hjemmsiden, som jeg linker til her.

https://fdel.dk/

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen

  • 9
  • 0

hvis det er "vores" folkevalgte

Her ser jeg en anden grundlæggende udfordring ved demokratiet.

Det er jo et meget lille mindretal af befolkningen som deltager i og beslutter hvem der kommer øverst på stemmesedlen og dermed har størst mulighed for at blive valgt.

Hvis partistøtten blev lavet om så den i stedet for at blive givet ud fra antal stemmer ved seneste valg, blevet givet i forhold til antal aktive medlemmer, kunne det være at fokus ville svinge lidt væk fra stemmefiskeri over mod medlemsfiskeri.

Det burde alt andet lige give lidt mere befolknings indvolvering i demokratiet.

  • 4
  • 0

noget af en opsummering af Ø's partiprogram ;-)

en totalitær statsmagt har dog sjældent resulteret i noget godt for borgerne (eller klima, osv).

decentralisering derimod vil kunne reducere mange af dårligdommene ved vores nuværende centralisering.

mere borgernære politikere (og borgernær magt) - revse en lokal politiker er nemmere end en fra folketinget.
mulighed for at "stemme med fødderne" og stadig blive i danmark - men flytte til nabo området.
konkurrence på god offentlig service for borgerne.

ifht. beskatning så vil jeg gå den modsatte vej - sikre en lav max beskatning i grundloven (og at staten ikke må optage lån).
det gøres for at give magten til borgerne som så kan prioritere de ekstra frigivne penge til fx. klima - eller de sager de brænder for eller synes er vigtige. (med centraliserede politikere og kompleks statsmagt vil du være ret sikker på at politikerne ikke prioriterer de sager - tjek fx. hvad alle afgifter er brugt til gennem tiden - alt muligt andet end området).

  • 4
  • 8
  • den med skat på banktransaktioner kunne måske også bremse noget hvidvask.

Men jeg savner et emne, som hverken nævnes i bloggen eller i kommentarerne:

Familiepolitik.

Det bliver mere og mere almindeligt, at førstegangsfødende
er op mod de 40 år, - hvis de overhovedet får børn.
Det er ikke bare synd for børnene, som får nogle gamle forældre. Det øger også sansynligheden for skavanker hos børnene, især i disse tider med kendt og ukendt kemikalieeksponering.

Den med, at man skal have en lang uddannelse, derefter opbygge en givtig karriere før man overhovedet kan tænke på at stifte familie, skal lægges i graven. Istedet skal studierne indrettes, så de kan kombineres med et familieliv. Børnehaver og vuggestuer skal være gratis medens man studerer.

Jeg mener dette emne burde stå som nummer et, for det er da til syvende og sidst forudsætningen for alt det andet.

  • 9
  • 2

Det bliver mere og mere almindeligt, at førstegangsfødende
er op mod de 40 år, - hvis de overhovedet får børn.

Det hænger bla. sammen med at kvinder nærmest bliver smidt ud af deres uddannelse hvis de formaster sig til at blive gravide.

Derfor er de nødt til at vente til de har en eksamen.

Når de så sender en jobansøgning kigger arbejdsgiveren direkte ned i barselsorlov i løbet af de første to år og tager en anden i stedet.

Hvis noget burde vi belønne kvinder der får børn mens de er under uddannelse.

  • 14
  • 4

Den med, at man skal have en lang uddannelse, derefter opbygge en givtig karriere før man overhovedet kan tænke på at stifte familie, skal lægges i graven. Istedet skal studierne indrettes, så de kan kombineres med et familieliv. Børnehaver og vuggestuer skal være gratis medens man studerer.

Jeg er så enig! Derudover mangler der også kollegier hvor man må have børn i Københavnsområdet. Jeg bor selv på et af de få der er tilbage, men planen er indenfor en overskuelige årrække at det rives ned, og genopbygges uden plads til børn. Det er meget svært at få studie og børn til at fungere hvis man også have lang transporttid til studiet, hvilket er grunden til at det er vigtigt at disse kollegier ligger nogenlunde centralt.

  • 7
  • 0

Vi kan drøfte utallige emner, partipolitik eller mangel på sammen. I min verden er det alt overskyggende emne at vi får stoppet den stigende temperatur på kloden. Hvis ikke det sker kan alle andre diskussioner være nok så interessanter - men om 100 år er det fuldstændig ligegyldigt, når vandstanden er steget flere meter og vi har store dele af jorden, hvor mennesker ikke kan leve mere. Verdens største humanitære totalkatastrofe venter i horisonten hvis ikke vi reagerer nu.

  • 9
  • 0

F.eks: Hvorfor F$#K er det de 179 aber, der skal beslutte hvor mange timer historie og gymnastik mine børn skal have i skolen?


Det er Fordi arbejdet nödvendigvis skaleres så det passer til summen af de 179's evner.

En del af forklaringen er at Folketinget "af i dag" ikke evner at tänke strategisk, så man drukner sig selv i småsager for dog at "lave noget" og "vise handlekraft". Det ser man også ske ind imellem i "det private erhvervsliv" når "Bogholderiet" eller "Ingeniörerne" overtager magten i virksomheden.

En anden del ligger i den Danske narcissisme om "Danmark som Verdens Bedste til ALT", fordi hvis man allerede er "Verdens Bedste til ALT" så er enhver forandring per definition til det värre (eller en indrömmelse af at Danmark allgevel IKKE var Verdens Bedste til ALT"). Det vil sige at det giver ridser i selvbilledet uanset hvad man gör så man skal göre så lidt som muligt, uden at der helt går Thyra Frank i den, forstår man.

En tredie del er at man, forskellige faktioner, efterhånden har allieret sig med så mange forskellige sponsorer, lobbyister, särinteresser og fremmede magter på alle tänkelige områder af en vis betydning. Man kan ikke längere flytte på nogetsomhelst uden at svigte en eller anden lokumsaftale og "bryde fredsaftalerne" så "knivene" kommer ud i en slags Mexican Standoff. Politiken reduceres til "det muliges kunst", d.v.s. det som alle "stakeholders" og faktioner nästen er helt ligeglade med.

  • 9
  • 0

Måske man skulle revidere reglerne for 'indtjening',

Det har alle lande gjort så mange gange at det slet ikke ser morsomt længere, helt uden effekt.

Det er f.eks her hele balladen om transfer-pricing dukker op og forleden vandt Microsoft over Skat i Højesteret og slap derfor for at betale skat af alle de Navision-produkter de med et snuptag flyttede til Irland.

Hvis du beskatter virksomheder på omsætningen behøver du ikke rende og jagte transferpricing, holdingselskaber, bonusordninger osv. osv. osv.

  • 16
  • 4

“Trængslen på danske veje gavner hverken erhvervslivet, atmosfæren eller blodtrykket og det nytter ikke at bygge flere motorveje med flere spor, for det flytter bare traffikpropperne.
Vi skal beslutte os for om alting absolut skal ske i Storkøbenhavn og Trekantsområdet.”

Selvmodsigende. Hvis vi Skal have mere færdsel til at foregå med den kollektive trafik, så skal der være mere aktivitet der hvor befolkningstætheden er stor nok til at tilbyde god kollektiv trafik.

At foreslå virksomheder og borgere skal spredes jævnt ud over landet er den skinnebårne trafiks værste fjende.

  • 2
  • 4

Det hænger bla. sammen med at kvinder nærmest bliver smidt ud af deres uddannelse hvis de formaster sig til at blive gravide.


Det er jeg ikke helt enig i. Der er rimeligt lempelige vilkår for unge mödre under uddannelse (sandsynligvis fordi regnearks-misregimet ikke har spottet det endnu).

Problemet er i höjere grad de stadigt mere latterligt ufleksible regler for mödepligt, studievalg og studietid. En ung mor vil have en del sygefravär på grund af de små bakterie-svampe, isär i de förste år. Det er "systemet" bare ikke bygget til.

Det grundläggende problem er at vi har et anti-humanistisk samfund, hvor individets formål, värdi og muligheder i höj grad bestemmes af den totale mängde ressourcer som "man" estimerer at andre kan udvinde fra dem over deres levetid. "Forretningen Danmark" har simpelthen fået sig en HR-afdeling og det er ikke särligt könt at se på!

  • 8
  • 0

Selvmodsigende.

Overså du at jeg skrev "om" ?

Hvis vi beslutter os for en to-pols model for Danmarks fremtid, skal der naturligvis bygges en højhastigheds kollektiv traffikting direkte imellem dem og det vil fjerne en masse CO2 fra regnskabet.

Hvis vi derimod ikke vil have en to-pols løsning skal vi 1) gøre noget for at modvirke det og 2) finde andre måder at reducere CO2 fra trafikken på.

  • 7
  • 0

Hvis den stigende temperatur står øverst på listen, hvor længe skal vi så padle rundt i misforståelsen af, at luftfarten kun udgør 3% af udfordringerne ? Stop luftfarten og genoptag den når borgerne synes det bliver for koldt, eller når elfly kan flyve.

Det menneskeskabte drivhus uden om troposfæren forsvinder hurtigt som dug for solen, når vi stopper flyvning for sjov, og man kan hurtigt konstatere det med egne øjne.

Videre til punkt 2 på listen.

  • 4
  • 4

"Du har ret i at det er en relevant post, men det er slet ikke nok til at løse vores klimaproblem"

Nej men det kunne afvikle den dystopiske del af miseren og give os tid til ro og orden.

  • 1
  • 1

Man kunne f.eks lave Lolland, Falster, Møn og Langeland om til naturreservater.

Det er de allerede.. dem der ku' flytte sig er allerede væk.

Jeg vil stemme på Slagelse, Ringsted og omegn - hovedparten der (som arbejder) langs med jernbanelinien bruger enorme ressourcer ved pendling til Kjøvenhavnstrup.

Et generelt problem, når en for stor by uhæmmet vokser og tømmer oplandet for dem, der vil flytte sig - incl. pendlerne - det giver skævvridning af "provinsen" pga. hånd- og hjerneflugt.

Odense, Aarhus, Ålborg mfl. laver helt samme nummer - og det er ikke en nyhed.

  • 4
  • 2

Forestil dig noget i stil med en 4% skat på alle økonomiske transaktioner mellem alle personer og alle virksomheder.

Har været den yderste venstrefløjs våde drømme siden starten af 1900-tallet.

Vi flår herremænd og de rige, alle dem der har puget sammen samt deler rovet og kun os, se det ka' folket forstå ;)

Utallige varianter af "tag fra de rige" i virkelig stor skala er afprøvet, og det har endnu ikke virket.

Og nej, jeg og andre har ikke nogen simpel løsning - bortset fra at alle økonomiske "præster" burde sættes bag tremmer.

Økonomisk spådomskunst er gæt, fup og fidus + lidt held eller uheld - samtlige modeller fejler. Ellers havde vi aldrig de vanlige økonomisk kriser hvert 10-15 år.

Brug noget viden som ingen eller meget få vil virker periodisk - insider, fy.

  • 2
  • 7

Det er en fejl at fokusere så entydigt på klimproblemet i DK.
Vi har fået afgifter og stramninger trukket ned over ørerne med klimaet som alibi. Mere af samme skuffe vil blot bidrage til yderligere fattiggørelse af os alle og ikke flytte mange promiller på problemet.

Største delen af den forurening der rammer DK kommer vindbåret fra resten af Europa. Skal vi satse på noget der virker skal vi tilbyde at hjælpe i feks. Polen, Rusland (som nærområder) samt de fleste lande i Afrika og Asien. Her vil investeringerne virkeligt flytte noget.
Mvh.
Jan

  • 4
  • 7

Jeg synes der mangler lidt omkring incitament til at oprette hjemmearbejdspladser - især for folk, som skal pendle langt. Det kan gøres rent administrativt da alt er på plads elektronisk og økonomisk. Det kunne f.eks. være en deling af kørselsfradraget mellem virksomheden og medarbejderen - så alle vinder på det. Staten og Danmark i form af mindre fossilt forbrug, som giver mindre sygdom, færre biluheld, bedre betalingsbalance o.s.v..

  • 0
  • 1

Nu hvor vi er inde på det skattemæssige.
Er der nogen her der kan forklare mig det fornuftige i at vi har et personfradrag som er flere gange mindre end fattigdomsgrænsen?

  • 8
  • 0

Det er korrekt at de ikke officielt hedder "fattigdomsgrænse", men danmarks statistik er af hensyn til FNs verdensmål nødt til at operere med dem.

Da regeringen følte sig gået for nær kalder de dem så noget andet, men anvendelsen er den samme.

Mit spørgsmål gik nu heller ikke på begrebet, men princippet i at hvis man, i den hypotetiske situation, tjener så lidt at man bliver betragtet som fattig, hvordan et socialt velstillet samfund så kan retfærdigøre at opkræve skat.

Og det er faktisk ikke ment som et hypotetisk spørgsmål.

Jeg mener faktisk at skattesystemet kunne forenkles meget ved en form for flad skat, netop som der bliver foreslået, men samtidig at der er et personligt bundfradrag som er realistisk, så det der bliver beskattet for den enkelte borger er det som ligger ud over de daglige fornødenhedder.

  • 4
  • 0

Et sådant system kunne så også eventuelt udvides med fjernelse af alle de forskellige former for overførselsindkomster og erstattes med negativ skat, på den måde, at hvis ens indkomst efter personfradrag bliver negativ, får man forskellen udbetalt af skat.

  • 1
  • 2

Men det kan vi ikke vente på: Der skal indføres road-pricing takseret efter trængslen og salg af nye diesel og benzinbiler forbydes fra 2023.

Roadpricing er ikke for miljøet. At lægge roadpricing på bilerne i københavn, giver ingen miljøgevinst. En bil forurener hverken mere eller mindre, ved at køre i københavn. Det som betyder forureningen, er forbruget af benzin og olie. Så det er der at skatten - eller afgifter - skal lægges på. Altså, højere afgift på benzin og olie. Det er miljø. Roadpricing har intet med miljø at gøre. Det er en ekstra skat, og intet andet!

Samtidigt kræver roadpricing indkøb af dyrt udstyr for milliarder. Disse penge, går direkte ud af EU's lomme, og havner i Kina. Med andre ord - det er milliarder til støtte af det kinesiske diktatur. Ca. 50% af det som sendes til kina, havner i styrets lommer. Hvis ikke mere.

Hvis det vi ønsker, er at reducere antallet af biler i København, så har det intet med miljø at gøre. Det kan være gavnligt, men den rette måde at gøre det, er ikke ved road-pricing. Men ved at øge prisen på parkering i københavn. Dette motiverer folk til at parkere udenfor, og tage tog eller el-cykel, bycykel eller lign. ind i byen. Og, vi skal så have en infrastruktur, der gør dette atraktivt. Vi kan også supplere med el-taxaer i københavn. Så parker udenfor, og tag el-taxa ind i byen. Parkering i københavn skal være dyrt.

Og atter er det dårligt for miljøet at forbyde nye benzin og dieselbiler fra 2023. Det er bedre, at forbyde de gamle. De gamle forurener mere, og et forbud mod nye medfører kun, at de gamle holdes i live i rigtigt mange år. Der opdages sandsynligvis helt nye metoder, for at få en gammel bil til at holde 20 år ekstra. Indføres et forbud mod nye, vil mange benzin og dieselbiler sikkert stadigt køre på vejene om 30 år - fordi de får livsforlængende behandling. Og de gamle forurener rigtigt meget.

Intet forbud. Op med benzin og dieselpriserne. Læg 1% på per måned. Så kommer et forbud af sig selv. Både på gamle og nye biler. Og inden 25 år, har vi kun elkøretøjer.

Måske kan vi trække fra på benzin og olieprisen, hvis det indeholder biobrændstof, som er CO2 neutralt. Altså CO2 afgift - ikke benzin/diesel afgift.

  • 4
  • 5

Der kommer nok til at ske noget med markedsprisen og tilgængeligheden på fossilt brændstof, hvis man forbyder nye fossilbiler. Dermed forsvinder de gamle fossilhakkere nok også ret hurtigt.

  • 0
  • 0

Det var således Chaves fik kørt Venezuela i i sænk, ved at rette bager for smed. Han nationaliserede og ingen turde investere i landet mere. Trafikken har den størrelse den har fordi den har et formål. Hvis man begrænser den, falder mange ting sammen.

Men det får vi snart syn for, fordi sosserne vinder valget, men taber Danmark, da tiden efter bliver noget rod.

  • 1
  • 8

I et forsøg på også at reducere færdselsproblemerne i myldretiden, har man jo forsøgt sig med at udflytte etaterne til det gule Danmark.
Foreløbigt resultat viser at udflytningen af Skat til Ringkøbing foreløbigt har kostet 119 milliarder og 200000 har ikke betalt vægtafgifter . Andre ved ikke hvad de skal betale i grundskyld etc.
Det kan kaldes en rigtig politisk succes ikke sandt. Ting hænger sammen og der ingen lette løsninger........for også her i landet kan tingene blive for brogede som i Fankrig

  • 2
  • 3

Det er vist ikke de dele af etaten der er flyttet ud der har lavet fadæserne, men det er da i orden Bjarke at du synes vi er så dumme på landet ,det siger jo også en del om dig.

  • 4
  • 1