plastic change bloghoved

Mundbind mig her og der

Mundbind mig her og der..

Måske har du også bemærket, at de efterhånden dukker op overalt hvor vi færdes – engangsmaskerne. De flyder over skraldespandene på stationerne, de ligger på cykelstierne, i hækkene og side om side med engangscigaretpakningerne i skovbunden. De er ved at blive en del af det historiske vidnesbyrd om vores engangskultur. Om hundreder af år vi vil grave dem op af jorden, som vidne på corona-tiden, dengang vi var underlagt en global pandemi og ikke forstod, at en sygdomskrise ikke nødvendigvis behøver at føre til endnu en engangsplastik miljøkrise.

Illustration: Henrik Beha Pedersen

Dette blogindlæg handler ikke om mundbind eller ej. Det handler om engangsmundbind versus genbrugsmundbind og så handler det om den forsyningskrise der opstår, fordi vi enøjet tænker i engangs-produkter. Dette blogindlæg handler om de automatismer der ligger dybt i os, fordi vi ikke kan se andet end den engangskultur vi er flasket op med.

De danske myndigheder har sagt god for, at danskerne kan bære genbrugelige mundbind i det offentlige rum. Dem er der ikke mange af i bus, tog og metro. Modsat Tyskland, hvor det er trendy og vidt udbredt at iføre sig sin ansigtsmaske, så render langt de fleste danskere rundt med en engangsmaske på. For mig et det et tegn på mangel på strategi, forberedelse og på mange måder tosset, fordi vi risikerer, at de mennesker der arbejder i frontlinien med at bekæmpe sygdom, kan stå og mangle beskyttelsesudstyr.

Hvis Danmark helt alvorligt var en nation på vej ind i den cirkulære økonomi, så havde vores myndigheder, vores politikere set problemet med manglende forsyninger på sikkerhedsudstyr, problemet med nye millioner af engangsprodukter, komme. Hvis Danmark ikke var lullet ind i en engangsprodukt illusion, så havde de danske politikere stillet krav til markedet, til producenterne. Grebet kunne ganske enkelt være afgift på engangsprodukter versus genbrugsprodukter og så ville genbrugs-industrien være sat på sporet, stimuleret til at finde løsninger.

Vi mangler at samtænke behovet for beskyttelsesudstyr med den cirkulære økonomi. Hvad forhindrer de danske politikere i at tænke strategisk og langsigtet? Vi skal formentlig i lang tid bære masker, spritte af, bruge engangshandsker overalt med mere. Hvor er strategien der forebygger at engangskulturen får endnu et nøk opad og sikrer forsyningssikkerheden i fremtiden?

Jeg drømmer om et land hvor vi alle bærer genbrugelige masker, hvor vi alle spritter af i stedet for at tage en engangsplastikhandske på i supermarkedet, hvor alle dispenserne med håndsprit er genopfyldelige, hvor visirer og andet beskyttelsesudstyr er designet til genbrug. Det kan vi gøre bedre, Danmark!

Henrik Beha Pedersen er miljøbiolog med speciale i kemikaliers cocktaileffekter og grundlægger af Plastic Change. På bloggen fortæller han om den danske ekspedition til verdenshavenes plastøer og de mange kilder til havenes plastforurening - og søger løsningerne!
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg er fuldstændig enig i din vision. Men da anbefalingerne om mundbind begryndte at komme frem var sunhedsstyrelsen rimeligt påpasselige med at sige at det er engangsmundbindene der virker bedst og er det de anbefaler. Man kunne godt bruge et stofmundbind, men kun i mangel på et engangsmundbind. Det er eneste grund til at jeg anskaffede mig engangsmundbind i stedet for stofmundbind da jeg skulle med mols-linien sidst.

  • 12
  • 0

Jeg er helt med på, at myndighederne kommunikerede engangsmundbind og DSB taler også kun om disse, men der er kommet kontramelding på at det er ok med genbrugsmundbind og det kunne de godt have afklaret inden den første melding kom us - ja og så er det jo mulig at ændre signaler, for eksempel i forbindelse med det seneste pressemøde :)

  • 7
  • 3

Tror måske at vi hørte deres kontramelding lidt forskelligt. Som jeg forstod så accepterede sundhedsstyrelsen at man brugte stofmasker hvis alternativet var ikke at bruge maske. Og derfor står stadig tilbage at sundhedsstyrelsen mener at engangsmasker er det der beskytter bedst. Og netop derfor vil jeg nok fortsætte med at bruge engangsmasker i det omfang at jeg kommer steder hvor der kræves masker (eller jeg selv vurderer at det er nødvendigt).

Det kunne dog være dejligt om vores sundhedsstyrelse, i stedet for at bruge en masse kræfter på at fortælle hvordan man IKKE kan genbruge engangsmundbind, havde brugt noget krudt på at få udviklet eller fundet et genbrugeligt mundbind med samme sikkerhedsniveau som de ikke genbrugelige.

Summa summarum er at jeg ikke mener at vi som samfund gør noget forkert i at bruge engangsmundbind iogmed at vi får at vide at de er den måde vi bedst kan beskytte hinanden. Der er dog mange der godt kunne have brug for en opfrisker på hvor affald skal hen når man er færdig med det.

  • 5
  • 0

Det kunne dog være dejligt om vores sundhedsstyrelse, i stedet for at bruge en masse kræfter på at fortælle hvordan man IKKE kan genbruge engangsmundbind, havde brugt noget krudt på at få udviklet eller fundet et genbrugeligt mundbind med samme sikkerhedsniveau som de ikke genbrugelige.

Myndighederne har faktisk gjort deres indsats her. Teststandarder og certificeringskrav for masker er udviklet og findes frit tilgængeligt. Så det er "bare" op til producenterne at lave et design, der kan leve op til kravene og få produkterne certificeret.

At det så er svært med almindeligt stof er en helt anden sag.

  • 7
  • 1

Blog: " ... hvor vi alle spritter af i stedet for at tage en engangsplastikhandske på i supermarkedet " Jeg foretrækker derimod at der bruges engangshandsker og/eller tænger hellere end håndsprit. Sundhed og renlighed skal ikke tilsidesættes pga sparsommelighed eller ønsker om genbrug., og da handskerne ender i forbrændingsanlæg skader de ikke havmiljøet. Men de behøver selvfølgelig ikke at fremstilles af fossilt olie.

  • 1
  • 0

Det kunne dog være dejligt om vores sundhedsstyrelse, i stedet for at bruge en masse kræfter på at fortælle hvordan man IKKE kan genbruge engangsmundbind, havde brugt noget krudt på at få udviklet eller fundet et genbrugeligt mundbind med samme sikkerhedsniveau som de ikke genbrugelige.

Det ville være dejligt, hvis folk forstod, hvordan man IKKE skal gøre. Man skal IKKE røre muligt komtaminerede flader på mundbind og handsker. Man ser mange, der rører mundbindende under brug, der glemmer at afspritte hænderne efter at have rørt ved dem eller fjernet dem. Man ser mange (af de få der bruger handsker) tage hansker af og derved berører ydersiderne af dem. Så er værnemidlet ikke så meget bevendt.

  • 5
  • 0

Jan A Nielsen:

Øh, javel. Kan man nu skylle virus af med vand?

Det gælder om at holde huden sund. Ved ikke hvor meget vandskylning fjerner virus - hvis det er virus der lige er blevet placeret på hænderne, kan man måske skylle virus væk sammen med de dråber/partikler de befinder sig i.

Jan A Nielsen:

Og hvad nytter det ikke at sutte på fingrene, hvis du flytter virus fra dørhåndtag til dørhåndtag, som andre rører ved?

Så er der stadig et potentielt problem - ligesom der ville være hvis man brugte håndsprit. Derfor skal overflader rengøres.

  • 0
  • 5

Det ville være dejligt, hvis folk forstod, hvordan man IKKE skal gøre. Man skal IKKE røre muligt komtaminerede flader på mundbind og handsker. Man ser mange, der rører mundbindende under brug, der glemmer at afspritte hænderne efter at have rørt ved dem eller fjernet dem. Man ser mange (af de få der bruger handsker) tage hansker af og derved berører ydersiderne af dem. Så er værnemidlet ikke så meget bevendt.

Det lyder lidt som et ekko fra for fem måneder siden...

Fokusset på forholdet imellem smitte via kontaktflader og smitte igennem luften (dråber eller aerosoler) har været ret forskruet her i Danmark, forstået at vi har haft ALT for stor fokus på kontaktsmitte og alt for lidt på det der sker igennem luften.

Det er lang tid siden at WHO ændrede deres vejledning fra:

  • Dråbesmitte og kontaktfaldesmitte er ligestillet
  • Aerosolsmitte var en teoretisk, men mindre realistisk smittevej

til

  • Dråbesmitte er den mest sandsynlige smittevej
  • Kontaktsmitte er en teoretisk mulig smittevej
  • Smitte via aerosoler skal tages mere alvorligt

Se den første vejledning der kom i marts dengang vi vidste meget lidt til den der kom tilbage i juli:

https://www.who.int/news-room/commentaries...

vs

https://www.who.int/news-room/commentaries...

Aerosolsmitte er f.eks. meget svært at komme ud over i forklaringen af smitten ved festen i Roskilde og smitten i kurset i Forsvaret: https://www.dr.dk/nyheder/politik/forsvare...

Det overdrevne fokus på kontaktsmitte i for lang tid herhjemme gjorde at man indtil for relativt nyligt (lang tid efter WHOs revision, som i sig selv kom et godt stykke tid efter den evidens som den bygger på var tilgængelig) kunne høre fagpersoner sige at masker er gode, HVIS man bruger de HELT rigtige og ALDRIG berører dem uden at spritte eller vaske hænder lige efter. Eller med andre ord stort set kun bidrager positivt hvis de håndteres af fagpersoner.

Så opfattelsen var, at hvis man f.eks. har maske på i toget, så er den positive blokerende effekt af masken MINDRE end den negative effekt af at 1) hoste i masken, 2) berøre den med sine egne hænder, 3) røre inventar i toget, 4) andre rører samme steder og 5) overfører smittemateriale til mund eller næse.

At den holdning blev fastholdt så længe i Danmark gør at befolkningen har et forskruet opfattelse af hvad der gør den største forskel: Vi er skidegode til at spritte af, men rimeligt dårlige til at holde afstand i forhold til vores nabolande, sandsynligvis på baggrund af det meget sene og halvhjertede ændring i udmeldinger fra myndighederne og lægefaglige personer, som også har gjort NOGLE af os forvirrede og i tvivl:

Danmark er et af de vestlige lande, hvor færrest undgår forsamlinger med mere end 10 personer. Ligeledes er Danmark også det land i undersøgelsen, hvor de unge har flest kontakter med venner og bekendte. Omvendt har danskerne klart det højeste niveau af håndhygiejne. En mulig fortolkning på disse modsatrettede resultater er, at danskernes kontaktmønster ikke udtrykker en manglende opmærksomhed på virus blandt befolkningen. I stedet kan danskerne i forbindelse med genåbningen have fået opfattelsen, at kontakter er mindre væsentligt for smitte end hygiejne, blandt andet på baggrund af udmeldinger fra myndighederne selv.

https://github.com/mariefly/HOPE/raw/maste...

Når man følger udviklingen i fagkundskabens rådgivning i USA vs Danmark, så kan man godt føle sig lidt provinsiel, hele tiden at være fire måneder bagud, at de danske faglige rådgivere kører en udgave af "ekstrem forsigtighed", hvor de ønsker en sikker viden før de kommer med konkrete anbefalinger, noget som er umuligt med en så ny virus. Konsekvenserne af det kan ses i Sverige, hvor de faglige eksperter har magten og først flyttede på knapperne, da de havde sikker viden og de missede de tre vigtigste måneder, inden de fandt de helt rigtige indstillinger (siden juni har Sverige faktisk været mere lukket ned end Danmark, når de kom til forsamlingsstørrelser, åbning af uddannelser og plejehjem). I USA har de så det omvendte problem at det politiske system har magten og er fucked. På den måde er vi forholdsvist heldige at have en ret godt fungerende politisk lag, som så også er dem der bestemmer...

  • 5
  • 1

Jan A. Nielsen:

Hvorfor siger du så, at det er bedre?

Fordi hudens sundhed ikke bare handler om via medikamenter at eliminere virus. Folk må afgøre om de selv vil / bør bruge håndspirt (som supplement til håndvask). Det gæder om både at holde huden ren og beskytte den, den skal ikke desinficeres. Der er sikkert situationer hvor det er det rigtige, fx i forbindelse med operationer af mennesker. At 'bade' hænderne i sprit uden de er vasket først og samtidigt ikke skylle dem bagefter, virker egentlig uhygiegnisk. Men pointen er - det er ikke nødvendigvis godt med afspritning af hænder, det er først og fremmest den den enkelte selv, der må afgøre det.

  • 1
  • 6

Jan A. Nielsen::

Spritten eliminerer virus på hænderne og mindsker derfor spredningen ved berøring.

Vi talte om tranport af virus fra dørhåndtag. Man må antage at størstedelen af spritten fordamper fra hænderne kort tild efter afspritning, og kun i høje koncentrationer 'dræber' spritten alt virus. Hænderne kan derfor hurtigt blive besmittet igen.

Jan A. Nielsen::

Kirurger vasker med sæbe og spritter af før en operation - det har de gjort i utallige år. Sundhedspersonale har også sprittet hænderne af i mangfoldige år. Mener du, at det er en fejl, og at de bare skulle skylle hænderne i vand?

Nej, der er sprit måske nødvendigt, og generelt mener jeg heller ikke sæbe kan undværes, men ofte er det nok at skylle med vand.

  • 0
  • 4

Opgaven er ikke mindst at holde huden ren og sund.

Vor Herre - og især alle os andre - bevares. Først antivax'ers, nu en anti-hygiejniker. Af hensyn til andre mennesker og vores fælles sundhedsvæsen er opgaven at holde huden fri for virus.

Vi talte om tranport af virus fra dørhåndtag. Man må antage at størstedelen af spritten fordamper fra hænderne kort tild efter afspritning, og kun i høje koncentrationer 'dræber' spritten alt virus. Hænderne kan derfor hurtigt blive besmittet igen.

Ikke hvis alle andre også spritter af, før de rører ved dørhåndtaget . Fidusen er jo, at alle skal undgå at have virus på hænderne, før de rører ved noget. Derfor skal du spritte af, når du går ind i en butik. Så slæber du ikke virus ind.

Hvor finder du i øvrigt vand til at skylle virus af hænderne med ved indgangen til butikker - eller er du et af de hensynsløse mennesker, der bare går ind?

  • 8
  • 2

Jan nu skal du passe på med at være lidt for grov i munden. Hele diskussionen startede jo faktisk ved at Poul Hansen advokerede for at han faktisk godt kunne lide at bruge engangshandsker i stedet for at spritte. Det er vel netop derfor at der er flere butikker hvor der er engangshandsker tilgængelige, for netop at tilgodese de få der mener at hænderne ikke kan holde til den store mængde sprit vi bliver nødt til at bade hænderne i jævnligt.

Personligt skifter jeg lidt imellem at bruge sprit og handsker alt efter hvilken type sprit der er tilgængelig. At være gift med en parfumeallergiker har gjort mig opmærksom på hvor ofte man faktisk oplever at der er parfume i spritten.

  • 2
  • 3

Poul Hansen advokerede for at han faktisk godt kunne lide at bruge engangshandsker i stedet for at

Så skal du bare lære danskerne at tage handsker af og på uden at røre ved handskernes yderside. Og hvad Poul Hansen kan lide er mig inderligt ligegyldigt. Det handler om, hvad sundhedsmyndighederne anbefaler, vi skal gøre.

Hvis du har virus på hænderne og derefter overfører virus til handskernes yderside, kan du bringe smitte videre. Det kan du ikke efter en grundig afspritning. Hvorfor tror du, at kirurger først vasker og afspritter - hvorefter de tager handsker på med en særlig teknik?

WHO anbefaler håndvask og afspritning, men fraråder at stole på handsker.

Personligt skifter jeg lidt imellem at bruge sprit og handsker alt efter hvilken type sprit der er tilgængelig.

Så tag dog din egen sprit med, hvis du har særlige behov - hvor svært kan det være...

Du kan også tage handsker på og så afspritte efter det.

  • 3
  • 1

Med 'Sundhed og renlighed' hentydede jeg til at man undgår at smøre hænderne ind i håndsprit. Det er bedre at skylle hænderne i vand og fx lade være med at sutte på fingrene.

@ Poul Jeg troede denne tråd var med henblik på værnemidler grundet den nuværende situation med Covid19 og om den miljøbelastning de påfører holdt op imod effekt af værnemidlet.

Men lige for at afslutte hansken i forhold til smitte, så hjælper de nul og nix, da virus er fint spredes fra hansken som fra huden på din hånd. hvis du virkeligt vil "gøre" en forskel er der kun et råd, sprit sprit sprit. Dette efter hvert produkt du har rørt ved i butikken. Ja, det bliver lidt vildt, det er heller ikke et krav.

Men vi kan godt tage den lidt mere generelle, med udgangspunkt i "sundhed og renlighed". Henrik som skriver bloggen har et helt klart budskab omkring anvendelse af plast, det skal reduceres, men har dog meldt ud at der er nuancer og det ikke er for en hver pris. Og det er vi mange der er glade for, da plast løser mange opgaver med færrest ressourcer sammenlignet med alternativerne.

Du siger det er bedre at skylle med vand? jeg håber du blande lidt sæbe i? vand fjerne i sig selv ikke mange batterier. For du skylle vel ikke fingrene i kogende vand?

Ud fra Henriks syns punkt, kunne din plast handske vel f.eks. laves af papir?

Jeg synes dog at det er "anretning" der er problemet, hvis den virkeligt giver anledning til anvendelse af hansker for at opretholde en god hygiejne, som man forstår og ser i mange bland-selv-slik butikker. Men de hansker kunne vel også fremstilles af papir?

Kunne man ikke bare pakke brødet ind i papir og fjerne muligheden for berøring, når kloakmesteren, som ikke har vasket fingre skal ind og handle lidt frokost?

Henrik har mange gode pointer og der skal tænkes anderledes i forhold til plast anvendelsen, det må bare ikke blive et stort ressource spild, men det tror jeg nu heller ikke er Henriks pointe.

Henriks pointe er at engangsplast skal begrænses og hvis afrensning af de værnemidler der kan afrenses rent faktisk sikre bedre forsyning og til mindre eller tilsvarende ressource end ved ny produktion er det da hul i hovedet, et eller andet sted.

Der er meget udstyr der autoklaveres, fordi det giver godt mening, måske man skulle kigge i den retning med henblik på andet udstyr?

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten