Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Motorbloggen har bestilt en Cybertruck

Nogle gange er det svært at afgøre, om Tesla er verdens bedste virksomhed til produktion af elbiler eller til markedsføring? Efter en noget uheldig lancering af deres nyeste 'Cybertruck' er forhåndbestillingerne væltet ind, over 200.000 er det blevet til, og nu har Motorbloggen også bestilt en.

Spørgsmålet er, om det var et mediestunt, eller om Elon Musk blev oprigtigt chokeret, det øjeblik hvor en stålkugle ødelægger vinduet på den nye Cybertruck ved præsentationen sidste torsdag?

Illustration: Tesla Motors

Det er vel egentlig lige meget, for ligegyldig hvad Tesla og Musk foretager sig, så får det masser af omtale - så den del springer vi over.

Motorbloggen har nemlig forhåndsbestilt en Cybertruck. Ikke så meget, fordi jeg regner med, at vi får den leveret, endsige fordi jeg egentlig har lyst til at købe den eller køre rundt i sådan en elbil.

Men jeg vil gerne kunne følge med i processen frem mod produktionen, og de 1.000 kroner, det koster, har Tesla lovet mig, at jeg kan få tilbage, hvis jeg fortryder.

Så i stedet for at have 1.000 kroner stående i banken til 0 procent i rente så har jeg altså lånt dem til Tesla.

På den anden side så er pengene nok tabt, hvis Tesla går konkurs ...

Men jeg er ikke alene. Der er, som nævnt, allerede over 200.000 personer, der har forudbestilt bilen. Nu er 1.000 kroner (100 dollars i USA) jo også væsentlig mindre end de 10.000 kroner, der skulle lægges for at forudbestille en Tesla 3. Men på den anden side så er Cybertruck nok også en bil, der tiltaler et noget mindre segment på verdensplan - men ikke i USA, hvor trucks altid har solgt fantastisk.

Og lad os bare tage designet med det samme: Jeg er ikke vild med det. Det på trods af, at jeg er fan af 'Blade Runner' og andre kantede biler som DeLorean DMC-12, Lamborghini Countach og naturligvis Bond-bilen Wet Nellie fra filmen 'The Spy Who Loved Me', som Musk for øvrigt siger er inspirationskilde til Cybertrucken. Men jeg kunne heller ikke lide den danske kuriositet Logicar designet af Jacob Jensen. Det er ikke smukt bildesign efter min smag.

Så hvad har jeg bestilt? Cybertruck kommer i tre konfigurationer: Single Motor, Dual Motor og Tri Motor. Jeg har selvfølgelig bestilt den i Tri-konfigurationer, og derfor kan jeg se frem til en elbil med en rækkevidde på over 800 km (efter den amerikanske EPA-test), 0 til 96 km/t (sikkert med one-foot-rollout) på 2,9 sekunder og mulighed for at laste godt 1,6 ton (3.500 pund) og trække op til 6,35 ton (14.000 LBS).

Der er plads til seks voksne i bilen, og prisen i USA skulle blive cirka 70.000 dollars med levering i slutningen af 2022. Mon ikke man skal vente lidt længere i lille Danmark?

Til den pris og med de specifikationer er der dukket en hel masse spørgsmål op på alle de amerikanske tech-sider. For eksempel:

Med den rækkevidde og til den pris må det betyde, at Tesla kan fremstille batterier endnu billigere end i dag - måske helt ned til 108 dollar per kWh, hvilket næsten er en halvering i forhold til i dag, men ikke mere, end hvad Elon Musk tidligere har forudsagt, at prisen vil nå ned på.

Rustfrit koldvalset stål?

Et andet spørgsmål, som straks blev stillet, da præsentationen skred frem var:

Hvorfor pokker skal bilen bygges i rustfrit stål, eller mere specifikt i 3 mm hærdet koldvalset 30x rustfrit stål (Ultra-Hard 30X Cold-Rolled stainless-steel)?

Nogle mener, at det er det samme stål, som skal beklæde SpaceX' kommende Starship.

Men hvorfor lige koldvalset rustfrit stål? Musk slår selv på, at det giver nærmest panser-egenskaber og at det kan modstå en kugle fra et 9 mm-håndvåben. Vi har forhørt os hos en stål-ekspert (som helst ikke vil udtale sig til citat, før der kommer flere oplysninger frem), og her vækker det stor undren at bruge billigt rustfrit stål, som hverken kan males eller lakeres, som biler normalt bliver.

Og hvad står 'x'’et for? Betyder det gange 30, eller henviser det til legeringen 301,302 eller 304? Elon Musk kalder det for en 'variant' af 300-serien, som er koldvalset 'mange' gange.

Her kommer vi så også ind på selve karrosseriet. Elon Musk kalder det for et 'exoskelet', hvilket umiddelbart må kunne oversættes til en form for selvbærende. Det er den måde, de fleste moderne biler er bygget på. Men med en selvbærende konstruktion så vil kræfterne fra en anhænger altså skulle bæres af hele konstruktionen, hvilket betyder, at den skal være meget stiv for at kunne klare det. Traditionelle pickups er derimod bygget som et karosseri oven på en chassisramme. Det har betydning for bilens evne til at trække store laster, da det her er rammen, som optager kraften fra anhængeren. Derfor kan de normalt trække meget mere.

I modsætning til traditionelle trucks, som Ford F-150, så er karrosseriet i Cybertruck'en selvbærende. Illustration: Tesla

Fodgængersikkerhed er et andet spørgsmål, som trænger sig på. Ifølge internationale aftaler skal bilers ydre design indrettes for at sikre mindst mulig skade på fodgængere - voksne og børn - i et sammenstød, og det bliver de testet for i forbindelse med NCAP-testen. Det er virkelig svært at se på den nye CyberTruck, om der er tænkt på lige netop dette, for slet ikke at tale om deformationszoner ved sammenstød med andre biler.

Musk siger selv på Twitter, at:

Og forklarer videre, at det bliver Tesla selv, der kommer til at stå for den specielle legering og udviklet af presse- og bukkeværktøjer, som kan håndtere kræfterne.

For ligesom at understrege, hvem Tesla direkte går efter blandt kunderne, så har Elon Musk på Twitter da også vist, hvordan en prototype af bilen uden problemer kan slå en Ford F-150 i tovtrækning.

Så for selv at svare på spørgsmålet øverst i artiklen så bliver det et 'både-og'. Eller som Elon Musk selv skriver på Twitter:

Motorbloggen vil vi følge udviklingen - måske får vi endda en Cybertruck leveret i 2022!

Tilføjelse: Musk har på Twitter forklaret, at vinduet i bilen blev smadret, fordi forhammeren, der var blevet brugt til at teste dørene, havde 'cracked base of glass':

Illustration: Tesla
Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ja, det er et monster, som alle de andre amerikanske trucks. Den har cirka samme størrelse som en Ford F150.
Det er bestemt interessant hvordan de vil håndtere deformationszoner osv. men hvis man kigger på de andre store trucks, så ved jeg ikke helt hvor stor forskel der reelt vil være hvis en person bliver ramt.
Det jeg personligt finder mest interessant er den imponerende rækkevidde. Når de kan producere såden en truck med mere end 800km rækkevidde og til den pris, hvad sker der så med deres andre biler? Det er selvfølgelig helt andre produkter og Cybertruck skulle være forholdsvis nem og billig at producere (bla. skal den ikke males), men Elon har sagt at de kommer med en Model S Plaid om et års tid der vil have de samme tre motorer. Jeg gætter på den også vil have et batteri der giver den en rækkevidde på minimum 800km og hvad med Model 3 og Model Y?

Edit: Jeg tror i øvrigt der ville være et marked for RWD og dual motor udgaverne med den store batteripakke. Tror flere er interesserede i rækkevidden end den ekstra performance fra de 3 motorer.

  • 10
  • 0

"0 til 96 km/t (sikkert med one-foot-rollout) på 2,9 sekunder og mulighed for at laste godt 1,6 ton (3.500 pund) og trække op til 6,35 ton (14.000 LBS)."

Problemet er bare at din lastbil har en fartbegrænser der stopper dig ved cirka 88 km/t.

  • 3
  • 1

Traditionelle pickups er derimod bygget som et chassis oven på en ramme. 

Nej, de er bygget med et karosseri monteret oven på et chassis (også kaldet en ramme...ladder frame på engelsk).

  • 7
  • 1

Blev der også slået på bagdøren?


Så så John - ikke stille spørgsmålstegn ved Musk's udgydelser, så bliver "diciplene" sure ;o)

Jeg forstår for øvrigt ikke hele problematikken om de "skudsikre" vinduer. De er jo tydeligt et laminat med en plast imellem - og er som sådan "skudsikre". Men alle den typer vinduer har jo en begrænsning - og vil netop opføre sig som vist på videoen, når denne grænse overskrides.

  • 8
  • 3

Blev der også slået på bagdøren?

Det er slet, slet ikke nødvendigt, det helt uigennemtrængelige "armor glass" har kun den ene svaghed at vibrationen fra et kraftigt slag går igennem alle rudeophæng og svækker samtlige ruders kanter i bilen, så de pludselig opfører sig helt som normale "skudsikre" ruder.🤪
.

Elon ved formentlig godt det ikke var årsagen, men hvad pokker skal han sige.

.

Hvis man ser på ruden der rammes af den faldende kugle, har den mulighed for en stor energi optagelse, den er noget større end bilruderne, og meget flexibelt ophængt, og den bevæger sig voldsomt kan det ses på dens refleksion.

  • 5
  • 4

Jeg tror at rustfrit stål er valgt pga. truckens "vægtbudget" er presset af batterierne. Så må man lave et stort, stærkt, let selvbærende karosseri i et højstyrkemateriale i stedet for en traditionel, tung vangekonstruktion.

  • 2
  • 2

De er jo tydeligt et laminat med en plast imellem - og er som sådan "skudsikre".

Fuldstændig på samme måde som en almindelig bilforrude har været det de sidste ca. 50 år

Det er bl.a. antal lag i lamineringen der bestemmer hvor store projektiler de kan bremse ved gennembrydning.
Nogle skudresistente ruder kan være over 20mm tykke.

Jeg tror næppe Teslas kun har et enkelt lag polymer imellem 2 glas, selv om det ser ud på videoen som om der er direkte hul, det er nok det næste lag glas.
Kun 2 lag glas med en polymer imellem, vil ikke have nogen af de egenskaber som skudsikre ruder normalt er bygget op omkring, der skal minimum være et lag glas med polymerlag på begge sider, og imellem glas, altså 5 lag i alt.

  • 0
  • 0

Hvorfor skulle den begænses til 88 km/t (55 mph?). Andre pick-ups er tydeligvis ikke begrænset til 88 km/t. Rigtige lastbiler i USA kan også køre langt over 88 km/t...

Overskriften på mit indlæg er "hvorfor amerikanske trucks kun dur i USA" - fordi at i USA kan Motorbloggens kommende lastbil køre så hurtigt han vil. Men I Danmark / Europa skal et køretøj indregistreres som lastbil hvis totalvægten er over 3500 kg eller hvis køretøjet kan trække mere end 3500 kg. Lastbiler skal i Europa have monteret fartbegrænser på 80 km/t + 10%.

Jeg går stærkt ud fra at Bjørn ikke er i gang med at emigrere til USA.

Problemet er på ingen måde begrænset til Teslas Cybertruck. Amerikanske "trucks" er monster tunge hvilket betyder at lastevnen bliver minimal hvis totalvægten skal holdes på 3500 kg. Og samtidig er det irrelevant at de kan trække mange tons da max alligevel er 3500 kg. Selv hvis du indregistrer dem som lastbiler, så tvivler jeg faktisk på at de kan blive godkendt til at trække så meget. Også i USA bliver der stillet spørgsmål ved det fornuftige i at have et køretøj på 2 ton til at trække 6+ ton.

Amerikanerne kører effektivt rundt i små lastbiler. Det er kun populært fordi de må køre dem som almindelige biler. I Europa skal de køres som lastbiler, dvs. max 80 km/t etc, og det er der ingen der gider. Som arbejdsbiler er de håbløse. I Danmark vil en truck blive betragtet som mandskabsvogn med specielle skatteregler. Ladet er for lille, siderne kan ikke slås ned, ladet er ikke beregnet til ombygning med kran eller montering af opbevaringskasser etc. 75% af amerikanske trucks har ikke trukket en trailer indenfor det sidste år og 35% har end ikke brugt ladet det sidste år.

  • 15
  • 0

med store typer hen over køleren!

Disse åh.. så klimvenlige monstromer er ikke en skid klimavenlige de første 200 000 kilometer. https://jyllands-posten.dk/premium/erhverv...

Og, hvis vi ikke har vendt den fatale udvikling, den fatale udvikling i menneskeskabte tilførsler af drivhusgasser til atmosfæren allerede næste år, og femdoblet indsatsen inden 2030, så er det godnat med de fromme håb, ønsker og drømme om at blive under 1,5 grad. https://elpais.com/sociedad/2019/11/25/act...

Elon Musk er storleverandør inden for den industri, der mest af alt svarer til de teknologifikseredes tro på muligheden af at leve i overhalingsbanen samtidigt med, at man bidrager til en bedre verden.

Det tekniske fix er ikke bare en sovepude, men undskyldningen for at fortsætte med at bidrage til den største forbrydelse mod vore livsbetingelser nogen sinde.

Og selvfølgelig har ing.dk plads til fake news klimaskeptikere. Mangfoldigheden af muligheder for at invalidere diskursen, den forpligtende en af salgsen, omring den nødvendige omstilling, den mangfoldighed trives, forsvaret under ytringsfriehedens hellige navn: https://ing.dk/artikel/derfor-holder-vi-de...

  • 6
  • 34

Fuldstændig på samme måde som en almindelig bilforrude har været det de sidste ca. 50 år - godt nok ikke skudsikker, men lamineret, i modsætning til gamle dages hærdede ruder, som knustes til mælkehvide småstykker ved et kraftigt stenslag.

Værd at bemærke at sideruder i rigtige biler netop ikke er lamineret, så de kan smadres hvis døren ikke lader sig åbne ved uheld/brand. Et af utallige tegn på 'monstertrucken' kun er lille drengs (ugennemtænkte) våde drøm.

  • 5
  • 5

hen over køleren på dette vidunderbarn.

En og anden havde svinet ønskebarnet til med en spraydåse. Det var godt nok sandt, det der stod med rødt hen over de troendes ønskebarn. Så de nøjedes med at vende tomlen ned, i demokratiets navn, og fuldstændigt ude af stand til at argumentere for sandhedsværdien i det, som stod skrevet.

Er det forkert, at sådan et monster skal køre mere end 200 000 kilometer, før det sviner mindre pr. kørte kilometer end en tilsvarende fossilbrænder?

Er det forkert, at vi skal ændre adfærd allerede i morgen, hvis vi skal ændre den fatale klimaudvikling?

Kan man overlade kvalificeringen af beskrivelserne af udfordringerne og løsningerne som sande i videnskabelig forstand til sin egen kreds af drømmere, uden at det ender op i en lang gang fake news, dvs. det modsatte af hvad man hævder at ville.
https://www.google.dk/search?sxsrf=ACYBGNS...

De misforståede demokrater kan kendes på tomlen: https://books.google.dk/books?id=FoZmk8m4N...

  • 3
  • 23

Og samtidig er det irrelevant at de kan trække mange tons da max alligevel er 3500 kg.

Det behøver du ikke købe en amerikansk truck for at få problemer med. Min ret store 4 hjuls trukne dieselbil (der er bygget med karroseri på chassisramme!) kan ifølge instruktionsbogen trække 3200 kg. Men da den selv vejer 2200 kg, så kommer det jo alrig til at gå i Danmark, hvis jeg vil hold mig gode venner med færdselspolitiet.

  • 3
  • 1

Er det forkert, at sådan et monster skal køre mere end 200 000 kilometer, før det sviner mindre pr. kørte kilometer end en tilsvarende fossilbrænder?

Ja det er forkert.

Ved en dansk el-miks er det nok nærmere 30.000-50.000km. og ved CO2 neutral el ligger vi nok under 10.000km kørt.
Fra DR

I øvrigt forventes klimabelastningen ved produktion af batterier at falde 40-60% frem mod 2030, hvilket vil gøre at en stor el-bil på danks elmiks vil være bedre end en modsvarende stor diesel allerede efter ca. 5000 kørte kilometer.
Klimarådet

  • 31
  • 4

Det er jo drømmen, der kommer til udtryk her, og det svarer ikke til det, som fremgår af mit første link her i tråden til jp.

Nu kan jeg ikke lige se hvilket studie det er, men mon ikke det er i samme boldgade som andre lignende tyske studier. De laver altid de samme åbenlyse fejl

De regner med for kort levetid på batteriet. Med forældede tal for tysk kulafbrænding af el. Med for lidt udledning fra Dieselen i forhold til virkeligheden. Med forældede tal for energiproduktion af batteriet.

Ofte sker der også det spøjse at der regnes alt hvad den kan trække af udledning af elproduktionen mens dieselen bare på magisk vis bliver produceret og ankommer i bilens tank og det kun er afbrændingen af selve dieselen der medtælles.

Du kan jo læse studiet og selv se hvor mange rigtige gæt jeg har fået ;)

  • 27
  • 2

kan ifølge instruktionsbogen trække 3200 kg. Men da den selv vejer 2200 kg, så kommer det jo alrig til at gå i Danmark, hvis jeg vil hold mig gode venner med færdselspolitiet.

"Overstiger du B-kørekortets vægtgrænse på 3.500 kg, kan du tage et trailerkørekort. Det indbefatter:

4 teorilektioner  
6 praktiske timer  
Praktisk prøve

Et trailerkørekort giver ret til at føre vogntog på op til 7.000 kg. Dog må anhængerens vægt ikke overstige 3500 kg."
https://fdm.dk/alt-om-biler/love-regler/ko...

  • 16
  • 0

her vækker det stor undren at bruge billigt rustfrit stål, som hverken kan males eller lakeres, som biler normalt bliver.

Mon ikke det er en drøm for mange at have en bil, der er immun overfor det daglige slid.

Det høje æstetikkrav ved biler giver ikke logisk mening, hvis man vil bruge sin bil udendørs til dagligt.

Biler bliver beskidte og ridsede, lakken bliver mat, skærme bliver bulede og rustne. Alligevel kræver vi perfekt lak, flotte farver og kurver, osv., når vi køber bilen fra ny, og især for Tesla ejere har det været et kvalitetsproblem, og ejerne sender gerne bilen tilbage til værkstedet for at få fixet lakfejl.

Jeg tror derfor en del af idéen med Cybertruck'en er at komme af med besværet ved at skulle male bilen og lave rustbehandling, og en god vask vil få den til at se ny ud igen.

Man omgår herved også en produktionsflaskehals og et miljøproblem ved ikke at skulle male bilen.

Klart det største problem ved min gamle Toyota er rust og at bevare lakken nogenlunde pænt. Rådyret jeg påkørte sidste år bulede mine døre, så jeg skal have dem skiftet, fordi det er grimt at se på, og skaber rust.

Det er umuligt at holde en brugsbil pæn og rustfri over mange år uden at bruge mange penge på det.

Motoren skal nok holde 30 år mere.

Cybertruck'en virker som en maskine, der omgår disse problemer ved at have mere hårdføre overflader på bekostning af den ulogiske æstetik. Hvorvidt det også påvirker sikkerheden, skal tiden vise, men jeg synes der er brug for noget nyt her.

  • 18
  • 2

Det der undrer mig (blandt andet) er at man bruger 3mm tykke plader.

Normal karosseritykkelse i en bil med almindeligt stål ligger på omkring 1mm - styrken opnås så ved formgivning af pladerne, plus den manglende styrke hvor man ønsker deformationszoner.

Det samme burde da kunne gøres her, især når man tager med i betragtning at vi taler rustfrit stål - og hvis man holder sig til en godstykkelse omkring 1 mm, så kan det sagtens presses ud, se bare på vaske.

Det giver ingen mening at gøre karossen tre gange så tung som nødvendigt.

  • 15
  • 1

Er jp, tilmed en paywall blokkeret artikel, dit sandhedsvidne?


På ingen måde, da man udemærket kunne forestille sig, at de undersøgelser, som der henvises til, var sat i verden for at forsvare status quo, dvs. fossilbilernes overherredømme. Tysk økonomi hænger jo godt og grundigt fast i eksport af fossilbiler.

Men, og det er fra andre kilder, en fossilbils aftryk ligger for en tredjedels vedkommende i produktionen.
Aftrykket i produktionsledet for en elbil er meget større, for de større biler større end for de mindre, og den cybertruck, som tråden her omtaler, den er stor!
Af en artikel, som jeg har refereret til tidlige på Danmarks naturfredsningsforenings hjemmeside, der tager elektrificeringens konstruktive betydning for klimaet i forsvar, er snittet 50 000 kilometer under danske forhold, før en elbil har nået et aftryk der svarer til en fossilbils ditto, her efter er den mere klimavenlig og dobbelt så venlig ved de 200 000 som en fossilbrænder.
Danmark er ikke verden og cybertrucken er langt over gennemsnitsstørrelsen for elbiler, tilmed lavet af rustfrit stål, "mislykket" armeret glas m.m., noget der ikke vidner om lette bæredygtige løsninger. Den skal køre længere, end der er plads til, før den kan kalde sig venlig.
Udfordringerne m.h.t. adkomst til de metaller, sjældne jordarter, der indgår i elektrificeringen, er store. Det er heller ikke ligegydligt, set i relation til klimaet.
Kina sidder på mere end 90 % af udvindingen, og det tager ca./min.? 10 år at starte en produktion op i andet regi, end det kinesisk styrede. Det virker ikke realistisk, at noget sådan kan ske uden ret store ubekendte konsekvenser, energimæssigt/miljømæssigt/klimamæssigt. Indvesteringer i den størrelsesorden vil have store konsekvenser, store ubekendte.

Jeg ved udemærket, at der er lavet forskellige undersøgelser, hvad elbilernes klimaaftryk angår. De er ikke entydige. For gennemsnitselbilen udgør selve elektrificeringen i sig selv kun et marginalt positivt bidrag i forhold til en fossilbil, hele cyklussen taget i betragtning. Men da selve produktionen af elbilerne er hovedudfordringen, så vil en hurtig og forceret omstilling inden 2030 ikke være mulig, uden en gigantisk påvirkning, da produktionen af bilerne til omstillingen falder inden dette år, og dermed som en meget stor negativ faktor.
Og så er det faktum, at de på sigt og i sin livstid bidrager marginalt, faktisk fuldstændigt irrelevant. For det eneste, der reelt kan reducere emissionerne fra bilismen tilstrækkeligt inden 2030, det er færre kørte kilometer.

Alt det peger på forhold, som en demokratisk afstemning eller et tocifret antal nedadvendte tomler i et teknikfokuseret forum som dette ikke kan ændre på.

Hvis jeg havde fået mange opadvendte tomler for den linje i tråden, som jeg har lagt her, så ville jeg have været nødt til at forkaste min realitetssans. De passer nemlig perfekt ind i den.

  • 3
  • 11

Hej.

Tak til Bjørn for en interessant og spændende artikel. Jeg synes, at den såkaldte bil er utrolig grim.

Bjørn skriver ordret : " Fodgængersikkerhed er et andet spørgsmål, som trænger sig på. Ifølge internationale aftaler skal bilers ydre design indrettes for at sikre mindst mulig skade på fodgængere - voksne og børn - i et sammenstød, og det bliver de testet for i forbindelse med NCAP-testen. Det er virkelig svært at se på den nye CyberTruck, om der er tænkt på lige netop dette, for slet ikke at tale om deformationszoner ved sammenstød med andre biler ".

Lad os håbe, at denne bil bliver testet i sikkerheds/sammenstøds-test hos Euro NCAP eller hos nogle andre. Jeg er meget spændt på at se resultatet.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen

  • 4
  • 1

Chasis rammen på en trailer til 1ton er kun omkring 1mm tyk.
Tårnene til en 3 ton bil lift er omkring 2mm tykke.
Ford 150 rammen er ikke en gang 3mm tyk, fordi det ikke er nødvendigt.

3mm til hele bilen virker som noget svineri, specielt når et selvbærende chasis behøver langt mindre metal tykkelse, for samme holdbarhed.
En 2500mm x 1250mm plade der er 3mm tyk vejer omkring 74kg, så en bildør vil være mellem 40-55kg, så hvis fingrene kommer i klemme, kan man hente dem på bagsædet.

Forudser at livredere skal på indkøb efter nye metal sakse, som de skulle i 80erne, da Saab og Volvo blev lidt for holdbare og det er ikke en gang 1mm plade, det ligger dog dobbelt, så man kommer måske op på 1.4-1.6mm de tykkeste steder.
Med Cybertruck kommer man op på 3.5mm i hjørnerne og når der er rustfri, så begynder det at svare til 4-5mm tyk plade i holdbarhed.
Med andre ord, det kommer til at tage en del længere tid, at få folk ud af bilen ved piskesmeld og lignende og hvis taget er 3mm stål ramme, skal man snart have fat i en kran for at få taget af.

  • 9
  • 2

Og så er det faktum, at de på sigt og i sin livstid bidrager marginalt, faktisk fuldstændigt irrelevant. For det eneste, der reelt kan reducere emissionerne fra bilismen tilstrækkeligt inden 2030, det er færre kørte kilometer.

Og det er her, med din begrænsede tidshorisont, at du går galt i byen, og derfor du får alle tomlerne nedad. Brugen af fossil energi til at omstille samfundets produktionsapparat til VE er en engangsforestilling som efter en overgangsperiode får en ende. Det er det man kalder bootstrapping.

I en nøddeskal: Morgendagens biler bliver lavet i morgendagens samfund, med morgendagens VE. De procentvis få elbiler der bliver solgt i dag, er i sig selv ligegyldige - det handler om det kolossale ryk der kommer til at finde sted om nogle år.

  • 20
  • 0

Min ret store 4 hjuls trukne dieselbil (der er bygget med karroseri på chassisramme!) kan ifølge instruktionsbogen trække 3200 kg. Men da den selv vejer 2200 kg, så kommer det jo alrig til at gå i Danmark, hvis jeg vil hold mig gode venner med færdselspolitiet.


Hvis du har B/E-kørekort, giver disse tal ikke anledning til problemer.

Hvad er bilens tilladte totalvægt, og hvor tung en anhænger er den registreret til at måtte trække? Altså ifølge registreringsattesten, ikke instruktionsbogen.

Hvis du ikke har B/E, og bilen aldrig køres af personer med B/E, vil jeg anbefale dig at få bilen registreret til kun at måtte trække 3500 kg minus bilens tilladte totalvægt. Så må du inden for Danmarks grænser (på et kørekort taget før 2009) køre med vogntog, hvor bilens tilladte totalvægt + anhængerens tilladte totalvægt overstiger 3500 kg, hvis du blot sikrer dig, at bilens tilladte totalvægt + anhængerens faktiske vægt er under 3500 kg.

Ovenstående finte kan ikke bruges, hvis bilens tilladte totalvægt + bilens tilladte anhængervægt overstiger 3500 kg.

  • 3
  • 0

@Steen Rasmussen: Når du selv skriver "Og selvfølgelig har ing.dk plads til fake news klimaskeptikere." bør du nok selv udøve lidt kildekritik. Du linker til en artikel på JP der henviser til et af de par analyser der er blevet ganske grundigt "debunked" men som medierne af en eller anden årsag fortsat synes er en god ide at bruge tid på.

Kort fortalt baserer deres studie sig på et helt forkert datagrundlag - læs og bliv klogere:
https://innovationorigins.com/tomorrow-is-...

Derudover er jeg helt enig i at det haster vildt meget med at nedsætte vores CO2 udledning.

  • 10
  • 0

Du linker til en artikel på JP der henviser til et af de par analyser der er blevet ganske grundigt "debunked"


Jeg kunne skam også have henvist til den undersøgelse, som man har diskuteret her på stedet: https://ing.dk/artikel/svensk-undersoegels...

Den undersøgelse er på ingen måde udtømmende for temaet heller, men holder i store træk. Store elbiler har et stort klimaaftryk allerede i produktionsledet, større end mindre elbiler og langt større end fossilbilernes. Den bestilte cybertruck er stor!

Klimarådet har været inde over diskussionen også, og jeg tror på indholdet i den artikel på DN, som DN er kommet frem til i forsvar for elbilerne; at de gennemsnitligt er i minus i forhold til fossilbilerne op til de 50 000 km og kun halvt så syndige pr kilometer når de har kørt 200 000 km. https://www.dn.dk/nyheder/myte-elbiler-er-...

Når man påtænker, at traffikmængden, antallet af kørte kilometer i personbiler er mere end fordoblet over den periode, hvor jeg har haft kørekort (ikke til bil men til mc, fordi jeg valgte den mulighed fra allerede i 1979, af hensyn til miljøet), og at den fortsat stiger, så er elbilerne ikke løsningen. Deres aftryk er kun marginalt mindre end fossilbilernes, og udslippet fra dem, er uacceptablet højt, især i den fase, hvor de skal implementeres.

Elbilernes implementering vil betyde øget udslip inden 2030. Og det er der ikke plads til.

Cybertrycken er i den sammenhæng en ren klimadræber.

I ved det kære venner, men holder kikkerten for det blinde øje. Det er bekvemt, sundt for det sårbare sind, men ikke godt for andet.

  • 2
  • 15

@Steen Rasmussen:

Den svenske undersøgelse blev på samme med stærkt kritiseret og på samme måde blevet "debunked" da den kom frem.

dn.dk virker til at være nede lige pt.

Jeg forstår ikke helt hvad det er du foreslår som løsning, men det er også ligemeget for når du bare fuldstændig ignorerer hvad jeg skriver og peger på hvad du selv tror på er det vidst ikke værd at diskuttere videre.

  • 11
  • 0

Nej, jeg følger stort set kun links, når folk har gjort sig den ulejlighed at fortælle, hvad de ønsker, at jeg skal få ud af at følge linket

Point taken!

Kommunikation via links er doven kommunikation.

Pudsigt! Jeg mener, tværtimod, at postulater eller citater uden underbyggende, eller som her, kildebeskrivende/-forklarende links, virker, om ikke direkte utroværdige, så dog mindre troværdige.
-Jeg vil altid gerne have links.
Det ér jo så op til mig selv, om jeg finder dem relevante.

Btw: Mit første indlæg, efter dit, var, synes jeg, ok.

Men, ved det efterfølgende, mente jeg nok bare, at dit indlæg var lidt redundant.
Kva, de oplysninger fandt "man" sgu nok ud af, før de blev reelt relevante.

Uanset hvad, så har jeg stor respekt for dig og dine indlæg, Allan.
Jag kan ikke huske, jeg har været uenig med dig.
Ofte er jeg blevet klogere, hvad der vel er ét af formålene ved en teknisk/videnskabelig debat.

Jeg kunne da også være nysgerrig efter, om Jens Olsen nu skal have trailerkørekort!?

  • 2
  • 1

"og hvis man holder sig til en godstykkelse omkring 1 mm, så kan det sagtens presses ud, se bare på vaske."
Joh, men udpresset (extruderet?) stål i de tykkelser er formodentlig af en anden komposition, netop for at de kan presses ud.
Jeg tror ikke den omtalte type metal kan presses overhovedet, det kunne det godt tyde på med de meget lige linjer, monsteret har.
Jeg vil tro at RS er valgt - som andre også er inde på - aft. vægten, og at de forventer at om 1-3 år kan pladerne sågar have samme styrke i en tyndere godstykkelse.
Men hold nu kæft, hvor er den grim; som hvis Hummer havde forsøgt sig med noget aerodynamisk for at komme over 5 km/l.

  • 0
  • 3

Jeg forstår ikke helt hvad det er du foreslår som løsning,


Den nødvendige omstilling handler om andet og mere end teknik. Den handler også om teknik, men ikke om at vi alle sammen skal have en stor elbil, for det er der heller ikke plads til.
Når antallet af kørte kilometer i privatbiler er mere end fordoblet over de sidste 40 år, uden at antallet af borgere er steget væsentligt, så har vi fat i noget. Privatbilismen er så stor en succes, så den er blevet et problem for sig selv. Bilerne har svært ved at komme til for hinanden, de larmer og så smadrer de klimaet.
Løsningen er færre privatbiler, bedre kollektiv transport mellem de store byer, dvs. tog drevet af el, bedre kollektiv trafik i byerne, busser og metroer drevet af el.
Små elektrificerede køretøjer, fx af den slags som der findes mange af i Berlin. Gogoros mc-er, der kan køre 90 km i timen med ombyttelige batterier er et glimrende eksempel på klimaaflastende effektiv, billig transport. Man ser dem over alt i Berlin og i Paris og i Taiwan, hvor de kommer fra, er der rigtigt mange, har jeg læst.

Problemet er, at det ikke passer ind i den liberale og individualistiske vækstfilosofi med den slags løsninger. Problemet er ikke kun teknisk, men mere mentalt.

Cybertrucks er langt fra nogen løsning på noget som helst.

De korrigeringer, som folkene bag den svenske undersøgelser selv kom med, er på ingen måde en tilbagevisning af indholdet i undersøgelsen. Den er ikke debunked.

Jeg hænger ikke min hat på oplysningerne fra den artikel, som jeg linker til i første indlæg.

Klimarådets konklusion, som der henvises til fra artiklen i DN, ligger noget under, hvad JP skriver.

Budskabet, om at en elbil begynder med et kæmpe minus på klimaregnskabet, det holder uanset om man læser JP eller klimarådets konklusioner.

Alt efter størrelse så står elbilen i stort eller mindre stort minus de første mange kilometer. Og der er slet ikke plads til, at så mange privatbiler skal køre så langt for at overhale fossilerne klimaøkonomisk.

  • 3
  • 8

Problemet er, at det ikke passer ind i den liberale og individualistiske vækstfilosofi med den slags løsninger.

Synes egentlig din vision er fin, og måske kommer den med øget urbanisering og selvkørende biler.

Men vi har brug for flere løsninger. Det skal helst ikke gå galt.

Cybertrucks er langt fra nogen løsning på noget som helst.

Jo, det er en løsning til folk der kører i pickup-trucks. Dem er der nogle af. Jeg kørte forbi en håndværker i går, som havde forskelligt grej på ladet.

Det hele skal elektrificeres. Det kan ikke nytte noget at stikke hovedet i sandet.

Budskabet, om at en elbil begynder med et kæmpe minus på klimaregnskabet, det holder uanset om man læser JP eller klimarådets konklusioner.

Jeg prøvede at søge lidt på det, og de tal jeg fandt for en pænt stor Tesla, var i omegnen af 1/3 mere energi til produktionen af bilen i forhold til en sammenlignelig fossil.

  • 4
  • 0

at de gennemsnitligt er i minus i forhold til fossilbilerne op til de 50 000 km og kun halvt så syndige pr kilometer når de har kørt 200 000 km.

Ja, i det nuværende energimiks. Vi er vel enige om at elektriciteten gerne skulle blive grønnere og grønnere frem mod 2030?

Elbilernes implementering vil betyde øget udslip inden 2030. Og det er der ikke plads til.

De elbiler der sælges de næste 6-8 år har da for længst gået over 50.000 inden 2030? Hvis vi stopper produktionsapparatet for elbiler nu, så damper fossilbrænderne da bare lystigt videre i 2030.

  • 7
  • 0

De elbiler der sælges de næste 6-8 år har da for længst gået over 50.000 inden 2030? Hvis vi stopper produktionsapparatet for elbiler nu, så damper fossilbrænderne da bare lystigt videre i 2030.

Hvis jeg har set rigtigt, så starter de "relativt" store elbiler ud i et minus, der er noget større end de 50 000 km før ligestilling med fossilerne, uanset om man hænger sig på de tal, der kommer af JPs artikel eller klimarådet.

Det er jo lidt omvendt, at man taler om at køre langt, for at komme op på en forurening, der svarer til fossilerne.

Min pointe går på, at privatbilismen skal minimeres under alle omstændigheder.

En halvering af det kørte antal kilometer er entydigt større konstruktivt bidrag end endnu flere kørte kilometer, elektrificerede eller ej.

Meningen er ikke at køre langt i sin egen individualistiske individuelle privatbil.

Så nogle tal i en tysk avis, hvoraf det fremgik, at der her nede investeres 10 gange flere midler i udviklingen af den individuelle transport på vejene end i de kollektive, selv om en effektiv udvikling af den kollektive trafik ville bidrage mere effektivt til løsningen af klimaproblematikken.

Pointen er, at elektrificeringen af privatbilerne kun kan bidrage marginalt til løsningen af problemet, og at flere kørte kilometer i privatbiler under ingen omstændigheder er del af løsningen, uanset hvor elektrisk og ve-baseret kilometerne er kørt.

Der skal meget mere til og det går imod privatbilismen. Detaljerne har jeg antydet tidligere.

  • 4
  • 3

Jeg undres over 2 ting der går igen gennem mange indlæg.
-rustfri 304 er hvad jeg kender som "Østkyst-rustfri" som bliver rød inden det første år i Esbjerg. Den laveste rustfri regner jeg for at være 316. -Denne er desværre dyrere og svagere end 304..

-Styrkefordele ved rustfri vs almindelig karosseri plade.
Den laveste "Normale" kvalitet karosseriplade jeg kender er S235 der har en yeld strength på >235MPa.
304 har en yeld strength på >230MPa, altså moderat lavere end den laveste klasse "normal" karosseriplade.

Bent

  • 4
  • 0

Hvor har du det fra?


Raymond, før du kommenterer, så læs hvad jeg har skrevet før, gå diverse links efter og se på de andre reaktioner.
Selv om jeg ikke nyder opbakning i denne her tråd, så forekommer det mig alligevel, at vi har en slags dialog. Var det ikke tilfældet, så var jeg stået helt af noget før.

  • 0
  • 1

Raymond, før du kommenterer, så læs hvad jeg har skrevet før, gå diverse links efter og se på de andre reaktioner.

Jeg har skam læst det hele, de links du kommer med er baseret på undersøgelser som er tilbagevist for mange måneder siden - Det virker ikke som om du helt har fulgt med og begynder at konkludere på "nye"(rigtig gamle) nyheder. Og nej, det tager ikke 50t km for den største Tesla at nå samme CO2 udledning som en tilsvarende ICE.

  • 3
  • 1

Selv om jeg ikke nyder opbakning i denne her tråd, så forekommer det mig alligevel, at vi har en slags dialog.

Jeg tror du har stor opbakning i, at vi kører for meget i bil, men det er bare ikke det, denne tråd handler om. Så uden - desværre - at ændre hverken folks tivsstil, bilvalg eller kørselsvaner, så er en Cybertruck markant bedre for planeten end fx en F150. Og den gør en endnu større forskel end en e-Up, som erstatter en Up. Tesla har ramt plet ved at gøre et ofte vanvittig bilvalg mindre skadeligt med sin vanvittige cybertruck til matchende priser med overlegne specifikationer.
Men jeg hepper bestemt på den, der kan erstatte en F150 med en e-Up med et elløbehjul med en cykel. Den slags adfærdsændringer må vi bare tage i en anden tråd ;)

  • 11
  • 0

Jeg tror du har stor opbakning i, at vi kører for meget i bil,👍🏻

Tesla har ramt plet ved at gøre et ofte vanvittig bilvalg mindre skadeligt med sin vanvittige cybertruck til matchende priser med overlegne specifikationer.

Oveni er det væsentligt, at mange vil udskyde købet af deres næste ICEV truck, netop for istedet at vente på Cybertrucken (og sikkert andre BEVtrucks), hvilket vil spare CO2udledning (fra de derfor ikke producerede ICEV trucks)

Se under Osborne effekt.

https://cleantechnica.com/files/2019/02/Os...

  • 3
  • 1

Oveni er det væsentligt, at mange vil udskyde købet af deres næste ICEV truck, netop for istedet at vente på Cybertrucken (og sikkert andre BEVtrucks), hvilket vil spare CO2udledning (fra de derfor ikke producerede ICEV trucks)

Se under Osborne effekt.

Jeg har tænk det samme.
En meget stor del af det segment kan ikke mere kigge på disse neandertaler kummefryser, og tænke wow!. Cyber-truck destruere hele markedet på minimum 10 fornuftige punkter hvor den er teknologisk, æstetisk og økonomisk overlegen.

Ikke kun truck markedet. Hvis man er i segmentet absurd store kummefryser SUV kan man ikke mere kigge på nyeste volvo, audi, vw, bmw, dodge, ford,...etc...etc og tænke:
1:Her er jeg i sikkerhed for alle de andre idioter
2:jeg den ondeste køter i flokken, pas på jeg kan knuse alle jer andre hvis jeg bliver psykisk ustabil.

nej!.. Cyber-truck er jer alle sammen teknologisk, intelektuelt og æstetisk overlegne. Og vil til og med bogstaveligt talt destruere og pulverisere jeres 4 hjulledekummefryser hvis i ikke opføre jer ordentligt.
Lad os kigge på salgskurverne om et halvt år.
Og sker det så er Cyber-truck allerede ressourcebesparende længe inden den er sat i produktion.
Hail Cyber-truck.

  • 9
  • 4

En meget stor del af det segment kan ikke mere kigge på disse neandertaler kummefryser, og tænke wow!. Cyber-truck destruere hele markedet på minimum 10 fornuftige punkter hvor den er teknologisk, æstetisk og økonomisk overlegen.

nej!.. Cyber-truck er jer alle sammen teknologisk, intelektuelt og æstetisk overlegne. Og vil til og med bogstaveligt talt destruere og pulverisere jeres 4 hjulledekummefryser hvis i ikke opføre jer ordentligt.

Jeg har det på samme måde. Min første reaktion ved afsløringen var "Den er godt nok grim".
Men når man så efterfølgende ser på mere traditionelle pickup trucks, så virker de fuldstændigt ligegyldige og gammeldags. Og så er det man begynder at tænke, om man ville ha' et køretø,j der er noget særligt, eller bare noget ligegyldigt. Det er klart et design der vinder, når man er kommet sig over chocket.
Og ser man så på specikationer versus pris, så er der ingen tvivl. Og så har man jo samtidig ikke blot en super praktisk, enormt rummelig og rustfri bil, men også den ondeste mest vilde bil på vejen.
Den opfylder alle mine transportbehov til en rigtigt god pris. Det er klart den Tesla, der passer bedst til mine behov (også hvad angår pris). Det er slet ikke umuligt at min næste bil bliver en Tesla Cyber Truck.

  • 8
  • 3

Og så er det man begynder at tænke, om man ville ha' et køretø,j der er noget særligt, eller bare noget ligegyldigt. Det er klart et design der vinder, når man er kommet sig over chocket.

Og ser man så på specikationer versus pris, så er der ingen tvivl.

Det er slet ikke umuligt at min næste bil bliver en Tesla Cyber Truck.

👍🏻

.

Husk så mange som muligt at bestille en.

Det er en god måde at vise støtte til firmaet der har vist vejen, og rykket elbilsrevolutionen mindst 5 år nærmere.

Den tusse man låner dem, får man tilbage i løbet af nogle uger, hvis man skal bruge den til noget bedre.

God weekend til alle, også fossilpiloterne☀️😎

  • 4
  • 2

mindste version inklusiv fuldt selvkørende.
Jeg har ikke været bedre underholdt i lang tid, alle pengene værd.
jeg elsker at blive oprigtigt overrasket..taget med bukserne nede. Og kan man også overraske hele verdenen og samtlige bilfabrikanter på kloden så bliver det til kunst.
Jeg vil påstå at verden er i en tilstand af chok, og det er en af de vigtigste nedslagspunkter i hele bilhistorien. Alle uden undtagelse kan se at dette er det multifunktionelle køretøj der kan ALT. Nå noget er så genialt og nytænkende så bliver det også meget smukt at betragte og eje.
At nogen er så modige afføder den dybeste respekt, det er top underholdning og stor kunst.

Egentligt kunne jeg nok nøjes med en CyberZedan…
….som afløser for den originale CyberZedan jeg ejer :=)

  • 6
  • 3

Elon Musk er storleverandør inden for den industri, der mest af alt svarer til de teknologifikseredes tro på muligheden af at leve i overhalingsbanen samtidigt med, at man bidrager til en bedre verden.

Mit første indlæg her i tråden linkede til en artikel i jp, hvoraf det fremgik, at elbilerne ikke er bedre end fossilbrænderne i forhold til klimaproblematikken de første 200000 kilometer.

Nu skriver samme avis, at krisen i bilsalget truer klimaet, fordi den manglende interesse på globalt plan for nye biler falder voldsomt: https://jyllands-posten.dk/premium/erhverv...

Det er altså lidt pudsigt at være vidne til. I hvert fald så er det ikke avisen som sådan, der orienterer sig stringent logisk sammenhængende. Fordi, hvis budskabet fra den første artikel skulle være rigtig, så er elbilerne jo slet ikke noget fix i forhold til det problem, som avisen i øvrigt har været noget sen til at anerkende eksistensen af. Hvordan kan det så være være et problem, at det problem, som avisen aldrig har taget alvorligt, ikke bliver løst med flere elbiler!

Cybertrucken er ikke løsningen på noget problem. Det følger af det grundforhold, at et batteri på 250 khw i sig selv er en kæmpe belastning af klimaet. Men de mange forkvaklede forsøg på at se det gode i det onde, frelseren i Elon Musk, og muligheden for at leve i overhalingsbanen, samtidigt med at man reder verden, de udspiller sig for fuld musik her som der.

I USA er der en ny boble under opsejling i form af overbelåning af biler. Broderparten af fabrikanternes og forhandlernes fortjeneste ligger her i finansieringen, dvs. rentebærende lån til køberne af nye biler, der gennemgående på grund af en syg kultur handler om monstertrucks, som brugeren aldrig har brug for i virkeligheden, kun som det ydre skellet, der her som der fungerer som sølle erstatning for identitet og selvværd. Ikke kun insekter har skelettet uden på.

Hver tredje amerikaner har ikke købt sin gamle bil ud, når denne køber en ny. Gælden fra den gamle rulles ind under den nye, og belaster kundens solvens med noget der gennemsnitligt svarer til 35k kroner oven i det, som den nye gennemsnitligt meget dyrere bil koster. USAs billister skylder nu 1.3 billion dollars!
https://www.spiegel.de/wirtschaft/usa-vers...

Det er måske ikke så meget set i forhold til verdens gæld, eller den amerikanske statsgæld, der også bare vokser og vokser. Men det vidner alt sammen om, at man på ingen måde vil andet end spille hazard med livets betingelser og det økonomiske system.

Personligt ville jeg aldrig nogen sinde låne en bilproducent 1000 kroner, når jeg ved at denne lever af at låne sine insolvente kunder til den næste bil, som de heller ikke har råd til.

  • 1
  • 7

Mit første indlæg her i tråden linkede til en artikel i jp, hvoraf det fremgik, at elbilerne ikke er bedre end fossilbrænderne i forhold til klimaproblematikken de første 200000 kilometer.

Den tror jeg ikke holder med de pick up trucks, de gurgler absurde mængder benzin/diesel. Både dem der bruges som pickup truck og dem der bruges til at transportere en enkelt person ned til supermarkedet.
Cybertruck vil give dem noget alvorligt at tænke på, og dermed udskyde deres næste køb som kunne være imorgen.

  • 6
  • 0

Jeg kommer sgu til at gøre brug af min reservation.
(2 motorer. Uden selvkørende (ikke synligt behov i horisonten))

Må alligevel erkende at den vil opfylde mine egentlige behov bedre end noget andet jeg før har set.
Det bliver min sidste bil.

Efter at have gået kraftigt på kompromis med mine køretøjsbehov de sidste år (i fin harmoni endda)

  • trækkrog til andet end cyklerne, - stor bagklap til det praktiske, - tæringshæmmede nedbrydelige materialer for miljørespekterende livslængde, så jeg ikke selv skal bruge energi, penge og CO2 forbrug på det.

Energi til batteriproduktionen af Cybertruckens, er højest sandsynligt VE til den tid, simpelthen fordi det er det billigste.
.

Jeg er i gang med at spare sammen til solceller+energilager, efter planen når jeg det i løbet af 18-24 mdr. =100% VE til bil + hus +arbejde.
Ren sol til Cybertrucken.

Nuværende BEV må jeg så tage afsked med, men fortsætter selvfølgelig med at vedligeholde den, så den vil være i stand til at blive 50år gammel, ligesom min store ungdomskærlighed der fyldte 50 netop i år, efter 38års givende samværd, startende med 10 års opbygning.
Den venter nu kun spændt på et par effektive elmotorer, samt håndfulde af fine små CO2 fri producerede batterier, så sommerturen kan gøres med lidt bedre samvittighed i fremtiden.

(Jeg reparerer selv alle mine ting, og har bl.a. igennem en periode på 24år kun haft 2 biler (samme model, købt brugte), den har været med den mest avancerede motorteknologi, der ifølge målinger gav renere udstødning, end den luft den sugede ind ved kørsel i byerne)
.

Når man har en stor gammel ejendom, bliver jeg nok alligevel aldrig helt færdig med at energi og komfort forbedre med bæredygtige materialer, så den også vil være af værdi for dem der overtager den.
Materialer til kreativ udvikling skal også hjem og ud igen.
Derfor nok bedre at hente på ren solenergi, end altid at få store diesellastbiler til at køre helt herud.
Tidsfaktorens spild mindskes ved at jeg altid slår så mange ærinder som muligt sammen.

Beskidte MTB (cykler) op på ladet, baghjul mod kabinen, to remstrammere på hver, og jeg er kørt.
Hurtig spuling af lad først, hvis det er landevejs, eller søndagcyklen der skal transporteres.
(Jo for det meste cykler jeg hjemmefra, og jeg er tynget af CO2 aftrykket fra produktionen af flere cykler, men jeg har altid haft en svaghed for det rigtige stykke værktøj til opgaven, og cyklerne er livsnødvendige for mig)
.

Male hvide tænder med et stort smil, eller grin om man vil, montere to kæmpe røde læber i let skummet polyuretan shore: “medium soft kiss”, og senere en vacuum beholder i frunk, til at suge de cyklister fast, der blæser ud foran mig, uden cykelhjem på deres konsekvensløst tænkende hoveder, så disse ikke bliver helt åbnet, fordi de smadrer ned i asfalten.

Med let hånd sprede fine blomster-klistermærker ud over de flotte rustfri stål overflader.
.

Aaaah ja, ikke flere bekymringer over Bilkabuler (min nuværende BEV fik to parkeringskader i løbet af dens første 3 levemåneder.
Heldigvis fik jeg nummeret på den ene. Hun fik så efter et par dage en høflig men alvorlig opringning fra Køge politi)

.

Mindre bekymring over alle de tosser der ligger helt oppe i røven på mig, og alligevel ikke overhaler, når jeg venligt sænker farten til langt under det tilladte, så de kan overhale med frit udsyn.

Mindre bekymring over at det vil tage så lang tid på værksted, at få sat ny bagende i alle forskellige materialer på igen.

Derimod kun ren overbærenhed når de igen, som altid, siger: “Jeg nåede ikke engang at træde på bremsen”
.

Jeg kunne istedet vælge at sætte mig i en jordhytte i en svensk skov, leve af svampe og varmen fra afbrænding af faldne træer, som jeg nænsomt selv plantede nye for.
Alt det vil kræve er omstilling af lidt kreativitet.
Men hvor mange andre ville verden kunne bære gjorde det samme.

Udviklingen er sværere at vende end en supertanker, det skal gøres i mange store og små nøk,
at slå bak er kun muligt den dag vi lærer tiden at gå baglæns.

Jeg har som den priviligerede, men dog vurderende, respektfulde, overforbruger jeg er, glemt mange andre undskyldninger, ønsker, samt behov for ikke bare at forbruge mindre CO2, men også prøve at rydde op efter mig så godt jeg formår.

  • 3
  • 0

Beskidte MTB (cykler) op på ladet, baghjul mod kabinen, to remstrammere på hver, og jeg er kørt.
Hurtig spuling af lad først, hvis det er landevejs, eller søndagcyklen der skal transporteres.
(Jo for det meste cykler jeg hjemmefra, og jeg er tynget af CO2 aftrykket fra produktionen af flere cykler, men jeg har altid haft en svaghed for det rigtige stykke værktøj til opgaven, og cyklerne er livsnødvendige for mig)

Jeg gik straks igang med at tegne en skinne/slæde ala dem de har i de Hollandske mega cykelparkeringer. Ned med klappen og træk skinnen ned på asfalten. Af med den altid fuldt opladet cyber-cykel der nu transportere mennesket overlegent derhen hvor biler er uegnet, eller ikke kan køre.
Tesla cybertruck er snublende nær ved at opfylde min drøm om et transformations køretøj, hvor cykel og bil smelter sammen og gør mennesket cyber mobil.
Mens jeg venter skal jeg lige udvikle på den kluntede løsning jeg har brugt på min Cyber-Zedan de sidste 3-4 år.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten