Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Min tiltagende kobberallergi

Vi er igang med den del af byggeprojektet der hedder "byggemodning", groft sagt: Indkørsel, vand, el, kloak og kommunikation.

Efter at have set på lokaliteterne har SK forsynings mand sagt at de ikke vil insistere på fjernvarmepligten: Det vil hverken blive en god forretning for dem eller for mig med 200m stikledning.

Næste punkt er kloaken, hvor folk med forstand siger at det skal være en trykledning fordi det bliver et problem at få hældning nok til en gravitationsledning.

El og vand er nærmest uproblematiske i sammenligning.

Men så er der kommunikationen, den volder mig kvaler.

Hvis min stikledning var 10-20 meter lang, ville jeg ikke tænke synderligt over det, men med 200m gravearbejde skal man tænke sig om.

F.eks har almindeligt "10mm" coax en dæmpning på op imod 40dB@1GHz over 200m, enten skal man op i noget seriøs tykt og dyrt coax, eller også skal Stofa stille en forstærkerboks op, med tilhørende strømforsyning osv. osv.

Hvis det så var for at opnå en fantastisk nyskabende teknologisk fordel kunne jeg måske leve med udgiften, men vi taler bare om fjernsyn, en teknologi der er i fuld gang med at køre sig selv i sænk med nyheder der ikke er det og underholdning der heller ikke er det.

75 Ohm coaxkabel og fjernsyn er fra de glade tressere, det var hot på samme tid som Beatles og har idag samme nyhedsværdi og tiltrækning som bedstefædrene i Rolling Stones.

Og parsnoet kobberledning ?

Hallo!

Her taler nærmest steampunk: Teknologi fra dengang dampmaskiner var smarte og ankler seksuelt ophidsende.

Hvis vi havde haft et velfungerende konkurrencepræget telemarked, ville jeg kunne grave en fiber ned og vælge imellem et antal udbydere der kunne levere IP og ovenpå denne IP kunne et antal leverandører sælge mig fjernsyn og telefon services.

Men sådan skulle det som bekendt ikke være, det har vores politikere effektivt forpurret.

Markedet for fællesantenner er faktisk så dødt, at et coax-kabel, der med nød og næppe kan klemme et signal ned for enden af min indkørsel, koster mere per meter, end et lyslederkabel med 6 singlemode fibre der helt uden problemer kan sparke 30GBit/s mange kilometer bort.

Jeg overvejer kraftigt at grave en kabelbrønd ned oppe ved vejen og trække lysleder derfra til huset.

I kabelbrønden kan jeg så installere et DOCSIS kabel-modem og en ADSL-CPE, mens jeg venter på at nutidens transmissionsteknologier kommer til Udkantsdanmark.

Og formodentlig vil jeg få bedre internetforbindelse og lavere udgifter hvis jeg gør det...

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg overvejede noget tilsvarende. Jeg har dog blot ført et Ø40 tomrør frem til skel i håb om at bedre teknologier kommer forbi. Læs fiber.

Men hvor køber man et gadeskab som privatperson til en fair pris?
Og hvad hedder et sådant skab egentlig? Et gadeskab? et vejskab? et teknikskab? fordelerboks?

  • 0
  • 0

Nu er tomrør i 200 meters længde ikke helt trivielt. Det er jo ikke alt man bare kan trække igennem. Prøv du at trække i en 200 meter lang lysleder og se om den holder. Til fiber bruger man et tyndt tomrør og så blæser man fiberen igennem med en luftkompressor. Kan man lave samme trick med coax, ethernet eller hvad ved jeg? Næppe. Så en fiber og evt et fiber-tomrør er det der giver mening IMHO.

Hvad vil det koste at lave dit eget lokale fibernetværk?

  • 1
  • 0

Min bror, der er maskinmester, kalder gadeskabe for Gravsten. Jeg ved ikke, om det er et dækkende slang?

  • 1
  • 0

Som elektriker kaldte vi det også for gravsten, der er en del elektrikere der har mistet livet i de gamle grå vejskabe...

Med et kabeltræk på 200 meter, så ville jeg personligt lægge et par trækbrønde med ca. 50 meters mellemrum og så et par rør imellem så man kan bruge det ene, hvis det andet bliver beskadiget... :)

  • 0
  • 0

En lysleder der er lavet til at kunne holde til at ligge i jorden, om det så er i rør eller ej er næsten lige meget, kan man trække ret meget i uden der sker noget.
Stadig er en kabelbrønd eller to nok en god ide.

  • 1
  • 0

Jeg førte og fæstnede 150m lysleder i et almindeligt elektrikerrør, mens jeg stod oppe på overfladen og trak derefter elektrikerrøret gennem tomrøret, helt uden belastning på lyslederen.
Oveni kan man efterfølgende sende alt muligt skrammel gennem røret, uden fare for, at ødelægge lyslederen.

  • 4
  • 0

Det kan være der er ændret i måden man har lavet fiber på nu, men en lille teknikalitet syntes jeg da der skal overvejes. Der findes nogle satans dyr i jorden som åbenbart godt kan lide fiberkabler (og andre måske). Da jeg boede på kollegie havde vi et nedgravet fiberkabel (ikke i tomrør eller lign) og en dag havde en mosegris/muldvarpe gnavet kablet over så vi endte med at tage ud og finde bruddet (havde fået hjælp med en fibertester til hvor langt ude af kablet det var brudt), og så måtte vi grave kablet op, få en fiber-splejser ud og samle dem igen og så dække fiberne ned igen.

Havde kablet ligget i tomrør havde det nok ikke været et problem da det trods alt er ret kraftige rør der bruges. Så skulle jeg vælge idag, så ville jeg vælge tomrør og så betale den merpris idag end at skulle døje med at have splejset kabel inkl gravning osv når/hvis et dyr vælger at gnave det over.

  • 1
  • 0

Hvad med bare en almindelig lille stue-antenne inde på loftet til DVB over-the-air modtagelse af DR's kanaler? (evt. + tv2 kort, boxer, eller netflix/net-streaming).
Måske også et wifi wireless signal fra skellet? (hvis du ikke alligevel skal have gravet)

  • 1
  • 0

Med al respekt, så kunne man godt forestille sig, at konkurrencen om at levere kabel med indhold til et sted, hvor der er 200 m til offentlig vej ville være ikke-eksisterende, politik eller ej...

  • 3
  • 0

Hvad er kontraindikationen på at gøre som du beskriver?

Altså lave en brønd eller et skab ved skel og selv etablere stikledningen.
Du skal jo alligevel lave en postkasse deroppe, og et sted hvor pakkeposten kan stille pakkerne og låse af ville vel også være praktisk?
Inden du er færdig med at lege med postmelder mm har du alligevel multiple enheder deroppe der skal have strøm og signal. Så hvad er det reelle mer-bøvl ved at lave den løsning?

Uanset hvad der kommer forbi af teknologi sidenhen, så vil etableringsprisen formentlig være lavere jo tættere termineringspunktet er på skel.

  • 2
  • 0

Kære PHK,

På den ene side vil du gerne have fiber og på den anden side vil du gerne spare penge. Problemet er bare at hvis man ser på hvad det vil koste (og koster) at anlægge fiber helt ud til dig så kan det du betaler for dine ydelser ikke forrente den investering der skal laves.

Hvis du så samtidig vil have adgang til en dyr fiberinvestering og så samtidig spare på dine teleydelser så bliver økonomien bare endnu dårligere i den anlægsinvestering der skal laves for at nå ud til dig.

I praksis så er din drøm ikke mulig at gennemføre med mindre der er nogle der vil subsidiere din kommende fiberforbindelse alternativt så skal man bruge statskroner til at betale for den på samme måde som man har planlagt det på Bornholm.

Hvis du ser på den vækstpakke som regeringen har vedtaget og som skal finansiere de 60 millioner til Bornholm så er den betalt af lavere SU og ændrede dagpenge regler - det er de studerende og de arbejdsløse der kommer til at betale for tilskuddet til Bornholm.

Når det er sagt så er der ikke mange med dine drømme, 7 ud af 10 sønderjyder der bliver tilbudt gratis tilslutning til SE´s fibernet siger nej tak. I Danmark er der over 2 millioner husstande der kan få +50 mb og en stor del af dem op imod 100 mb og der er kun 100.000 der har +50 mb heraf under 25.000 der har 100 mb.

Det er vigtigt at se på økonomien... :-)

Hilsen

John Strand

  • 5
  • 8

Kære John Strand,

For 15 år siden fik min Japanske kollega 100Mbit fiber langt fanden i vold ude på det bjerg han boede på.

Det kostede ikke nogen bondegård dengang og det gør det stadig ikke.

At du og teleindustrien lider af tunnelsyn og at vores politikere er blodfattige visionsløse bogholdere er den eneste forhindring, teknologien har existeret i årtier.

  • 21
  • 2

I Danmark er der over 2 millioner husstande der kan få +50 mb og en stor del af dem op imod 100 mb og der er kun 100.000 der har +50 mb heraf under 25.000 der har 100 mb


Waoo (og Altibox) markedsfører også de lavere hastigheder i stor stil. På forsiden af Waoo er det Pakke 2 der bliver markedsført, som inkluderer en fin 30/30 mbit. Altibox undertrumfer med en 20/20. Derfor er der (rigtig) mange fiberkunder du ikke tæller med i din opgørelse, når du udelukkende fokuserer på download hastighed. Det samme gælder de boligforeninger, der tilbyder både 5 og 10mbit til deres beboere, via fiber.

  • 2
  • 0

Hej Poul-Henning

Jeg mener at man kan købe to fiber-modem som lægger VHF+FM+UHF analogt over på fiber - og tilbage igen. Jeg kender pt ikke navnet på sådant udstyr men mener det koster 10.000-20.000 kr.

Så kan du sende signalet over helst single-mode fiber eller evt. multimode-fiber de ca. 200 meter.

Du kunne ved konverteringspunktet 200 meter ude lave en fjeldhytte, hvis du mangler strøm, med solceller og holdbare akkumulatorer, som kan forsyne det ene fiber-modem.

  • 0
  • 1

Hej PHK.
Var det ren brugerbetaling for din japanske kollega, eller var der tale om subsidiering fra den japanske regering/region/kommune?
Alle er vist enige om, at teknologien findes, det er bare et spørgsmål om økonomi. Det gør jo en væsentlig forskel, om du selv skal betale hele gildet, eller om der er offentlig støtte :-)

  • 2
  • 0

Du får ikke rigtigt kabel-TV uden et coax-kabel hele vejen. Man kan godt køre Radio Frequency Over Glass, men det er dyrt; det er ikke rigtigt en løsning til private. At få kabel-TV lagt ind blot for at få kabel-Internet virker lidt bagvendt når der er VDSL tilgængeligt. At trække 200m fiber plus kabelbrønd med indlagt strøm blot for at gøre sin VDSL-kobber de 200m kortere (og dermed lidt hurtigere) lyder ikke umiddelbart som en god investering.

Alt i alt er det ikke et projekt jeg personligt ville satse på. Sorry.

  • 1
  • 2

Detalje, men det er idag uproblematisk og ikke kostbart at sende/modtage på samme fiber, også med 10Gbit/s - så med 6 fibre er der fint plads til 60 Gbit/s til hjemmet

  • 0
  • 0

PHK er vidst en lille Al Gore: himler op om hvordan alle andre skal spare, men bor selv i et stort hus med alle bekvemmeligheder. Hvis alle kinesere og indere skal have den levestandard, bliver der vidst ikke meget kobbermalm eller naturgas liggende i undergrunden.

Indkørsel? Hvad skal man med den hvis man bare cykler? Antenne? Hvad skal man med den hvis man ikke har et fjernsyn fordi produktionen og transporten udefra Kina udleder masser af CO2? Det lyder da også somom han har køleskab og vaskemaskine og bageovn med al den el der skal ind.

Jeg tror al PHKs red-verden engagement mere er et udslag af den luksus han lever i; en fattig kineser har nok ikke overskud til at drømme om at være rig OG hellig.

  • 3
  • 9

Kunne ikke se om det var nævnt - men kunne behovet ikke dækkes m. 4G? OK det er jo langt fra 30GB/s - men lur mig om det ikke stiger på sigt?

  • 0
  • 0

Klemmer støvlen lidt?


Nej, jeg synes alle danskere skal leve som PHK gør. Jeg bruger selv 5000liter diesel om året. Det er bare forkert at udbrede sig om at nu skal vi redde Verden, for den livsstil ER ikke bærbar, selv med statssubsidierede solpaneler og 'grønne' visioner.

  • 1
  • 5

Her i Midtjylland lagde Energi Midt de små (10kV) højspændingsledninger i jorden for nogen år siden. Sammen med pløjede de tomrør ned og deres eget lyslederkabel til styring af transformere og hvis nogen så vil købe bredbånd, så er der en pris på tilslutning på kr. 750 (engangsudgift).... 30/30 op til 90/90 :-D

  • 0
  • 0

Kære PHK

Det er meget nemt at sige at kunderne skal betale over 10 år og så er den prut slået. Nu er det sådan at de fleste fiberselskaber i Danmark først har lavet nogle meget store afskrivninger på deres fiber og efterfølgende så afskriver de resten over 20 og helt op til 70 år.

Hvis man ser på hvad det har kostet fiberselskaberne i Danmark at etablere fiberen så kan de ikke tjene den anlægsinvestering hjem over 10 år - der skal nok i snit omkring fire gange så lang tid med de nuværende priser.

En model var at følge din anbefaling (som jeg tolker den) og så hæve prisen for brug af fiber de første 10 år omvendt det vil nok betyde at endnu færre vil koble sig på fiberen end dem der gør det i dag.

Hvis du ser på Syd Energi så tilbyder de gratis tilslutning og på trods af det så er det kun 3 ud af10 der siger ja til fiber - hæver man priserne så er der næppe flere der kobler sig på fiberen.

Når det så er sagt så er det sådan i Japan at en meget stor del af fiberen hænger i master i luften (som du kender det fra gamle elkabler) og det gør det billigere at etablere fiber i et land hvor folk bor meget tæt på hinanden.

Din model lyder fin men regnestykket hænger desværre ikke sammen i Danmark - vi kunne importere nogle kinesere til at grave billigt omvendt den model holder næppe i Danmark hvor vi trods alt har rimelig ordnede arbejdsforhold.

hilsen

John Strand

  • 0
  • 2