motorbloggen

Mercedes vil sælge elbil-flagskib med førerløs teknologi

Nå, mine damer og herrer. Vi begynder så småt at se de første eksempler på nye personbiler med ALKS-systemer (Automated Lane Keeping System).

Jeg er selv netop faldet over Mercedes’ EQS, bilproducentens premium-elbil, som eftersigende skal sælges med det nødvendige udstyr, der gør den i stand til at blive helt selvkørende.

Ja, til en vis grænse, selvsagt. Mercedes lover dog såkaldt niveau 3-kørsel, hvilket normalt vil sige, at bilen kan køre sig selv, men at det forventes, at føreren kan overtage, skulle det blive nødvendigt.

Illustration: Daimler

ALKS er, som vi beskrev tidligere på året, den seneste variant af avancerede førerassistentsystemer i personbiler, og med dem begynder bilproducenterne altså at love niveau 3-kørsel i nogle af deres mest luksuriøse personbiler.

I Storbritannien sætter man sin lid til, at ALKS vil gøre det muligt at have helt selvkørende biler på vejene i nogle særlige tilfælde.

Det betyder kort sagt, at føreren af bil på britiske veje skal have de nødvendige forudsætninger for, at han eller hun kan være uopmærksom under kørslen og stole på, at bilen selv klarer arbejdet op til en hastighed på 60 kilometer i timen, hvis betingelserne ellers er opfyldt.

Herhjemme skal ALKS fortsat anses som et førerassistentsystem, og ikke et fuldautomatisk system, fastslår Færdselsstyrelsen i et skriftligt svar til Ingeniøren.

»Føreren skal til enhver tid overvåge kørslen og være i stand til at gribe ind og overtage styringen af køretøjet,« lyder det fra styrelsen, som dog betragter ALKS som en førerassistent.

Styrelse: Det er stadig blot en assistent

Af den grund er det ifølge Færdselsstyrelsen “betænkeligt og ukorrekt” at kalde ALKS-systemet fuldautomatisk.

Ifølge de fælles FN-retningslinjer er ALKS-systemet begrænset til at virke indtil højst 60 km/t og kun til brug på veje med flere vognbaner i samme retning og en fysisk adskillelse mellem færdselsretningerne.

I praksis vil det ifølge Færdselsstyrelsen betyde, at systemet er tiltænkt myldretidstrafik på motorveje omkring metropoler rundt om i verden.

»Hvis en fabrikant har valgt, at biltypen skal være udstyret med ALKS, skal biltypen leve op til kravene fastsat i FN-regulativ nr. 156 for at kunne opnå en typegodkendelse med hensyn til ALKS. En bil med et typegodkendt ALKS-system kan umiddelbart markedsføres i Danmark uden yderligere godkendelser«.

Mercedes oplyser til Ingeniøren, at Mercedes EQS herhjemme indtil videre ikke sælges med den såkaldte ‘Drive Pilot’-pakke, som producenten kalder ALKS-udstyrspakken, som blandt andet består af en lidarsensor.

Flere medier har været forbi Mercedes-testbanen for at bide skeer med Drive Pilot-udstyret. Se en af videoerne her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Drømmen om selvkørende, autonome biler, tjaaa - gad vist hvor længe det holder med (rigtigt) selvkørende biler? Bliver de tilladt, vil tilladelserne nok blive inddraget, første gang en tosse fylder en bil med nitrøse forbindelser og beder den "hente" en person på nærmeste ambassade. Hvis vi får selvkørende biler må man i det mindste forvente no-go zoner på samme måde som der er no-fly zoner for hobbydroner. Det bliver ikke sjovt at have en selvkørende bil i et ambassadekvarter.

  • 11
  • 19

»Føreren skal til enhver tid overvåge kørslen og være i stand til at gribe ind og overtage styringen af køretøjet,« lyder det fra styrelsen, som dog betragter ALKS som en førerassistent.

...

»Hvis en fabrikant har valgt, at biltypen skal være udstyret med ALKS, skal biltypen leve op til kravene fastsat i FN-regulativ nr. 156 for at kunne opnå en typegodkendelse med hensyn til ALKS. En bil med et typegodkendt ALKS-system kan umiddelbart markedsføres i Danmark uden yderligere godkendelser«.

Og det der står i FN regulativet er at føreren ikke behøver overvåge kørslen når level 3 er aktiv og kun skal være i stand til at gribe ind med en betragtelig forsinkelse. Systemet skal derfor ikke overvåge om føreren er parat og systemet vil ikke kræve at føreren holder hænderne på rattet eller øjnene på vejbanen.

Det er så klart i strid med færdselsloven. Situationen er så at det er lovligt at sælge systemet men det er ulovligt at bruge som tiltænkt. Du må godt aktivere det, men selvom systemet tillader dig at tage øjnene væk fra vejen, så vil det være ulovligt hvis du gør det. Hvor mange tror det vil blive overholdt af brugerne?

Det er værd at nævne at vi indtil videre taler om et system der kun kan bruges i køkørsel på motorvej ved hastighed på højest 60 km/t. Vi er endnu ikke hvor det er relevant at tale føreløs kørsel i ambassadekvarterer :-). Køkørsel på motorvej er som bekendt temmeligt kedeligt og der er ikke mange muligheder for at noget går galt.

  • 18
  • 2

Hold da op, Mercedes har taget en standard model 3 og sat deres Mercedes mærker på :-).

Jeg forstår dog ikke hvorfor de har begrænset funktionerne til maks 60 km/t. Hvor tit kører man i lang tid 60 km/t på en motorvej.

Jeg benytter FSD hver gang jeg kører på motorvejen - uanset hastigheden.

  • 18
  • 19

Hej Jens,

Oplever du, at bilen er "god til" at give dig besked, hvis den kan mærke, at der ikke er hænder på rattet? Jeg antager, at du stadig skal have hænderne på rattet med FSD :-)

Med hensyn til 60 km/t er det den hastighed, man kunne blive enige om i FN-regi.

Vh Christian

  • 14
  • 2

Skridtet fra at have en bil der har indbyggede elmotorer/aktuatorer til at aktivere speeder, rat og bremse, og til at en idiot vil sætte sin egen kasse i bilen, som giver mulighed for fjernstyring/ikke godkendt autonomitet, og derfor kan bruge den som et angrebsvåben er nok ikke lang.

Og jeg er sikker på at de ikke afventer nogen form for godkendelse.

  • 5
  • 10

Det er vel egentlig mest en kommentar til forudgående debatter hvor nogle debattører ser selvkørende biler som en kur mod alt fra trængsel, til nedgroede negle - og en erstatning for offentlig massetransport som f.eks tog.

Der er ingen der kan give nogen garantier at det vil nedsætte "BIL" trængsel. Tværtimod kan det komme til at øge bil trængslen hvis cyklister, og brugere af offentlig transport finder det attraktivt at benytte sig af bilens fordele til en attraktiv pris.

Og det trængsels mareridt bliver selvfølgelig størst for dem der selv skal bruge deres fulde opmærksomhed på selv at styre bilen.

Mon ikke det er det du frygter mere end fjernstyret bomber. Velkommen til fremtiden.

  • 2
  • 3

Oplever du, at bilen er "god til" at give dig besked, hvis den kan mærke, at der ikke er hænder på rattet? Jeg antager, at du stadig skal have hænderne på rattet med FSD :-)

Ja jeg synes faktisk at den "nagger" fint og ofte hvis den ikke kan mærke min tilstedeværelse - for ja, jeg skal have hænderne på rattet.

Det igen er vist noget med dansk/EU lovgivning. Hvis du kører en model 3 i USA så er den ikke nær så "naggende" omkring at mærke hænderne på rattet. I USA er den fx. også hurtigere om at igangsætte et vognsbaneskift. Her i DK kører den lidt som en bedstemor der skal orientere sig 5 gange før rattet drejes.

Jeg glæder mig til at de europæiske bilfabrikanter kommer længere frem i bussen på det selvkørende, for så ændres den strikse EU lovgivning helt sikkert. Så kan min Tesla får lov til at vise mere af hvad den kan - måske endda få lov til at vise dens level 4 egenskaber.

Hvis du ikke har prøvet FSD er du velkommen til en prøvetur i min.

  • 17
  • 5

Det igen er vist noget med dansk/EU lovgivning

Jens Kjellerup det er præcis det nærværende artikel omhandler. Danmark og EU har tilsluttet sig en FN traktat, hvor man i FN regi bliver enige om reglerne for biler. Formålet er at sikre, at en bil købt i Danmark også er lovlig at føre i andre lande. Du kan frit køre rundt med din i bil de lande, som har tilsluttet sig FN traktaten. Din bil er derimod ikke nødvendigvis lovlig i lande, som ikke har med i traktaten - eksempelvis USA.

Flere lande, herunder specielt Tyskland, har foreslået at FN reglerne skal tillade level 3 og 4 på motorvej op til 130 km/t. Nogle få lande har modsat sig dette, herunder har Danmark nedlagt veto. Danmark vil kun gå med til 60 km/t og derfor er reglerne for alle lande, som har underskrevet FN traktaten, nu 60 km/t.

Din Tesla har ikke level 3 op til 60 km/t på motorvej. Det på trods af det er fuldt lovligt nu og har været det i et stykke tid. Her ser vi ind i at Tesla enten lyver eller ikke kan levere det lovede. Der er ingen juridisk årsag til at din Tesla mangler level 3 på motorvej. Kun teknisk grunde, hvilket antagelsesvis betyder at Teslas ikke kan demonstrere at systemet er sikkert nok.

Skal Mercedes have lov til at være de første der kommer med level 3 i Europa? Hvordan passer det ind i Teslas historie om at være lysår foran de andre?

Og nej, jeg behøver ikke tur i din Tesla med FSD. Jeg har selv en.

  • 11
  • 6

Jeg forstår dog ikke hvorfor de har begrænset funktionerne til maks 60 km/t.

Mercedes kan gøre det på niveau 3. Altså uovervåget, hvor den selv skal kalde på førerens opmærksomhed i god tid, hvis den kommer i en situation, den ikke kan overskue.

Imens kan føreren helt lovligt sidde og f.eks. læse en bog - i lande, hvor færdselslovgivningen understøtter niveau 3. Danmark er ikke et af dem.

Tesla kan ikke køre uovervåget. Den tror, den kan klare det hele selv, lige indtil den opdager, at den ikke kan, og så er det for sent at kalde på føreren. Derfor er den kun på niveau 2.

Det er en kæmpeforskel.

Der er sikkert mange Tesla-ejere, der ikke vil give mig ret, og mener at det blot er en ligegyldig juridisk formalitet. Men dem vil jeg blot spørge:

Vil I lade jeres kone køre bilen på motorvej med bind for øjnene med FSD aktiveret, med besked om kun at fjerne bindet, hvis bilen selv kalder?

Hvis I ikke er trygge ved den situation, så er det nok fordi, det er lidt mere end en juridisk detalje. Så er bilen rent teknisk nok ikke klar til niveau 3.

  • 21
  • 1

Hvis I ikke er trygge ved den situation, så er det nok fordi, det er lidt mere end en juridisk detalje. Så er bilen rent teknisk nok ikke klar til niveau 3.

Sådan som systemet er i FSD i Europa så er den ikke pt. klar til niveau 3. Men det kunne den hurtigt blive, hvis ellers Tesla ville ofte ressourcer på det. Prøv at se nogle videoer fra Tesla FSD Beta i USA - det er ret imponerende.

Men fakta er bare at Tesla ikke har brugt ressourcer på level 3 i Europa og derfor er de ikke længere førrende her.

  • 7
  • 3

Prøv at se nogle videoer fra Tesla FSD Beta i USA - det er ret imponerende.

Du mener de videoer, hvor førerne bedømmer systemet ud fra, hvor sjældent de på eget initiativ er nødt til at gribe ind?

Det kriterie er jo helt forkert for niveau 3.

På niveau 3 skal føreren aldrig være nødt til at gribe ind på eget initiativ. Bilen skal tage initiativ til at kalde på førerens opmærksomhed.

Sagt med andre ord, så er jeg overhovedet ikke imponeret over et system, hvor føreren kun skal gribe ind på eget initiativ 1 gang på 1000 km.

Jeg ville derimod være imponeret over et system, hvor bilen bad føreren om at tage over 50 gange på de samme 1000 km, men hvor føreren til gengæld kunne være 100% sikker på, at bilen aldrig ville undlade at kalde på førerens opmærksom, når det var nødvendigt.

  • 17
  • 7

Du mener de videoer, hvor førerne bedømmer systemet ud fra, hvor sjældent de på eget initiativ er nødt til at gribe ind?

Det kriterie er jo helt forkert for niveau 3.

Det med kriteriet må stå for din egen regning, det er der ikke andre har sagt.

Ja jeg mener det system hvor de demonstrere evnen til at køre i trafiksituationer der er hundrede gange sværere end hvad du kan møde på en motorvej i køkørsel. Det system hvor situationer, der kræver at føreren griber ind, er situationer der aldrig kan ske på motorvej i køkørsel.

Hvis nu de brugte noget af det til at håndtere selv meget sjældne situationer på motorvejen, så er jeg sikker på at du har et system der fungerer temmeligt godt. Husk på at de har en million biler til at indsamle information om sjældne situationer og de har derfor god mulighed for at simulere det meste. I de fleste situationer er det godt nok hvis den bare bringer bilen til standsning så snart den har detekteret abnormal trafikal situation. Ja selv en dobbelt undvigemanøvre er enklere end meget af det de demonstrere med FSD Beta (og nej det er ikke et krav at kunne til level 3).

Jeg er sikker på at Tesla er klædt mindst ligeså godt på til den opgave som Mercedes. Men det kræver naturligvis at Tesla vil ofre ressourcerne på det. Lige nu synes holdningen at være at det ikke er i Californien, så derfor kan det vente.

  • 7
  • 5

Det med kriteriet må stå for din egen regning, det er der ikke andre har sagt.

Det er det kriterie, jeg ser betatesterne bedømme de selvkørende egenskaber på. De taler om, hvor imponerende det, at de kun var nødt til at gribe ind ganske få gange.

Jeg er uimponeret, når der skal gribes ind. Den absolut vigtigste egenskab i et selvkørende system er, at bilen er i stand til at erkende i god tid, at den ikke vil kunne klare en opgave. Det er en helt grundlæggende nødvendighed for både level 3, 4 og 5.

  • 8
  • 6

Jeg er uimponeret, når der skal gribes ind. Den absolut vigtigste egenskab i et selvkørende system er, at bilen er i stand til at erkende i god tid, at den ikke vil kunne klare en opgave. Det er en helt grundlæggende nødvendighed for både level 3, 4 og 5.

Hvad er i "god tid" i din definition? I SAE definitionen for levels 3 (eyes off) skriver de "orderly time", men skriver ikke havde det er. Det med tiden er vist en variabel ting.

Til gengæld skal den kunne reagere på pludselige hændelser fx med katastrofe opbremsninger.

  • 4
  • 0

Hvad er i "god tid" i din definition? I SAE definitionen for levels 3 (eyes off) skriver de "orderly time", men skriver ikke havde det er. Det med tiden er vist en variabel ting.

Det er 15 sekunder. Man bruger ikke SAE i FN regi og de har valgt at regulere det i detaljer. Ligesom de har gjort med vognbaneskift.

Kravene minder også mere om level 4 idet producenten skal vise at bilen ikke kører galt selv hvis føreren ikke reagerer. I stedet skal bilen standse og om muligt parkere i nødsporet.

Der er med andre ord ingen situationer hvor AI må opgive totalt. Den må sige at enten overtager du eller også parkerer jeg bilen. Og det skal den om muligt advare 15 sekunder forinden.

  • 6
  • 2

Det er det kriterie, jeg ser betatesterne bedømme de selvkørende egenskaber på. De taler om, hvor imponerende det, at de kun var nødt til at gribe ind ganske få gange.

Jeg er uimponeret, når der skal gribes ind. Den absolut vigtigste egenskab i et selvkørende system er, at bilen er i stand til at erkende i god tid, at den ikke vil kunne klare en opgave. Det er en helt grundlæggende nødvendighed for både level 3, 4 og 5.

Allan forestiller du dig at man kan komme fra ingenting til et færdigt system uden noget mellemstadie? FSD Beta viser at systemet kan håndtere meget komplekse trafiksituationer i tæt trafik, svære bysituationer, vejarbejde, spærede vejbaner, andre folk der ikke følger reglerne, ved tværgående trafik i høj hastighed og meget mere. Normalt er virksomhederne meget lukkede, men med FSD Beta har vi fået mulighed for at følge med. Men det er ikke et system der er frigivet til offentligheden i almindelighed, det er ikke færdigt og derfor er der naturligvis situationer den ikke klarer - hvordan kunne du forvente andet?

Jeg tillader mig at sammenligne de ekstreme komplekse trafiksituationer, som vi ser FSD Beta klare, med det enkle miljø på en motorvej ved lave hastigheder. Det er i forvejen således at systemet i vores biler i praksis aldrig deaktiverer når du kører i køkørsel på motorvej. Ja, vi har alle set en video med en væltet hvid varevogn på tværs af yderbanen og en Tesla der ikke stopper i tide. Den slags er ekstremt sjældent men er alligevel det, som Tesla mangler at lave. Og det mener jeg der absolut ingen tvivl er om at FSD Beta teknologi kan. Hvis Tesla vil bruge kræfterne på det. Det er en opgave der er væsentligt nemmere end hvad de allerede har opnået med FSD Beta og en opgave som er væsentligt nemmere at opnå perfektion med i forhold til bykørsel.

  • 8
  • 2

Bliver de tilladt, vil tilladelserne nok blive inddraget, første gang en tosse fylder en bil med nitrøse forbindelser og beder den "hente" en person på nærmeste ambassade.

Jeg kan egentlig ikke se det adskiller sig så meget fra at parkere en traditionel bil ved ambassaden, under samme påskud, og så bare forlade bilen inden man detonerer ladningen.

Det er sikkert relativt let at identificere den person, der forlod bilen, men næppe lettere end at identificere den person, der "bad" den FSD-bilen om at stoppe ved ambassaden, eftersom man skal være logget ind med ID [1], for at aktivere den.

I dag kan du bare stjæle en bil og armere den, og hvis du er så heldig, at ingen genkender dig på gaden og på overvågningsbillederne, så slipper du måske endda for strafforfølgelse.

[1] Og man vil jo nok forlange en del stærke ID end på ing.dk, inden man får lov at sende 2 tons jern ud i trafikken uden en såkaldt Humanpilot. ;-)

  • 4
  • 3

Starting next year, the new #EQS will feature Level 3 automated driving thanks to our innovative DRIVE PILOT.

(Citat fra linket til Twitter)

Lad os nu se om Mercedes får softwaren klar. Jeg havde egentlig ikke regnet med at de ville gå ned af den vej, og sige at bilens hardware er klar, nu mangler den bare lige en software opdatering. Elon har også lovet guld og grønne skove mange gange uden at levere det endnu.

Det lyder som om han tester systemet i videoen på en lukket bane sat op af Mercedes?

  • 2
  • 2

Kravene minder også mere om level 4 idet producenten skal vise at bilen ikke kører galt selv hvis føreren ikke reagerer. I stedet skal bilen standse og om muligt parkere i nødsporet.

Som jeg oplever det svarer dette til hvad en Tesla gør - allerede i standard konfigurationen uden FSD.

Hvis jeg ikke reagerer når den kalder på opmærksomhed vil min Model 3 bremse op, trække ud til siden, starte nødblinket og aktivere e-call. Dette kan den helt op til 150 km/t.

BTW: Hvordan skal de 15 sekunder advarsel forud fungere i den situationen hvor bilen kører selv i midtersporet på en motorvej. Der er kø-kørsel med biler til venstre, foran og bagved. Bilen i højre spor trækker at uransagelige årsager skarpt til venstre ind i midtersporet og vil vædre level 4 bilen.

Skal den selvstyrende level 4 software forudsige dette med 15 sekunder eller skal den alarmere føreren så snart situationen opstår?

  • 4
  • 0

Det kære selvkørende projekt, som vil være som en personlig butler - blot iklædt valset stål og lavprofiler, må give op overfor virkeligheden. Beklager.

  • 2
  • 3

Som jeg oplever det svarer dette til hvad en Tesla gør - allerede i standard konfigurationen uden FSD.

Ja men den mangler funktionen til automatisk at køre ind i nødsporet.

BTW: Hvordan skal de 15 sekunder advarsel forud fungere i den situationen hvor bilen kører selv i midtersporet på en motorvej. Der er kø-kørsel med biler til venstre, foran og bagved. Bilen i højre spor trækker at uransagelige årsager skarpt til venstre ind i midtersporet og vil vædre level 4 bilen.

Skal den selvstyrende level 4 software forudsige dette med 15 sekunder eller skal den alarmere føreren så snart situationen opstår?

Den skal håndtere situationen. Undvige om muligt, bringe bilen til standsning etc. Man antager at mennesket ikke vil være i stand til at skifte fra afslapning til at overtage kørslen på mindre end 15 sekunder. Derfor er der ingen situationen hvor bilen kan trække vi giver tøjlerne til mennesket kortet.

De 15 sekunder betyder i praksis at bilen kan erklære at nu er vejret ved at blive for dårligt, nu kører trafikken hurtigere end 60 km/t eller nu slutter motorvejen etc. Altså at betingelserne for at bruge systemet ophører. Det skal den meddele minimum 15 sekunder inden den går over i nødstop program.

Der er reelt tale om en hybrid mellem SAE level 3 og level 4. Bilen skal kunne klare sig helt på egen hånd i alle situationer, hvor systemet er aktivt og godkendt til brug. Ligesom level 4. Men alligevel skal føreren være vågen og være i stand til at føre bil, ligesom level 3.

  • 3
  • 0

Jeg benytter FSD hver gang jeg kører på motorvejen - uanset hastigheden.

Forskellen på at søge bekræftelse for en tese og søge at udfordre den er helt elementært.

.. Jorden ser flad ud både herfra og herfra, altså må jorden være flad..

Tesla har ifølge Eric Williams (Teslas advokat som glatter ud efter over-bullshitteren) ingen autonomi:

Williams tells the DMV “we do not expect significant enhancements” that would allow full self-driving, and that the “final release” of a current feature package that lets Teslas stop at traffic lights and turn left and right without human input “will continue to be an SAE Level 2, advanced driver-assist feature”.

That means the vehicle cannot drive itself, at any time, without constant attention from a human driver

  • 2
  • 4

Første linie fra Teslas beskrivelse ved bestilling af FSD (ca 60.000kr):

"De aktuelt aktiverede funktioner kræver aktiv overvågning fra førerens side og gør ikke køretøjet autonomt."

.

.

"Aktiveringen af og den fremtidige brug af disse funktioner afhænger af opnåelsen af en pålidelighed, der langt overstiger menneskelige førere med tusindvis af kilometers erfaring samt godkendelse fra de relevante myndigheder, hvilket kan tage lang tid i visse jurisdiktioner. I takt med at disse selvkørende funktioner udvikler sig, vil din bil blive opgraderet løbende gennem over-the-air-softwareopdateringer."

  • 3
  • 0

Første linie fra Teslas beskrivelse ved bestilling af FSD (ca 60.000kr):

"De aktuelt aktiverede funktioner kræver aktiv overvågning fra førerens side og gør ikke køretøjet autonomt."

Jeg synes ikke Tesla har lagt skjul på at de er hvor de er - at det kræver aktiv overvågning fra føreren.

Jeg synes bare at det som Mercedes viser i videoen, ikke er meget anderledes end det Tesla allerede gør - men the Devil er måske in the detail.

  • 2
  • 0

Som Jens Kjellerup har påpeget, er Level 3 nærmest umuligt at implementere, fordi der sagtens kan ske situationer hvor det ikke er muligt at give advarsel i passende tid. Mit indtryk er at et level 4 på mange måder strukturelt er et enklere system , selv om det er et sværere system at bygge.

Jeg tror ikke at vi ser Tesla bruge tid på Level 3. De vil arbejde direkte mod Level 5, men måske udgive noget Level 4 undervejs.

  • 4
  • 0

Jeg synes ikke Tesla har lagt skjul på at de er hvor de er - at det kræver aktiv overvågning fra føreren.

Præcis, og sådan har det altid været, men folk drager de konklusioner der passer dem mentalt.

Der er i dag ingen tvivl om at det altid er føreren der har ansvaret, heraf betegnelsen aktiv overvågning.

Når Tesla (og andre) så Ikke skulle kalde det FSD før mindst level 4 virker, er et spørgsmål om alm. markedsførings BS.

.

At Mercedes vil sælge biler med level 3 automatisering (som Honda Legend og Audi A8 kan i dag) engang i 2022 virker ikke revolutionerende, jævnfør definitionen af level 3:

"Level 3 vehicles have “environmental detection” capabilities and can make informed decisions for themselves, such as accelerating past a slow-moving vehicle. But―they still require human override. The driver must remain alert and ready to take control if the system is unable to execute the task."

"Level 3 defines the moment when the on-board systems can take over all driving functions, but only in certain situations. However, the driver must remain at the station all the time and be ready to take over."

  • 3
  • 0

Venligst forklar mig noget som jeg ikke fatter; Hvad får man så for de 60.000 kroner?

Flere fører assistentfunktioner i dag, og:

"I takt med at disse selvkørende funktioner udvikler sig, vil din bil blive opgraderet løbende gennem over-the-air-softwareopdateringer."

Så udover at visse SW opdateringer for eksempel lærer bilen at lukke åbne vinduer hvis det begynder at regne, så forstår jeg stadig ikke hvad disse "forbedrede" køreassistentfunktioner bidrager med, som chaufføren ikke burde kunne i forvejen når han nu alligevel skal være trafikal bevidst..

  • 0
  • 10

Selv Mercedes Benz kan ikke

Det kære selvkørende projekt, som vil være som en personlig butler - blot iklædt valset stål og lavprofiler, må give op overfor virkeligheden. Beklager.

Skulle det være en begrænsning for Tesla's formåen hvad "selv Mercedes Benz" ikke kan ?

Har Mercedes Benz biler, der kan tilbagelægge en tilfældig kompliceret rute i en bymidte, fyldt med cyklister og fodgængere, der krydser gaderne på må og få, uden at forlange at HumanPilot tager over?

Kan Mercedes Benz selv udvikle og producere mikrochips, dedikerede til maskinlæring og autonom kørsel ?

Kan Mercedes Benz sende raketter i rummet, og derefter lande dem synkront med en meters nøjagtighed, uden en HumanPilot ombord ?

  • 9
  • 4

Munro testede Mercedes Bluevision over for Tesla og konkluderede at Tesla FSD er langt længere fremme. At kalde et system der ikke rigtigt kan finde ud af at vejen drejer for level 3 er nok lidt en tilsnigelse. Det bygger på at Mercedes bruger kabinekameraet til at vurdere om føreren kikker på vejen. Det er vel det eneste smarte, men Tesla er stadig foran med det selvkørende. Yderligere kniber det for Mercedes at gøre opmærksom på at der er et problem. Herer man ikke i tvivl i en Tesla hvor det bimler og bamler

  • 5
  • 2

Jeg synes ikke Tesla har lagt skjul på at de er hvor de er - at det kræver aktiv overvågning fra føreren.

Jeg synes bare at det som Mercedes viser i videoen, ikke er meget anderledes end det Tesla allerede gør - men the Devil er måske in the detail.

Forskellen ligger i benævelsen "Autopliot" og "Full Self Drive", som godt kan foranledige nogen til at tro at bilen er selvkørende, kontra Mercedes' "Automated Lane Keeping System", for mig lyder mere som hvad det er, nemlig et fører assistent system.

  • 3
  • 0

Har de da engageret sig i et sådan projekt?

Nej, men bare fordi Elon Musk står i spidsen for både Tesla og Space X så har mange "musketeers" svært ved at skælne de to firmaer fra hinanden.

Det er ikke svært at skelne de to fra hinanden, men omvendt er der alt andet end vandtætte skodder, mellem de to.

Hvis SpaceX har en teknologi eller en kompetence, som Tesla kan bruge, så stilles den exclusivt til rådighed for Tesla og visa versa.

Men det var nu slet ikke det, der var pointen.

Det er derimod det faktum at de begge er blevet hvad de er, pga en gennemgående evne til at tiltrække de allerstørste talenter, på de områder, de beskæftiger sig med.

Tesla og SpaceX er hhv nr 1 og 2 på listen over verdens mest attraktive virksomheder, for nyuddannede ingeniører.

https://electrek.co/2020/11/11/tesla-most-...

Mercedes Benz (Daimler AG) er ikke engang i top 10.

  • 5
  • 2

Ha ha Det var sjovt .🥸🤭😅

Også blev jeg lidt klogere på level 3. Jeg vidste ikke det om kø kørsel under 60 km/t. Det mest interessante ved det er dog at lovgivningen skal tage stilling til det. Det er en begyndelse.

  • 1
  • 0

Venligst forklar mig noget som jeg ikke fatter; Hvad får man så for de 60.000 kroner?

Minder mig om en artikel i Bilmagasinet (som altså er bileksperterne over FDM!) hvor man i omtalen om MB EQS nævnte, at værdien af ekstraudstyrslisten er 4 gange så høj som prisen på en Suzuki Jimny. Så kan man bedre forstå at der nærmest ikke findes to identiske MB'er derude.

Hvilket leder mig tilbage til udgangspunktet, for bliver ALKS mon standardudstyr?

  • 0
  • 4

Er der også pligt til at anvende det?

Nej da ha ha sikke et fjollet spørgsmål.

Ah ah ha ha ..hvor munter og skørt

I fremtiden finder du bare et forsikringsselskab du kan overbevise om at du er et super eksemplar af bilist racen.

Du skal sikkert kun betale 10 gange så meget som dem der benytter de overlegne computer sikkerheds features på deres automobiler .

Hvis de pudser en ai på dig og ser dine "høj hastighed er ikke et det vigtigste trafiksikkerheds problem, bare man er engageret og opmærksom"... fablerier på ing.dk

Så skal du nok bare købe dig en cykel. Eller måske starte et forsikringsselskab til dit segment.

  • 4
  • 4
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten