Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Medskyldig i de 4.4 mia kroner.

Jeg har siddet og tænkt over de 4.4 milliarder bane.dk har brugt på konsulenter, fordi jeg muligvis selv er skyld i en del af udgiften.

Jeg mødtes på et tidspunkt med nogle mennesker som var konsulenter for nogle af de konsulenter som Bane.DK havde hyret.

De havde nogle tekniske spørgsmål om noget jeg ved en masse om og det ofrende jeg en times tid på, en dag jeg alligevel var i hovedstaden.

Ud over en kop pose-the fik jeg ikke noget for mødet, mens jeg er sikker på at de øvrige tilstedeværende nidkært har faktureret deres tid.

Det første der slog mig, var at det var en triviel lille detalje at holde et møde om.

Det næste der slog mig var at selvom mødets deltagere kunne alle forkortelserne og mange af termerne, virkede det ikke som om de havde nogen som helst erfaring med emnet.

Frem for alt, havde de absolut ingen ide om hvad der var vigtigt, kontra hvad der ikke var vigtigt at fokusere på.

Jeg prøvede at råde bod på så meget af dette som jeg kunne og forlod mødet med en underlig surrealistisk fornemmelse af at have været med i skjult kamera.

Undervejs i et sådant møde bliver der sagt og henvist til ting som afspejler den overordnede struktur af projektet.

Mit indtryk var at nogen havde gået igennem et eller andet centralt dokument og udpeget en ny projektgruppe af tilfældigt udvalgte konsulenter hver gang de kom til en forkortelse de ikke vidste hvad betød.

Jeg er 100% sikker på at bane.dk allerede har IT folk ansat der kunne have løst det her problem selv, på noget der ligner et par ugers tid + den efterfølgende installation af den til formålet indkøbte hardware[1], hvis pris kun svært kan bringes over 150.000,-

Bane.dk's IT folk ville sikkert have henvendt sig til mig for at få et sanity-check på designet og det havde næppe kostet dem mere end en kop the og en rundvisning.

De kunne naturligvis også have hyret mig til at designe løsningen.

Hvis det virkelig skulle gøres grundigt kunne jeg muligvis få det til at koste 50.000 kroner, men så er det også inklusive site-survey iført gummistøvler og orange vest osv. osv.

Det kunne faktisk være sjovt hvis nogen med adgang til bogholderiet undersøgte hvad den her lille detalje i signalprogrammet totalt set har kostet bane.dk på nuværende tidspunkt.

Specielt kunne jeg egentlig godt tænke mig at vide hvor meget Bane.dk endte med at betale konsulenterne for at få min gratis rådgivning?

phk

[1] Det blev på mødet indikeret at bane.dk's interne IT allerede havde løst problemet, hvilket de stort set ikke har kunnet undgå, deres opgave taget i betragtning, men eftersom løsningen var en del af signalkontrakten var det nemmere og billigere at sætte en parallel installation op, end at rette kontrakten til at bruge den existerende løsning.

Emner : Jernbane
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hmm, så vidt jeg ved kostede det under 500 millioner dollars (vel ca. 3,5 milliarder dkr) at lave programmerne til Space Shuttlen og det er efter sigende noget af den bedste kode kvalitet nogen sinde. Lad os bare sige at det ville koste det dobbelte i dag.
Det er mig en gåde hvordan man kan brænde 4 milliarder af på konsulenter alene til et signalsystem, når man kan lave noget af det mest komplicerede og sikre software i denne verden for det dobbelte (udviklet af 3 forskellige teams, 1 pr computer)!
Hvis de får 2000 kr i timen, er det ca. 1000 mandeår! Hvad laver de?

  • 22
  • 0

Det grundlæggende problem er nok nærmere den lalleglade tro ledelser har til hvad leverandører lover. Uden at ville trække på de kompetencer de har i organisationen, for det er "gamle sure mænd" der ikke er progressive. Der er ikke respekt for dem der forstår og har overblikket over det samlede system. Der er også en stor mangel på vilje til rettidig omhu for det ser ikke pænt ud. Man har stukket hovedet i busken. Det at man ikke for længst er begyndt at sætte gammeldags signaler på den nye Ringsted bane er det mest indlysende. Alstoms manglende evne til t installere i togene burde også havde medført at alle alarmklokker ringede.

  • 11
  • 0

Hvor finder man egentligt konsulenter som enten er dumme nok til at arbejde i et sådant job, eller uetiske nok.
Sålænge det offentlige har penge nok, så komme divide and conquerer aldrig på banen.

  • 3
  • 1

BDKs konsulentudgift til signalprogrammet er større end den samlede årlige lønudgift til alle ca. 6.500 årsværk der er ansat i en kommune som Kolding.

  • 7
  • 0

Var der ikke engang en virksomhed, som ved hvert møde startede et ur som viste den akkumulerede mødepris (sigma(deltager-løn) x tid) ?

MEN, på den lille skala, så er jeg engang i et husombygningsprojekt også blevet konfronteret med en konsulentregning for mødedeltagelse - ham, konsulenten, kom bare til byggemøderne. Også efter hans egentlige opgave var løst. Jeg ved ikke hvorfor jeg i møderne ikke tænkte over det i begyndelsen.
Han fik ikke honorar - udover den aftalte opgave. Der var dog en del råben og skrigen inden tvisten blev bilagt.

P.S.: De nævnte kr. 4 mia - er det ikke bare "projektstyring" af signalprojektet ?

  • 2
  • 0

Jeg arbejder i det private, men for det offentlige. Vi må ikke bruge en krone på noget som helst tankearbejde udenfor huset hvis ikke vi redegøre for på skrift og i møder hvorfor vi ikke kan løse det inde i huset, medmindre at det er direkte udførelse af manuelt arbejde, så kan vi sætte i sving på eksisterende kontrakter med minutters varsel.
Men så bliver der jo også skabt fysisk værdi for pengene.
I går eftermiddag fandt vi et problem der vil kunne koste en milepæl og dagbøder om nogle uger, i morges diskuterede vi problemet, til frokost blev vi enige om løsningen, over frokost gik folk i gang, på vej hjem fik jeg at vide i telefonen at nu var det løst, de ville komme tilbage mandag og feje.

Offentligt byggeri og udvikling lider ikke under for mange procedurer, men de forkerte procedurer. Det er heller ikke inkompetence, der er mange gode folk, men dårlig politisk ledelse og indblanding.

  • 11
  • 0

Kunne staten ikke købe en modelbane og lave hele landet vel for vel max. 10 mill kr. Så kunne dem der ville byde på opgaven lige få det til at virke på modelbanen før man brændte skattekroner af på skala 1:1. Sparet 4.4 mia. kr da man jo endnu ikke har fået det til at virke. Burde EU ikke også have sat en stopper for at lille Danmark må have sit eget system. Burde det ikke snart i 2017 være ens i hele EU?

  • 3
  • 4

Det er vist en klassisk case af et projekt hvor man er helt sikker på at det går bedre næste gang, fordi folk har lært en hel masse! - Det bliver en læringsprocess!

Man må jo satse eller håbe på at de her konsulenter efterfølgende kan få nogle jobs i nogle af de andre lande som skal implementere, og at de så kan trække nogle af pengene hjem igen.

Men det er da på alle måder ufatteligt at der ikke bliver lavet demo projekter eller i det mindste defineret nogle point-of-no-return milestones hvor man lige stopper op og ser hvor man står iforhold til ens baseline og tidsplan...

  • 1
  • 0

PHK du skal melde dig ind i kleptokratiet som i disse år spreder sig som en kræftbyld i samfundet, og ikke sidde og fedte med småregninger. Du vil opdage at med lidt sund økonomisk fornuft vil lånene i dit nye hus være betalt på rekorttid.

  • 5
  • 1

Ud fra Ingeniørens artikel: https://ing.dk/artikel/konsulentregningen-... kunne det tyde på, at størsteparten er brugt til projektstyring - af hvad om man må spørge?

Er det virkelig nødvendigt med konsulenter til at bestille ETCS systemer, der ikke kan monteres i togene - hverken i IC3 eller i dobbeltdækkertog med lokomotiver?

Det er vel heller ikke nødvendigt med konsulenter for at beslutte sig for et 17 år gammelt radiosystem GSM-R, der ikke er opdateret de sidste 11 år og allerede ved installationen vil være forældet, da det ikke har kapacitet til at klare (store) stationer?

Kan Banedanmark virkelig ikke selv klare den slags skandaler, så pengene kan bruges på noget fornuftigt? 4 milliarder kroner er jo immervæk ca. 2/3 af IC4 skandalen, og her fik man trods alt nogle tog, som sagtens kunne bringes til at fungere, hvis man bare lod dansk industri gøre det i stedet for hele tiden at gå tilbage til en fuser (Ansaldobreda), når man selv har måttet give op.

Hvis en virksomhed bestiller et automationsanlæg til an fabrik, er det normalt, at dem, der bestiller, ikke har så meget viden om automatik; men så er det jo heldigt, at leverandøren har, og at det er inkluderet i prisen. Hvis ERTMS er tilstrækkelig velspecificeret, er det vel bare at spørgsmål om at skrive en kontrakt. Her er jeg dog enig i, at konsulenter er nødvendige, for ingen i DSB eller Banedanmark har nogensinde været i stand til skrive kontrakter, som man kan komme ud eller få dekort, hvis noget går galt - se bare IC4.

  • 4
  • 1

Jeg er 100% sikker på at bane.dk allerede har IT folk ansat der kunne have løst det her problem selv, på noget der ligner et par ugers tid + den efterfølgende installation af den til formålet indkøbte hardware[1], hvis pris kun svært kan bringes over 150.000,-

PHK jeg er bange for, du har en noget rosenrød - og lidt naiv - tilgang til, hvordan tingene foregår i BDK. Jeg var på vidne til en konsulent, der for 5-6 år siden blev bestilt til at udvikle et lille program til noget dokument konvertering. Han estimerede et par uger til udvikling, lige så meget til projektmøder. Så satte han en pris på 100.000,- for som han sagde, så skal man jo ikke sulte.

Projektet gik fint, han fik afleveret til tiden. Desværre var der lige den passus om, at han også skulle deltage i installationsprocessen. Og så startede problemerne. To afdelinger sloges om, hvem der skulle stå for driften. Netværksfolkene ville ikke åbne for firewall'en uden udfyldelse af et kæmpe dokument og 3 måneders lead-time. De som havde hardwaren, ville ikke give plads til installationen og havde ligeledes en forrykt lead-time. Projektledere fra 4 forskellige projekter ville have inflydelse på hvordan, hvornår, og hvorledes. Alt i alt endte han med at bruge 4 ekstra mandeuger på endeløse møder (nogle med op til 12 deltagere!) og 6 kalendermåneder på, at programmet blev sat i drift.

Alle de problemer stod BDK selv for, uden involvering af eksterne konsulenter. Mit rå-estimat er at der blev brugt 300.000 kr. alene på BDK lønninger. Havde konsulenten ikke lavet en fastpris aftale og betales for de timer han blev bedt om at deltage, var der nok røget yderligere 150.000 oveni. Jeg tør slet ikke tænke på, hvad prisen ville have været, hvis der skulle hardware ind over også.

  • 12
  • 0

Som teknisk uddannet tænker man jo på løsninger, akkurat som phk gør, men hvad er løsningen på den voldsomme mangel på fornuftmæssig styring af landet, herunder det tidligere DSB.
For 20 år siden liberaliserede man, af ideologiske/ økonomiske? hensyn DSB og opdelte den i to virksomheder.
I Banedanmark der administrerede skinner og DSB der administrerede tog.
Det er jo åbenlyst tåbeligt, så hvorfor sker det. Vi er trods alt ikke i Rusland eller Sydeuropa.
For mig at se ligger kimen til den massivt mærkværdige adfærd i den adskillelse af fagindsigt og projektstyring, som startede i 1990 erne.
Det gælder såvel på tekniske som på administrative områder, herunder salg af statens ejendom.
I tilfældet "DSB" ville det jo være fint, hvis der var en journalist, der fik tegnet en kurve over udgifterne pr kørt togkilometer i perioden 1970 til 2017, for at se udgifterne pr kørt kilometer.
Tilsvarende kurver burde udføres i forbindelse skolesammenlægningerne osv osv.
Det sker bare aldrig!
I "Tæm eliten" gør tre forfattere op med den fornuftstridige administration af samfundet, og foreslår ændringer, som måske kan give fornuften en større plads.

  • 6
  • 0

Teknisk uddannede personer, er drevet af logik og holder af målbare data og resultater.
Hvad skal de dog gøre i dagens politiske klima, som styres af følelser og en nærmest himmelråbende mangel på logik?

  • 10
  • 1

Et projekt som signalprogrammet har store udgifter til materiale og opsætning af udstyr, og kan derfor ikke blive billigt. Når projekter kommer op i et vist prisleje, går der projekt styring i det = store omkostninger til møder, hvor flertallet af mødedeltagerne ikke ved hvad der tales om. Sådan er det også i det private erhvervsliv. Vil man holde omkostningerne nede, er det vigtigt at holde så meget som muligt udenfor projektstyringen... Møder, er den perfekte pengesluger, og resultaterne af møder, er oftest beslutninger der er forkerte. De gode resultater besluttes ikke i et møde. De er et resultat af hårdt arbejde, hvor man arbejder på de forskellige ideer. Og på et tidspunkt har man arbejdet sig til konklusionen. Gode konklusioner besluttes ikke - dem arbejder man sig frem til.

  • 6
  • 0

For 20 år siden liberaliserede man, af ideologiske/ økonomiske? hensyn DSB og opdelte den i to virksomheder.
I Banedanmark der administrerede skinner og DSB der administrerede tog.
Det er jo åbenlyst tåbeligt, så hvorfor sker det


EU ønskede at opdele jernbanen i en "sporejer" og en operatørdel.
Tanken var at en monopolistisk enhed, som sad på både skinner og materiel, ikke skulle hinder at andre begyndte at køre tog. Når jeg ser hvad der er andre operatører i bade Tyskland og Sverige, så er det tydeligt at idéen kan virke.
Socialdemokraten Henrik Sass var fornylig inde på at lægge DSB og BDK sammen.
Ret hurtigt blev han pandet ned af de øvrige transportordfører og siden har han holdt sin mund....
Men var der en hurtigt journalist, som spurge til Socialdemokraternes nye EU-modstand - for det var den virkelige nyhed.
Næ, det var der ikke.
Var der nogle der spurgte om hvordan forslaget harmonere med EUs 4.jernbanepakke?
Næ, heller ikke.
En kvik journalist ville hurtigt kunne bringe Sass på seriøs glatis her - hvis man altså tør.

Skulle Sass i vanlig stædighed ikke ændre sit synspunkt, så siger jeg tillykke til både S og DSB.
I har om end ikke skudt papegøjen, men så et gevaldigt selvmål.
S fordi de nu udelukker sig selv fra fremtidige forlig på jernbaneområdet og dermed overlader al indflydelse til DF (hvilket næppe er DF ukært).
DSB fordi regeringen vil udbyde strækninger; nu gøres det bare uden at S kan modificere de værste vildskud...
Så vidt jeg er orienteret, så har DF ikke det mindste imod udbud for at slippe for DSB.

  • 0
  • 0

Det er ikke kun BD der er gode til at bruge penge på konsulenter.
Fra 2011 til 2016 er chef- og specialkonsulenter i kommunerne steget fra 635 til 2369 personer. Det er en stigning på 273%.

Det er interessant læsning, denne opgørelse over udviklingen af forskelligt ansatte faggrupper i kommunerne de sidste ti år.

Overordnet er der IKKE kommet flere varme hænder til, mens de kolde hænder er eksploderet.

https://infogram.com/udviklingen-i-antalle...

  • 3
  • 0

Svar til Peter Christensen
Jeg forstår at du syntes det var en god ide at opdele DSB i 2 firmaer aht liberalisering.
Sagen er dog, at med en opdeling bliver det i praksis umuligt at placere et ansvar for manglende tog på skinnerne. Dermed har man lukket op for et direkte tag selv bord for begge virksomheder, og de tager, som vi kan se, godt for sig af retterne.
Nu har Banedanmark f.eks. besluttet at lave et signalsystem, som er så avanceret, at de ikke kan styre projektet. De var vel lidt misundelige på DSB’s IC4 tog.
Det er Banedanmarks signalombygningsbeslutning, men den medfører så, at DSB’s (samt svenske og tyske?) vogne ikke kan køre på skinnerne uden en ombygning og hvordan skal vognene ombygges, når man ikke har styr på projektet. Hvor er uafhængigheden mellem de to virksomheder.
Det hører med til billedet at Banedanmark i 2001 solgte sin 300 mand store rådgivningsafdeling til Atkins.
Som en af mine gode arkitektvenner sagde for mange år siden, det hele er sjovt indtil ingeniørerne kommer på. Med frasalget af BD’s projekteringsafdeling og den samtidige indførelse af fagligt svage projektledere, har man sikret sig, at der ikke er nogen der ødelægger festen. Osv osv.
Du skriver, at der er gode resultater i andre lande. Hvor meget har man der sparet ved liberaliseringen?
Det værste er, at stort set alle partier er med i New Public Management bølgen, som har startet og vedligeholder mængden af dyre og dårlige løsninger i stort set alle grene af det offentlige system inkl. ulykkelige frasalg af offentlige institutioner.
Mht til en løsning på NPM må vi, som i H.C. Andersens eventyr “Kejserens nye klæder”, vente på at der er en lille dreng der siger:
”Jamen han har jo slet intet tøj på”

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten