Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Lukket i påsken

I går sad jeg i bilen med radioen tændt og ud at højtalerne kommer der en eller anden lam reklame om shopping i påsken. Jeg sidder og tænker at det bare er en eller anden onlineshop, så hvorfor gøre noget stort ud af det? Men nej, til min overraskelse reklameres der for Danmarks bedste shopping. I Malmø. For svensken må nemlig gerne holde åbent på søn- og helligdage, så folk kan komme ud og shoppe når de har fri. Så svenskerne kan altså godt finde ud af der ikke er nogen som dør af at arbejde på en søndag. Nu er det jo også de færreste som bruger søndagen på at gå til gudstjeneste og kommer den vel i hu, så det argument er nok for længst forsvundet.

Nogle butikker har fået lov til at holde delvist åbent om søndagen, og det ser heller ikke ud til at de ansatte der tager skade. Desuden så er det jo alligevel mest studerende der sidder der om søndagen, så det er vel kun godt at de kan tjene nogle penge som tilskud til SU'en.

Mange andre steder holder også åbent, ikke bare politi og falck, men også industrien. De kan nemlig godt finde ud af det. Hvorfor er det anderledes for de butiksansatte?

Og hvorfor må man ikke købe alkohol efter et bestemt tidspunkt i supermarkeder og på tankstationer?

Det som forsøges er jo at lade nogle små ineffektive butikker holde åbent om søndagen. Og det er forbrugerne som betale prisen. Hvorfor ikke bare give det hele frit og så må forbrugerne gennem deres pengepung bestemme hvordan butikkerne skal være og hvornår de skal have åbent? Det er jo også til vores fordel at butikkerne har åbent når vi har brugt for det.

Hvem er imod? Jo, det er HK, som har gjort lukkeloven til et kerneprojekt, hvor de forsøger at retfærdiggøre at de gør noget for deres medlemmer. Men de gamle fagforeninger, som bygger på socialistiske ideologi, er dinosaurer fra en svunden tid. De fleste af deres medlemmer stemmer ikke længere på socialdemokraterne. Så i stedet for at forsøge at føre politik, skulle de nok hellere se på hvordan de bedst varetager deres medlemmers interesse. Måske netop derfor at frie fagforeninger har så stor fremgang i de her dage?

Så mon ikke at det er på tide at få den lukkelov afskaffet og lagt graven. Den har vist overlevet sig selv.

God påske. Troels

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Og hvorfor må man ikke købe alkohol efter et bestemt tidspunkt i supermarkeder og på tankstationer?

Den regel blev afskaffet 1. juli 2005.

mvh Henrik

  • 0
  • 0

Det 'sjove' er, at vi er rigtig mange mennesker, der er afhængige af disse 'små og ineffektive butikker'.
Der findes en verden udenfor storbyerne, der findes en verden der ikke har bil, der findes en verden der er ældre end dig, der findes en verden....

  • 0
  • 0

Jeg bor i USA, hvor den lokale Safeway (Brugsen) har åbent hele døgnet.

Her har man så mulighed for at handle ind når man kommer lidt sent hjem fra arbejde. (Hvilket jeg gør hver dag!)
Og så er der heller ikke så lang kø ved kassen :-)

Det med at kunne handle efter 17:30 eller hvornår Danmark nu lukker og slukker, fjerner en stressfaktor fra køberne. Og med lidt smidighed og planlægning kan de ansatte sikkert også finde sig i det uden at blive mere stresset.

Så, jo, fjern lukkeloven.

Mvh.
Claus

  • 0
  • 0

Jeg er fra dengang man kun kunne købe rundstykker og aviser om søndagen og forretningerne lukkede kl. 17.30 til hverdag og kl. 20.00 om fredagen.
Siden er vores arbejdstid sat betydeligt ned, banker, forsikringsselskaber og offentlige kontorer har reduceret åbningstiden. Selv læger og tandlæger har nu lukket kl. 16.00.
Dengang fik vi også brugt vores penge - jeg skal indrømme, at jeg udnytter den øgede åbningstid i forretningerne - men jeg kunne let indrette mig, så jeg fik købt både spegepølse, mælk og nyt TV, selv om de lukkede kl. 17.30. Vi betaler alle for at forretningerne er bemandede i flere timer.

  • 0
  • 0

Nej, vi betaler netop ikke alle for at forretningerne er bemandede i flere timer - det er en stor misforståelse.

For der er jo ingen, der tvinger butikkerne til at holde døgnåbent, hvis der ikke er kunder nok til at det kan løbe rundt.

Derimod er det kommunistisk tankegang at tvinge butikker til at holde lukket på bestemte tidspunkter - resultatet bliver trafikpropper og en masse spiltid i køer lørdag formiddag, og gader, der ligger øde hen hele søndagen.

Hvad så med dem, der bor ude på landet, spørges der - hvis de ønsker at handle i den lokale butik, skal de da være velkommen - og mon ikke de også handler i denne butik til hverdag?

Lukkeloven gør, at en masse mennesker ganske simpelt ikke handler ind om søndagen. Og jo, måske kunne vi godt vente til om mandagen med vores indkøb, men hvorfor fanden skal vi tvinges til det, hvis en veldrevet butik i vores nabolag gerne ville holde åbent om søndagen?

Lad dog falde hvad ikke kan stå.

  • 0
  • 0

Jeg bor i USA, hvor den lokale Safeway (Brugsen) har åbent hele døgnet.

Her har man så mulighed for at handle ind når man kommer lidt sent hjem fra arbejde. (Hvilket jeg gør hver dag!)
Og så er der heller ikke så lang kø ved kassen :-)

(...)

Det er også meget nemt i et land, hvor mindstelønnen ligger og flyder omkring de USD 3-6/timen.

Jeg er 100 % sikker, at Brugsen, Netto, Kvickly m.m. vil holde åbent 24 timer i døgnet - hvis det ellers kan svare sig, men det kan det ikke, når vi i DK faktisk betaler vores medarbejdere en ordentlig løn i modsætning til "sultelønnene" i USA.

Vil vi virkelig have amerikanske tilstande på vores arbejdsmarked?

Der findes en god forklaring på alt...

Nogle butikker har fået lov til at holde delvist åbent om søndagen, og det ser heller ikke ud til at de ansatte der tager skade. Desuden så er det jo alligevel mest studerende der sidder der om søndagen, så det er vel kun godt at de kan tjene nogle penge som tilskud til SU'en.

Jeg må desværre skuffe dig, TH, men det lyder ikke som om, at du har sat foden i et normalt supermarked. De er langt de færreste, der arbejder deltid i danske supermarkeder.

Jeg har ingen tal på dette, og jeg tvivler på, at Dansk Supermarked og COOP vil offentliggøre deres tal, men et realistisk bud på fordelingen mellem fuldtid og deltid (ca. lig studerende på SU) må være 80-20 eller 90-10, når vi tæller i timer.

I stedet skal du nok spørge Hr. og Fr. Danmark, ikke Hr. og Frk. SU-modtager, om de vil arbejde ekstra i weekenden.

Jeg har selv stået i en kiosk (hvor der rigtigt nok er flere studerende ansat, selvom vi aldrig havde en fordeling højere en 60-40 fuldtid ift. deltid), og jeg ved, hvor irriterende det er at arbejdere på søndage og helligdage. For min skyld ser jeg hellere end gerne, at lukkeloven bibeholdes.

... bortset fra bankernes begrænsede åbningstid, så overlever man nok den ene dag om, hvor man ikke kan handle ind. DK er endnu ikke gået i stå, fordi man absolut ikke kan købe Ecco-sko i str. 43 på en søndag.

Så slemt er det jo heller ikke. :)

Mvh,
Mikael

  • 0
  • 0

[quote]Jeg bor i USA, hvor den lokale Safeway (Brugsen) har åbent hele døgnet.

Her har man så mulighed for at handle ind når man kommer lidt sent hjem fra arbejde. (Hvilket jeg gør hver dag!)
Og så er der heller ikke så lang kø ved kassen :-)

(...)

Det er også meget nemt i et land, hvor mindstelønnen ligger og flyder omkring de USD 3-6/timen.

[...]

Vil vi virkelig have amerikanske tilstande på vores arbejdsmarked?
[/quote]

Hvorfor ikke? Hvis amerikanske tilstande på vores arbejdsmarked betyder at jeg kan handle når JEG har lyst, så ser jeg ikke noget problem i det.

Jeg er meget enig med Troels Halken i at lukkeloven bør afskaffes hurtigst muligt. Så får folk mulighed for at handle når de har tid til det.

  • 0
  • 0

Her på egnen er der åbent på genbrugspladserne på søn- og helligdage. :-)

...og at du vælger lige det eksempel, er helt uden nogen form for subtil hentydning til bloggerens valg af emne, som vist må siges at være... af ikke udpræget ny eller original karakter? :)

  • 0
  • 0

I dag er det således at nogle må holde åbent altid, andre må ikke, baseret på branche og omsætning. Der er åbent i Zoo, København 365 dage om året. Juleaftensdag og Nytårsaftensdag dog kun til kl. 14.
Lukkeloven gavner ikke nogensomhelst. I vort naboland Sverige har de forlængst afskaffet lukkeloven og ingen ønsker den tilbage, end ikke fagforeningerne!
Lad butikkerne selv bestemme hvornår de vil holde åbent og kunderne hvornår de vil handle, det kan ikke være en statsopgave at regulere.

  • 0
  • 0

Hmm.

Nu har jeg arbejdet i en brugs en hel del år, for at supplere min SU. Og det er nu godt nok primært studerende der er på arbejde, uden for normal arbejdstid (7-17), fordi det er der vi ikke går i skole. Og der er altid studerende der gerne vil tjene lidt penge, selvom de måske skulle være på arbejde fra 16-22 eller 24-06.
Som studerende i det moderne Danmark, har man alligevel altid nogle dage, hvor man enten har fri eller skal møde senere end kl 14.

  • 0
  • 0

Jeg er fra dengang man kun kunne købe rundstykker og aviser om søndagen og forretningerne lukkede kl. 17.30 til hverdag og kl. 20.00 om fredagen.
Siden er vores arbejdstid sat betydeligt ned, banker, forsikringsselskaber og offentlige kontorer har reduceret åbningstiden. Selv læger og tandlæger har nu lukket kl. 16.00.
Dengang fik vi også brugt vores penge - jeg skal indrømme, at jeg udnytter den øgede åbningstid i forretningerne - men jeg kunne let indrette mig, så jeg fik købt både spegepølse, mælk og nyt TV, selv om de lukkede kl. 17.30. Vi betaler alle for at forretningerne er bemandede i flere timer.

Der var engang hvor der kørte sporvogne, trollybusser og damptog. Der var engang hvor man købte bøttesmør i ismejeriet, der kom mælkemand med mælk på flaske om morgenen, det var dyrere at ringe udenbys, der var telefonistbetjente centraler man ringede til og bad om et nummer. Biograferne var lukkede Langfredag og Påskesøndag og på almindelige søndage spillede de først fra kl 14, så de ikke forstyrrede gudstjenesten.
Mens alle de ovennævnte ting er forsvundet med udviklingen, så skal vi stadig trækkes med den dinosaur der hedder Lukkeloven. Selv forbudssverige har forlængst kastet deres lukkelov på møddingen...endda til og med uden at himlen er faldet ned!

  • 0
  • 0

Nu er jeg gift med en fuldtidsansat i Kvickly og har selv arbejdet der 12 år på deltid (studie). Min kone og jeg har en noget anden holdning til lukketider fordi det er os det går ud over. Uanset hvor mange unge mennesker der bliver ansat skal der jo stadig være nogle fastansatte til at lukke butikken og det bliver altså nogle sene aftener. Vi synes ikke det er fedt og efter klokken 19 virker det som spild af liv at arbejde i en kundeforladt butik. Det er i øvrigt ikke butikkerne selv, men kæden der bestemmer hvornår der lukkes. Bilka havde åbent til klokken 24 i onsdags. Det er jo ikke noget de har tjent andet end reklame på, for hvem køber ind på det tidspunkt?

  • 0
  • 0

[...] Bilka havde åbent til klokken 24 i onsdags. Det er jo ikke noget de har tjent andet end reklame på, for hvem køber ind på det tidspunkt?

Hvis der ellers er varer på hylderne, så ville jeg gøre det.

Jeg handler ofte i Føtex og oplever tit at der efter kl. 18 ikke er mange varer tilbage. Så det kan undre én hvorfor man holder åbent de sidste to timer.

  • 0
  • 0

Det er lidt lige som med børn. Far jeg vil have en Playstation. Det er jo forståeligt nok for naboens søn har jo en og så vil han selvfølgelig også have.

Han tænker ikke på de konsekvenser (besværligheder) det har for faren, som jo er ham der skal tjene pengene, gå på arbejde, transportere sig frem og tilbage osv og som måske hellere ville bruge pengene på mad eller reparation af huset, eller holde fri i stedt for at arbejde, hvorfor skulle han også det, han er et jo et barn.

Lad os tage eksemplet med den enlige mor (eller far ;-) med 2 børn i vuggestue eller børnehavealderen, hvad gør hun når hun skal møde klokken 18, eller klokken 01, kom selv med flere eksempler og ikke mindst hvad gør hun på samme tidspunkter når det er helligdage.

Eks med pasning af børene (skal de vækkes eller blive i institutionen (hvilken)) og transport, det offentlige ???

Børn kan ikke overskue at det har konsekvenser når man har et ønske men en (h) vis forståelse fra et voksent menneske ville vel være på sin plads.

For mit eget vedkommen syntes jeg det var nemt nok at tage 2 pakker rugbrød med i lørdags i stedet for 1.

Der er selvfølgelig institutioner (Politi sygehus osv) som skal køre i døgndrift, men lad os ikke bruge det som et dårligt eksempel og lad det gå ud over mange andre, men i stedet begrænse det til et minimum * og kompensere disse mennesker så godt som det er muligt.

God Påske også selv om hvis du ikke har fri ;-)
Konrad

  • Det er jo af mange grunde vanvittigt og mangel på overblik at operere kl 4 om morgenen når det kunne vente til næste dag
  • 0
  • 0

I ydertimerne er både Føtex og Kvickly stort set støvsugede for uddannet arbejdskraft. I alle andre hverv kræver vi uddannet personale til at give en ordentlig betjening, men i butikker lader vi os nøje med, at en studerende kan tage mod pengene. Det er også en del af prisen for lang åbningstid.
Alle faggrupper kan man få til at arbejde om aftenen og i weekender, men så koster det! De butiksansatte har aldrig været i stand til at få en ordentlig betaling for "ubekvemme arbejdstider". Derfor er ydertimerne ikke meget dyrere end "normal arbejdstid". Det er vel i sidste ende LO, der ikke er solidarisk med HK-butik?
Hvorfor er der så ikke faguddannet personale om søndagen? Det er fordi de ikke vil - og de hænger ikke på træerne.
Det ville være praktisk, om jeg kunne få bilen serviceret om aftenen eller lørdagen, så jeg ikke skulle undvære den til arbejde, men jeg accepterer, at mekanikeren skal have fri - eller jeg vil ikke betale "aftentakst".

  • 0
  • 0

Det er jo af mange grunde vanvittigt og mangel på overblik at operere kl 4 om morgenen når det kunne vente til næste dag

med mindre det er for at komme til bunds i ventelisterne - at udnytte den dyre investering i operationsstuer maksimalt - at hjælpe akutte syge - at......

  • 0
  • 0

Bilka havde åbent til klokken 24 i onsdags. Det er jo ikke noget de har tjent andet end reklame på, for hvem køber ind på det tidspunkt?

JEG!

Jeg har været i Bilka Hundige Havecenter kl 23:00 og havde købt 3 armaturer til en mindre VVS projekt i påsken.

Derefter en tur i fødevareafdeling hvor jeg handlede ind for 200-300kr. og der var faktisk rigtig mange mennesker og man skulle stå i kø kl 23:30. Alt øko mælk var desværre udsolgt.

  • 0
  • 0

Når Troels mener at det er relevant (?) her at starte en debat om lukkeloven, ville det være passende om han i det mindste på nogenlunde balanceret vis ville fremlægge de forskellige synspunkter og argumentere ud fra det. I stedet skal vi læse en propagandistisk fremlæggelse hvor "modpartens" synspunkter fejes til side med nogle vulgære betragtninger om socialisme.

Hvis lukkeloven afskaffes skal man se på alle konsekvenserne bl.a. at det vil give en konkurrencefordel til de store butikker og indkøbscentre i forhold til nærbutikkerne, dels vil det gøre kunderne mere afhængige af at eje en bil fordi vi vil risikerer en udvikling som i Sverige hvor der ligger store butikscentre udenfor byerne mens bycentrene og landsbyerne ikke har nogen butikker. Man kan forvente at lukkelovens afskaffelse vil føre til massive lukninger af de små butikker. Det vil gøre det vanskeligere for alle uden bil at købe ind - dvs unge, gamle og folk i det hele taget som ikke har bil. Og selvom bilejerne er i flertal er det stadig rimeligt at man i det mindste diskuterer om man skal være ligeglad med det billøse mindretal (så meget mere som det falder i ethvert menneske lod i det mindste i perioder af sit liv at være uden bil).

Afskaffelse af lukkeloven vil videre føre til yderligere pres på samfundet mht til at servicere de borgere med daginstitutioner som skal arbejde i butikkerne på skæve tider - alternativt vil f.eks. enlige med børn få sværere ved at passe et arbejde i butikscentrene.

Der er jo grunde til at der er nogen som ønsker en lukkelov lige som der er grunde til at nogen vil afskaffe den. Inden vi afskaffer den er det på sin plads at overveje konsekvenserne for samfundet.

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Hvis lukkeloven afskaffes skal man se på alle konsekvenserne bl.a. at det vil give en konkurrencefordel til de store butikker og indkøbscentre i forhold til nærbutikkerne, dels vil det gøre kunderne mere afhængige af at eje en bil fordi vi vil risikerer en udvikling som i Sverige hvor der ligger store butikscentre udenfor byerne mens bycentrene og landsbyerne ikke har nogen butikker. Man kan forvente at lukkelovens afskaffelse vil føre til massive lukninger af de små butikker. Det vil gøre det vanskeligere for alle uden bil at købe ind - dvs unge, gamle og folk i det hele taget som ikke har bil. Og selvom bilejerne er i flertal er det stadig rimeligt at man i det mindste diskuterer om man skal være ligeglad med det billøse mindretal (så meget mere som det falder i ethvert menneske lod i det mindste i perioder af sit liv at være uden bil).
Mvh Søren

Butiksstoerrelser i Danmark er kontrolleret af planloven og vil ikke blive paavirket af lukkelovens fortsatte eksistens.

Jeg bor i England hvor der ingen lukkelov er (udover om soendagen, hvor butikkerne kun maa holde aabent 6 timer) saa alle supermarkeder paa stoerrelse med Bilka har aabent fra mandag morgen kl 6 til loerdag aften kl 22.

Indenfor 1 kilometers radius fra hvor jeg bor er der 3 mindre butikker, heraf 1 hjoernebutik med det mest noedvendige og 2 stoerre butikker lidt stoerre end en dansk tankstation, men mindre end discountbutikker.

Alle 3 butikker har tilstraekkelig med kunder til trods for at der er mere end 5 doegnaabne bilkastoerrelses-forretninger indenfor 10 kilometer.

En af grundene er at folk ikke har lyst til at koere 3-10 kilometer for 2 liter maelk og en avis.

Jeg er klar over at andre faktorer som befolkningstaethed og "urban sprawl" (hvad hedder det paa dansk?) ogsaa har en betydning i oekonomien i at aabne en butik.

  • 0
  • 0

Når Troels mener at det er relevant (?) her at starte en debat om lukkeloven, ville det være passende om han i det mindste på nogenlunde balanceret vis ville fremlægge de forskellige synspunkter og argumentere ud fra det. I stedet skal vi læse en propagandistisk fremlæggelse hvor "modpartens" synspunkter fejes til side med nogle vulgære betragtninger om socialisme.

Hvis lukkeloven afskaffes skal man se på alle konsekvenserne bl.a. at det vil give en konkurrencefordel til de store butikker og indkøbscentre i forhold til nærbutikkerne, dels vil det gøre kunderne mere afhængige af at eje en bil fordi vi vil risikerer en udvikling som i Sverige hvor der ligger store butikscentre udenfor byerne mens bycentrene og landsbyerne ikke har nogen butikker. Man kan forvente at lukkelovens afskaffelse vil føre til massive lukninger af de små butikker. Det vil gøre det vanskeligere for alle uden bil at købe ind - dvs unge, gamle og folk i det hele taget som ikke har bil. Og selvom bilejerne er i flertal er det stadig rimeligt at man i det mindste diskuterer om man skal være ligeglad med det billøse mindretal (så meget mere som det falder i ethvert menneske lod i det mindste i perioder af sit liv at være uden bil).

Afskaffelse af lukkeloven vil videre føre til yderligere pres på samfundet mht til at servicere de borgere med daginstitutioner som skal arbejde i butikkerne på skæve tider - alternativt vil f.eks. enlige med børn få sværere ved at passe et arbejde i butikscentrene.

Der er jo grunde til at der er nogen som ønsker en lukkelov lige som der er grunde til at nogen vil afskaffe den. Inden vi afskaffer den er det på sin plads at overveje konsekvenserne for samfundet.

Mvh Søren

Undskyld Søren, men i dag er det sådan, at alle butikker må holde åbent man 6:00 til lør 17:00, uden begrænsninger. Samt en række søndage 10:00 - 17:00.
Det eneste en afskaffelsen af lukkeloven medfører, er, at også butikker over omsætningsgrænsen (ca. 25 mio kr/året) må holde åbent de restende søndage, samt alle nætter til søndag 17:00 - 10:00 og alle nætter til mandage 17:00 - 6:00.
Butiksdød på landet, i Danmark såvel som i Sverige, er udelukkende et resultat af affolkningen af landet pga urbaniseringen.
Boliger på landet er så billige, at der også er råd til en bil eller to, hvis der skulle være behov herfor. Ellers rækker en cykel med påhænger langt - og så giver det til og med god motion!
Er man for gammel og affældig til at køre bil eller cykle, så leverer SuperBest til døren på alle brofaste øer til 49 kr.
Afskaf lukkeloven og Aukens centerlov. Hellere i dag end i morgen.

  • 0
  • 0

Butiksdød på landet, i Danmark såvel som i Sverige, er udelukkende et resultat af affolkningen af landet pga urbaniseringen.

Undskyld Jesper, men det er noget af en påstand du kommer med her. Jeg har kendskab til flere små oplandsbyer hvor der har været tilvækst i befolkningen, men alligevel er ramt af butiksdød.

Jeg vil gerne give dig ret i at urbaniseringen er en medvirkenede årsag, men ikke at det er den eneste.

  • 0
  • 0

Jeg har været i Bilka Hundige Havecenter kl 23:00 og havde købt 3 armaturer til en mindre VVS projekt i påsken.

Derefter en tur i fødevareafdeling hvor jeg handlede ind for 200-300kr. og der var faktisk rigtig mange mennesker og man skulle stå i kø kl 23:30. Alt øko mælk var desværre udsolgt.

Så vil jeg mene at du hører til fåtallet der ikke sover om natten :)

Mht. varer så bliver der ikke leveret på skæve tidspunkter bare fordi butikkerne vælger at have åbent.

  • 0
  • 0

Det er sjovt så travlt folk har med at få afskaffet lukkeloven - og endnu mere pussigt er det, at dem der for det meste råber højest også er dem der sidder længst fra jobbet ved kasselinien!

Vi er så forhippede på at det er OS som forbrugere, der skal tages hensyn til, og at "...vi skal kunne købe ind, når det passer OS!". Folk glemmer helt at der også skal være nogle ved kassen, nogle til at stille vare frem og gøre rent - sjovt nok lige præcis dé ting de fleste højtråbende forbrugere aldrig selv kunne drømme om at beskæftige sig med arbejdsmæssigt.

Jeg har selv stået i forretning i et par år, og har oplevet kundernes stigende krav om mere fleksibilitet og serviceniveau - men ikke én af dem jeg spurgte, havde selv job i service- eller butiksbranchen!

Og som andre her i debatten før har været inde på - der er sgu ikke nogen særlig kompensation for butiksansatte, der får flere og mere skæve arbejdstider. Butiksansatte er jo ikke just blandt de højtlønnede i dette samfund.

Hvor relevant er det at man kan købe mælk kl. 23.30, eller loftarmaturer..!!! Hvem i dette samfund vil påstå, at de OVERHOVEDET ikke ville kunne købe dette på andre tidspunkter, hvis de ellers planlagde efter det?!

Vi er blevet lidt for forvente efterhånden, må jeg desværre sige.

  • 0
  • 0

Undskyld Jesper, men det er noget af en påstand du kommer med her. Jeg har kendskab til flere små oplandsbyer hvor der har været tilvækst i befolkningen, men alligevel er ramt af butiksdød.

Jeg vil gerne give dig ret i at urbaniseringen er en medvirkenede årsag, men ikke at det er den eneste.

Ahh butiksdød UDEN lukkeloven er ændret! Det må være fordi lukkeloven er for lempelig, lad os STRAKS få det uvæsen bragt på plads og på bedste vis skærme de forretninger der ikke handles ind i fra at gå nedenom og hjem!

Jeg foreslår offentligt tilskud til alle butikker der ikke kan rende rundt. Tilskuddet bestemmes af hvor stort underskuddet i forretningen er og der afregnes 1:1 sådan at et underskud helt afværges!

  • 0
  • 0

Undskyld Jesper, men det er noget af en påstand du kommer med her. Jeg har kendskab til flere små oplandsbyer hvor der har været tilvækst i befolkningen, men alligevel er ramt af butiksdød.

Og hvordan er det gået med befolkningen over en længere periode? Hvad med landområderne udenfor byen? Arbejder folk i byen eller er arbejdspladserne flyttet til større byer?
Og hvordan er nu gået med salget under finanskrisen, er det generelt steget eller faldet? Er tilflytterne børnefamilier i beskæftigelse eller overførselsindkomstmodtagere?
Og så mener jeg at man skal lade falde hvad ikke kan stå.

  • 0
  • 0

Til dem, der mener at det er synd for kassemedarbejderne at de skal sidde i butikken efter myldretiden:

Lad os erstatte kassemedarbejderne med selvbetjeningskasser. Det fungerer i Ikea, hvorfor skulle det ikke virke i et hvilket som helst supermarked i DK?

Konsekvensen ville være lavere priser OG længere åbningstider. Og de fyrede kassemedarbejdere kunne få sig en rigtig uddannelse i stedet.

  • 0
  • 0

Hvor relevant er det at man kan købe mælk kl. 23.30, eller loftarmaturer..!!! Hvem i dette samfund vil påstå, at de OVERHOVEDET ikke ville kunne købe dette på andre tidspunkter, hvis de ellers planlagde efter det?!

Vi er blevet lidt for forvente efterhånden, må jeg desværre sige.

Forvente? Min lillebror bor i Dublin, Irland. Her kan han købe ind i Dunnes Stores 24/7 og udvalget er meget bedre end tilsvarende danske supermarkeder. Faktum er, at danske forbrugere er ikke særligt forvente sammenliget med udlandet.

  • 0
  • 0

for de stakkels butiksansatte. Mig bekendt får de søndagstakst om søndagen.

Desuden så er det et frit land. Ingen er tvunget til at arbejde i butik.

Og Søren er sur fordi den lokale (og dyre) købmand skiftes ud med en 7-11 eller en Kiwi. Et frit marked er i stadig forandring. Det er ikke en konstant. Ingen har ret til en butik inden for en bestemt radius af hvor de bor. Bosætter man sig uden for byen uden at have en bil, ja så må man cykle. Det er ikke statens opgave at sørge for en butik, lige så lidt som alle andre skal straffes ved kortere lukketider, fordi nogle få skal have den der butik i en eller anden udørk.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Det er ikke statens opgave at sørge for en butik, lige så lidt som alle andre skal straffes ved kortere lukketider, fordi nogle få skal have den der butik i en eller anden udørk.

Inkluderer dine frihedsidealer også privat levering af infrastruktur til bilerne?

Mvh Søren

  • 0
  • 0

[quote]Det er ikke statens opgave at sørge for en butik, lige så lidt som alle andre skal straffes ved kortere lukketider, fordi nogle få skal have den der butik i en eller anden udørk.

Inkluderer dine frihedsidealer også privat levering af infrastruktur til bilerne?

Mvh Søren
[/quote]
Jada, det hedder vejvæsenet. Uden veje, så skulle varerne fragtes til butikken i landsbyen på æselryg og så er der nok ikke mange der ville overleve.

  • 0
  • 0

Jada, det hedder vejvæsenet. Uden veje, så skulle varerne fragtes til butikken i landsbyen på æselryg og så er der nok ikke mange der ville overleve.

Nå, Jesper svarer. Men spørgsmålet var om det er statens opgave at levere infrastrukturen eller om denne opgave i frihedens navn bør løses af "markedet".

Mvh Søren

  • 0
  • 0

(...)

Desuden så er det et frit land. Ingen er tvunget til at arbejde i butik.

(...)

Jeg er relativt enig med dine betragtninger, Troels, men lige præcis på den sætning får jeg kaffen galt i halsen. :)

Igen har jeg ingen tal eller udtalelser som kilde, men jeg gætter stærkt på, at mange er ansat i detailbranchen som et resultat af "last resort".

Der findes selvfølgelig en masse faglærte derude, der er stolte af deres stillinger og loyale imod deres branche, men der findes også masser af ufaglærte i detailbranchen (særligt fødevarerbranchen, som primært vil blive berørt af en liberalisering af lukkeloven), som er ansat, fordi... Ja, fordi de ikke har andre steder at arbejde. Uden nogen profession i ryggen og muligvis kun en folkeskoleafgangseksamen eller en noget kedelig ungdomsuddannelse (for at sige det diplomatisk), så bliver de nødt til at tage, hvad de kan få.

Min pointe? Der er ikke nogle, der tvinger folk til at andre på andre tidspunkter, end de vil, end - præcis! - de virksomheder og brancher, der reelt har monopoltilstande ift. ansættelsesforhold.

Mit argument er derfor, at de ansatte i detailbranchen på ingen måde er stærke nok (rent magt- og fagforeningsmæssigt) at kæmpe imod virksomhederne og/eller regeringen, hvis de pludseligt skal holde butikkerne døgnåbent. Ikke fordi de er svage små individer, der skal beskyttes af en ærketypisk socialistisk barnepigestat, men fordi de simpelthen ikke kan arbejde andre steder og derfor ingen reelle sanktionsmuligheder eller "leverage" har overfor modparten.

Det er hverken FUD eller en skræmmekampagne mod den borgerlige regering/liberale tiltag (jeg stemmer selv borgerligt), men en bemærkning om de nuværende faktuelle forhold.

Der findes der andre stakeholders i denne sag end forbrugerne, og siden hvornår har vi ikke lyttet til dem, som det faktisk går mest udover, altså, de ansatte i særligt fødevarebranchen?

Slutteligt, så er det værd at bemærke, at dem, der stiller de største spørgsmålstegn ved en liberalisering af lukkeloven, er de, der har arbejdet i detailbranchen (deriblandt mig selv efter 6 år i DSB som hhv. deltid, fuldtid og siden deltid igen).

Så har noget af de magelige ingeniører på Ing.dk i hvert fald noget at tænke på...

Mvh,
Mikael

  • 0
  • 0

Inkluderer dine frihedsidealer også privat levering af infrastruktur til bilerne?

Søren, forklar mig lige præcist hvad du mener og hvorfor det netop er relevant for den her diskussion og lukkeloven.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Desuden så er det et frit land

Jeg er enig med Troels og håber at flere danskere burde tænke om deres frihed ikke ofte begrænses af regler pålagt af andre i overflod.

Men som landboer og 13 års bestyrelsesarbejde i den lokale brugs har jeg set fordelene ved lukkeloven. Som lille daglibrugs kunne sådan ca. holde under omsætningskravet, således indførte vi åbningstider k. 7-19 - 362 dage om året.

Puha det var en hård nød, meget stor modstand fra personalet mv, argumenter om at omsætningen ikke vil stige osv, "tåber" og andre flatterende udtryk blev anvendt.

Men fra dag 1 steg omsætningen, således at omsætningen pr. åbningstime blev fastholdt, hvilket jo gav en fantastisk økonomi.

MEN at lukkeloven skal være regulator for markedet er ikke iorden. Lukkeloven viste jo også at have mange mystiske sider, kunne man ex. se en havnekaj var reglerne anderledes osv. Altså udokumenteret og unødigt formynderi.

Derfor skal lukkeloven afskaffes, den har udspillet sin rolle.

Vedrørende åbningstider er det jo et generelt problem for rigtig mange erhverv. Diskussionen er god og bør vel føre til mere åbne prioriteringer. Skal du have nummerplader, kørekort, pas, passet børn, til læge, have medicin osv., ja her er det oftes i dagtimerne man har mulighederne. Man særlig offentlige kontorer opererer med daglige kontaktider ned på 2 timer. Der er nok at tage fat på.

  • 0
  • 0

Igen har jeg ingen tal eller udtalelser som kilde, men jeg gætter stærkt på, at mange er ansat i detailbranchen som et resultat af "last resort".

Men der er alternativer. Jeg har selv arbejdet på skiftehold og det var ikke 10.00 til 22.00 men 24/7. Det dør man ikke af.

Som jeg også har skrevet længere oppe, så er det jo ofte studerende og unge som tager de her sene åbningstider (som man ved selvsyn kan konstatere), hvorfor det jo er begrænset hvor meget at det rammer den faste stab.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Men der er alternativer. Jeg har selv arbejdet på skiftehold og det var ikke 10.00 til 22.00 men 24/7. Det dør man ikke af.

Hvis vi har et mere humant arbejdsmiljø nu, hvorfor så ændre det til det værre, hvis det nuværende fungerer uden problemer?

Igen, så er efterspørgslen på skruer og mælk kl. 02 om natten uendelig lav, når man bare kan planlægge sine indkøb.

Som jeg også har skrevet længere oppe, så er det jo ofte studerende og unge som tager de her sene åbningstider (som man ved selvsyn kan konstatere), hvorfor det jo er begrænset hvor meget at det rammer den faste stab.

Vh Troels

Hvorfor tror du, at studerende gider? I mine øjne vil de lige så gerne som normale mennesker arbejde på normale tidspunkter, så de kan bibeholde et normalt liv.

På baggrund af de mange hundreder mennesker, som jeg har kendt og kender, som studerede, så ville lige omkring 0 % arbejde kl. 02 om natten, hvis de kunne undgå det.

Min personlige holdning er, at det er underligt at skubbe aben videre til de studerende, fordi de er "studerende og sikkert kan bruge pengene".

Igen, vinklen på lukkeloven er i mine øjne meget ensidig og slet ikke repræsentativ for de stakeholders, der faktisk findes.

Mvh,
Mikael

  • 0
  • 0

Det skal åbenbart skæres ud i pap: Forventer du på den ene side at samfundet/staten stiller infrastruktur til rådighed så du kan køre til supermarkedet i din bil døgnet rundt mens underklassen står parat og venter på at servicere dig - samtidig med at du mener at det ikke rager samfundet hvordan butiksinfrastrukturen udvikler sig - men at skal styres af de "rene" markedskræfter.

Hvis du mener det, så vil jeg mene at det er stærkt konkurrenceforvridende at samfundet stiller infrastrukturen til rådighed således at butikscentrene med bilismen i hånden kan slagte det finmaskede butiksnet som tjener an masse mennesker til gavn (dvs tosserne uden bil).

Og derfor mener jeg at fordi samfundet stiller infrastrukturen til rådighed, så må samfundet også have en finger med i spillet om hvordan man styrer konsekvenserne - for alle.

Du ønsker dine krav tilgodeset og har i den anledning fundet det opportunt at benytte bloggen har til at lidt regeringspropaganda. Smagløst. At gøre det i den personlige friheds navn - latterligt.

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Hvis du mener det, så vil jeg mene at det er stærkt konkurrenceforvridende at samfundet stiller infrastrukturen til rådighed således at butikscentrene med bilismen i hånden kan slagte det finmaskede butiksnet som tjener an masse mennesker til gavn (dvs tosserne uden bil).

Og hvis man nedlagde vejene og jernbanerne, så ville man være nødt til at fragte de små butikkers varer frem på æselryg.
Konkurrencen butikkerne imellem er berygtet dårlig, læs artiklen om at Danmark er Europas dyreste land på Mandag Morgens hjemmeside:
http://www.mm.dk/danmark-europas-dyreste-land.
Vi har brug for mere konkurrence, ikke mindre.

  • 0
  • 0

[quote]
Vi har brug for mere konkurrence, ikke mindre.

Enig. Men mere konkurence opnår man ikke ved at afskaffe lukkeloven - tværtimod.

mvh Søren
[/quote]
Vi opnår kun mere konkurrence ved at fjerne lukkeloven og centerloven.

  • 0
  • 0

Jesper: I din artikel står bl.a.: Samtidig dominerer meget få kæder på den danske detailhandel. Coop og Dansk Supermarked har tilsammen omkring 70 pct. af markedet, hvilket i sig selv begrænser konkurrencen.

På leverandørsiden er koncentrationen endnu større. Her er Arla det mest slående eksempel. Virksomheden sidder på hele 85 pct. af markedet for drikkemælk, 70 pct. på yoghurt og 45 pct. på ost.

Hvad kan afskaffelse aflukkeloven gøre ved det? Alt andet lige bliver det da dyrere at skulle hace åbent døgnet rundt. For det er vel ikke sådan at folk øger deres mælke og oste forbrug fordi der er døgnåbent.

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Jesper: I din artikel står bl.a.: Samtidig dominerer meget få kæder på den danske detailhandel. Coop og Dansk Supermarked har tilsammen omkring 70 pct. af markedet, hvilket i sig selv begrænser konkurrencen.

På leverandørsiden er koncentrationen endnu større. Her er Arla det mest slående eksempel. Virksomheden sidder på hele 85 pct. af markedet for drikkemælk, 70 pct. på yoghurt og 45 pct. på ost.

Hvad kan afskaffelse aflukkeloven gøre ved det? Alt andet lige bliver det da dyrere at skulle hace åbent døgnet rundt. For det er vel ikke sådan at folk øger deres mælke og oste forbrug fordi der er døgnåbent.

Mvh Søren

Søren: Det er kun takket være kunstige barriere for konkurrencen at relativt få spillere kan sidde på hele markedet. Læs også i artiklen, at i Danmark udgør discountandelen kun 30% mod 45% i vore nabolande.

  • 0
  • 0

Søren: Det er kun takket være kunstige barriere for konkurrencen at relativt få spillere kan sidde på hele markedet. Læs også i artiklen, at i Danmark udgør discountandelen kun 30% mod 45% i vore nabolande.

Men jeg vil sgu ikke handle discount i f.eks. Aldi. Jeg synes mange af deres fødevarer (især kødprodukter) er decideret klamme.

Har du nogensinde læst tilbudsaviser fra mere end én butik? Prøv at sammenligne f.eks. Fakta, Rema1000, Føtex og Bilka og du vil se at der ofte er et påfaldende stort sammenfald mellem de varer der er på tilbud. For mig at se styres tilbudene af grossisterne.

  • 0
  • 0

Det er kun takket være kunstige barriere for konkurrencen at relativt få spillere kan sidde på hele markedet.

Kunstige barriere. Er det lukkeloven du mener? Eller noget andet?

Jeg er iøvrigt enig med Claus i at der højst sandsynligt ikke er fri og utæmmet konkurrence mellem butikskæderne. Det ligger jo også i kapitalismen at konkurrence er noget man gerne undgår hvis man kan lave nogle mestergrise i stedet eller - endnu bedre - skaffe sig et monopol.

Kun staten kan sikre/fremtvinge fri konkurrence. Og det holder hårdt. Jf amerikansk monopollovgivning - meget skrappere end in Europa.

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Har du nogensinde læst tilbudsaviser fra mere end én butik? Prøv at sammenligne f.eks. Fakta, Rema1000, Føtex og Bilka og du vil se at der ofte er et påfaldende stort sammenfald mellem de varer der er på tilbud. For mig at se styres tilbudene af grossisterne.

Hvis du lægger mærke til det, så får Aldi og Lidl de fleste af deres varer fra Tyskland.
Som vegetar er jeg i øvrigt ret ligeglad med kødet.

  • 0
  • 0

Kunstige barriere. Er det lukkeloven du mener? Eller noget andet?

Jeg er iøvrigt enig med Claus i at der højst sandsynligt ikke er fri og utæmmet konkurrence mellem butikskæderne. Det ligger jo også i kapitalismen at konkurrence er noget man gerne undgår hvis man kan lave nogle mestergrise i stedet eller - endnu bedre - skaffe sig et monopol.

Kun staten kan sikre/fremtvinge fri konkurrence. Og det holder hårdt. Jf amerikansk monopollovgivning - meget skrappere end in Europa.

Mvh Søren

Kig på butiksareal pr indbygger, det er meget lavt i Danmark. Der er for få om buddet.
Butikskæder med store, døgnåbne butikker kommer ikke til Danmark pga lukkeloven og Aukens centerlov.
Hvis jeg vil handle i Bilka er jeg nødt til at rejse langt, igen pga Aukens centerlov.

  • 0
  • 0

Prøv lige at forstå en vigtig forudsætning som det første: Varerne bliver ikke dyrere af at afskaffe lukkeloven.

Hvorfor så det?

Jo, ingen butikker bliver jo TVUNGET til at holde åbent 24/7 - eller for den sags skyld at holde åbent længere end de har det i dag.

De butikker, der kan se en forretning i at holde længere åbent, gør det - de andre gør naturligvis ikke.

Hvis priserne stiger fordi butikkerne holder længere åbent, handler folk i billigere butikker hvis de ikke kan acceptere prisstigningen - det vil gå ud over dem, der holdere længere åbent, og de vil derfor tilpasse deres åbningstider efter, hvornår de får størt omsætning for deres lønudgifter.

Og det er dybest set sådan det bør være i et frit land - debatten handler om den ene del af befolkningens ret til at bestemme over resten gennem forældet lovgivning. Fri os dog for det formynderi, det har vi rigeligt af i forvejen.

  • 0
  • 0

Kun staten kan sikre/fremtvinge fri konkurrence. Og det holder hårdt. Jf amerikansk monopollovgivning - meget skrappere end in Europa.

Mvh Søren

Den sætning får mig til at dirre lidt, af hvad ved jeg endnu ikke, men det er vist klart at jeg må misforstå hvad du mener.

Er det ikke nærmere lovgivningen der kan sikre fri konkurrence?

  • 0
  • 0

Der findes selvfølgelig en masse faglærte derude, der er stolte af deres stillinger og loyale imod deres branche, men der findes også masser af ufaglærte i detailbranchen (særligt fødevarerbranchen, som primært vil blive berørt af en liberalisering af lukkeloven), som er ansat, fordi... Ja, fordi de ikke har andre steder at arbejde. Uden nogen profession i ryggen og muligvis kun en folkeskoleafgangseksamen eller en noget kedelig ungdomsuddannelse (for at sige det diplomatisk), så bliver de nødt til at tage, hvad de kan få.

Min pointe? Der er ikke nogle, der tvinger folk til at andre på andre tidspunkter, end de vil, end - præcis! - de virksomheder og brancher, der reelt har monopoltilstande ift. ansættelsesforhold.

Mit argument er derfor, at de ansatte i detailbranchen på ingen måde er stærke nok (rent magt- og fagforeningsmæssigt) at kæmpe imod virksomhederne og/eller regeringen, hvis de pludseligt skal holde butikkerne døgnåbent. Ikke fordi de er svage små individer, der skal beskyttes af en ærketypisk socialistisk barnepigestat, men fordi de simpelthen ikke kan arbejde andre steder og derfor ingen reelle sanktionsmuligheder eller "leverage" har overfor modparten.

Hørt!

  • 0
  • 0

[quote]
Har du nogensinde læst tilbudsaviser fra mere end én butik? Prøv at sammenligne f.eks. Fakta, Rema1000, Føtex og Bilka og du vil se at der ofte er et påfaldende stort sammenfald mellem de varer der er på tilbud. For mig at se styres tilbudene af grossisterne.

Hvis du lægger mærke til det, så får Aldi og Lidl de fleste af deres varer fra Tyskland.
Som vegetar er jeg i øvrigt ret ligeglad med kødet.[/quote]

Aldi og Lidl kunne jeg jo så netop ikke drømme om at handle i, fordi jeg finder deres varer decideret klamme.

Og pudsigt at du netop ikke har svaret på det spørgsmål du har citeret.

  • 0
  • 0

Og det er dybest set sådan det bør være i et frit land - debatten handler om den ene del af befolkningens ret til at bestemme over resten gennem forældet lovgivning. Fri os dog for det formynderi, det har vi rigeligt af i forvejen.

Præcist!

Mht. arbejdskraften, så er det sådan at hvis man skal arbejde på trælse tidspunkter, så må man bare tage sig betalt for det i en passende grad.

At forsøge at holde fast i en Morten Korch fortid, med den lokale købmand nede på hjørnet, er naivt romantiseren. I den virkelige verden er den lokale købmand allerede skiftet ud med 7-11's mainstream.

Enklere lovgivning som betyder større frihed for flere mennesker kan kun være en god ting. Dem som ikke kan lide det, kan bestemme med pengepungen og/eller fødderne. Jeg vil nemlig ikke leve i Søren's romantiske billede, når det er styret med stramme stalinistiske 5-årsplaner.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Jeg vil nemlig ikke leve i Søren's romantiske billede, når det er styret med stramme stalinistiske 5-årsplaner.

Troels - en sand frihedshelt. Og så tør han sige de frække ord.

Hvad med at svare på spørgsmålene? Du har jo selv startet denne debat. Eller det var måske bare for at holde en tale til folket?

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Hvad med at svare på spørgsmålene?

Hvad vil du gerne høre?

At supermarkederne er bygget efter vejene og derfor bruger eksisterende infrastruktur?

At vi I DK har bestemt at veje er et offenligt anliggende og med god ret og at det rigeligt betales af bilisterne?

At jeg ikke hører til nogen overklasse (som du jo insinuerere) men er helt almindelig?

At jeg tjente penge som søndagskassedame da jeg læste og var glad for pengene?

At jeg bor i en provinsby hvor den nærmeste søndagsåbne butik er en Kiwi (og dermed en af de store onde multinationale), fordi Rema 1000, der er tættere på, kom over omsætningsgrænsen og at alternativerne er Shell og en 7-11.

At kollektiv trafik er noget som københavnere bruger, fordi bussen kører hver anden time herude vestpå, og derfor at næsten alle har en bil eller bor i en by?

At jeg ikke kan se hvorfor staten skal blande sig i hvordan butikker skal udformes og drives og hvornår jeg skal handle ind?

Vh Troels

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten