Luk DR-TV -- helt!

...er svært ikke at være enig. TV som kulturbærer tilhører en svundet tid, og derfor er der heller ingen grund til at vi alle skal tvinges til at betale for det, når det langt fra er alle som bruger det.

Der skal dybtgående reformer til, hvis DR fortsat skal have en eksistensberettigelse.

Vh Troels

Enig!

Man kan så tilføje til PHK´s liste, når man har været i DR´s musikhus, at Jean Nouvels kreation må være lavet med den hensigt at skræmme flest mulige tilhørere væk fra live musik. Man skal have et kursus på blindeskolen med førerhund for at finde garderoben og gang besværede kan ikke komme på toilettet

Verden bliver altid så enkel når generalister maler med sort og hvidt ... det er vel ikke svært at være enige om ;-)

Der er ikke meget der tyder på at kommerciel tv gør det bedre hvis man snakker om kulturbæring mv. Har selv indenfor det seneste år bladret kanaler i Danmark, Sverige, Letland, Tyskland, Italien, USA , Norge, Holland og Belgien. Trods sprogproblemer vil jeg påstå det er en tynd kop T(V)e de serverer hvor det er pengedrevne kanaler. Dog er Italien med barmfagre blondiner et kapitel for sig selv :-(

Så sprøgsmålet er vel ikke om det er DR/TV2 eller ej, men vil om man mener vi sammen (samfundet) skal have en vis form for kulturbæring - som også er Nørd/teknik/.... Det er også en del af vores kultur det med teknik og viden !

DR/TV2 har indtil nu været den mindst ringe måde. At vores politikere så laver (økonomiske) bøffer som koncerthus, udflytning med "alternative" arbejdsforhold osv er vel ikke i dette DR's skyld. Skyd på dem der har taget beslutningen.

Men enig mere ud til lokalkulturen med måde

Se til Tyskland. Det, de laver på nyhedsfronten, er fornemt godt.

Lange nyhedsindslag, plus interview i studiet tilmed sørme ofte efterfulgt af en holdning/analyse/kommentar/perspektivering.

Den sidste del ville aldrig ske på DR, da det ville bringe den udpegede bestyrelse i affekt. Og desuden ikke kan holdes på 1:30.

Men den tyske opskrift holder: Man bliver klogere af at se fjernsyn. Det samme synspunkt er det lidt svært at stå på mål for i Danmark på DR1.

Dog er der DR2 og de gode interviews på TV2 News.

I Sverige har de en undervisningskanal SVT24. De kan finde på at sende sådan noget her:

http://www.ur.se/ur.se/templates/MediaPage...

Sidstnævnte serie foreslog jeg for øvrigt til DR2s chef at tage op forleden. Måske sker der noget.

PHK's præmis synes at være, at TV er under udfasning. Jeg tror det er forkert.

Og hvorfor så DR og ikke kun alle de andre? Jeg synes det er befriende at vi stadig kan have en institution som DR og jeg glæder mig over at det stadig er muligt at se reklamefrit TV med programmer, der ikke udelukkende har til formål at fastholde folk mellem reklameblokkene. F.s.v.a. politisk uafhængighed er såvel højre- som venstrefløj enige om, at DR klart holder med modparten, så mon ikke man kan anse institutionen for nogenlunde neutral? Jeg er ikke klar til at slippe DR, men slap gerne for en del kommercielle kanaler som jeg er tvunget til at betale til for at have et TV-signal.

Poul Henning - dit forslag har ingen gang på jord. Hvis du vil se det realiseret må du afskaffe sofaen og sofabordet - men så skal det nok gå.

Iøvrigt har jeg to kommentarer:

1. Jeg mener at der er rigeligt med grunde til at TV fortsætter. Sagen er at der ikke er noget bedre medie end netop TV (med undtagelse af radio) til at levere den direkte kontakt mellem en stor mængde seere og f.eks. politikere, især når/hvis journalisterne formå at blokere for flosklerne - hvad der ganske vist er svært. Det afgørende er at der er et stort publikum, i modsat fald vil debatten fragmentere fuldstændigt, styret af alle mulige mere eller mindre sekteriske nyhedskilder og særinteresser. Der bør være en form for fællesnævner som "folket" kan forholde sig til og holde andre informationer op imod. Ellers ender det med at vi overhovedet ikke fatter hvad vi siger til hinanden hvis det skulle ske en gang i mellem at vi forsøger at kommunikere. Derfor - public service for enhver pris. DR2 er klart nr. 1 i den henseende, skønt der er rigelig plads til forbedringer.

Det andet er at man da skal være glad for at der er en masse man ikke gider se. Ellers kunne man jo hænge foran kassen konstant. Hvad nu hvis de sender det ene superinteressante program efter det anden i en ubrudt strøm - det ville jo være en katastrofe sålænge døgnet kun har 24 timer.

Mvh Søren

Der er kun DR-TV jeg vil lukke, ikke TV generelt.

Ok - dit forslag er måske ikke så tosset

Mvh Søren

[quote]Se til Tyskland. [...] I Sverige har de [...]

Både Tyskland og Sverige har et noget andet forhold til tingene end vi har her i landet, så jeg synes ikke rigtig det er brugbart at side og længes mod højere bjerge og tro at man kan få DR til at levere det ved at stramme skruen.[/quote]

Hvorfor ikke diskutere, om en public service-kanal kan hæve niveauet. Skal vi blive dygtigere? Hvis ja --> klogt og krævende fjernsyn.

Som Troels skriver, er det svært ikke at være enig, især efter de nedskæringer/fyringer der lige har været på banen.. Dog kender jeg stadig en del, der benytter sig af tv-avisen og det nu ikke fordi jeg vil kalde dem "den ældre generation" (mine forældre i slutningen af fyrrerne bl.a.), men der kan man jo bare tage tv2, stort set samme indhold. Men er helt enig i, at meget af deres sendeflade kan skæres væk. Ser ikke meget "public service" i "Vild med Dans" eller "X-Factor"... Synes heller ikke det kan være rigtigt, at jeg skal støtte alt deres andet fis af drama og serier de levere, for jeg ser det ikke... Jeg mener dog stadig, at DR's forbruger/oplysnings programmer er i den bedre ende af hvad der ellers findes derude.

Jeg kan bestemt heller ikke forholde mig til det helt absurde beløb DR skal have i licens (til at hælde i deres "fine" tv-by) og de så ikke kan få skidtet til at hænge sammen økonomisk, når de samtidig er støttet fra staten. Det er skamløst at de nu sender alle deres gode journalister på gaden, så at sige.

Så DR kræver i hvert fald en grundig omjustering og gennemgang af prioriteter, hvis ikke snart stikket skal trækkes...

DR lukker aldrig. De har for mange kammerater i regeringen til at det kunne lade sig gøre.

Det ville ellers være en gratis omgang for regeringen at lukke DR, da jeg næppe tror at folk ville gå på gaden for at beholde DR.

Hvorfor ikke diskutere, om en public service-kanal kan hæve niveauet. Skal vi blive dygtigere? Hvis ja --> klogt og krævende fjernsyn.

Naturligvis kan ps blive bedre, kig på BBC.

Det store spørgsmål er om politikerene og DRs organisation evner en så stor forandring, eller om der skal gås anderledes hårdt til værks med reformer. Jeg må erkende at jeg kan have min tvivl om DR.

Vh Troels

Man kunne jo starte med at skære lidt i DR's helt abnormt store sendeflade. Jeg indrømmer jeg ikke ved en dyt om hverken medieforliget, public service eller noget som helst bag (jeg ejer ikke et TV) Men jeg kan ikke forstå hvorfor et "skatte" financieret DR pinedød skal holde liv i 5-6 forskellige TV kanaler og 4 radiokanaler (+DAB). Hvad med at korte det ned til 1 TV kanal og 1 Radiokanal. Så kan man halverer deres budget og de vil stadig have 5 gange så meget til rådighed (sådan lidt firkantet set)

Jeg vil have P1 på fjernsynet - uden genudsendelser. Så kan de godt lukke DR1

Public Service er i stor grad et "long tail" marked og dertil er en broadcast teknologi per definition helt forkert.

Et af dine bedre argumenter, granted.

Der skal skæres hele afdelinger væk, istedet for at alle skal holde for.

Dermed opretholdes/styrkes kvaliteten på de tiloversblevne så de bliver se- og lytteværdige.

Jeremy Clarkson beskriver på sin egen måde metoden her: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/c...

"Ungerne ser Cartoon-Networks og Disney-Channel med mindre vi når helt op på Lille/Store Nørd niveauet."

Er der virkelig forældre der frivilligt udsætter deres børn for Cartoon-Networks og Disney-Channel?? Når der nu er "Skæg med tal/bogstaver", Morgenhår, Ramasjang mv mv på DR??

Jeg undres.

Hvis ja er næste spørgsmål: Er Fjernsyn det bedste/eneste/rigtigste medie ?

Ja, ja, internettet er meget smartere.

Og så bestemmer man helt selv hvilke informationer man vil have, så man slipper for informationer, man ikke i forvejen vidste eksisterede, og som ikke passer til ens fast-cementerede tankegang!

Men har du nogensinde spurgt din kone, om hun synes du og ungerne burde bruge mere eller mindre tid foran computeren, fremfor TV'et?

TV'et har i det mindste den egenskab, at det kan samle de personer, der forsøger at dele en tilværelse, mens internettet i den grad formår at holde folk fraværende, og samtidig give en falsk illusion om socialt samvær!

En ps-kanals vigstigste succeskriterium må være at samle folk, både i og udenfor hjemmet OG udenfor sendetid!

Det kan fx måles på hvor mange kolleger der sidder og diskuterer den samme film, samme debat, samme nyhed eller samme vittigheder i frokoststuen, dagen efter.

Hvis alle 47 personer har set 47 forskellige tv-stationer eller websteder, så er der jo kun vejret eller arbejdet at udveksle meninger om.

• Og så bør man som familie nok overveje, om der bør være mere end ét tv i et hjem.

Der jo heldigvis kvalitative alternativer til at sidde og glo medier, men der er altså også kvalitetet i at glo medier SAMMEN.

Hvis alle 47 personer har set 47 forskellige tv-stationer eller websteder, så er der jo kun vejret eller arbejdet at udveksle meninger om.

Skræmmende hvis man ikke har noget at tale om fordi man ikke så det samme i tv. Gad vide hvad de 250 kanaler har betydet for den udvikling?

Der jo heldigvis kvalitative alternativer til at sidde og glo medier, men der er altså også kvalitetet i at glo medier SAMMEN.

Jeps, så kan man nøjes med at være i samme rum og så lade som om man laver noget sammen, selvom det eneste man har til fælles er at man ser på det samme bras.

Vh Troels

http://www.brucespringsteen.net/songs/57Ch...

-Eivind

Bulls eye, Eivind

Men præcis som Laura viste ved at læse højt fra avisens føljeton ude på prærien behøver det jo ikke at være TV der er mediet.

Familien kunne jo sagtens samles om en interessant webside om stenalderfundene i lokalområdet, eller lytte til en MP3 eller net-radio station med Ruud Langgaards værker...

Som jeg også pointerer, så er der meget andet at foretage sig, end at se tv.

Den bedste tid man har, savner man hverken tv eller internet, og den gamle sang om at vi alle burde slukke tv'et, og foretage os noget andet, er jo fuld af argumenter, der ikke er til at modsige.

Fakta er bare, at det moderne menneske har brugt en time eller to eller mere, hver dag, lige siden tv'et rykkede ind i stuerne.

Nu er det bare nået så vidt, at når vi ser tv, så gør vi det gerne i hvert sit rum, med hvert sit tv, så vi kan se forskellige tv-programmer, efter vore individuelle behov.

Og når vi ikke ser tv, så er vi på nettet! - Og på trods af det, er der vist intet belæg for at påstå, at vi ser mindre tv, end vi har gjort før.

Den med at vi kan sidde og se en interessant webside sammen, den holder ikke!

Computermediet og internettet er et individiuelt medie. Hver gang du klikker på en ny funktion, opstår der omgående et væld af nye muligheder, som trigger ens nysgerrighed, men det bliver hurtigt uinteressant at følge med i en anden persons surferi, og denne vil helst bare have fri til at vælge næste klik selv.

@Troels: "Jeps, så kan man nøjes med at være i samme rum og så lade som om man laver noget sammen, selvom det eneste man har til fælles er at man ser på det samme bras."

Nu er der jo ingen der siger at det man ser på tv SKAL være noget bras.

Hvis det at se tv sammen, er at sidde i samme rum og 'lade som om', at man laver noget sammen, så giver det jo præcis samme mening at se en film i biografen, eller et stykke i teateret.

Film skal ses i biografen (hvis du spørger biografindehaverne), og det giver da også den billed- og lydkvalitet der var ment fra producentens side.

Men hvis det er en god film, er den også god på et moderne tv, men der er STOR forskel på at se den alene, og dele oplevelsen med dem man holder af.

Lange nyhedsindslag, plus interview i studiet tilmed sørme ofte efterfulgt af en holdning/analyse/kommentar/perspektivering.

Enig, Tyskland er f.ex. det eneste sted jeg har set en seriøs diskussion af "finanskrisen" samt en gennemgang af årsagerne til den. I det samme program.

DDR's "nyheder" synes at følge CNN's ambitioner om at levere et 24-timers tæppe af glade sound-bites og indforstået humor mellem studieværterne med så lidt information som muligt.

Noget mere sjælefrarøvende og hjernecelledræbende end det lallende passivisme, moderne TV er, kan man lede længe efter, og så er det snart ligemeget, om det er DR TV eller andre kanaler. Kan man finde fælles morskab i at studere folks manglende talent i et syngeshow, så fred være med det, men min konformismealarm (du skal være som alle andre) ringer mig døv, hvis mit hoved skal tvinges ned i fart for at følge noget så formålsløst.

Det eneste tidspunkt jeg har kunnet gøre oplevelser til fælles i hjemmet er omkring stjerneteleskopet ude i haven (jeg glemmer ikke, da min far kiggede på månen første gang gennem kikkerten) eller, når jeg smider laptoppen på sofabordet og stiller NasaTV på fullscreen, for nu skal der ses rumfærgeopsendelse til søndagskaffen. Eller, jeg vil vise hvad en hang drum, en Tesla Roadster eller en sterling motor er for noget. For de ikke internet-kyndige i familien spørger de, hvor jeg dog får tingene fra, for det der sender de jo ikke i fjernsynet. Det er både skægt, men også lidt sørgeligt at blive behandlet som orakel af passive fjernsynskiggere. Hvis muligt, har jeg tænkt mig at gøre det samme for den danske raket, for jeg tvivler på dansk TV kan evne interesse for at vise dette historiske øjeblik live, når nu X-faktor eller fodbold er så livsvigtigt. At selvstændige danskere går ud og laver noget nyttigt, giver ikke seertal, men jeg synes det er synd, at fjernsynskiggere skal gå glip af det.

Til nyhedsformidling er TV revnende ligegyldigt, hvis et RSS feed til dr.dk i øjenkrogen er nok. Det kan der stadig give rigeligt at snakke om i kantinen.

Jeg synes de fleste debatdeltagerne lever i en anden, elitær og bedre-vidende verden. Det store (40"?) flotte fladskærms TV giver hele familien mulighed for at se TV sammen og evt dikutere det de ser. Den mulighed er der ikke, når alle ser på deres egen lille skærm i hvert sit hummer. Vi kan ikke undvære DR-TV, men kan sagtens undvære den nye radiokanal, som er årsagen til nedskæringerne. En ukommerciel, uafhængig TV kanal på dansk er nødvendig - også i valgkampe. Debatdeltagerne glemmer også at ikke alle danskere er lige gode til engelsk eller komputere eller foretrækker det passive og afslappende efter en lang arbejdsdag foran skærmen. Uden DR-TV var der heller ikke gode danske nyheder på Internettet. Jeg synes selv at udsendelsen Kontant er meget fin og hjælper en masse mennesker. Den der med at give pengene til forbrugerombudsmanden istedet giver ikke noget (Regeringen vil også fjerne dem igen som besparelser). Det mest effektive til at stoppe plattenslagere og klamhuggere er at hænge dem ud i landsdækkende TV. Man kan kritisere DR-TVs prioritering. Jeg synes at DR-TV fortrinsvis skulle sende danske programmer og overlade udenlandske spillefilm, -sport, -koncerter og -naturprogrammer til de kommercielle kanaler.

Jeg tror, politikerne holder liv i DR pga den a 1/5 af budgettet, som går til live musik, P1 og P2 og til nød DR2. Alene live musikken konster 3-400 millioner om året - uden afskrivning af koncerthuset. Jeg går selv til fredagskoncerter, men helt ærligt det er bare for mange penge det koster.

Jeg er enig med PHK, i at store dele af det P1 og DR2 laver, lige så godt kunne sendes som podcast, men jeg tvivler på, at de ville få så mange lyttere og seere som P1 og DR2 har i dag. Det uhyggelige er, at folk bruger TVet og til en vis grænse radioen til at slå tiden ihjel. Folk tænder for det og flipper kanaler, fordi det sparer dem for at tage et aktivt valg om, hvad de skulle lave. De føler, de laver noget, men tiden går uden at de kommer videre åndeligt set. DR2 sender et utal af udsendelser om 2. verdenskrig. Jeg tror ikke de ville blive set, hvis folk selv skulle klikke sig frem til dem. I stedet ville de interresserede læse bøger om emnet.

Uden DR-TV var der heller ikke gode danske nyheder på Internettet.

Nej ikke andre steder end på Berlingske, Information, Politiken og JPs hjemmesider. DRs nyheder er næsten alle sammen sakset fra Ritzau. Deres egenproduktion er lille, og de avisernes hjemmesider har meget mere kommenterende stof. DRs hjemmeside gør ikke andet end at undergrave internet markedet for de trykte medier.

Jeg tænkte mere på originale tale indslag til erstatning for mundtlige nyheder og se TV-avis på nettet. Der er jo også folk der er ordblinde?

Så kan du passende installere et eller andet program der kan håndtere digitale tunere (mythtv eller windows mediacenter) og så findes der pludselig mange ting man kan være fælles om - og man kan streame/se ting når man har lyst - og udvalget er jo meget større. Du kan sågar samtidigt optage hvad der nu sendes på alle tilgængelige kanaler - og se det når der passer dig (og andre kan se det på deres computer - hvis de har lyst istedet - hvis du f.ex. bruger mythtv)

Derudover skal man rent faktisk tage stilling til hvad man ser, istedet for bare at glo på skærmen for at fordrive tiden med meningsløst indhold som jeg klart også vil kalde det meste af DRs (og TV2's) programudvalg.

For de ikke internet-kyndige i familien spørger de, hvor jeg dog får tingene fra, for det der sender de jo ikke i fjernsynet. Det er både skægt, men også lidt sørgeligt at blive behandlet som orakel af passive fjernsynskiggere.

Siden min mormor døde, 98 år gammel, for få år siden, er der faktisk ikke en eneste ikke-internet-kyndig, i hele min familie, hvis vi ser bort fra dem så langt ude i familien, at jeg knapt nok kender dem.

Ikke-internet-kyndige er meget snart en uddød race, og så er der ingen du kan imponere længere, ved at præsentere dem for internettets utallige fortræffeligheder.

Tilbage er der kun en indbyrdes vanetrang til at være på internettet, helst hele tiden.

Ikke på den samme webside, ved den samme computer, men HELT individuelt!

Det føles på mange måder mere bekvemt at "være sammen med" andre på nettet, end i virkeligheden, og det er alt for mange nærmest sygeligt tiltrukket af.

Først når internetforbindelsen går ned, opdager de at der faktisk er nogen omkring dem, som måske har fortjent den opmærksomhed de sidder og viser en skide 17" skærm, i alt for lang tid ad gangen!

Internettet har bragt folk, der før var meget langt fra hinanden, tættere på hinanden, og det er sikkert fint, og en afgørende faktor for globaliseringen.

På den anden side, har det også bragt folk, der før var meget tæt på hinanden, længere væk fra hinanden, og det har desværre kostet dyrt på livskvaliteten.

Jeg tror mange af os, der engang har levet med kun 1 tv-kanal, faktisk har en oplevelse af, at tv-mediet dengang gav mere kvalitet.

Det selvom de viste programmer var umådeligt kedelige og langsommelige, sammenlignet med det vi er vant til idag.

Der var ingen fjernbetjening at slås om, og ingen valgmuligheder, som fatter havde førsteret til at prioritere, til ærgrelse for de øvrige familiemedlemmer.

Det der gav kvaliteten, var at man var sammen om at se, det der var at se. Kaffen og æblekagen var klar til søndags-familiefilmen, og alle skiftede humør sammen, efter hvad der foregik på skærmen.

Vi sad alle, store som små, med hjertet i halsen, da Armstrong satte fødderne på månen, og vi vidste, at alle dem vi mødte næste dag, havde set det samme, og vidste at det må have gjort samme indtryk på dem.

Men næsten det samme gjaldt, hvis det bare var Dirch Passer der havde stået og fyret vittigheder af! - selv det kunne give anledning til en masse dialog, dagen efter.

Idag har alle mindst 250 bedre valgmuligheder, hele tiden. Det stiller langt højere krav til kvaliteten, og øger også kvaliteten. - af programmerne, i hvert fald.

Men ingen oplever kvaliteten længere, fordi det hele er blevet så individuelt, at folk sidder med deres valgte oplevelser i dyb ensomhed. - Og så er det jo reelt ingen kvalitet!

Er man blandt de, efterhånden få, der formår at skære igennem og begrænse mediestrømmen, og samle familien om noget virkeligt hver dag, så tillykke!

• men det lader sig jo kun gøre, hvis man kan overbevise sig selv og sine omgivelser, om at uanset hvor fantastiske oplevelser top-professionelle skuespillere, journalister, sportsudøvere, astronauter, osv formår at præsentere os for i medierne, så er det intet i forhold til den kvalitet man kan skabe for sig selv og sine omgivelser, ved at opleve noget sammen.

@Klavs Klavsen

hvis du f.ex. bruger mythtv)

Ny bruger jeg pt. win7 media center og er ok tilfreds. Det er konen også. Har prøvet (win 2005/MythTv/Media Portalen/sageTV) og til sidst win7.

Det sjove som de fleste ikke ved/forstår er ens tv vaner ændre sig når alt du vil se er "tilgængeligt". Jeg kan faktisk ikke huske hvornår jeg sidst har set et program "live" for vi har efterhånden et godt skidt filter. Hvad har det gjort ved dine vaner?@Klavs Klavsen

Vennerne optager også de programmer deres små poder vil se så undgås alt lortet. Så kan man spise sammen og lege/hygge uden at programmet "misses".

I en perfekt verden ville man nedlægge DR1/TV2 etc. og kun have programmer som berettigede støtte. Betale direkte til programmerne uden om kanalerne. Drop Program fladerne og lav det hele VoD!

Min egen erfarring er: Ved aktivt valg skabes der eftertænksomme valg. Man ser mindre TV og laver mere sammen.

Så nej jeg ser vel kun de programmer som har interesse lige fra DR1 til Canal9 :).

p.s. følger også med i NFL og det ser jeg kun live 1 gang om året (superbowl) resten er optaget. Så kan man se en 2 timers udsendelse på under 45 minutter :) Andre må holde sig vågen til klokken 02.00 og æde alle de reklamer de kan....

Jeg er enig i din konklusion om at DR-TV bør lukkes ASAP, eller i hvert fald omdannes til en ren betalingskanal.

Men dine begrundelser synes jeg ikke er særligt gode. Disse er bedre:

1. Politisk farvede nyhedsudsendelser, betalt med skattemidler = propaganda.

2. Tvangsbetaling til medier, uden nogen ordentlig begrundelse, er et overgreb på frie mennesker.

3. Statslig drift af en stor mediekoncern er konkurrenceforvridende og skader alle andre aktører og forbrugerne.

Ja, nørderne skal nok klare sig med nettet, men ikke alle er nørder. De svar jeg har fået indtil nu bekræfter mig i at I er eliten, som ikke kan sætte sig ind i almindelige menneskers evner, liv og behov.

Men hvordan fungerer nørder i dagligdagen? Her til morgen tog jeg en ung IT nørd i at putte en affaldspose i en affaldscontainer beregnet for pap. Da jeg påtalte det, så svarede han, at han ikke gjorde det med vilje (sig det til P-vagten når du får en P-bøde). Formentlig gad han ikke gå de 10 skridt længere til de 8 affaldskontainerne beregnet på husholdningsaffald. Han har sikkert heller ikke fået fortalt på nettet at renovationsfolkene ikke tømmer containeren beregnet for pap, hvis der er andet affald i.

Så kan du passende installere et eller andet program der kan håndtere digitale tunere (mythtv eller windows mediacenter) og så findes der pludselig mange ting man kan være fælles om - og man kan streame/se ting når man har lyst - og udvalget er jo meget større. Du kan sågar samtidigt optage hvad der nu sendes på alle tilgængelige kanaler - og se det når der passer dig (og andre kan se det på deres computer - hvis de har lyst istedet - hvis du f.ex. bruger mythtv)

Derudover skal man rent faktisk tage stilling til hvad man ser, istedet for bare at glo på skærmen for at fordrive tiden med meningsløst indhold som jeg klart også vil kalde det meste af DRs (og TV2's) programudvalg.

Den går kun hvis man har en notebook eller TV'et står tæt på PC'en. Min PC står i et andet rum. Det er også hurtigere at trykke på TV knappen end sætte en notebook til.

Nu begynder det at blive lommefilosofisk, men jeg foretrækker individualismen, da den løfter mig astronomisk langt ud over den formåen jeg ellers ville være udsat for i det miljø, jeg er vokset op i, hvis jeg ellers bare havde været påvirket af familie, skolevennerne og moderne pap-TV, og den begrænsede mængde af smalle bøger jeg kunne få fat i på det lille lokale bibliotek.

Jeg havde næppe mødt de mennesker jeg arbejder med idag, endsige kunne have det fornøjelige arbejde jeg har nu, som stille og roligt er ved at blive mit livsværk, og jeg kom endda relativt sent til internettet (omkring 1999).

Så internettet kan være et fantastisk sted at udvikle individet, pga. den konstante feedback, man oplever i smalle samlingsgrupper, og man lærer at absorbere enorme mængder information.

At varetage sine sociale evner bliver til en anden opgave i det moderne samfund, ligesom det var før radio og TV, hvor samlingspunkterne kunne være førnævnte avisoplæsning, kirken, aftensmadsbordet, skovtur, fælles markarbejde eller andre fysiske forsamlinger.

Vi (nogle af os ihvertfald) er befriet for TV'ets tvingende synkronisering og skal derfor selv finde ud af at være sammen igen på en helt anden måde ligesom i gamle dage.

Den går kun hvis man har en notebook eller TV'et står tæt på PC'en. Min PC står i et andet rum. Det er også hurtigere at trykke på TV knappen end sætte en notebook til.

Tja mit Medie Center står ca. 7 meter væk i et andet rum der er trukket 1 HDMI og USB forlænger kabel til tv og IR modtager. Det er viljen der sætter grænserne. hvem gider se på en pc i stuen?

Jeg tror, politikerne holder liv i DR pga den a 1/5 af budgettet, som går til live musik, P1 og P2 og til nød DR2.

Nej, og der et enkelt punkt PHK mangler i listen: Udsendelser hvor politikere deltager.

DR er den kanal som politikerne kan være sikre på at blive eksponeret mest muligt, uden at betale reklamepenge for det. Der er selvfølgelig politikere der har per personlig interesse i fodbold (Per-Stig) og Vil-med-Dans (Anders), men ellers må det være glæden ved at blive eksponeret, der gør at politikerne gerne vil have at alle borgere ser TV.

Ved Medieforliget var alle (100%) af politikerne enige om at der skulle være et statsfjernsyn, og midlerne skulle inddrives ved lov. Enhedslisten mente dog at det skulle være via skatten, men ellers var alle helt enige.

Så mit forslag til politkerne er så at alle fjernsyns- og radiostationer får betaling for at eksponere en politiker. Afregnet pr. minut eller så. Betaling via skatten. En anden vej til afskaffelsen af medielicensen kan jeg ikke få øje på.

Onde mennesker kunne nu finde på at komme med forslag om, at der skal være nogle bestemte kanaler der kun viser politikere, og politikere ikke vises på andre kanaler. Men det vil være lige som at have en kanaler der kun viste reklamer, og dem vil ingen se, så den går ikke. Seerne må finde sig i at Matador og Vil-Med-Dans pludselig bliver afbrudt af, at en minister kommer hjem fra ferie og sådan noget.

DR får 10mill om dagen fra licensen. Fremvisning af politikere burde kunne gøres for mindre.

Vi kan ikke undvære DR-TV

Det går fint. Jeg flyttede hjemmefra i 1987 og har aldrig haft fjernsyn. Jeg startede med internet (Bitnet) i 1987, så det er måske årsagen.

En ukommerciel, uafhængig TV kanal på dansk er nødvendig - også i valgkampe.

Nej alle fjernsynskanaler der viser politikere og valgkampe, skal have penge. Det burde kunne få politikerne overbevist om at der ikke skal bruges 4mia kr om året på DR.

@Allan

De svar jeg har fået indtil nu bekræfter mig i at I er eliten, som ikke kan sætte sig ind i almindelige menneskers evner, liv og behov.

Men, Allan, mener du at almindelige mennesker har langsigtet interesse i at vi kun har TV som ren underholdning?

Hvad er der blevet af det store danske dannelsesprojekt?

Folks interesser og behov er forskellige og varierer. DR-TV skal da ikke kun være underholdning, men det er et felt TV mediet egner sig til og tiltrækker seere. Se blot hvordan de store shows til støtte til katastrofer er populære og kan samle nationen. Ligeså talentshows, danske dramaserier og store begivenheder i fx kongehuset. Jeg synes DR generelt set gør det godt mht. alsidigheden, og de gør vel mere for dannelsen end Facebook. Oplysning, kultur og nyheder osv. med diskussioner skal der også være plads til og måske især på DR2, men begræns DR til to TV-kanaler og fire radiokanaler og licensen skal betales over skatten. Det vil spare administration og hjælpe folk med små indtægter. Personligt får jeg de fleste nyheder fra radio, TV og gratisaviser. Bortset fra Ing.dk checker jeg kun sjældent nyheder på nettet. Det er for tidskrævende og kedeligt og bliver ofte kun til overskrifter.

Så mit forslag til politkerne er så at alle fjernsyns- og radiostationer får betaling for at eksponere en politiker.

Whut.t.f. - Det eneste tidpunkt jeg gider at se på politikere er når de føres bort i håndjern! Jeg ved ikke om andre har det helt sådan, men er absolut nødvendigt for mine blodkars bevarelse hurtigt at kunne zappe væk til en sikker kanal når een af de plaprende fastelavnsmasker fylder skærmen!!

Den svada har du vist øvet dig på længe Poul-Henning, men egentlig meget rammende ;-)

Interessere man sig for andet end MTV eller Britain’s Got Talent er fjernsynet ubrugeligt. Tro endelig ikke DR er alene om laveste fællesnævner. Fransk fjernsyn er også en kulturel ødemark.

Det handler alene om at få gjort ungerne til profitable skatteborgere så hurtigt og billigt som muligt.

Det var Dengang. I Den Nye Økonomi skal ungerne blot være gode Forbrugere; Helst på kredit naturligvis så "vi" både kan få produceret nogle flere obligationer og samtidigt opretholde masseflowet mellem fabrikkerne i Kina og lossepladsen.

pseudokvasicryptoprivatiserede

Interessant ord :-)

Et rigtig godt indlæg du raslede ud af ærmet der. Der er mange gode pointer.

Det store dannelsesprojekt forsvandt temmelig præcist med regeringen Schlütter og Bertel Haarders ascension til posten som undervisningsminister.

Nu er du lige hård nok. Så vidt jeg kan se, arbejder skolerne hårdt på at gøre eleverne til selvstændige selvstændigt tænkende mennesker. Så vidt jeg kan se, er det en meget væsentlig del af grunden til de ikke synderligt tilfredsstillende resultater i f.eks. PISA undersøgelserne.

Det danske skolesystem underviser også meget i samfundsfag, og det er i hvertfald ikke med til at gøre folk til nikkedukker i erhvervslivet.

Mon ikke også DI og arbejdsgiverforeningen kan se, at enten får de folk, der kan tænke selv, eller også forsvinder jobne og profitmulighederne til udlandet?

Der er overhovedet ikke noget generøst over 30 unger stuvet ind i lokaler bygget til 20 for 50 år siden

Det var det heller ikke for 50 år siden..i det mindste er bænkene skiftet ud med stole, og bygningerne er kun 50 år gamle ;-)

I øvrigt er jeg i usædvanlig grad enig med dig PH.

Public service kanalerne i Argentina er, for selv en dansker, i ukendt grad tomme for indhold; men i det mindste har man så meget skam i livet, at man ikke forlanger penge for, at folk har et tv stående.

Her kører den politiske indoktrinering ligeledes; men der er stadig kanaler, der ikke er under regeringens kontrol.

... det er i hvertfald ikke med til at gøre folk til nikkedukker i erhvervslivet.

... Måske er det derfor at man i så vid udstrækning outsourcer til diktaturstater? Mindre brok og bøvl??

Det var det heller ikke for 50 år siden..i det mindste er bænkene skiftet ud med stole, og bygningerne er kun 50 år gamle ;-)

Er der nogen der ved hvor man kan få disse tal henne? ville egentlig gerne se udviklingen over en længere periode en 25 år som læreforeningen fremviser.

Det har jeg ingen idé om, husker bare at vi startede (for netop 50 år siden), i en bygning, der var 200 år gammel, og "stolene" var faste bænke bygget sammen med skrivepulten. Jeg tror at skrivepultene forsvandt kort efter, (eller måske skiftede vi bare lokaler).

Ingen toiletter i bygningen.

Klassekvotienten var 33.

Håber du har held med din undersøgelse.

m.v.h. Preben

Forslagene forudsætter at mobilnettet faktisk bliver 100% landsdækkende og at ALLE husstande tilbydes en fornuftig flatrate internetforbindelse til en overkommelig pris, uden at de skal opstille en 25 meter mast eller lignende mærkelige tiltag. Blev dette gennemført er jeg helt enig med dig, men så længe der er husstande der nægtes en internetforbindelse så anser jeg ideen for problematisk og det selv om jeg ikke ejer et TV.