Lille Stat, hvad nu ?

Så nej det ville kun give et socialistisk system, hvor der ingen fremgang ville være, altså som i det tidligere DDR hvor de i sin tid kørte rundt i Trabanten (rygende totakter), nu havde man jo lavet bilen, så der var ingen grund til at udvikle en ny.

Og hvis man skal køre til ekstremerne, så vil der i et kapitalistisk system aldrig komme ny teknik uden for de tæt befolket områder, da det koster for meget pr. kunde til at man kan drive en forretning på det...

Den ideelle verden er et sted imellem og faktisk meget tæt på det som PHK beskriver... Nemlig at hvis fællesskabet kan løse opgaven bedre og billigere end et privat marked, så skal fællesskabet have lov til det. Der er ingen grund til at give mere for et dårligere produkt, bare fordi man vil støtte en bestemt ideologi...

Den olielugtende Trappi og Humlebien der ikke kan flyve er myter der ikke klarerer nærmere undesøgelser.

Tja, Trabien var uden airbags, uden sikkerhed i øvrigt (ingen deformations soner o.s.v.) Altså en helt umulig bil, som de producerede i mange mange år uden ændringer.

Og du kan ikke bortforklare at motoren i Trabien støjende og forurenede ud over alle grænser.

Og hvis man skal køre til ekstremerne, så vil der i et kapitalistisk system aldrig komme ny teknik uden for de tæt befolket områder, da det koster for meget pr. kunde til at man kan drive en forretning på det...

Det var helt nyt for mig.

Der er mange firmaer der er startet ude i provinsen, og med gode resultater. Men, de må jo ikke, ifølge lovgivningen, bygge en fabrik ude på landet, det har det offentlige system sørget for er ikke kan lade sig gøre via lovgivning. Der er mange firmaer som har haft lyst til det, men de må ikke benytte en gammel går til produktion.

Garantien er der kun, hvis forstandige folk, f.eks Ingeniører, til stadighed unddrager sig deres borgerpligt ved "ikke at blande sig i politik".

PHK: tror du selv på at kontrakten mellem DSB og AnsaldoBreda blev lavet som DSB´s folk gjorde hvis A.P.Møller havde stået for købet?
(A.P.Møller er et privat foretagende ;-)

Nej- A.P ville have lavet en kontrakt der som et af de vigtige punkter ville have været:

"Udbetale første rate på IC4 togene, når det første sæt var leveret og testet med sammenkobling og alt. Hvis ikke det lykkedes, så ingen penge."

Og så giver du mig jo ret mellem linerne, at der skal private firmaer, personer ind over før det lykkedes.

Masser af eksempler gode offentlige tiltag.........privatiseringen af etaterne....:)

Posthuse i cigarforretningerne....nedlæggelse af skadestuer...... Tog der ikke kommer til tiden....DONG der tøjleløst får lov til at investere sig usælgelig....Politi der skal lege kratluskere med fotofælder ,for at skaffe penge til statskassen og politidirektørens præstationdsbonus frem for at beskytte borgerne og løse bandekriminalitetet.
Og kommunalcirkusforestillingen om borgmesterposterne....der er sandeligt masser af sund fornuft at spore rundt omkring :)

Og nej jeg giver dig overhovedet ikke ret i dit latterlige stråmandsargument: A.P Møller har på ingen måde noget monopol på at kunne skrive en god kontrakt.

Der er masser af eksempler på fornuftige og forstandige beslutninger taget af politikere og offentligt ansatte som modbeviser din endimensionale og polariserede variant af nyreaganisme.

Tja PHK, - desværre kan du ikke kommunikere på en værdig måde, men er åbenbart nødt til at benytte de gloser vist ovenfor, jeg kan ikke forstå det. Vi lever i et demokrati, og selvfølgelig skal vi kunne "tale fornuftigt sammen"

Nå! Der var nok en der tissede på din sukkermad.
Det virker som om du er allergisk overfor alt, der ikke lovpriser de gamle socialist diktaturer.
Ellers forstår jeg ikke din kommentar.

Nemlig at hvis fællesskabet kan løse opgaven bedre og billigere end et privat marked, så skal fællesskabet have lov til det.

100% rigtigt. Så længe det offentlige kan gøre det billigere end det private. Men desværre er det ikke sådan, at når de ikke kan, så går opgaven tilbage til privat regi, så bliver der i stedet lagt hindringer i vejen for det private.

Det er der nok ikke nogen, der vil benægte, men personligt undrer det mig mere at Citroen 2CV, kunne indregistreres, det var bort set fra motoren ikke meget bedre. Det var jo en "traktor", den var aldrig ment som en personbil, den var specielt fremstillet til franske champignondyrkere, der med den kunne køre direkte fra champignonmarken til torvet.
PS: Jeg ved godt at Sverige forbød den længe før den udgik.

Og nej jeg giver dig overhovedet ikke ret i dit latterlige stråmandsargument: A.P Møller har på ingen måde noget monopol på at kunne skrive en god kontrakt.

Der er masser af eksempler på fornuftige og forstandige beslutninger taget af politikere og offentligt ansatte som modbeviser din endimensionale og polariserede variant af nyreaganisme.

Nu skriver Jens Peter ikke noget om monopol på at skrive en god kontrakt. Han forsøger bare at gøre dig opmærksom på, at en så elendig kontrakt ville aldrig slippe gennem Mærsk.

Du fremhæver at der er masser af eksempler på fornuftige og forstandige beslutninger taget af politikere og offentligt ansatte.
Det kan godt være jeg er negativ, men når der er så mange, kunne du så ikke nævne bare 5 i en størrelsesorden som IC4, jeg er ikke i tvivl om at der er købt mange gode cykelskure og lignende, men det er jo ikke helt samme økonomiske størrelsesorden.

Statens (delvise) salg af Dong Energy til Goldman Sachs (som var medansvarlig for finanskrisen) skurer fælt i mine ører.

Hvad nu med forsyningssikkerheden?

.....var dengang den kom frem, baseret på et ønske om et sundere liv uden for byens slum.
Men ideen er forældet i den grad, fordi man antog, at de store arbejdspladser ville forblive i København ,hvad de som bekendt ikke gjorde og ikke i tide lavede offentlige forbindelser mellem fingrene.

Hvis bilantallet og persontilvæksten havde forblevet som dengang fingerplanen blev udtænkt, så tog og sporvogne havde være hovedtrafikmidlerne, der alle skulle ind over Københavs centrum, kunne man måske acceptere planen. Men idag er fingrene blevet for lange og tværforbindelserne for dårlige.

I staves forøvrigt med stort I ;)

Hvis jeg må komme med forslag;

Medlemskabet af NATO.

Grundlovsændringen i 1953

Storbæltsforbindelsen

Dankortet

Realkredireglerne

Sygesikringen

Hvad nu med forsyningssikkerheden?

- hvortil kommer, at en mindretalsaktionær åbenbart tænkes tildelt flertalsbeføjelser! :(

Ud fra de formodet bedste hensigter fik vi regler for offentlige indkøb med EU udbud - eller hvad hele den fadæse korrekt betegnes.

Dette regelsæt tilskynder til at købe ind i alt for store blokke uanset om det er hensigtsmæssigt eller ikke.

Tilsyneladende er private virksomheder ikke underlagt det regelsæt i praksis, muligvis heller ikke i teorien.

Og den grundlæggende fejl i IC4 kontrakten var at man ikke gav sig selv mulighed for at kassere designet efter at de første 2 sæt ikke levede op til designidealerne.

At nutidens politikere tager tåbelige beslutninger, skyldes i et folkevalgt demokrati ene og alene at de rigtige og kompetente folk "blander sig uden om politik".

Det er selvfølgelig et stort problem, at vi nu har et egoistisk "selfie" kultur hvor fællesskabets værdier er trængt i baggrunden. De forstandige ryster blot på hovedet af de højtråbende extroverte, og "flytter teltpælene".Politikerne har forstået at skatten er den højeste i verden, så den leven over evne betales med indirekte skatter som afgifter. Hvis vi kunne "nøjes" med ærlige skatter, blev der kun stemt på folk der kan holde hus med økonomien. Politikere der lover skattelettelser og højere afgifter er uærlige politikere, pressen burde være bedre til at afsløre dem.

Problemet er jo mere at det "fælles" er blevet lidt for lukket.

Det er der nok ikke nogen, der vil benægte, men personligt undrer det mig mere at Citroen 2CV, kunne indregistreres, det var bort set fra motoren ikke meget bedre. Det var jo en "traktor", den var aldrig ment som en personbil, den var specielt fremstillet til franske champignondyrkere, der med den kunne køre direkte fra champignonmarken til torvet.

Du har helt ret, Carsten, - og som du skriver, kunne den heller ikke indregistreres i Sverige.

Men, det var jo de danske myndigheder der sagde god for at denne minitraktor fik lov til at få plader på.

Den var, for nu at bruge et udtryk om en amerikansk bil engang "unsafe at any speed". Det var vist nok i tresserne at en af de store amerikanske bilfabrikker lavede en bil, Chevy Corvair, med en 8 cylindret hækmotor, den var ikke til at styre meget over 40 km i timen, og at Ralf Nader, skribent, fik den stoppet, bl.a. ved at skrive en bog med den titel :-),

100% rigtigt. Så længe det offentlige kan gøre det billigere end det private. Men desværre er det ikke sådan, at når de ikke kan, så går opgaven tilbage til privat regi, så bliver der i stedet lagt hindringer i vejen for det private.

Desværre gælder det begge veje, så når det private monopol ikke ønsker at levere fordi man ikke har en positiv businesscase i deres øjne, så må man leve uden. Men selvfølgelig ser man kun tingene fra den side som man selv har skyklapper på til. Det vidner de fleste kommentarer i denne tråd ret godt om.

Men der er ikke megen tvivl om at der skal andre boller på suppen, hvis vi skal undgå at få samlet alle ulemperne ved at have private og offentlige virksomheder.

Danmark mangler et fr- -handels og -lovgivningsområde...

Dvs. en by/område hvor man kan reagere hurtigere, friere lovgivning, lavere skatter og mindre burekrati - et sted hvor staten kan lære og udvikle sig - lave fejl og gode ting - evt. flere områder - også et område hvor man kan øge statslig indflydelse.

Rusland laver Skolovo - med sådanne mål.

I fremtiden kunne vi så dele Danmark op i mindre områder - fx. de gamle amter - med mere intern konkurrence.

Danmark i nuværende opstilling ville ikke kunne lave et fiber-net som Sverige - vi vil lave endnu en IC4 skandale istedet...

EU forhandler en ny traktat, Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), med USA. Et par af de interessante "godter" som er lækket fra det hemmelige traktatudkast er:

Copyright udvides til 120 år, Der indføres "Investor Protection" - d.v.s. virksomheders ret til profit sættes over staters ret til at forvalte deres egen lovgivning og ressourcer og ingen skat på finansielle transaktioner.

Under TTIP ville vi blive sagsøgt for at forbyde blybenzin og asbest og vi kan sandsynligvis blive sagsøgt for ikke at udvinde skifergas - hvis nogen mener at det er urimeligt at de ikke kan købe den.

http://www.nakedcapitalism.com/2013/11/the...

Tja PHK, - desværre kan du ikke kommunikere på en værdig måde, men er åbenbart nødt til at benytte de gloser vist ovenfor, jeg kan ikke forstå det. Vi lever i et demokrati, og selvfølgelig skal vi kunne "tale fornuftigt sammen"

<hovedrysten>

PHK: tror du selv på at kontrakten mellem DSB og AnsaldoBreda blev lavet som DSB´s folk gjorde hvis A.P.Møller havde stået for købet?
(A.P.Møller er et privat foretagende ;-)
Nej- A.P ville have lavet en kontrakt der som et af de vigtige punkter ville have været:
"Udbetale første rate på IC4 togene, når det første sæt var leveret og testet med sammenkobling og alt. Hvis ikke det lykkedes, så ingen penge."

Jeg tvivler meget på at A.P. Møller ville være kommet langt med den formulering... Jeg tror mere at A. P. Møller vil have en trinvis udbetaling, f.eks.:

30 % udbetaling ved ordreafgivelse
60 % udbetaling ved levering (ville formentligt være opdelt så udbetalingen følger de 84 enheder)
10 % udbetaling ved endelig afslutning af handel (alt er leveret og testet)

I en kontrakt vil sælger sikre sig tilstrækkeligt med penge inden arbejdet sættes i gang, så køber ikke springer i målet og ikke har råd til at betale. Køber vil sikre sig en tilpas stor andel af prisen til seneste udbetaling, for at sikre sig at sælger leverer hele produktet. Garantier og sikkerhed afhænger af de indblandet virksomheders omdømme på marked og økonomiske situation.

Garantier og sikkerhed afhænger af de indblandet virksomheders omdømme på marked og økonomiske situation.

Lige netop, leveringen af brugbare materiel til rette tid ville jo have påvirket dine 60%. Ved totalt svigt ville leverandøren ikke have fået mere end indbetalingerne ifølge kontrakten, minus den aftalte bod.
Forestil dem at rederikoncernen selv skulle klargøre skibe, der ikke er sødygtige.

Vi er stadig ved at denne offentlige virksomhed ikke stiller ordentlige krav i kontrakter, og især ikke forlanger dem overholdt. At den offentlige virksomhed ikke langt før stopper det cirkus, viser jo at virksomheden ikke evner at drive den vigtige del virksomheden. Det er investeringsstrategien, der mangler.

At staten som hovedaktionær ydermere havde tilladt DSB-1. efterlader ikke staten som seriøs virksomhedsejer. Politikerne er i bedste fald inkompetent i virksomheder.

Tilbage står vi med: hvor er fællesskabet? Kræver det ikke i virkeligheden at vi søger seriøse, altruistiske politikere. Det er jo motivation af hele fællesskabet vi har brug for og ikke det egocentrede snoberi der jo demotiverer.

I "hundrede" år har folk betalt licens til DR. Alligevel er det ikke muligt at få adgang til deres arkiv over producerede udsendelser.

Hvorfor ligger hele baduljen ikke tilgængelig på nettet til fri disposition (i ikke kommercielle formål)? Går man ind på dr.dk i dag, ligner det enhver anden webavis. Måske var det bedre at bruge ressourcerne på TV-indholdet fremfor at konkurrere med andre om netnyheder. Men måske de bare beskytter deres ret til at opkræve medielicens?

Vi er stadig ved at denne offentlige virksomhed ikke stiller ordentlige krav i kontrakter, og især ikke forlanger dem overholdt. At den offentlige virksomhed ikke langt før stopper det cirkus, viser jo at virksomheden ikke evner at drive den vigtige del virksomheden. Det er investeringsstrategien, der mangler.

Der er ingen der er i tvivl om at DSB ikke var gode nok i den konkrete ordreafgivelse. Det er blevet kritiseret mange gange. Der hvor tråden hopper af er når folk tror at et privat firma automatisk ville have lavet en bedre ordreafgivelse. (ikke pga. af de er bedre uddannet, har bedre procedure, bedre rådgivere, men ene og alene fordi de er ansat i et privat ledet firma)

DSB prøvede at få stoppet ordren, men en domstol vurderede at kravene i kontrakten ikke var beskrevet godt nok og at leverancen derfor levede op til det der var blevet lovet i kontrakten. Dette sker ligeledes meget tit imellem private firmarer... F.eks. når en byggeherre og en underentreprenør indgår en aftale. Den ene part ender på et tab (fordi vedkommen ikke var god nok til at skrive/læse en kontrakt?) og den anden får medhold ved retten...

Uden og kende noget til A.P. Møllers måde at drive forretning på, så vil jeg garanterer at denne virksomhed også oplever dårlige kontrakter med jævne mellemrum, de ender bare ikke på forsiden da virksomheden sluger tabet og ikke går ud og praler med det... Noget man der imod kan bruge med fordel, er et bedre kontrolsystem ved store kontrakter. Det koster penge, men man kan sikkert spare noget på lang sigt...

I "hundrede" år har folk betalt licens til DR. Alligevel er det ikke muligt at få adgang til deres arkiv over producerede udsendelser.

I hundred år har folk modtaget det de har betalt for :)

I hundred år har folk modtaget det de har betalt for :)

Og en masse andet, de ikke har bedt om. :o)

Har de ikke allerede lagt langt det meste matriale op på bonanza? har ikke overblik over om projektet er færdigt eller om de stadig er igang med at ligge op.

men en rimelig del af deres arkiv er blevet offentligt.

I hundred år har folk modtaget det de har betalt for :)

Det kan vel så diskuteres. Det er dog ikke min pointe, at begynde en debat om DR's generelle kvalitet.

Pointen er, at DR forbeholder sig retten til at sidde på noget indhold som befolkningen har betalt for at få produceret i første omgang. Om tingene så har været vist én gang i tidernes morgen, ændrer ikke på at materialet findes, og bør stilles frit tilgængeligt for alle interesserede. Det arkiv er jo guld værd for samfundet i oplysningens navn. Jeg kunne forstå hvis DR var en privat virksomhed, det skulle beskytte deres egen indtjening. Men DR er vores alle sammens, og deres interesse bør være, at give os alle sammen adgang til deres udsendelser.

Det samme kan man i øvrigt sige om DMI's data osv. Hvorfor er det ikke et krav, at det med offentlige midler hører med, at man stiller data offentligt tilgængeligt? Men det er selvfølgelig en helt anden debat.

men en rimelig del af deres arkiv er blevet offentligt.

Ifølge DR dækker Bonanza de 100 mest populære udsendelser gennem tiderne. Om det så er en rimelig del, kan jo altid diskuteres. ;-)

Den absolut væsentligste grund til at Danmark stander i våde for tiden, er at erhvervslivet på den vis har vetoret over samfundsudviklingen.

Arhh hva', er det ikke lige at stramme den? Jeg kan da hurtigt nævne 5 andre grunde til hvorfor DK stander i våde.

Vi kan sagtens blive enige om at det private erhvervsliv ikke skal have vetoret over demokratiske beslutninger - dog er det vel klogt til tider at høre på hvad de har at sige, ja?
Men ligeledes er det vel teleselskabernes ret til at vælge til hvem og hvad de vil sælge, og hvis de ikke vil sælge udstyr og service til en kommune fordi de mener det underminerer deres forretningsgrundlag, så er det vel helt i orden.

Den her diskussion om privatisering eller ej er så grotesk unuanceret, ja private selskaber har profit med i prisen, men offentlige selskaber er omtrent lige så håbløst ineffektive Det er jo evident hver gang der bliver talt om 2 % produktivitetsforbedringer i det offentlige, så slår de(fagforeningerne?) sig i den grad i tøjet. Pudsigt kan det sagtens lade sig gøre i virksomheder... Der er brug for nytænkning.

Ureguleret frit marked er på ingen måde svaret, men mere statsstyring er da slet ikke. Vi har jo allerede nu et statsapparat der putter systemet før mennesket (dyneløfteri, SKATs beføjelser osv), og med adskillige groteske og dyre projekter i baghovedet så kunne det være man måtte finde på en anden måde at drive staten på?

Men jeg er da glad for at vi deler synspunktet om at os fornuftige ingeniører burde træde ind i politik - skal vi starte et parti?

Den her diskussion om privatisering eller ej er så grotesk unuanceret, ja private selskaber har profit med i prisen, men offentlige selskaber er omtrent lige så håbløst ineffektive Det er jo evident hver gang der bliver talt om 2 % produktivitetsforbedringer i det offentlige, så slår de(fagforeningerne?) sig i den grad i tøjet. Pudsigt kan det sagtens lade sig gøre i virksomheder... Der er brug for nytænkning.

En effektiv måde at få omkostningerne ned på er at fyre de mest besværlige kunder eller lade være med at antage dem til at starte med. Den luksus mangler staten og det gør en enorm forskel. Det er den primære grund til at bl.a. de private hospitaler giver overskud. De tager alle de "kunder" der passer ind på deres samlebånd og overlader resten til det offentlige.

Det får det private til at fremstå som mere effektive. Samtidigt betyder at de nemmeste behandlinger forsvinder fra det offentlige. Så de virker endnu mere ineffektive fordi de skal håndtere alle de eksotiske særtilfælde.

På den private front er man også ret gode til at tørre strukturelle udfordringer så som at uddanne og træne fagfolkene af på det offentlige. Det er alt sammen noget man skal have med i perspektivet når man sammenligner "privat effektivitet".

Endeligt er der diskussionen om hvorvidt staten er ineffektiv, fordi den undlader at udnytte naturlige monopoler, hvor private på ingen måde er plaget af den slags skrupler. Det klassiske eksempel er privatiseringen af TDC og kobbernettet.

Men jeg er da glad for at vi deler synspunktet om at os fornuftige ingeniører burde træde ind i politik - skal vi starte et parti?

Spørgsmålet er om det giver mening at starte et nyt teknokratisk parti, eller man i stedet bør søge at fordrive et par DJØF'ere fra deres taburetter med henblik på at få lidt teknisk dybde ind i beslutningsprocessen igen.

........Vorherre bevare os.......prøv at se rundt i trådene her på sitet og find en fællesnævner.....Vi er nok bedst tjent med at lade være :)

Det får det private til at fremstå som mere effektive. Samtidigt betyder at de nemmeste behandlinger forsvinder fra det offentlige. Så de virker endnu mere ineffektive fordi de skal håndtere alle de eksotiske særtilfælde.

Det lykkes også privathospitalerne at få overflyttet alle fejloperationer til det offentlige, da det nu ikke mere er en standardoperation... Derved behøver det effektive private sygehusvæsen ikke afsætte midler til at rette egne fejl. Til gængæld fik det ineffektive offentlige sygehus ikke penge for de pågældende fejloperationer, da der kun udbetales penge for første operation...

Til gængæld fik det ineffektive offentlige sygehus ikke penge for de pågældende fejloperationer, da der kun udbetales penge for første operation...

Ikke helt i overensstemmelse med virkeligheden - men til trøst kan nævnes, at de private hospitaler har taget sig rigtig godt betalt for deres del.

Rigtig godt endda.

Vedr. virksomheders (og egentlig også diverse interesseorganisationers) indblanding i det offentliges planlægning var Bent Flyvbjerg/Aalborg Universitet allerede for en del år siden inde på:
http://flyvbjerg.plan.aau.dk/truthlyingexa...

@Michael Rangård

Har du nogensinde spekuleret på hvorfor der er privathospitaler?

Du er ret bombastisk generaliserende, samtidigt med at du antyder at de offentlige hospitaler nærmest er perfekte paradiser.

Fordi nogle enkelt privathospitaler er drevet af personer der er lidt for gridske i forhold til deres muligheder og kunnen, der oversælger deres produkter, kan dette ikke udbredes til hele området.

Men privathospitalerne skyldes hensynsløse politikere, der rådes af Cand Scient pol´er som ser mere på besparelser gennem stordrift, hvorved de offentlige hospitaler lider af vedvarende mangel på sengekapacitet og behandlingshastigheder, samt det faktum at man skal have et særdeles godt helbred, for ikke at blive rigtigt syg af alt andet, end det man er indlagt for.

@Bjarke Mønnike
Læs Michael Rangårds indlæg en gang til. Der står ikke ét eneste ord om at offentlige hospitaler er bedre end de private, og dermed heller ingen antydninger af at offentlige hospitaler er "perfekte paradiser".

For at vende tilbage til det oprindelige emne:

Det er på tide at danskerne tager en diskussion indbyrdes, om hvorfor vi har et samfund til at begynde med og hvad vi har tænkt os det skal bruges til, helst inden politikerne har nedlagt det helt.

Problemet er jo netop at der ikke eksisterer en platform hvor diskussionerne kan afholdes. Selv på ing.dk, hvor kvaliteten af kommentarer typisk er højere end på de mere udbredte dagblade, er det tydeligt at troll'ing stadig lever i bedste velgående.

Det er jo bestemt ikke nogen let sag at afholde en saglig diskussion. I tilfældet med den transatlantiske frihandelsaftale rapporterer Danmarks Radio, Politikken, Berlingske m.fl. alle sammen at aftalen vil resultere i omegnen af 12.000 - 24.000 flere jobs i Danmark. Selv på Udenrigsministeriets hjemmeside nævnes det at frihandelsaftalen vil skabe i størrelsesomegnen af 15.000-24.000 eksportrelaterede jobs.
Kigger man i rapporten som Udenrigsministeriet refererer til står der dog tydeligt:
** Frihandelsaftaler vurderes ikke at have nævneværdige langsigtede effekter på den samlede beskæftigelse i Danmark**

Dette er jo bare ét eksempel på at mange nyhedsmedier kan bringe misvisende informationer. Hvordan skal vi kunne tage en diskussion der når ud til den brede befolkning når så mange debatter forpurres med fejlagtige oplysninger?

Hvad vil alternativet til Mark Christensen forslag om at starte et nyt parti være? Skal vi have en diskussion kræver det synlighed + midler til at foretage saglige analyser.

Det kan vel så diskuteres. Det er dog ikke min pointe, at begynde en debat om DR's generelle kvalitet.

Det gik også mere på alt ud over DR1 & DR2. En virksomhed der fungerer som en hydra, for i andre lande sætter politikerne grænser for hvor meget det er rimeligt at opkræve licens til. Sverige har jo "kun" SVTV1 og SVTV2. Oprindeligt havde vi jo kun et DR.

Sverige har mere end "kun" SVTV1 og SVTV2: http://www.svtplay.se/kanaler/

"Og derfor, hvis Albertslund, eller Lemvig, kan levere bedre og billigere netadgang end teleselskaberne, så er det teleselskaberne det er galt med, ikke kommunerne."

Nemlig, så mangler vi bare John Strand, fatter det!

Jeg ved ikke om du (PHK) kender Ballerup nettet, jeg er ikke sikker på Tapeten er koblet på?

Ballerup Nettet, var et netværk der blev oprettet med støtte fra Ballerup kommune, og hurtigt var de fleste boligforeninger koblet på, og man kunne komme på internettet med 100/100 Mbit/s, til ca. 59 kr om måned! Dette var omkring 2002-2004 og ikke særlig normalt at nogle havde 100 Mbit/s !

Dengang var netværket driftet af Fascom (lokalt selskab), og båndbredden købt af NGDC.

Så blev Fascom købt, først af A+ Telecom, som så blev til Dansk KabelTV, der selvfølgelig er ejet af YouSee i dag....

I dag kan købe adgang til internettet, som standard er det 5/5 Mbits/ til nu ca. 100 kr, og ellers går det op til 60 Mbit/s til nogenlunde markedspris

Så alt i alt kan jeg bare konstatere, at efter der gik kommerciel interessere i det, har jeg langsommere internet, til dyrer penge ?

Privat personer, lokale virskomheder og en kommune, KAN altså noget der!

De sørgeligt rester af nettet kan findes her:
http://www.egebjergnettet.dk/Historien/Bal...
https://web.archive.org/web/20070609165144...

Så tak John Strand og TDC, nu har jeg ikke længere mig en dejlig 100/100 Mbit/s opkobling til internettet.

Hele problematikken er netop skabt af, at staten er alt for stor ;o).

...ene og alene at de rigtige og kompetente folk "blander sig uden om...

Samme argument bruger de religiøse også - vi har den rigtige og rene tro - og så griber de til våben mod de vantro.

Sørgeligt at du bruger tomme og billige billige floskler Poul-Henning - sørgeligt.

Det er uden tvivl derfor de har kunnet gennemføre objektivt rationelle, men på alle andre måde dybt problematiske politikker, som f.eks et-barnspolitiken, 3-kløfter projektet osv. osv.

I mine øjne er en stor forskel her den absolutte magt. Med ét parti kan det - til en vis grænse - lade sig gøre at gennemtrumfe upopulær politik. Men den absolutte magt er jo samtidig korrumperende. Når man læser om Kina, lyder det afgjort til at der forsvinder store summer på ineffektiv vis i det "rationelle" system der er blevet bygget op. Skal du have byggetilladelse - ærgerligt, det er den lokale partiboss du skal snakke med, og han har ikke tid medmindre du "køber" noget fra hans firma.

Herhjemme tror jeg et lille dansk ingeniørparti kunne have udmærkede vilkår hvis man kunne holde følelserne i ave og basere sig på evidens, fordi man så kunne vælge indgangsvinkel fra sag til sag og potentielt deltage i det hele.

Men det kræver at man bliver valgt. Og det kræver nok en effektiv strategi for at få taletid.

Hele problematikken er netop skabt af, at staten er alt for stor ;o).

Hvis vi ser hvorledes Danmark i grove træk er blevet mindre og mindre over de sidste mange århundreder, er problemet måske ved at løse sig selv. ;)

Det er så nemt at have ret i sin egen verden; endda baseret på en argumentation med rod i en slags fakta (og lad os nu være ærlige: Tyngdeloven er uomtvistelig, men økonomi er ikke en eksakt videnskab, og samfundet kan altså ikke baseres på tyngdeloven alene). Så god fornøjelse med det.

Problemet med/det gode ved at gå ind i politik er, at der går politik i det, og så er ingenting længere, som man troede, at det var. Perfekte løsninger bliver til elendige løsninger, fordi andre krav end de (i egne øjne) ideelle, perfekte og uomgængelige skal tilgodeses.

Tag det råd fra én, hvis fædrene ophav sad med i et par skattekommissioner (og var formand for den ene) under Schlüter-regeringen. Politikerne ødelagde det hele; tro mig.

Havde normalt en overordnet regel om: " At der kun måtte anvendes velafprøvede og kendte tekniske løsninger". Noget lignende sees ikke, at have været tilfældet med DSB`s kontrakt på IC 4 togene.

Du glemmer bare- at det først blev en europæisk standard langt tid efter murens fald. Og den danske modstand mod sikkerhedsseler...

Dit agrument minder mere om: "Hvorfor har Svejts ingen flåde?" (Fra Holberg: "Den politiske kandestøber"- som forresten er ret morsom)

Mvh
Tine

Der er da Bonanza.
De gamle udsendelser er her ikke mere, de blev slettet fordi, man genbrugte bånd, der eksisterer fx kun klip af "Tyllefyllebølleby"- og "Ingrid og Lillebror"- af denne grund. Du vil også lede forgæves efter "Hov hov" og "Uha uha" (begge satire) af denne grund.

Noget har dog overlevet: "Svend, Knud og Valdemar" og fx "Deres juleassistance" (der gør grin med "Konrad og Aksel" og Jørgen Clevin)- Men alle Konrad og Aksel og Clevin er borte- der er nogen klip. Det er alt.

Den del af fortiden er væk for altid.

Mvh
Tine- og nej "Grønærteby", "Trutterød Brandstation" og "Lille Spiretop"- er væk. De lever kun i erindringen.

Ovefor trættende telefonsælgere præsenterer jeg mig dog som "Grønærteby Politistation"- forbavsende mange (alle) lægger på. ;-D

Æres bør den som æres bør.

AFM havde intet med den togkontrakt at gøre, andet at konstatere, at den var lavet af en flok amatører, der gjorde at den ikke kunne annulleres

For det var altså Poul rip rap Nyrop, der var statsminister, da finansminister Lykketoft forhindrede elektrificeringen af jernbanerne og forlangte dieseltog istedet for eltog og lod Sonja Mikkelsen underskrive kontrakterne med Ansaldo Breda.
Geniet er nu formand for folketinget......det er nok Peter Princippet der har ramt ham :)

Peter-princippet er opkaldt efter Dr. Laurence J. Peter, og fortæller, at ansatte i en hierarkisk organisation vil blive forfremmet indtil de når deres niveau for inkompetence.