Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
seiersen science

Lær dit barn at programmere

Du skal lære dit barn at programmere en computer. Og det skal være en obligatorisk del af skolens undervisning. Ganske enkelt.

Det er budskabet fra den amerikanske non-profit organisation code.org, hvis hjemmeside prydes af citater fra forskellige folk som Bill Clinton, Al Gore, Ashton Kutcher, Richard Branson, Snoop Dogg, Enrique Iglesias, Stephen Hawking og will.i.am.

Nu har de også lanceret nedenstående inspirationsvideo, hvor folk med navne som Bill, Marc og Jack (der har startet firmaer som Microsoft, Facebook og Twitter) fortæller om glæden og nytten ved kunne programmere.

Budskabet er vigtigt, så jeg gentager det lige: Lær dit barn at programmere!

Emner : Uddannelse
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Tjah, måske skal en borgmester ikke lære at programmere, men jeg synes stadig, det er en god idé at indføre det i skolerne.

Man kan sagtens argumentere imod programmering i skolen - men det kan man så sandelig også mod mange andre ting, som grundskoler og gymnasier underviser i.

  • 0
  • 0

...være en rigtig dygtig programmør og stadigvæk være fast overbevist om bibelens skabelsesberetning (eller krystalhealing for den sags skyld).
Mon ikke det er nogle mere grundlæggende ting end programmering vi skal starte med at lære børnene hvis vi vil være et videnssamfund!

Men selvfølgelig. Hvis man selv er god med en hammer, så ligner alting jo nok et søm!

  • 2
  • 0

Vi lærte rutediagrammer i 2-3 klasse, og det var det sjoveste i matematik undervisningen. Undervisning i programmering / algoritmer er sjovt - lidt som at gå igennem en labyrint, og se resultatet. Digital elektronik er også sjovt - matematik undervisning i praksis.
Sport og sprog er kedeligt. Ikke noget for børn.

  • 1
  • 0

Hvorfor er måske det nemmeste: En forventning om bedre jobmuligheder?

Hvordan er mere kompliceret hvis man ikke er et naturtalent: For det er en abstrakt verden og en verden der forandrer sig lynhurtigt, så spørgsmålet er om man kan finde nogle grundtræk at starte med og derefter nogle teknikker så det lærte huskes?
For ude i virkeligheden vil programmeringsopgaver vel dukke op i mange forskellige miljøer som ved første øjekast ikke har noget tilfælles?

Min egen baggrund: Et algol aftenkursus i gymnasiet i 68, senere noget basic først i 80erne hvor jeg forsøgte lidt rørdimensionering og tryktabsberegning, men på et meget beskedent niveau, og jeg fornemmede klart at min hukommelse mangler et redskab til at fastholde det lærte. Senere lidt kendskab til DOS kommandoer, inden den grafiske brugerflade og musen overtog det hele og skyllede den sidste rest af programmeringsviden ud.

Så måske er programmering en god ide for de der har talent for det, men for alle os andre var der måske mere brug for noget almen viden om computere og systemer, som så kunne suppleres op med en værktøjskasse med de mest nødvendige kommandoer, så man ikke er fuldstændig rådvild hvis man får brug for at åbne det sorte vindue?

  • 2
  • 2

........penge for kaldes arbejde Jens Madsen og alting der er nødvendigt for at kunne yde tjenester, skal desværre læres og det er for det meste kedeligt og ikke umiddelbart løngivende.

Desværre eller heldigvis er vi alle ikke ens, men en ting er sikkert og det er at ingen behersker alt.

Få har en overfladisk viden om det meste uden for deres specialviden men stadigt ingen er universielle. Polyteknikeren er fortid.

Jeg kan ikke programmere noget som helst idag, på trods af at have kunnet bruge Algol w, Fortran, Basic og Comal 80. IT området er så stort og hastigt udvidende i alle retninger idag, at jeg mener at meget få kunne give ungerne noget generelt brugbart og livsvarigt anvendeligt.

Jeg mener derimod at de basale kundskaber der skal læres i skolen er sprog, regning, matematik, fysik, geografi, historie/samfundsfag så kan man fylde andre ting ting på der også kan anvendes Svømning,formning,tegning Sløjd, madlavning, håndgerning.

Hvis man mener at nogen de nævnte områder er unødvendige....tja så er man uenig med mig.

Mit indtryk fra ,når jeg har eksamensvagter, er at elevernes private dataudstyr overgår gymnasienes tilbud med flere lysår

Men hvis der er plads til programmeringsindførelse i skolen så giv eleverne en Ardino og brug den som sorteringsmaskine. De som ikke bruger den skal bestemt ikke gå videre af programmeringsvejenog bør heller ikke generes yderligere.....for de får det aldrig lært :o)

  • 1
  • 3

Fordi det er sjovt!

Hvorfor skal undervisning være så kedeligt? Hvorfor ikke lære børnene noget, de syntes er sjovt?

Digital elektronik er sjovt. Hvorfor?

Fordi, du lærer noget, som faktisk KAN noget. Som f.eks. kan styre dit futtog, eller sige dyt dyt.

Fordi, at du får forståelse for det du lærer.

Det er kedeligt at lære at regne i 10-tals systemet, med tal fra 0-9. Fordi, der er så mange tabeller der skal læres udenad. 2-tals systemet er sjovt. Og du lærer systemet bag.

Lav din egen tæller i 2-tals systemet, med digital elektronik, og se hvordan den fungerer. Sæt tælleren til at styre en udgang, og lav et løbelys. Så lærer du, at dekode de binære tal. Sæt den til at eventuelt styre et tog, styre en tonegenerator og spille musik - eller noget andet. Det er sjovt. Det er leg for børn. Og de forstår bedre, systemet bag 10-tals systemet, når de skal lave en tæller der tæller i 10-tals systemet, laver deres egen 7-segment dekodere, og f.eks. et ur.

Mange lærer 10-tals systemet udenad, og forstår ikke systemet bag. Det forstår de bedre, når de lærer at de kan nøjes med at tælle til to, og så selv opskriver, hvordan tallene kommer til at se ud. Lærer de, at skrive tallenes rækkefølge i 10-tals systemet - hvordan vil det så se ud, hvis de ikke må gå over 8 før de skifter til næste ciffer? Eller 2? Det er sjovt. Og så kan de bagefter bygge tællere, der tæller og lægger tal sammen i 2 eller måske 8 tals systemet, når de undervises i digital elektronik. Og tællerne, kan de bruge til at styre noget med, f.eks. lave det, så deres tog kører tre gange rundt, og ind på stationen, og ud igen, når de trykker på en tast.

Det er også muligt, at undervise i dataflow-grafer, hvor det visualiseres med et tog, der kører på skinner, hvordan det fungerer, når tallene kører igennem systemet, og hvordan skiftesporene fungerer, og bruges til at lave løkker. Og derved, give et grundlag, de kan bruge, når de senere programmerer parallelt.

De kan at lave en tilstandsmaskine, med indgange, og opskrive tabellen, så den f.eks. styrer noget. Først, kan prøves uden indgange, så der gås tilfældigt rundt. Og herefter med indgange på tabellen. Måske kan de finde ud af, at lave en selv?

Undervisning skal være sjovt. Ikke kedeligt udenadslære.

For børn er sprog og udenadslære kedeligt - fordi det ikke KAN noget. Det er interessant, at lave noget, som kan noget.

Digital elektronik kan være bedre end programmering, specielt på et lavt niveau. Du kan undervise i digital elektronik fra første klasse, mens programmering er mere kompleks, specielt højniveau sprog, med sætningsopbygning, strukturer, og begreber som abstrakt og analyser af, om et sproget ikke anvender computerens underlæggene fysik og hardware, og derved låser sig fast til bestemt hardware, et bestemt antal bit, eller låse sig til bestemte co-processorer, og interne talrepræsentationer. Læres digital elektronik, og tilstandsmaskiner, kan børnene lave deres egen processor, og kode f.eks. en lommeregner. Rutediagrammer, er en god introduktion til programmering, og vi lærte rutediagrammer i skolen i de første klasser.

Det største problem, med at lære børnene noget sjovt, er at de måske begynder at tage de sjove jobs fra de voksne.

  • 3
  • 0

Der er ingen tvivl om at programmering er kommet for at blive, og jeg forstår ikke helt hvorfor så mange har berøringsangst med det. Grundlæggende er det jo meget nemt, hvis bare man kender til de grundlæggende ting, som if/else og while kan man kaste sig over et væld af programeringssprog.
Disse grundlæggende ting burde klart være en del af normal undervisning.
Det

  • 1
  • 0

Som jeg ser det så løser kontorfolk flere og flere opgaver på en computer, men mange af de aktiviteter indeholder egentlig en del trivielle skridt. Noget af det af socialt og kræver organisationsændringer, som f.eks. før i tiden hvor folk brugte tid på at formattere pæne breve i Word(Perfect) og printe dem ud hvor de i dag bare skyder en email afsted, men andre ting skyldes bare at det værktøj der er til rådighed ikke passer 100% til opgaven.

I det lys synes jeg det giver god mening at lære mange flere lidt om programmering så i hvert fald en større del af dem kan automatisere nogle af de ting de sidder med. Altså, man skal jo ikke tænke på det som om at de går ud og laver superbrugbart standardsoftware - man skal snarere tænke på det som Word-makroer eller små Python-programmer der kan læse en fil og regne et eller andet igennem. Eller måske skrue en simpel hjemmeside sammen der kan give en masse værdi i en given situation.

Det er også derfor jeg synes Jeff Atwoods argumenter er noget sludder - det er bare en automatreaktion mod de softwareudviklere der mener de er guds gave til menneskeheden. Han har slet ikke forholdt sig til de underliggende muligheder.

Tænk sig hvis andre fag end kontorarbejde kunne gøre det samme. Hvis f.eks. en VVS'er fik undervisning han kunne bruge til let at lave en lille maskine/robot der kunne hjælpe ham med at sætte vandhaner op...

Alt den snak om innovation alle steder - det er produktivitetsforbedringer der gør os rigere som menneskehed.

  • 0
  • 0

.........Ole Laursen, en robot med kunstig intelligens som skulle fremstilles af en VVSer der efter din opfattelse har rigeligt med tid, viden om programmering og penge nok, samt at alle vandhaner er ens og sidder det samme sted i alle vandkredsløb. Ingen af disse forhold eksisterer for en VVSer.

Bare det at skulle holde styr på antallet af vandhanevariationer, deres anvendelse, funktion og montagemetode er en videnskab i sig selv

Det ville være ulige lettere at lave en evighedsmaskine og den opgave er der som bekendt ingen der har løst endnu.

  • 0
  • 0

Når småbørnene lærer at programmere, vil de stille spørgsmål som "hvorfor kører bilen ikke selv?", eller kunne dit og dat ikke gøres automatisk. Er nødvendigt at slide og slæbe, når man kan kode en robot. Og forældrene står med et problem. Er de i stand til, at besvare alle disse fornuftige spørgsmål?

  • 0
  • 0

Sidste år på en dansk konference, var der en taler om Arduino, der ligesom ham her: http://www.sva.edu/continuing-education/fi... - underviste "almindelige" (ikke-IT) studerende i arduino, ved at lave div. "kunstværker".

Så måske man skulle fokusere mere på "skabertrangen", a la labitat.dk - ligesom man også i mine skoledage, sad og lodede pærer på et 2D hus, med korrespondance kontakter osv. - det tror jeg mange vil finde sjovt og interessant, og når deraf få øjnene op for hvad programmering og computere også kan bruges til :)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten