Kvinder, kom ind i debatten på ing.dk

Lav blog med debat hvor alle kan læse men kun "hunner" kan debattere!

Ej, spøj til side!

Faktisk synes jeg vi er rimeligt veludrustede med piger, her i debatten, - nogle som er aldeles vidende på deres felt, - andre som har gode inspirende input og vinkler, som giver vigtigt stof til eftertanke.

Jeg ved godt pigerne er i klart undertal, men sammenlignet med de ingeniør-besætninger jeg kender til, rundt omkring i virksomhederne, kan vi vel godt være tilfreds med vores østrogen-dosis, her i ing.dk. ;-)

Men flere piger skal være velkomne!

Det mener du da ikke alvorligt Michael?

Jeg behøver kun at skrive navnet Gerda og så ved du hvad jeg mener. Der er desværre for få Gerdaer som ikke er bange for at skille en gummiged ad, selv om ens erhverv er boghandler.

Og ja jeg mener at der er for få kvinder der opnår at "komme ind under huden" på teknik,som er emneområdet her, fordi de fleste starter forsent med det.....og så er der en forskel på hvorledes vi som mænd bevæger os rundt i manegen ....og hvorledes kvinder gør det.

Gå hen til et bur med vore slægtninge Chimpanserne og se hvor ledes hannerne farer rundt råbende og slår og kaster med alting.......mænd er født med et "slagsbror-gen" og kan man ikke fysisk få afreageret....ja så er et mandediskussionsforum hvor man kan slå hinanden med argumenter og nedladende bemærkninger lige sagen.

Der er intet der glæder en mand mere, end at kunne fyre en bemærkning af, der får modstanderen op idet røde felt.......desværre er de direkte bemærkninger af den type ikke tilladte her mere, for så er Tine der med Krabasken.

Nu må man ty til omskrivninger som den PHK fyrede af mod mig igår:

<<<< du burde kun poste når du har noget intelligent at sige Bjarke.>>>

Som det ses kan man sige "idiot" på mange godkendte måder :o)

Kvinder arbejder for at få ros og den konkurrerer de hårdt om at få. Gucchi tasker, høje hæle, smart tøj og en mand med høj indkomst eller anseelse er langt vigtigere for de fleste end at blande sig i en mandekraftprøve.

Deres argumenter er langt mere virkningsfulde, hvilket alle gifte mænd har oplevet.....stille fremført....bliver de glemt ...bliver det husket :o)

Der er givet mange kvinder der læser indlæggene. Christine Antorini gør det jævnligt og skriver også indlæg, samt citerer herfra.

Men når vi er ved det, så er der kun meget få ingeniører fra min omgangskreds og bekendskabskreds der skriver her. Cirka 2-3%.
Mikael Bolt
Ebbe Tranberg
Morten Bennich
Per Lundsager
Erik Grove
ses ofte, men resten nøjes med at kommentere vore indlæg ved sammenkomster, hvilke så omvendt betyder at de læser debatsiderne!

Jeg er også lidt (lidt) nysgerrig omkring årsagen, hvis det er sandt at kvindelige ingeniører er forholdsmæssigt underrepræsenteret i disse spalter lige som i bestyrelser og modelbaneklubber, men den samme grad af nysgerrighed gør sig også gældende for alle andre grupperinger, hvad enten vi ser på race, religion, seksualitet, hårfarve (de rødhårede er klart overrepræsenterede her! ;o) ), alder, uddannelse, fritidsinteresser, skostørrelse eller hvad vi nu kan finde på af inddelinger.
Men er det videre vigtigt? Hvis ja, hvorfor?

For mig er det altoverskyggende vigtige, at folk har et budskab. Så er jeg lidt ligeglad med, om det kommer fra en førtidspensioneret, transseksuel et-benet kok på Fyn.
Lad folk med tid, lyst og interesse debattere. Gerne uden kønskvotering.

Ja, førtidspensionerede, transseksuelle, et-benede kokke fra Fyn, er naturligvis også velkomne, uanset race, religion, hårfarve, alder, fritidsinteresser, skostørrelse...

• bare halvdelen af dem er kvinder ;-)

Hvorfor er der altid nogen der mener at kvinder skal hjælpes/vejledes.

Hvorfor skal kvinder absolut tvinges/lokkes/animeres (kald det hvad i vil) til at gøre det samme som mænd.

De kan selv. Hvis de vil. Og hvis de ikke vil. Så lad dem dog for pokker være.

Hvor svært kan det være?

.......kvinderne i Berlingerens debat sektion idag. der var flere kvinder end mænd der skev ting der. Fem mænd modsvaredes af otte kvinder.

Jeg forstår debatredaktørens bekymring for den faldende kvalitet her på stedet da husets indtægter er proportionale med antallet af læsere og dermed over tid af indholdets værdi.
Til forskel folketinget er kvinder fænomenalt fraværende her på sitet og der kan i første tilnærmelse tænkes to forklaringer:

Damer er for dumme til at forstå forummets betydning

eller

De har stort set fået det som de ville:

Energipolitikken med decentral,vind,spare,hygieniske træpiller (fortsæt selv) er jo ren Isabella
Transport skal være kollektivt og ihvertfald ikke højtflyvende
Fødevarer skal være fri for ( og så lukker vi øjnene for de umenneskelige svineri som moderne husdyrhold kan ses som)tdc,dtc ,hcb sgmo osv.
Jernet skal være økologisk( fra et bolig-dameblad om havemøbler)
og alle disse emner er der jo ikke noget at skrive om da de heldigvis og selvfølgelig er dagens realiteter.

Jeg tror det bliver svært at dække sitets udgifter med kvindeinlæg da jeg hælder mest til den sidste forklaring

Kom og sig frem! Fortæl os, hvad vi kan gøre bedre, så vi kan byde flere kvinder velkommen ombord i debatten på ing.dk.

I kunne for eksempel have lukket 'Huggebloggen' og 'PHloggen' i stedet for at lukke bloggen 'KarriereKnas' med læseværdige indlæg som Marie Brogaards "Lort! Jeg skal på toilettet" (http://ing.dk/artikel/93352). I parentes bemærket var det også hende, der forsøgte sig med en glose som 'nosser' i en overskrift på ing.dk den 1. april 2009. Søg selv … :o)

Har du i øvrigt en god forklaring på, hvorfor KarriereKnas blev fjernet fra listen?

Hvorfor så få kvinder deltager i debatten på ing.dk, kan man kun gisne om, men som kvinde skulle du jo nok selv have visse mavefornemmelser desangående, Tine Havkrog. Måske synes kvinderne, der er for meget "nørder og nossehoveder" over det hele. Måske synes de, der er for lidt at komme efter rent fagligt. Måske synes de, der er for meget flueknepperi og for lidt substans på ing.dk.

Det siges også, at piger i almindelighed er drenge overlegne på det sproglige plan. Måske har pigerne svært ved at tage sproget på ing.dk seriøst. Hvem ved! Tag den, drenge – og piger!

I kunne for eksempel have lukket 'Huggebloggen' og 'PHloggen' i stedet for at lukke bloggen 'KarriereKnas'

No offence, men KarriereKnas var dybt kedelig. Jeps, den omhandlede "kvindeting", bløde emner, men der var næsten aldrig nogen, der debatterede indlæggene. Hvorimod Huggeblokken og PHloggens mavesure indlæg ofte er med til at starte en større verbal slåskamp - om der er nogen, der bliver klogere, vil jeg nok tillade mig at tvivle på, men det er i hvert fald underholdende, så længe tonen holdes på et fornuftigt niveau.

Omkring schauvinisme - er det ikke også en slags schauvinisme at kræve, at kvinder skal være ligeligt repræsenteret inden for ingeniørfaglige debatter? Det kan vel kun være et udtryk for at man ikke synes at kvinders "normale" interesser er gode nok...

De 2 køn interesserer sig vel for noget forskelligt og udtrykker sig forskelligt?

Med sine kolleger lærer man vel med tiden hvordan man omgås, hvilke emner der går an og hvordan de kan omtales og det kan jo være meget individuelt.

Men ser jeg længere tilbage, til studietiden, husker jeg tydeligt forskellen, vi startede 90 på en årgang heraf 2 piger som flygtede efter en uge, jeg husker at de kvindelige lærere syntes at have en mere tør tilgang til stoffet og sværere ved at inspirere os. Særlig husker jeg noget med en ingeniør som hed Lone der kom og skulle holde foredrag for os som en specielt kedsommelig oplevelse!

Så der er vel ikke andet at gøre end at lade kvinder selv bestemme hvad de vil blogge om, og så må man nok leve med at det giver færre læsere, svarende til kønsfordelingen blandt os. Og skulle der så en dag dukke en op med noget som kan fænge hos begge køn så vil det da kun være godt!

Har jeg andre fora.

Men jeg er så ikke ingeniør, jeg læser primært fora for at få "no nonsene" tekniske nyheder. Og meget gerne naturvidenskab.

Jeg gider ikke læse crackpots, men derimod ofte PHLoggen og Huggebloggen.
Altså helt utekniske (for det meste) meninger.

Jeg ved ikke, hvorfor min søster ikke er her. Hun er ingeniør. Men hun har nok et liv. ;-D

Mvh
Tine- nørde-noget

Er ingeniør fra Finland og boet masser af år i Danmark. Vi var 30% kvinder dag jeg blev ingeniør i 1975.
Jeg følger med i ing.dk men må sige at jeg kun skriver indlæg hvis jeg ved om emnet og synes det er vigtigt. Synes i mænd ofte ikke skriver om noget men bare skriver for at skrive.

Hilsen fra Katarina

Når jeg kigger på denne debat, så observerer jeg at Tine og Katrina 'tør' at eksponere en avatar, hvorimod størstedelen af de mandlige debattører ikke 'tør' eller evner at eksponere samme.

En opfordring til de 'mandlige' debattører:
"Vis dig som en mand, og stå inde for dig selv og dine holdninger"
i stedet for at ligge i en camoufleret skyttegrav og (forsøge at) skyde med skarpt.

Hvad jeg mener er ligegyldigt, men det giver edderhakkemig [b]ingen[/b] - hvis ikke [b]negativ[/b] - streetcredit, at udtale sig fra det skjulte, i stedet for at være åben og ærlig.

Når vi snakker 'avatars', så er kravet vellignende billeder, men ikke nødvendigvis præsentabelt :-)

Åbenhed og privacy er en balanceakt.

Ingen står vel og tager portrætbilleder af sig selv, og jeg har da heller ikke noget, men jeg har ingen problemer med at min 'avatar' stammer fra (og er klippet fra) følgende:
http://www.webdesigngruppen.dk/galleri/gal...

Lad mig tilspørge alle jer [b]tøsedrenge[/b]:
"Hvad er [b]din[/b] undskyldning for [b]ikke[/b] at eksponere en 'avatar"?

Stillingen står i skrivende stund 2-2 eller 50/50, da der er 2 mandlige, og 2 kvindelige debattører, der 'tør' at offentliggøre sig selv (avatars), så på det plan kan man betragte kønnene som ligeligt fordelt.....

Hvad med dem, der opfører sig ordentligt (læs: ytrer sig sobert) og som ikke bryder sig om et billede af dem selv pga. misbrug (læs: div. omlavninger af næse, ører + talibanskæg og gengivet på andre steder af internettet ? :-)

Hvad med dem, der opfører sig ordentligt (læs: ytrer sig sobert) og som ikke bryder sig om et billede af dem selv pga. misbrug (læs: div. omlavninger af næse, ører + talibanskæg og gengivet på andre steder af internettet ? :-)

Dem der bekymrer sig om misbrug kender ikke ret meget til sikkerhed på nettet.

Hvis du f.eks. kan lave om på mit billede, så har ing.dk (+version2.dk) et meget stort sikkerhedsproblem, som der bør reageres på - PROMPTE!.

Selvom debatsystemerne på ing/version2 rangerer meget, meget lavt på den EDB-mæssige kvalitetsstige, så stoler jeg alligevel på, at man ikke er i stand til at ændre på de givne 'avatars'.

Nåh ja, du er en bangebuks, kvinderne er ikke.
Hvad siger det om kønnene og deres styrke/mod?

Billederne kan downloades til harddisken og genanvendes i modificeret udgave andre steder på nettet !

Medlem af: No Pictures On The Internet. :-)

...... Stig Johansens problem.

Han kan ikke forstå at nogle ikke vil levere deres billede her til foraet fordi de skulle være bange for at vise deres kontrafej. Det er egentligt ikke problemet.

For i mit tilfælde har foraet aldrig villet gengive billeder af mig.....Forståeligt vil nogle tænke...hvilket jeg efter de gange jeg har prøvet de første fem seks år....faktisk efterhånden er glad for ikke er sket... Som Steen Jensen udtrykker det, kan det være en fordel...selv om mit kontrafej er fremkommet så langt væk som i Japan i livstilsmagesinet Gold og har været udstillet i Gjethuset i Frederiksværk, så er der alligevel en forskel som Stig ikke er opmærksom på.

Jeg hedder Bjarke Mønnike og er den eneste med det navn.

Der er umiddelbart 48(ifølge Eniro) der hedder Stig Johansen , hvilket er en bedre anonymisering.

Og hedder man Hansen Jensen og Olsen er man aldeles usynlig.

Dertil kommer at billederne bare er billeder af et eller andet. Tines billede viser en lille pige med hest. Mange af billederne afbilleder ikke mennesker men mange andre ting. Nogen af billederne kan for den sags skyld være aldeles fremmede fordi billedet overhovedet ikke har relationer skribenten, hvilket man af og til undres over, når man ser skribenten in natura.

Jeg følger med i ing.dk men må sige at jeg kun skriver indlæg hvis jeg ved om emnet og synes det er vigtigt. Synes i mænd ofte ikke skriver om noget men bare skriver for at skrive.

Her kom et svar fra en kvinde, som jeg er enig i.

Jeg mener, at Tine Havkrog desværre overvurderer niveauet og det faglige engagement på ing.dk.

Hvis ing.dk laver en undersøgelse af debatterne, er jeg sikker på den vil komme frem til noget i retning af, at 5% af læserne står for 90% af alle indlæg, og de sidste 95% for kun 10%. De fleste i den første gruppe kan ikke, eller vil ikke bidrage fagligt og seriøst.

Den halvdel af vores civilingeniører og øvrige ingeniører med det bedste CV, har intet at komme efter på ing.dk's debatforum som det er i dag. De personer kræver en langt mere seriøs tilgang end der er nu, hvis de skal have noget ud af at være med.

Jeg har forståelse for, at ing.dk tillader stor frihed i debatformen - det er sympatisk, måske. Men konsekvensen ser ud til at være, at ing.dk bliver uinteressant for dem det vel er tænkt for - ingeniører og folk med naturvid. uddannelser. Kan ing.dk være tjent med, at så få af danmarks dygtige ingeniører deltager aktivt på ing.dk? Hvis man ikke tør sætte nogle standarder, så løber det langsomt ud i sandet, og ing.dk bliver bare et tilfældigt netmedie, istedet for et fagsite for højtuddannede.

Jeg er kun uenig med Katarina i én ting. At skrive om noget bare for at skrive, er ikke noget 'mænd' gør. Men det er til gengæld nok et maskulint træk at 'larme' (i alle ordets betydninger) så alle kan høre én, hvis man føler sig overset i livet. De skræmmer alle væk, især kvinder.

På ing.dk er ligevægtstilstanden for længst brudt i negativ retning. Der er brug for en langt mere tydelig ledelse af ing.dk, så man som bruger føler, at det er et seriøst site, hvor der er 'ro i klassen', og hvor man vil opnå noget. Kan I skabe de rammer ing.dk, så vil der ikke kun komme flere kvinder, men flere dygtige ingeniører i det hele taget.

Ellers udemærket layout og journalistik, men debatten er pinlig.

Vh Rasmus

Hvis, det kun var de "ægte" ingeniører som skulle drive debatten, så ville der blive "koldt på toppen".
Nej, der skal være indfaldsvinkler fra menigmand også, så bliver alt levende og smukt og desuden så vil selv meget kloge personer kunne høste viden, som vil kunne udnyttes i det daglige virke.
Det skulle ikke undre mig, at der fremkommer ting ved div. diskussioner, som f.eks udmønter sig i nye patenter og forbedringer af alle mulige ting og sager.
Hvor befinder de "rigtige" ingeniører sig mon - har de i det hele taget et sted på nettet, eller sidder de i kaffeklubber i små mørke gader ? :-)

Dette site tjener penge ved, at der er nogen der klikker ind på det.
Det er ikke gratis for Capax recruitement, at deres reklame udgør hovdet på hjemmesiden.

For år tilbage var dette site efter nogens opfattelse, ikke et værdigt appendix til "Nøren" og man lavede det aldeles om, så kun medlemmer af IDA og abbonenter på "Nøren" kunne anvende debat forummet.

Behøver jeg at understrege at forummet døde på mindre end to måneder og at udbryderne herfra herunder undertegnede, meldte sig under fanerne af et af Ebbe Tranberg oprettet forum der stadigt lever "ingeniørdebat, som det hedder.

Da det skete, blev mange af os bedt personligt, om at vende tilbage, hvilket vi begrundede hvorfor vi ikke gjorde.

Senere overtog Mikael Boldt ledelsen af af sitet sammen med nogen af de mest energiske skribenter som moderatorer.

Jeg kan ikke svare på hvorfor debat siderne her er vendt tilbage til næsten samme form som førhen... det kan ledelsen....jeg gætter på at der er et økonomisk incitament....hvorfor jeg sammen med andre er vendt tilbage fremgår vist mere end tydeligt af mine indlæg.

Hvis man har energi, så skulle man dykke ned i de gamle "Ingeniøren" i mellemkrigstiden..!920-40 hvor anerkendte ingeniører var forfattere til ariklerne....der var ikke vildledende smarte overskrifter og ingen nybegynderes drømme, men kun ...hvad skete der og hvorfor.

Kvinde, 32 år, ingeniør på fuld tid, mor resten af tiden.

Jeg læser ikke blogs, og derfor deltager jeg heller ikke.

Jeg har en forestilling om at det mest er noget for gamle, sure mænd der taler for bare at tale.

I øvrigt passer Tines teser udemærket på mig.

...... Stig Johansens problem.

"Twisting my words"?

Jeg synes ikke jeg har udtalt, at jeg har et problem - hvor har du det fra?

Tværtimod synes jeg, at jeg anførte 'privacy problemet' på nettet, men at sætte ansigt på, opfatter jeg ikke som et problem.

Jeg ved ikke hvad din (og andres) holdning er, men jeg udtaler mig aldrig om noget, som jeg ikke kan står inde for.

Hvis du mener du har behov for skjul, er min konklusion, at du har noget at skjule.

Dette er ikke et personangreb, men en logisk deduktion.

Som Berndt udtrykte det i en anden debat:
"Nogle folk taler før de tænker", og jeg har forståelse for, at udtalelser eksisterer på nettet, og kan ikke slettes, men så må man "tænke før man taler", i stedet for at "krybe i skjul".

Kvinde, 32 år, ingeniør på fuld tid, mor resten af tiden.
Jeg læser ikke blogs, og derfor deltager jeg heller ikke.

Jeg har en forestilling om at det mest er noget for gamle, sure mænd der taler for bare at tale.

.

Det er glædeligt at en 32 årig med fuldstidsjob og deltidsbørn ikke bruger tid på blogs og debat da der er sjusk og misrøgt nok endda.

Forestillingen om gamle sure, der taler er delvist rigtig,så hvis der havde stået pensionerede bekymrede der advarer mod unge menneskers dårskab,
havde det været korrekt.

Årsagen til den tilsyneladende mave surhed iblandt debattørerne er den altid tilstedeværende diskussion mellem generationerne.......en ting du forhåbentlig også kommer til at opleve Marianne og som er ret øjeåbnende.

Jeg der har et barn af hvert køn, der må siges efter alle målestokke at klare sig godt uden at være nørdede, men som sandeligt begge har givet og stadig giver mig og konen kamp til stregen. Kampens art ændrer sig over tid, men giver også indsigt i hvad næste generation ønsker.

Jeg ved, at Tine også har det på samme måde, at selv om man er bekymret så klarer de unge sig godt, men det koster tid og struktur.

Jeg tror(ved) at Tine også ved med sig selv, at det at have børn gør en mere opmærksom på mange ting,som man tidligere syntes, var håbløse

Vi, der kaldes de gamle "sure", vil bare ikke beskyldes for, at vi ikke sagde fra i tide, når yngre fantaster vil anvende teknologier, der er håbløse til det formål ,som de yngre har valgt dem til......på ganske samme måde at vi fortæller vore børn at, de har et valg og hvilken af disse vi mener, der er favorabelt.

At mænd så har deres måde at kommunikere på og kvinder deres, skal da ikke afskrække sidstnævnte, at ytre sig, når de ikke er enige

Jeg læser ikke blogs, og derfor deltager jeg heller ikke

• jaså...du 'er' her da i kraft af clairvoyance - eller? :)

Med hensyn til billeder så er det ikke et problem for mig, jeg kan bare ikke få mit billede herpå...hvad det så end skyldes...og det er så det.

De der kender mig, og det er ret mange læser hvad jeg skriver og beder mig ofte om at uddybe.

Af polyteknisk flyvegruppes over 180 medlemmer i alle aldre er vi to der ofte skriver og to der er lidt mere sjældne. Men næsten alle bemærker hvem jeg diskuterer med.

Der er mange der har opdaget at HR chefer der har problemer med hvem der skal prikkes ofte anvender ens offentlige tiltag som valg og eller fravalg og som derfor undlader at bringe Pr chefen i det dillemma og som derfor undgår politiske debatsider som dette, hvor det tekniske ikke er i højsædet.
De der vil frem i verden afholder sig at skrive her og skriver derfor på mere fagspecialicerede fora.

Vi andre der har arbejdslivet bag os, har ikke disse problemer og jeg har ikke oplevet, at det er en generel forteelse, at man ikke vil stå ved sine holdninger....billede eller ej.....tværtom bliver jeg da sjældent mindet om at jeg har skiftet standpunkt, på trods af mange indlæg......det er ikke ensbetydende med at jeg altid har ret.

Rasmus Skovmand, 25. okt 2010 kl 15:11:

Jeg mener, at Tine Havkrog desværre overvurderer niveauet og det faglige engagement på ing.dk.

Hvis ing.dk laver en undersøgelse af debatterne, er jeg sikker på den vil komme frem til noget i retning af, at 5% af læserne står for 90% af alle indlæg, og de sidste 95% for kun 10%. De fleste i den første gruppe kan ikke, eller vil ikke bidrage fagligt og seriøst.

Jeg har lige bemærket, at beskrivelsen af PHloggen for nylig er blevet ændret til: "Politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor. Poul-Henning Kamp, selvstændig open source-softwareudvikler."

Det er jo fuldkommen grotesk. Først insisterer Rolf Ask Clausen på, at redaktionen ønsker en udpræget faglig profil, at udviklingen skal gå i den retning, og at en blog skal være bundet op på faglighed og professionelle erfaringer. Han har fx tidligere skrevet: "Nu har jeg på given foranledning genovervejet, om vi vil ændre grundprincipper for vores blogs her på ing. Efter denne overvejelse står jeg fast på vores sædvanlige udgangspunkt, at blogs skal være knyttet til faglighed - altså at bloggerne skal blogge ud fra emner, som ligger tæt på deres faglige hverdag, baggrund og professionelle erfaring. Ud fra dette centrum af faglighed kan bloggerne så bevæge sig i et vist frirum."

Dernæst blåstempler han gudhjælpemig en blog, som med en lind strøm af underlødige indlæg fremkalder det ene forudsigelige bodegaslagsmål efter det andet. At netop den pågældende blogger skal have lov til at have politik som emne, kan næsten kun opfattes som en provokation i sig selv, men vel også samtidig en indrømmelse af, at Ingeniøren faktisk har en politisk linje. Dertil kommer, at de mange dilettantiske, snæversynede og helt igennem utroværdige "politiske analyser" på den pågældende blog fremstår totalt latterlige i sammenligning med mere seriøse mediers blogindlæg.

Rolf Ask Clausen har også skrevet, at man ønsker bloggere, som bidrager flittigt til den øvrige debat. Også dette er kun på skrømt, for enhver kan se, at dette heller ikke er et hovedkriterium, når det kommer til stykket. Hvor mange bloggere opfylder måske kriteriet? Døm selv. Også i den henseende er Poul-Henning Kamp dominerende og toneangivende på ing.dk, og Rolf Ask Clausen kan åbenbart slet, slet ikke få nok.

Nu hedder det så, at man gerne vil have flere kvinder om bord – efter at man har lukket en blog, som ellers kunne være medvirkende til at tiltrække kvindelige læsere og debattører. Helt ærligt, kan I dog ikke selv se det!

Tilsvarende med grupperne. På et tidspunkt gav man udtryk for, at man ville til at have mere fokus på grupperne, og at de skulle fremhæves på forsiden osv. Og hvad skete? Se selv.

Redaktionen vil tydeligvis gerne have flere klik i kassen og bliver tilsyneladende mere og mere desperat efter nye måder at få flere klik på. Men hvad vil den bruge dem til, og hvad vil man i det hele taget, når det kommer til stykket? Hvor mange gør det selv-konkurrencer har man måttet droppe, fordi læserne ikke gad medvirke? Man forestiller sig vel ikke, at potentielle annoncører i Ingeniøren og på ing.dk lægger en eller anden intetsigende klikstatistik til grund for en vurdering af, om Ingeniøren og ing.dk er værd at spendere annoncepenge på.

Jeg har i øvrigt et godt forslag til, hvordan man kan få flere kvinder med i debatten: Luk for PHloggens dilettantpolitik og polemiske gadedrengeprovokationer, og lad i stedet to gæve kvinder med ingeniørbaggrund og modsatrettede politiske holdninger (samt respekt for både debatreglerne og læserne) få hver sin blog med politik som et af hovedemnerne. Det kan kun bidrage til at højne niveauet og tiltrække flere kvindelige debattører såvel som annoncører. Sidstnævnte kan formentlig p.t. få lige så meget (om ikke mere) ud af annoncepengene på Arto som på ing.dk – ja, for den sags skyld i selveste Ingeniøren.

Og lad mig så slutte med denne opfordring: Kom ind i debatten, Trine Havkrog. Du mangler blandt andet at komme med den gode forklaring på, at KarriereKnas er blevet fjernet fra listen. Rolf Ask Clausen har, så vidt jeg erindrer, et andet sted skrevet, at I som regel besvarer spørgsmål fra læserne …

Du er en kriger der slås mod vindmøller.
Du har ikke opdaget endnu, at dette site er et politisk site....et socialistisk fagforenisk site... selvom en ingeniør per definition bør være konservativ, så fremstilles konservative ingeniører her som tomhjerner.

Fagforeningen har ikke opdaget at ingeniørhververvet kræver skeptikere.

Man kan selvfølgelig være for konservativ, hvilket vil sige sige at man mangler evnen til at sondre.

Jeg har været på vej ud af det spor som du, men har valgt ikke at forlade banen, fordi PHK ikke har læst andet en amerikansk samfundsdkritisk litteratur i årevis og derfor tror sig istand til at være vorherres stedfortræder.

Det er virkelig morsomt at se hans reaktioner på simple spørgsmål.

Han går uden om dem som katten om den varme grød.

Istedet for at sende tordenkiler mod PHK skulle du istedet bruge dit vid, imod ham og nyde resultatet :o)

Det er virkelig morsomt at se hans reaktioner på simple spørgsmål.

Han går uden om dem som katten om den varme grød.

Sludder og vrøvl. PHK har altid velfunderede svar så såsom :

Gammel teknololgi

det er ikke relevant

hold dig til emnet (sker når man gør det på en "forkert" måde)

M

Med hensyn til billeder så er det ikke et problem for mig, jeg kan bare ikke få mit billede herpå...hvad det så end skyldes...og det er så det.

Nu var du måske mig, der bragte det ind i debatten, og jeg ser det heller ikke som et problem.

I (stort set) ethvert debatforum findes der garvede, og gammelkendte, deltagere, hvilket du også antyder.

Men hvad med nye deltagere?

Nye deltagere har intet kendskab til gamle sammengroede 'enklaver', der ikke er åbne for nye deltagere.

Mht. billeder, så var det kun en impuls, baseret på ca. 15 år på usenet, hvor den eneste mulighed for at vurdere deltageren var navnet samt indhold.

Det er klart, at hvis man præsenterer sig som 'Orla Frøsnapper', er der umiddelbart tale om en narrøv.

'Mediet' er blevet bedre gennem årene, og i dag har man også muligheden for at sætte billede på personen.

Qua ovennævnte, vægter jeg indholdet af indlæg højest, dernæst navnet, og tertiært billede.

Skulle man vægte en samlet score, har det dog (for mig) en minimal, men ikke ubetydelig, vægtning at man 'tør' stå ved sit ord (understøttet af billede).

Det er ikke ment som en opfordring til at alle skal lægge billeder op - der findes sikkert forskellige årsager til man ikke vil, og respekt for det.

Bjarke,

jeg kan bare ikke få mit billede herpå...hvad det så end skyldes...og det er så det

Ihukom min bemærkning:

Selvom debatsystemerne på ing/version2 rangerer meget, meget lavt på den EDB-mæssige kvalitetsstige

Ja, det er en stærk udtalelse, men det er ikke så slemt sagt som det er ment ;-)
(30+ år med 'high-end' professionel EDB-udvikling)

Og lad mig så slutte med denne opfordring: Kom ind i debatten, Trine Havkrog. Du mangler blandt andet at komme med den gode forklaring på, at KarriereKnas er blevet fjernet fra listen.

Det anede mig jo nok, at man ikke skulle vente sig svar på spørgsmålet om bloggen KarriereKnas. Jeg har også indtil flere gange tidligere forgæves bedt om en forklaring på manglende pdf-udgaver i avisarkivet og projekt "Bagsidens klassikere", og nu kan jeg jo så gentage henvisningen til det oprindelige indlæg derom: http://ing.dk/debat/121129.

I det aktuelle tilfælde, hvor man gerne vil have kvinder til at melde sig på banen, kunne man passende selv vise et godt eksempel ved at komme på banen; men Tine Havkrog må måske bare slet ikke svare …

Umiddelbart postulerer jeg, at jeg overholder debatreglerne[1], men havde egentlig forventet at blive 'banned'.

[1] http://ing.dk/vilkaar

Forventningen tager ikke udgangspunkt i de skrevne regler, men de enkeltes fortolkninger.

Det virker som om, der ligger en uskreven regel om, at man på ingen måde må stille spørgsmålstegn ved den etablerede 'videnskab', og slet ikke Einstein.

At sætte spørgsmålstegn ved Einstein er ikke det samme som 'Ned med Einstein', som der var en <censureret>, der skrev.

• Indlæg skal holdes i en sober tone, må ikke være injurierende og skal overholde gældende lovgivning.

Denne sætning er tvedelt, og man skal skelne mellem sober tone, og injurier.

"Sober tone" er subjektivt, og kræver nærmere definition.
Eks. i jylland bruger man "kællinger", som faktisk er kærligt ment, mens man betragter "kvinder" som mere sobert.

Det handler lidt om:
"The perception is in the eyes of the beholder".

• Injurier, i rent juridisk forstand.
  Hvis man juridisk set forholder sig til sandheden, kan man aldrig blive dømt for injurier.

Eks. Hvis jeg kalder nogen en bedrager, og det kan dokumenters, er der ikke tale om injurier, hvorimod, hvis jeg ikke kan dokumentere det, så er der tale om injurier.

Tolerance og overbærenhed er noget helt andet.
At visse folk mener at jeg skal starte forfra i folkeskolen, opfatter jeg ikke som injurier, men henholder mig til overbærenhed.

De kender ikke mig, og har ret til deres forudfattede meninger, uagtet de ikke har noget at have dem i - men derfor er det ikke injurier (i juridisk forstand).

Denne her:

• Indlæg skal være umiddelbart forståeligt for andre læsere og debattører

Er egentlig rimelig sjov, og måske selvmodsigende.

Jeg har fremlagt nogle teorier, og givet nogle analogier, netop for at gøre det forståeligt for 'allemand'.

Men når man gør det, så bliver man mødt med disse 'tågehornsbemærkninger', så det er en catch 22.

• Hvis du beskriver det i let fattelige vendinger, overholder man debatreglerne, men bliver mødt af 'tågehornene'.
• Hvis du tilfredsstiller 'tågehornene', overtræder du debatreglerne.

Hvad skal man gøre?

Som en afsluttende bemærkning:

• Kontroversielle påstande kræver stærk dokumentation

I mine 'påstande' - eller rettere teorier, for jeg vil ikke nedlæge påstande - kan disse ikke 'dokumenteres', ej heller kan andre 'påstande' om eks. dark matter, dark energy m.v. 'dokumenteres'.

Men da mine 'påstande' ikke kan falsificeres, vil jeg betragte det som 'dokumentation', så på den led mener jeg, at jeg overholder debatreglerne.

Jeg har stillet nogle kritiske spørgsmål til de gældende teorier, med det formål at opnå 'stærk dokumentation' - vel vidende, at ingen af de tilstedeværende debattører kan give en detaljeret forklaring.

NB: Med tanke i ovenstående, og især debatregler, kunne det være interessant at kende en begrundelse for hvorfor nogle debattører bliver banned - eller i det mindste give dem en begrundelse.

Afslutningsvis forventer jeg ikke svar på dette indlæg, måske nærmere det bliver slettet, idet jeg opfatter ing.dk som en enklave, der ikke tåler 'modsigelse', eller retter kritiske spørgsmål.