Kvalificationer eller køn

Debatten på DR2 har netop behandlet emnet "Kvindekamp anno 2009", hvor især positiv særbehandling i form af kvindekvoter var et varmt emne.

Vi havde for to år siden samme debat i Studentersamfundets uddannelsespolitiske forum, fordi Aalborg Universitet skrev under på en udviklingskontrakt med Ministeriet for Teknologi og Sundhed (vores alle sammens Helge(n)). I "kontraken" lover AAU at øge antallet af kvindelige professorer fra 9 professorer i 2007 til 14 professorer i 2010.

Vi blev vist aldrig helt enige, men Studentersamfundets officielle holdning blev, at vi ønsker den bedst kvalificerede underviser - uanset køn.

Og hvordan er det så gået?

Seneste opgørelse fra august 2009 viser, at vi har 24 kvindelige professorer.

Og nu er spørgsmålet så: er det kvoterne, de kvindelige professorer eller ledernes fortjeneste?

// Hundebøll

PS: Det skal siges at AAU sammenlagt har 155 professorer.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I et land med et rekordhøjt fødselsunderskud, er det måske ikke særligt smart at begynde at øge antallet af kvindelige professorer, når de hellere skulle gå hjemme og passe børnene.

  • 0
  • 0

I et land med et rekordhøjt fødselsunderskud, er det måske ikke særligt smart at begynde at øge antallet af kvindelige professorer, når de hellere skulle gå hjemme og passe børnene.

Der er allerede for mange mennesker på jorden, og så vil du lave endnu flere?

  • 0
  • 0

I et land med et rekordhøjt fødselsunderskud, er det måske ikke særligt smart at begynde at øge antallet af kvindelige professorer, når de hellere skulle gå hjemme og passe børnene.

Medmindre, at du vil tvangsbefrugte/tvangsgifte de frigjorte danske kvinder, så skal vi nok hellere gøre det tilstrækkeligt attraktivt og trendy for karrierekvinder, at få lige præcis så mange børn, som samfundet har brug for...

  • 0
  • 0

så skal vi nok hellere gøre det tilstrækkeligt attraktivt og trendy for karrierekvinder, at få lige præcis så mange børn, som samfundet har brug for...

Man kunne også indføre en husmoderløn, så det bliver attraktivt at være hjemmegående. Det er ikke nok at få børn, de skal også helst være sammen med forældrene.

  • 0
  • 0

[quote]Der er allerede for mange mennesker på jorden

Ikke i europa. [/quote] Jeg er ikke kun bekymret for tilstrækkeligt areal til at leve og bo på. Til at dyrke mad på. Jeg er også bekymret for alle andre resourcer, olie, Litium til batterier, ... jo flere mennesker vi er som bruger de sjældne metaller, jo mere stiger prisen. Det er bedre at være færre mennesker til at bruge resourcerne. Derfor bør vi ikke have en politik som opfordrer til at få mere end 1 barn.

Europæerne og deres efterkommere sidder allerede på kontrollen med 4 ud af 6 kontinenter, foruden Europa, også Australien samt nord- og sydamerika.

  • 0
  • 0

Det er bedre at være færre mennesker til at bruge resourcerne ... Derfor bør vi ikke have en politik som opfordrer til at få mere end 1 barn

Gå hen og fortæl det til afrikanerne, asiaterne og befolkningerne i Mellemøsten.

Europæerne og deres efterkommere sidder allerede på kontrollen med 4 ud af 6 kontinenter, foruden Europa, også Australien samt nord- og sydamerika

Jeg ved ikke præcis hvad du mener med at de "sidder på kontrollen". Der er ganske få mennesker i verden som virkelig "sidder på kontrollen", økonomisk, militært og politisk. Der bliver færre og færre europæere på de kontinenter som du påstår at de selv kontrollerer, og så nytter det ikke at vores politikere prøver at eksportere demokrati til de såkaldte slyngelstater og forbyder dem adgang til atomvåben.

  • 0
  • 0

[quote]Derfor bør vi ikke have en politik som opfordrer til at få mere end 1 barn

Gå hen og fortæl det til afrikanerne, asiaterne og befolkningerne i Mellemøsten.[/quote] Kina er der allerede. Bare fordi andre folk er uansvarlige, så behøver vi vel heller ikke være det? Jeg kan ikke forestille mig at de andre folkeslag forsat ville få lige så mange børn hvis de havde samme levestandard som vi har.

Jeg ved ikke præcis hvad du mener med at de "sidder på kontrollen". Der er ganske få mennesker i verden som virkelig "sidder på kontrollen", økonomisk, militært og politisk.

Stemmerne? Det er befolkningen som sidder på stemmerne, og befolknings fordelingen er til europæernes fordel.

Der bliver færre og færre europæere på de kontinenter som du påstår at de kontrollerer, og så nytter det ikke at vores politikere prøver at eksportere vestligt demokrati til de såkaldte slyngelstater og forbyder dem at få adgang til atomvåben.

Vi skal nok klare os alligevel selvom vi bliver færrer med de få indvandrer som kommer. Selvfølgelig skal vi blive ved med at forhindre slyngelstater i at få atomvåben, også selvom at det ikke rigtigt ser ud til at virke. Måske virker det ikke fordi befolkningerne ikke accepterer at politikerne bruger VOLD for at opnå de ønskede resultater.

  • 0
  • 0

ikke særligt smart at begynde at øge antallet af kvindelige professorer, når de hellere skulle gå hjemme og passe børnene.

Essensen er: Hvis man betragter enhver ansættelse for sig, vil enten kvinder eller mænd være mest kompetente som jobansøgere, i gennemsnit, afhængig af erhvervets art. Men, hvis man følger den regel, og kun beslutter sig ud fra det, får man en ueffektiv organisation, fordi X antal kvinder iblandt Y antal mænd altid vil være det optimale for et team, afhængig af faktor Z, som er erhvervets art. Årsagen er, at mænd fundamentalt har andre kvaliteter end kvinder, ofte vanskeligt at måle på objektive måder, men som uanset dette giver fordele i visse opgaver, og ulemper i andre.

Og dermed har vi årsagen til, at man behøver særbehandling i jobsamtaler, styret af en organisations helhedsbetragtning. Det bør fremgå af ovenstående forklaring, at en fast kvote på 50:50 kun meget sjældent vil være optimalt for en tilfældig organisations produktivitet.

  • 0
  • 0

Bare fordi andre folk er uansvarlige, så behøver vi vel heller ikke være det

Det er netop uansvarligt overfor de kommende generationer hvis befolkningen ikke kan reproducere sig selv. For os drejer det sig bare om at holde befolkningstallet på et nogenlunde stabilt niveau.

og befolknings fordelingen er til europæernes fordel.

I hvor lang tid ?.

Selvfølgelig skal vi blive ved med at forhindre slyngelstater i at få atomvåben

Hvorfor dog det ?. Hvis de vestlige ledere fortsætter med at blande sig i Irans interne forhold, så ender det bare med at Frankrig bliver en del af Iran. Ikke fordi havedværgen ønsker det, men fordi befolkningen ønsker det.

  • 0
  • 0

Det er netop uansvarligt overfor de kommende generationer hvis befolkningen ikke kan reproducere sig selv. For os drejer det sig bare om at holde befolkningstallet på et nogenlunde stabilt niveau.

Det er jeg uenig i. Jo færre mennesker, jo mere jord vil der nødvendigvis være til hver eneste, og jo mere civiliseret vil vi nødvendigvis opføre os. Sålænge at en hel masse 3. verdens lande producerer mange børn, så kan vi sagtens holde vores befolkningstal stabilt, for vi kan bare importere dem.

[quote]og befolknings fordelingen er til europæernes fordel.

I hvor lang tid ?.[/quote] I lang tid endnu. Se bare USA's befolknings demografi

white 79.96%, black 12.85%, Asian 4.43%, Amerindian and Alaska native 0.97%, native Hawaiian and other Pacific islander 0.18%, two or more races 1.61% (July 2007 estimate)

https://www.cia.gov/library/publications/t...

Selvfølgelig skal vi blive ved med at forhindre slyngelstater i at få atomvåben

Hvorfor dog det ?. Hvis de vestlige ledere fortsætter med at blande sig i Irans interne forhold, så ender det bare med at Frankrig bliver en del af Iran. Ikke fordi havedværgen ønsker det, men fordi befolkningen ønsker det.[/quote] Det er bare langt ude.

Roman Catholic 83%-88%, Protestant 2%, Jewish 1%, Muslim 5%-10%, unaffiliated 4%

https://www.cia.gov/library/publications/t...

Come on, der er for langt ude at 10%, hvoraf ikke alle er rabiate, skulle kunne omvælte 83%

Desuden, så KAN den vestlige europæiske verden "let" fjerne rigtig mange "uønskede" mennesker i 3. verdens lande, det er bare at bruge den rette kombination af ABC våben og være ligeglade med de menneskelige omkostninger. Men heldigvis er vi mere civiliseret end som så.

  • 0
  • 0

Sålænge at en hel masse 3. verdens lande producerer mange børn, så kan vi sagtens holde vores befolkningstal stabilt, for vi kan bare importere dem.

Det er netop det der er uansvarligt, at overlade vores efterkommere til 3. landes borgere.

I lang tid endnu. Se bare USA's befolknings demografi

Flertallet består allerede af latinoer og afroamerikanere.

Come on, der er for langt ude at 10%, hvoraf ikke alle er rabiate, skulle kunne omvælte 83%

Jeg tror ikke du har forstået at flertallet af franskmændene støtter Iran, uanset deres tro. Desuden er der mange der udvandrer.

  • 0
  • 0

Det er netop det der er uansvarligt, at overlade vores efterkommere til 3. landes borgere.

Så længe de har danske plejeforældre og får en dansk opdragelse, så er det kun hudfarven der er anderledes.

[quote]I lang tid endnu. Se bare USA's befolknings demografi

Flertallet består allerede af latinoer og afroamerikanere.[/quote] Ej altså. Latinoer er efterkommere af europæiske udvandrere fra de latinske lande, altså europæiske lande. Så de er også med i den gruppe som jeg tæller som efterkommere af europærer.

Jeg tror ikke du har forstået at flertallet af franskmændene støtter Iran, uanset deres tro. Desuden er der mange der udvandrer.

Det forekommer mig urealistisk at de franskmænd ønsker at indføre iransk styre i Frankrig. Det forekommer mig også urealistisk at så mange udvandrer, der er trods alt 64 millioner franskmænd (samme source).

  • 0
  • 0

[quote]Det forekommer mig også urealistisk at så mange udvandrer, der er trods alt 64 millioner franskmænd (samme source).

Hvorfor ?. Der er mange lande som har et befolkningsunderskud :-)[/quote] Ja, og det er også kun godt, == færrer mennesker. Men det kommer til at tage mange år før befolkningen i Frankrig er blevet alt overvejende muslimsk, hvis det nogensinde skulle ske.

  • 0
  • 0

For lige at dreje emnet væk fra hvorvidt europærer sidder på mageten på kontinenterne, og om man skal have mere end ét barn, (selv om disse selvfølgelig også er interessante emner) og tilbage på det oprindelige emne, så vil jeg lige give Hundebøll ret, jeg synes også at kvalifikationer skal gå forud for køn, og at man ikke ved lov skal forskelsbehandle mellem mænd og kvinder, (f.eks. min. 40% ansatte af ét bestemt køn) for at forhindre forskelsbehandling. (er det kun mig der synes at det er selvmodsigende) Lad selv virksomheder og institutioner bestemme hvem de vil ansætte.

  • 0
  • 0

For lige at dreje emnet væk fra hvorvidt europærer sidder på mageten på kontinenterne, og om man skal have mere end ét barn, (selv om disse selvfølgelig også er interessante emner) og tilbage på det oprindelige emne, så vil jeg lige give Hundebøll ret, jeg synes også at kvalifikationer skal gå forud for køn, og at man ikke ved lov skal forskelsbehandle mellem mænd og kvinder, (f.eks. min. 40% ansatte af ét bestemt køn) for at forhindre forskelsbehandling. (er det kun mig der synes at det er selvmodsigende) Lad selv virksomheder og institutioner bestemme hvem de vil ansætte.

God ide.

Der er fx ingen kvinder, der ønsker kønskvotering, når det drejer sig om renovationsarbejdere, jordemødre, fiskere, murere, sosuassistenter osv osv. Det hele handler om elitefeministernes trang til at besætte de magtfulde stillinger med tvang - intet andet!

Venligst CB

  • 0
  • 0

Kvinder har sat sig på hele 15 pct. af professorposterne og på så kort tid. Der må være noget galt, så kvalificerede kan kvinder ikke være:-) Det var vel svaret, som Marting Hundebøll fiskede efter.

Men kvinder får også 60 procent af alle studenterhuer. Uha, uha. Der må være noget galt.

Og de udgør næsten 60 pct. af alle universitetsstuderende.

Det går galt. Der må laves positiv særbehandling af mænd. Lige som der for øvrigt gøres allerede nu på dyrlægestudier.

Men stakkels dyrlæge-mænd. Tænk at komme ind, bare på sit køn. Verden vil ikke længere vide, om det er køn eller kvalifikationer, der tæller.

Og hermed er banen kridtet op. Jeg slås jo lige nu for at få flere piger til at vælge de klassiske ingeniørfag (se projektet http://lykkeliginoerdland.dk), men det er vel også galt.

Skulle nogen i øvrigt tro, at køn i sig selv ikke er en kompetence, så har de en chance for at blive opdateret på den forskning, der er gennemført på området, ved at læse bogen "Lykkelig i Nørdland - Hvem skal bygge fremtiden? En tankevækker til fædre, mødre og andre, der påvirker unge pigers studievalg. Den udkommer på Gyldendal Business. Forhåbentlig den 29. oktober.

PS: Selvfølgelig går jeg ind for kvindelig værnepligt.

PPS: En gang blev man typisk spurgt, om man var rødstrømpe, hvis man ytrede noget om køn. Noget tyder på, at jeg snart skal berede mig på at svare på, om jeg er elitefeminist.

Jeg tror sgu, jeg vil svare ja. Det vil da være første gang, at jeg er noget med "elite":-)

  • 0
  • 0

PS: Selvfølgelig går jeg ind for kvindelig værnepligt.

det er jo også nemt nok for dig at sige. din værnepligts alder er overstået, så det er uden personlig risiko.

  • 0
  • 0

Skulle nogen i øvrigt tro, at køn i sig selv ikke er en kompetence, så har de en chance for at blive opdateret på den forskning, der er gennemført på området, ved at læse bogen "Lykkelig i Nørdland - Hvem skal bygge fremtiden? En tankevækker til fædre, mødre og andre, der påvirker unge pigers studievalg. Den udkommer på Gyldendal Business. Forhåbentlig den 29. oktober.

PS: Selvfølgelig går jeg ind for kvindelig værnepligt.

PPS: En gang blev man typisk spurgt, om man var rødstrømpe, hvis man ytrede noget om køn. Noget tyder på, at jeg snart skal berede mig på at svare på, om jeg er elitefeminist.

Jeg tror sgu, jeg vil svare ja. Det vil da være første gang, at jeg er noget med "elite":-)

Selvfølgelig er køn en kompetence! Det er ikke tilfældigt, at naturen har skabt to. - Det må bare ikke så gerne blive en særlig kvalitet i en ansættelse.

Vi er blevet et samfund af høj kvalitet (teknisk, socialt, sundhedsmæssigt osv), fordi vi anerkender hvert enkelt individs kvaliteter (modsat fx de fleste muslimske samfund). Der hvor vi måske mangler noget er på det familiemæssige plan. Det KUNNE skyldes kvindernes manglende anerkendelse af egne kompetencer på det område.

Min agenda var udelukkende, at elitefeministerne er ude i et tåbeligt ærinde, der hverken gavner mænd eller kvinder.

Ikke at det ene køn er undværligt!

Og så synes jeg iøvrigt, at dit indlæg er fyldt med humor :-)

Venligst CB

  • 0
  • 0

Vi er blevet et samfund af høj kvalitet (teknisk, socialt, sundhedsmæssigt osv), fordi vi anerkender hvert enkelt individs kvaliteter (modsat fx de fleste muslimske samfund).

Det er nemt at gøre grin af muslimske samfund. I det mindste er de i stand til at overleve.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten