Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Kurven Lidegaard frygter

Et af de største problemer med at formidle klimadata, er at meget få af dem der har mest brug for at forstå disse data, er særligt gode til statistik.

Alle fokuserer på "max +2°C temperaturstigning i gennemsnit" og den slags, men som alle der kan bare en smule statistik ved, er gennemsnit ikke nær så interessante som standardafvigelser:

Illustration: Privatfoto

"Figure 4. Frequency of occurrence (y-axis) of local temperature anomalies divided by local standard deviation (x-axis) obtained by binning all local results for 11-year periods into 0.05 intervals. Area under each curve is unity."

Temperaturanomalier som for 50 år siden havde sandsynligheder under 0.1%, (+3 sigma på X-aksen) er i de seneste tre årtier er blevet mere og mere hyppige og nu har sandsynligheder omkring 10%.

Populært sagt er forskellen på den mørkeblå og den violette linie at Østerbro står under vand 3 gange. Det er en begivenhed der formodentlig plejede at have en sandsynlighed op imod 1:10.000, men som hyppigheden taget i betragtning, nu næppe har en sandsynlighed under 4-5%.

1000-års begivenheder er pludselig 5 års begivenheder og jeg håber virkelig at folkene der laver normer for bygningsværker tager konsekvenserne.

Grunden til skiftet mod højre i de sidste 3 årtier er højere koncentration af drivhusgasser i atmosfæren på grund af menneskelige aktiviteter, det er fastslået med uigendrivelig videnskabelighed.

Det er hverken efterdønninger efter Erik den Røde, solpletter, 'naturlige variationer' eller en udvikling der allerede er vendt.

Vi har fået atmosfæren til at isolere bedre og derfor bliver der varmere på overfladen hvor alt vandet er. Varmere luft kan indeholde mere vanddamp og derfor kører den meteologiske vandmølle hurtigere og vildere end den plejer.

Om skiftet imod stadig mere extreme temperaturbegivenheder skal fortsætter i fremtiden er derimod helt vores eget valg.

Et valg der burde være særligt indlysende for enhver, herunder ingeniører, der ved hvad en standardafvigelse eller tre betyder.

Hele originalartiklen bør læses her,

Hatten af for Klimaminster Lidegaard: han har forstået det.

phk

PS: Som vi alle ved er det umuligt at have en intelligent debat om klima her på ing.dk, uden at et antal klimaobskuranter kværner løs med deres faktastridige påstande. Jeg har ikke tænkt mig at svare på deres debatindlæg mere og vil anbefale min intelligente læsere ligeledes at ignorere dem. Det er på tide at vi holder op med at lade os distrahere af folk der hverken kan eller vil overbevises af fakta.

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg tror der er en del her på Ingeniøren, som ikke er uenige med Lidegaards mål, men er stærkt uenige med hans metoder. Hvis vi ønsker en industri i Danmark behøver den nogenlunde rimelige vilkår. Som vi har gjort med så meget andet ville det også her være bedre at flytte afgifterne på el fra industrien til forbrugerne.

Ang. Danmark globale rolle, mener jeg, at blandt Energinet.dk fire scenarier: http://energinet.dk/SiteCollectionDocument...
giver Vindsporet et rigtig godt pejlemærke: http://energinet.dk/SiteCollectionDocument...

Diskussionen om kernekraft er kørt i DK, hvor ærgerligt det end måtte forekomme nogen af os og virksomheder som Topsil. I det mindste er der en kraftig neutronkilde i Lund i nærmeste fremtid. :-) http://ess-scandinavia.eu/

  • 1
  • 0

Jeg har ikke tænkt mig at svare på deres debatindlæg mere og vil anbefale min intelligente læsere ligeledes at ignorere dem.

Det er altså ikke debat, du ønsker. Kun rygklappere. Det lærer man intet nyt af. Det er ikke intelligent.

  • 1
  • 2

PHK, du kunne nu godt - i anledning af julen og nytåret - for en gang skyld have strøget din ulidelige meningsfascisme i dit PS.... vi gider den faktisk ikke mere.

"Om skiftet imod stadig mere extreme temperaturbegivenheder skal fortsætter i fremtiden er derimod helt vores eget valg."

Det er her du, og mange andre velmenende, tager fejl. Det er IKKE "vores" valg, det er "deres" valg. Det er fuldkommen ligegyldigt, hvor mange piskeslag eller afgifter, vi piner os selv med. Dét der betyder noget er, om kineserne og inderne hellere vil købe solceller end strøm fra kulværker.

Derfor er det værste vi kan gøre at forringe vores egen konkurrenceevne ved at påføre os selv tungere og tungere byrder, som for at vise verden, at vi er parate til at lide.

Vi skal i stedet (som jeg og flere har sagt til bevidstløshed, men som du stadig ikke vil lytte til) forske og udvikle os til bedre og renere energikilder.

Dette omfatter helt naturligt udvikling af bedre kernekraft og - ikke mindst - at vi undlader at skabe panisk angst overfor kernekraft.

  • 1
  • 3

Dét der betyder noget er, om kineserne og inderne hellere vil købe solceller end strøm fra kulværker.

Forholdsmæssigt, i forhold til både penge, energi og udslip, går både Indien og Kina pt. meget mere drastisk til værks end vi gør.

En del af forklaringen er naturligvis at de lavthængende frugter er plukket i Danmark, vi er nået til den del der gør ondt: Dynamisk elnet, nedrivning af møghuse osv.

Men grunden til at Kina og Indien kan komme nogen vegne lige nu, er at Danmark og andre lande er gået foran og har vist vejen.

Det er stadig vores rolle: Når vi har vist at man kan have en CO2-neutral energiforsyning, er vejen banet for dem.

Men hvis nogen tror at ekstremvejret venter på vores politiske slagsmål bliver afgjort, har de overhovedet ikke fattet hvad der foregår.

  • 1
  • 0

Det er altså ikke debat, du ønsker. Kun rygklappere. Det lærer man intet nyt af. Det er ikke intelligent.

Jo, det er netop debat, men jeg gider ikke mere spilde tiden på folk der ikke kan og ikke vil lære noget nyt.

  • 2
  • 0

Jeg tror der er en del her på Ingeniøren, som ikke er uenige med Lidegaards mål, men er stærkt uenige med hans metoder.

Hvad havde du foretrukket han skulle gøre ?

Taget i betragtning hvor usamarbejdsvillige danske virksomheder og forbrugere traditionelt er, har jeg svært ved at se alternativer til pisken ?

  • 0
  • 0

At PHK nu gør op med ensidig fokus på gennemsnitstemperatur og vægter standardafvigelser i klimadebat. Mindre positivt er at det nu kun skal være klimaretorik.

Det faglige: kurverve i Fig 4 er anført i 10-års intervaller, men i teksten er det anført som 11-års intervaller. Er der en god forklaring, evt. overlap?

  • 0
  • 0

Det faglige: kurverve i Fig 4 er anført i 10-års intervaller, men i teksten er det anført som 11-års intervaller. Er der en god forklaring, evt. overlap?

Tastefejl formodentlig ?

  • 0
  • 0

Frequency of occurrence (y-axis) of local temperature anomalies divided by local standard deviation (x-axis) obtained by binning all local results...

  • det kunne da være interessant at vide, hvorledes begrebet 'local temperature anomalies' konkret defineres/afgrænses(?) (Skalainddeling af y-aksen savnes også).
  • 0
  • 0
  • det kunne da være interessant at vide, hvorledes begrebet 'local temperature anomalies' konkret defineres/afgrænses(?) (Skalainddeling af y-aksen savnes også).

Læs artiklen ? Der er et link nederst.

Y-aksen er sandsynlighed for et givet punkt på X-aksen, men er uden skala, fordi det er arealet under kurverne der er relevant.

  • 0
  • 0

Grunden til skiftet mod højre i de sidste 3 årtier er højere koncentration af drivhusgasser i atmosfæren på grund af menneskelige aktiviteter, det er fastslået med uigendrivelig videnskabelighed.

Ja, ja, videnskaben er settled.

Det er kun settled for dem som tror. I givet fald var det ikke nødvendigt at forsøge at argumentere med settled, fordi det ikke er et argument i sig selv. Noget som nobelprisen i kemi i år er bevis for, eller pladetektonik. Årsagen er den simple at ingen har kunne bevise feedback. Det bevis som IPCC fører er et negativt bevis: Vi kan ikke forklare den historiske temperatur uden en kraftig feedback. Men et negativt bevis er ikke uigendriveligt videnskabeligt. Det er faktisk intet bevis. F.eks. kan de ikke forklare hvorfor temperaturen nægter at stige. Så må man jo stille sig selv det spørgsmål hvor god deres forståelse af klimaet egentligt er og dermed deres modeller.

Ja, vi er et varmt årti, men praktisk nok, så starter de fleste temperaturmålinger omkring den lille istid, så når man kigger på kurverne, så ser det ud som om der er en stor stigning siden da. En anden interessant ting er de 1000 års episoder. Når klimaet skifter som klimaet gør (helt naturligt, selvom nogle vil bilde offentligheden ind at det ikke gøre), hvordan kan vi så vide en dyt, når vi kun har rimeligt gode data fra 30 år?

Så jo, co2 har sikkert haft en indflydelse på temperaturen siden 1970. Men er den stor eller lille? De troende mener at den er stor, og at vi derfor skal handle straks (for hvis penge btw, vi har jo ikke nogen), så folk kan vende tilbage til jordhulerne, offentlig transport, økovegetarisme og islandske sweatre. Andre mener at den er lillle og at ting som solen, skyerne mv har en større indflydelse end IPCC tillægger dem.

De mere skeptiske har set at temperaturen ikke har været stigende i de sidste 13 år og 2011 kommer ikke til at slå nogen rekorder. For hvert år der går, stiger forskellen på modellernes projektioner og den målte temperatur (og energiindholdet i oceanerne). At nogle klimaforskere (som ikke er statistikere) så siger at der skal 17 år til for at danne en trend er bare at forsøge at bortforklare observationer, som ikke passer med den politik de ønsker.

De fleste med lidt skeptisk sans i behold, vil nok mene at vi lige bør klappe hesten (som man siger i det jyske), og få lidt mere styr på videnskaben, inden vi går ud og smadrer vores økonomi på så tynd et grundlag.

Vh Troels

  • 0
  • 2

[...]og få lidt mere styr på videnskaben, inden vi går ud og smadrer vores økonomi på så tynd et grundlag.

Mens alle med lidt drive og vidsyn øjner den fantastiske mulighed for endnu en gang at lægge Danmark foran i feltet og tjene de store penge inden alle de andre kommer myldrende.

Er glasset halvt fuldt eller tomt ?

  • 1
  • 0

Forholdsmæssigt, i forhold til både penge, energi og udslip, går både Indien og Kina pt. meget mere drastisk til værks end vi gør.

En del af forklaringen er naturligvis at de lavthængende frugter er plukket i Danmark, vi er nået til den del der gør ondt: Dynamisk elnet, nedrivning af møghuse osv.

Men grunden til at Kina og Indien kan komme nogen vegne lige nu, er at Danmark og andre lande er gået foran og har vist vejen.

Det er stadig vores rolle: Når vi har vist at man kan have en CO2-neutral energiforsyning, er vejen banet for dem.

@Poul

Hvordan kan man komme til denne tåbelige konklusion. Kina har et vedholdende og støt stigende energiforbrug og overhaler USA I 2006 omkring den årlige co2 udledning...

ET 1 Gw kul kraftværk etableres om ugen i Kina...

Men det skulle så på sigt minimeres (Co2 udledning i Kina) via tiltag i Danmark som skulle vise vejen eller som Kineserne skulle lære af.

Miljøtiltag i Danmark: Det gældelig er at de 100 mia som er brugt til vandmiljø siden 88 trods alt ikke har øget problemet. HVis der er ses bort fra gødningsplaner i landbruget og herunder lavliggende landbrugsarealer ikke gødes og tiltag på rensningsanlæg hertil i industrien, så har de 100 mia været spildt..

200 - 300 MIa til møller og fjernvarmeinstallationer siden 1990 kan med rette siges at have øget brugen af fossilenergi i forhold til situationen før de mange penge bruges.

Men NU! Nu skal der så tiltag til i Danmark som reducerer brugen af fossilenergi som så Kineserne kan lære af.

Hvor naiv har man lov at være!

  • 0
  • 0

Det er en uhyggelig udvikling.

Varmeperiodens variabilitet og ekstremitet (1937-1947) drukner i forhold til vejret de sidste 10-15 år! (bl.a. figur 5, 7 i artiklen)

-

Det er "maskeret"/kommer ikke til udtryk her:

Sammenligning af 1999-2009 med 1937-1947 varmeperioden. [b]Jordens middeltemperatur er 0,42C højere i 1999-2009 end i 1937-1947 varmeperioden.[/b] (se øverst til højre for illustrationen):
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/...

  • 0
  • 0

[quote]Forholdsmæssigt, i forhold til både penge, energi og udslip, går både Indien og Kina pt. meget mere drastisk til værks end vi gør.

Hvordan kan man komme til denne tåbelige konklusion.
[/quote]

Ved faktisk at undersøge hvad der foregår: Hvis ikke kina havde besluttet at bekæmpe CO2, ville de have bygget omkring 25 kulkraftværker om ugen.

Nu bygger de istedet vindmøller, solceller og atomkraftværker.

  • 0
  • 0

Mens alle med lidt drive og vidsyn øjner den fantastiske mulighed for endnu en gang at lægge Danmark foran i feltet og tjene de store penge inden alle de andre kommer myldrende.

Er glasset halvt fuldt eller tomt ?

Og hvis det viser sig at CAGW-tesen er forkert eller at der er mere politisk vilje for mitigation end for co2 reduktion, så står vi der med en økonomi hvor vi har satset det hele på en hest og samtidig har en stor ældrebyrde vi skal betale for. Det bliver afmonteringen af velfærdsstaten, fordi de dygtige flygter fra arbejdsløsheden og der ikke er råd til velfærd. Kina og Indien ser ikke ud til at have nogen intentioner om at sætte deres økonomiske vækst over styr, og de har indgået en aftale i Durban om måske at indgå en aftale senere. Lur mig om de gør, uden at temperaturen begynde at stige kraftigt. Og uden dem, ingen aftale, uden aftale intet marked for co2 nedbringende teknologier.

Jeg vil sige at det er for stor en risiko at tage i den nuværende og fremtidige økonomiske situation, når sagerne står som de gør.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Nu bygger de istedet vindmøller, solceller og atomkraftværker.

Poul

Og det har de så lært af alle de totale fiaskoer som er løbet af stablen i DK!

Hvor meget energi kommer fra sol og vind i Kina om 10 år : 0,05 % eller måske det dobbelte...

Jeg er nu mere af den opfattelse af Kina udvikler en mølleindustri for at være med på vognen hvis vestlige lande som Danmark tvinger sagesløse forbrugere til at betale for disse møller og ikke andet.

  • 0
  • 0

Og hvis det viser sig at CAGW-tesen er forkert [...]

Vi lader billedet stå og vender tilbage når du har meldt dig ind i virkeligheden.

  • 0
  • 0

Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid :-)

Kin udbygger kernekraft i stor stil. Og bygger vindmøller, bl.a. som eksportvare.

  • 0
  • 0

Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid.

Nej, det er det ikke.

Stort set hele produktudviklingen af den moderne vindmølle er sket i Danmark. Havde danske bønder ikke kunnet se økonomien i at stille tre møller op i fælles skel i slutningen af 1970'erne, havde Kina ikke kunnet bygge vindmøller nu.

  • 0
  • 0

Nu bygger de istedet vindmøller, solceller og atomkraftværker.

Kineserne bygger alt der kan lave strøm.

I følge denne kilde:
http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html

At the end of 2010, fossil fuelled capacity (mostly coal) reached 707 GWe, hydro capacity was 213 GWe (up 16.6 GWe in the year), nuclear capacity was 10.8 GWe and wind capacity reached 31 GWe.

Det lander tilsammen på 961GW.

Vind vil udgøre 100GW i 2020 af en samlet kapacitet på 1600GW. Med en kapacitetsfaktor på måske 30, så er det 30GW ud af 1530GW eller omkring 2%.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Vi lader billedet stå og vender tilbage når du har meldt dig ind i virkeligheden.

Det er imponerende at du kan være så sikker på at co2 er den altoverskyggende driver af global opvarmning, når der er tale om en hypotese og så stor divergens mellem co2 modellerne og den virkelige verden, som vi ser lige nu.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Stort set hele produktudviklingen af den moderne vindmølle er sket i Danmark. Havde danske bønder ikke kunnet se økonomien i at stille tre møller op i fælles skel i slutningen af 1970'erne, havde Kina ikke kunnet bygge vindmøller nu.

JA! Det kan jeg godt se.. Vi taler om meget avanseret teknologi som både indbefatter gearkasse og generator...

Nej! Hvis ikke der var et marked for disse mølle skulle kina ikke ha' nogen møller produceret. OG et marked i den sammenhæng er statsstøttede eller tvangsudskrevne overpriser på strømmen fra disse møller, som skaber dette marked.

  • 0
  • 0

Det er imponerende at du kan være så sikker på at co2 er den altoverskyggende driver af global opvarmning, [...]

Ja, det er det egentlig.

Jeg forbavses gang på gang over hvad forskere udsætter sig selv for, blot for at afdække en eller anden obskur detalje i geofysikken.

Det er nok ikke tilfældigt at man kalder klimaforskningen for det største videnskabelige projekt, nogen sinde.

  • 0
  • 0

Det er IKKE "vores" valg, det er "deres" valg.

Argumentet giver ikke meget mening. Det kan illustreres på flere måde fx. følgende:

Forestiller man sig at en kineser kom frem til samme konsklussion - altså at han (og hans landsmænd er hovedproblemet) - og forestille man sig at han var ked af det og ønskede at gøre noget ved det, så ville både det hurtigst, letteste og billigste for ham være simpelthen at tage første fly til Danmark og søge dansk statsborgerskab - og vupti - så var han ikke længere en del af problemet - og det endda på trods af at både hans energiforbrug og emissioner ville være steget i forhold til hvis han var blevet i Kina.

Det grundlæggende problem med Claus (og venners) argument er at han sammenligner ting det ikke giver mening at sammenligne. Med denne form for argumentation kan alle på denne planet i realiteten fralægge sig ansvaret for emissionen af CO2. Man skal blot tegne en cirkel på et landskort som indeholder én selv, og derefter arbitrært tegne endnu en cirkel omkring en større gruppe mennesker et andet sted på landkortet. Derefter konkluderer man at der jo er mange flere mennesker inden for den anden cirkel, og dermed er éns eget bidrag ubetydeligt og det er op til "de andre" at gøre noget. USA - der jo gennem mange år har været den største "CO2-synder" kunne gøre dette - ved fx at argumentere for at USA jo består af stater der hver især bør betragtes individuelt - på denne måde ville hovedparten af staterne blive "små" og dermed pludseligt ikke længere udgøre noget problem.

inden for livscyklusvurdering er en af de første ting man skal gøre hvis man ønsker at sammenligne produkter eller ydelser at fastlægge den funktionelle enhed. Den funktionelle enhed er populært sagt det man sammenligner - det kan være betydeligt mere kompliceret at fastlægge denne enhed end man måske ville forvente, men det falder udenfor denne diskussion. I eksemplet med CO2 emissioner er der kun en funktionel enhed som giver mening - nemlig emission af CO2-ækvivalenter per person pr år. Alt andet er udenomssnak og ansvarsforflygtigelse.

  • 1
  • 0

[quote]Stort set hele produktudviklingen af den moderne vindmølle er sket i Danmark. Havde danske bønder ikke kunnet se økonomien i at stille tre møller op i fælles skel i slutningen af 1970'erne, havde Kina ikke kunnet bygge vindmøller nu.

JA! Det kan jeg godt se.. Vi taler om meget avanseret teknologi som både indbefatter gearkasse og generator...

Nej! Hvis ikke der var et marked for disse mølle skulle kina ikke ha nogen møller lavdet. OG et marked i den sammenhæng er statsstøttede eller tvangsudskrevne overpriser på strømmen fra disse møller, som skaber dette marked.
[/quote]

Der er en stor psykologisk barriere der skal overvindes.

Tænk på de "idioter" (sarkastisk ment!) som ville flyve såsom Wright-brødrene og Ellehammer. De havde en del af offentligheden og de lærde imod sig. Se link i slutningen af indlægget.

Andre landes kunne tænke: Hvem vil satse på vindmøller? Ingen elnet vil have dem, ingen har testet om de virker.

I Danmark nogle få ildsjæle startet eventyret på baggrund af idealisme. Så fulgte nogle danske firmaer efter da det kunne se ville være interessant.

Danmark er et fladt land med vind - det er det helt rigtige sted at innovere vindmøller!

-

Weird science versus revolutionary science:
http://amasci.com/weird/vindac.html
Citat: "...
[b]While it's true that at least 99% of revolutionary announcements from the fringes of science are just as bogus as they seem, we cannot dismiss every one of them without investigation.[/b]
...
Below is a list of scientists who were reviled for their crackpottery, only to be later proven correct. [b]Today's science texts are dishonest to the extent that they hide these huge mistakes made by the scientific community. They rarely discuss the acts of intellectual suppression which were directed at the following researchers by their colleagues.[/b] And... after wide reading, I've never encountered any similar list.[1] This is very telling.
..."

F.eks.:

http://amasci.com/weird/vindac.html#j22
Citat: "...
George S. Ohm (Ohm's Law)

Ohm's initial publication was met with ridicule and dismissal; called "a tissue of naked fantasy." Approx. twenty years passed before scientists began to recognize its great importance. See M. Schagrin, "Resistance to Ohm's Law," American Journal of Physics, #31 pp536-547 1963.   

..."

http://amasci.com/weird/vindac.html#j27
Citat: "...
N. Tesla (brushless AC motor)

An AC motor which lacks brushes was thought to be an instance of a Perpetual Motion Machine.   

..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Brushless_AC_...

http://amasci.com/weird/vindac.html#j29
Citat: "...
[b]Wright bros (flying machines)

After their Kitty Hawk success, The Wrights flew their machine in open fields next to a busy rail line in Dayton Ohio for almost an entire year. American authorities refused to come to the demos, and Scientific American Magazine published stories about "The Lying Brothers."  

[]
Even the local Dayton newspapers never sent a reporter (but they did complain about all the letters they were receiving from local "crazies" who reported the many flights.)
[]
Finally the Wrights packed up and moved to Europe, where they caused an overnight sensation and sold aircraft contracts to France, Germany, Britain, etc. [/b]
..."

  • 0
  • 0

@Ebbe. Jeg er med på din pointe, men det handler da under alle omstændigheder om, hvem der kan drive noget frem i verden. Og det kan Danmark ikke på dette punkt. Vi kan godt "gå forrest" for at demonstrere vor velvilje og generere ren samvittighed, men vi kan ikke lede en bevægelse bort fra CO2-udledende energiproduktion. Kina demonstrerer faktisk, at de ikke ser DK som leder i denne henseende - de bygger som nævnt kernekraftværker i stor stil.

I Danmark har vi vænnet os til at når vore politikere vil bygge prestigeprojekter eller "gå forrest", så får vi det rart - også selvom det betyder højere skatter og afgifter.

  • 0
  • 0

Tvindmøllen viste vej af Preben Maegaard, februar 2009:
http://www.folkecenter.net/dk/rd/vindkraft...
Citat: "...
Tvindmøllen er blevet en legende. Den er realiseringen af en idé på Tvind skolerne i Vestjylland i Danmark. Her designede og byggede i 1970erne lærere og studerende deres eget kraftværk til deres egne skoler – dengang verdens største vindkraftværk. For deres egne penge. De byggede det for den naturlige energis skyld, for et menneskeligt samfunds skyld – imod monopolisering indenfor energisektoren og imod A-kraft.

[b]Projektet blev fra begyndelsen betragtet som et vanvittigt overmodigt eksperiment. Det måtte ikke kunne lade sig gøre, at lægfolk kunne tænke og bygge noget, der var så stort, så anderledes i forhold til den gældende og stadigt gældende samfundsorden. Da flere hundrede mennesker tog det første spadestik 29. maj 1975, var alle energiens eksperter enige om, at projektet var umuligt. Landsdækkende aviser fik førende eksperter til at udtale, at den store forsøgsmølle ganske enkelt ville vælte ved den første rigtige gang blæsevejr.[/b]

[b]Sådan gik det ikke. Ved Tvindmøllens 30 årsdag var Barsebäck atomkraftværket definitivt blevet lukket, mens Tvindmøllen stadig står der og laver strøm; man kan sige i ensom majestæt, for alle andre store, ambitiøse forsøgsmøller, danske og udenlandske, fra den tid er forsvundet. Ikke mindst derfor skal historien om Tvindmøllen huskes og fortælles.[/b]
...
Med sin åbenhed arbejdede Tvindmøllen på samme ideologiske grundlag som den danske andelsbevægelses pionerer fra slutningen af 1800-tallet.
..."

  • 1
  • 0

Det er nok ikke tilfældigt at man kalder klimaforskningen for det største videnskabelige projekt, nogen sinde.

Det er nok heller ikke tilfældigt at man kalder det for det mindst videnskabelige videnskabelige projekt nogen sinde ;-)

Vh Troels

  • 0
  • 0

Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid

  • jf.: "ihh...hvor vi gungrer, sagde musen..." ! :)
  • 0
  • 0

Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid :-)

Svar til Claus

En flok (incl. danske) amatører [b]kan[/b] gøre en stor god forskel:

Vindmøllernes historie:
http://designprocessen.dk/baeredygtigt/vin...
Citat: "...
Tvindmøllen
...
[b]At Tvindmøllen blev bygget af en flok amatører, hvoraf meget få havde haft værktøj i hånden før, gjorde ikke symbolværdien mindre. Tvinds credo har altid været, at ”man kan, hvad man vil ”. Der blev dog hentet viden og idéer hos udenlandske og indenlandske eksperter, der bidrog med at designe og beregne den kæmpestore mølle, blandt andet folk fra både Risø og DTH.

Spørger man folk i vindkraftbranchen i dag, så er vurderingerne ret enslydende: at Tvindmøllen dengang havde uendelig stor politisk betydning som symbol på, at det kunne lade sig gøre[/b]
...
[b]For eksempel gik Risø i gang med at arbejde med aerodynamik, efter at tre forskere fra Risø havde været involveret i at udforme og beregne Tvindmøllens vinger.[/b]
..."

  • 0
  • 0

Det er nok heller ikke tilfældigt at man kalder det for det mindst videnskabelige videnskabelige projekt nogen sinde ;-)

'

Hvem er man? Olieindustrien? Fox News? Troels Halken?

  • 0
  • 0

At Tvindmøllen blev bygget af en flok amatører, hvoraf meget få havde haft værktøj i hånden før, gjorde ikke symbolværdien mindre. Tvinds credo har altid været, at ”man kan, hvad man vil ”. Der blev dog hentet viden og idéer hos udenlandske og indenlandske eksperter, der bidrog med at designe og beregne den kæmpestore mølle, blandt andet folk fra både Risø og DTH.

Spørger man folk i vindkraftbranchen i dag, så er vurderingerne ret enslydende: at Tvindmøllen dengang havde uendelig stor politisk betydning som symbol på, at det kunne lade sig gøre
...
For eksempel gik Risø i gang med at arbejde med aerodynamik, efter at tre forskere fra Risø havde været involveret i at udforme og beregne Tvindmøllens vinger.
..."

BEstemt lige som at isbjørnen er mere eller mindre udryddet pga af at isen smelter, som har stor betydning for kampen mod GW.

At der aldrig har været så mange isbjørne, det er uden betydning...

  • 0
  • 0

[quote]At Tvindmøllen blev bygget af en flok amatører, hvoraf meget få havde haft værktøj i hånden før, gjorde ikke symbolværdien mindre. Tvinds credo har altid været, at ”man kan, hvad man vil ”. Der blev dog hentet viden og idéer hos udenlandske og indenlandske eksperter, der bidrog med at designe og beregne den kæmpestore mølle, blandt andet folk fra både Risø og DTH.

Spørger man folk i vindkraftbranchen i dag, så er vurderingerne ret enslydende: at Tvindmøllen dengang havde uendelig stor politisk betydning som symbol på, at det kunne lade sig gøre
...
For eksempel gik Risø i gang med at arbejde med aerodynamik, efter at tre forskere fra Risø havde været involveret i at udforme og beregne Tvindmøllens vinger.
..."

BEstemt lige som at isbjørnen er mere eller mindre udryddet pga af at isen smelter, som har stor betydning for kampen mod GW.

At der aldrig har været så mange isbjørne, det er uden betydning...
[/quote]

Hej Niels

Vindmøllerne har gjort der store indtog i det danske elnet:

Elsystemet netop nu:
http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html

-

Fra hestens egen mund - Ingeniøren:

  1. maj 2000, Tvindmøllen kører stadig:
    http://ing.dk/artikel/32805
    Citat: "...
    Tvind-sloganet »Lad 100 møller blomstre« blev blot mødt med en hovedrysten. 25 år senere snurrer omkring 6.000 vindmøller i det danske landskab. I 1998 var det en samlet effekt på 1.442 MW vindkraft.
    ...
    [b]Spørger man folk i vindkraftbrancen i dag, så er vurderingerne ret enslydende: At Tvindmøllen dengang havde uendelig stor politisk betydning som symbol på, at det kunne lade sig gøre[/b]
    ...
    [b]Og som kraftcenter – i dag ville man nok kalde det Windpower-Valley – for alle, der gik og rodede med vindkraft på et eller andet plan. [/b]
    ..."

videnskab.dk:
Hvorfor drejer alle vindmøllevinger samme vej?
http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvor...
Citat: "...
Da den første uafhængige danske vingeleverandør, Erik Grove-Nielsen, i slutningen af 1970'erne havde udviklet en større vinge, besluttede han med hjælp fra konen Tove, at den skulle dreje modsat Tvind-møllen.

Erik Grove-Nielsen leverede bl.a. til Vestas, og den højredrejende mølle blev mere og mere udbredt i takt med, at industrien voksede. Efter nogle år - melder historien ifølge Erik Grove-Nielsen selv - måtte lokalpolitikere indskærpe i lokalplaner, at vindmøller skulle dreje med uret, fordi det så helt forkert ud, når møller drejede hver deres vej.
..."

  • 0
  • 0

@Ebbe. Jeg er med på din pointe, men det handler da under alle omstændigheder om, hvem der kan drive noget frem i verden. Og det kan Danmark ikke på dette punkt.

Det sagde man også om vindmøller i 1970'erne.

Fakta er, at Danmark på rigtig mange områder er der hvor andre lande henter inspiration, fra mejeriregulering i New York over sundhedsplejesker til nyfødte over vindmøller til affaldshåndtering.

Det kan være svært at opdage hjemme fra andedammen, men når man kommer ud i verden og taler med folk, opdager man pludselig hvor meget de kigger på hvad vi gør.

  • 0
  • 0

hvem der kan drive noget frem i verden

Principielt kan en enkelt man (eller kvinde) med den rigtige ide drive noget frem i verden - jeg har meget svært ved at forstå hvorfor denne person nødvendigvis skal være kineser. Glenn's indlæg vedrørende udviklingen af vindmøller er et godt eksempel herpå. Hvis ikke udviklingen af moderne vindmøller var blevet påbegyndt i 80'erne (eller deromkring) i Danmark - hvor mange vindmøller ville der så være opstille i verden i dag?

Man behøver ikke følge debatten på ing.dk ret længe før man opdager at der er en gruppe af debatører som sætter grundlæggende spørgsmål ved om det overhovedet kan lade sig gøre at basere et lands energiforsyning på fornyelige energikilder. Samme debat finder man mange andre steder - herunder også blandt politikere og erhvervsfolk som i sidste ende er dem der beslutter hvilken teknologier der skal satses på. Hvis vi i Danmark (eller et hvilket som helst andet land i verden - stort eller lille) kan demonstrere at det faktisk er muligt både teknisk og økonomisk så vil det givetvis få meget store konsekvenser. Så argumentet med at bare fordi vi er små så kan det ikke betale sig at gøre noget er forkert.

  • 0
  • 0

Ja og årsag:

"Dengang var bjørnene ifølge forskerne især ofre for en intensiv jagt, og det fik forskerne til at kræve, at man begyndte at arbejde for at redde isbjørnen i langt højere grad, end man hidtil havde gjort."

GW er ikke nævnt som medvirkende årsag i artiklen.

  • 0
  • 0

Flemming

Nej! Men GW og isbjørnen er det ikke lidt flueknepperi! Temperaturen er stigende og bestanden eksploderer i antal og jo helt givet fordi man er holdt med at skyde dyret... Men forskere bekymre sig om bestanden... HVor er vi henne er stigningen ikke stor nok eller hvad!

  • 0
  • 0

[quote]Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid

  • jf.: "ihh...hvor vi gungrer, sagde musen..." ! :)
    [/quote]

Hej Hans-Henrik

Danske ildsjæle viser i den grad vejen med vedvarende energi. Samsø er vist mere kendt udadtil i verdenen - end indadtil.

Kig også på:

Samsø - en ø med vedvarende energi:
http://www.dongenergy.dk/skole/skole/omene...
Citat: "...
Samsø kan i dag dække hele sit elektricitetsbehov ved hjælp af den store havmøllepark syd for Samsø. Indimellem producerer møllerne oven i købet ekstra strøm, der så bliver ledt ud i det nationale elnet.
Øens fjernvarmeanlæg bruger solenergi og biomasse (plantemateriale). [b]På den måde fik Samsø allerede i 2002 dækket 57 procent af deres energibehov af vedvarende energi. [/b]
..."

http://energiakademiet.dk/
http://energiakademiet.dk/om-energiakademiet/
Citat: "...
Et samlingssted for energibesparelser og vedvarende energi. Sådan ser vi selv Samsø Energiakademi, som er placeret nord for Ballen havn på Samsø.
..."

Samsø – Denmark's renewable energy island:
http://www.visitdenmark.com/australia/en-a...

SAMSOE The Danish Renewable Energy Island:
http://ec.europa.eu/energy/idae_site/deplo...

[b]May 18, 2006, How Denmark is leading the way in renewable energy:[/b]
http://www.moneyweek.com/investments/commo...
Citat: "...
[b]Many come in July for the popular music festival, the beautiful beaches, and sailing. But of late, Samso has been invaded by a different kind of tourist...an eco-tourist.
...
That’s a near total Eco-Revolution...but it gets better.
...
Samso has taken the torch and has really shown the world what wind power can do.
...
But wind power isn’t the only thing that’s super-charging Samso’s Eco-Revolution...
...
By combining solar power with local, renewable, biofuel, Samso has custom-tailored a renewable energy program that is simple and highly effective.
...
Through investing in co-ops that financed wind power and district heating plants, islanders took personal control over their quality of life.
[/b]
..."

January 19, 2010, Scientific American:
100 Percent Renewable? One Danish Island Experiments with Clean Power.
One small island in Denmark is technically 100 percent powered by sustainable sources of energy. Could the experiment succeed anywhere else?:
http://www.scientificamerican.com/article....
Citat: "...
[b]Drawing on a Danish co-operative tradition that stretches back 150 years to raise the cash needed to build and run slaughterhouses and other community facilities, around one in 10 "Samsingers" owns at least a share in one of the turbines
...
But Samso—an island of some 22 villages that is twice the size of Manhattan—does present an alternative view of the future.
[/b]
..."

The Newyorker:
July 7, 2008, The Island in the Wind:
http://www.newyorker.com/reporting/2008/07...

  • 0
  • 0

Hvorfor skal vi fortsat høre på disse håbløse indlæg, der er modbevist gang på gang på gang?

Disse håbløse indlæg påpeger en pointe! Man bekymre sig om bjørnen se http://www.polarbearsinternational.org/pol... og dens eksistens! Er det så ikke berigtiget at påpege at den er eksploderet i antal eller at antallet af børne aldrig har været større over de sidste 50 år eller hvad!

  • 0
  • 0

Jeg er bange for at du ekstrapolere ud over hvad data berettiger til. At antallet af isbjørne steg efter at de blev beskyttet bedre betyder ikke at bestanden fortsat stiger:

In 2005, the IUCN Polar Bear Specialist Group (PBSG) classified polar bears as vulnerable on the IUCN World Conservation Union's Red List of Threatened Species noting that extinction could occur due to sea ice changes.

In May 2008, U.S. Department of the Interior listed the polar bear as a Threatened Species under the Endangered Species Act. Canada and Russia list the polar bear as a species of concern.

At the 2009 meeting of the PBSG, the world's leading polar bear scientists reported that of the 19 subpopulations of polar bears, eight were declining, three were stable, and one was increasing. They lacked sufficient data about the remaining seven.

  • 0
  • 0

Niels.

Ifølge din egen henvisning:

At the 2009 meeting of the IUCN Polar Bear Specialist Group, scientists reported that of the 19 subpopulations* of polar bears:

•8 are declining.
•3 are stable.
•1 is increasing.
By comparison, in 2005:

•5 were declining.
•5 were stable.
•2 were increasing.

Så må andre her på tråden selv læse om der er tale om stigning eller fald i bestanden.

  • 0
  • 0

[quote]Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid

  • jf.: "ihh...hvor vi gungrer, sagde musen..." ! :)
    [/quote]

Hej Hans-Henrik

Men hvis du mener i fissionsbaseret kernekraft henseende, har du fuldkommen ret:

Vi har ikke fået fissionsbaseret kernekraftværker i Danmark - og Barsebæk er endda blev lukket.

  • 0
  • 0

Flemming

Declining i forhold til et meget højt niveau som har været langt lavere, er det ikke det vi taler om.

  • 0
  • 0

Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid :-)

Kin udbygger kernekraft i stor stil. Og bygger vindmøller, bl.a. som eksportvare.

Det er jo hele tre faktuelle fejl, på så få linier!

1: Det er ikke for ingenting, at de vindmøller kineserne fremstiller, bygger på det koncept der ude i den store verden kaldes "the danish windturbine", altså trevingede hurtigløbere, med glasfibervinger skruet direkte på navet.

2: Det har intet med storhedsvandvid at gøre. Det er tværtimod de muligheder det giver at være et lille smidigt land med tradition for at lære det enkelte individ fra barnsben at tænke selv, fremfor at være autoritetstro.

3: Kina er suverænt det land i verden der udbygger mest vindkraft. De udbygger en hel del mere vindkraft end atomkraft, og de opstiller mange flere MW vindmøller på egen jord end de eksporterer.

Ingen tvivl om at de også gerne vil eksportere vindmøller, men hvis det alene var intentionen, så var der altså ingen grund til at udbygge egen vindkraft med 20 GW om året.

  • 1
  • 0

[quote]Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid

  • jf.: "ihh...hvor vi gungrer, sagde musen..." ! :)
    [/quote]
    [/quote]

Hej Hans-Henrik

Mange danske kommuner burde kopiere Samsø Kommune-vedvarende energi innoveringen!

  • 0
  • 0

3: Kina er suverænt det land i verden der udbygger mest vindkraft. De udbygger en hel del mere vindkraft end atomkraft, og de opstiller mange flere MW vindmøller på egen jord end de eksporterer.

Ingen tvivl om at de også gerne vil eksportere vindmøller, men hvis det alene var intentionen, så var der altså ingen grund til at udbygge egen vindkraft med 20 GW om året.

20 GW vindkraft svarer vel til 5 GW atomkraft, bygger kineserne virkelig så lidt, eller er de bare ikke kommet igang :-)

Kunne du i stedet som ekspert i Kina oplyse hvor mange GW de samlet udbygger deres energiforsyning med om året, eventuelt hvordan det er fordelt?

  • 0
  • 0

1: Det er ikke for ingenting, at de vindmøller kineserne fremstiller, bygger på det koncept der ude i den store verden kaldes "the danish windturbine", altså trevingede hurtigløbere, med glasfibervinger skruet direkte på navet.

2: Det har intet med storhedsvandvid at gøre. Det er tværtimod de muligheder det giver at være et lille smidigt land med tradition for at lære det enkelte individ fra barnsben at tænke selv, fremfor at være autoritetstro.

3: Kina er suverænt det land i verden der udbygger mest vindkraft. De udbygger en hel del mere vindkraft end atomkraft, og de opstiller mange flere MW vindmøller på egen jord end de eksporterer.

Ingen tvivl om at de også gerne vil eksportere vindmøller, men hvis det alene var intentionen, så var der altså ingen grund til at udbygge egen vindkraft med 20 GW om året.

Mange faktuelle fejl på så få linjer..

Kina udbygger ikke med møller af betydning! Landet har et enormt energiforbrug som kun vil eksploderer yderligere, eller det er så ubetydelige en del af Kinas energi som i dag og fremadrettet vil komme fra møllerne. Kinas samlede energiforbrug i 2008 se http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_...

24.800 Twh energi forbruges i 2008.

HVis 20 Gw møller har en rådighedsfaktor på 0,33 yder disse møller samlet over året 58 Twh energi, eller 0,0022 % af Kinas samlede energiforbrug.

Eller 10 års massiv udbygning med 20 Gw møller årligt vil herefter samlet dække 0,2 promille af Kinas energiforbrug... Med da energiforbruget over 10 år er mere end fordoblet i Kina vil vindens andel af landets samlede energiforbrug være under 0,1 Promille når der er installeret 200 Gw.

Hvad skal man sige!

  • 0
  • 0

Mange danske kommuner burde kopiere Samsø Kommune-vedvarende energi innoveringen!

JA hvis de bare vil betale for det ekstra kul og gas der skal gennem de danske kraftvarmeværker som er resultatet når de bare dumper deres ubrugelige strømproduktion ud i et-nettet.

  • 0
  • 0

[quote]Mange danske kommuner burde kopiere Samsø Kommune-vedvarende energi innoveringen!

JA hvis de bare vil betale for det ekstra kul og gas der skal gennem de danske kraftvarmeværker som er resultatet når de bare dumper deres ubrugelige strømproduktion ud i et-nettet.
[/quote]

Hej Niels

Du kan blive klogere her vedrørende vindmøller:

CEESA (Coherent Energy and Environmental System Analysis) Research Project.
Danish Wind Power Export and Cost:
http://www.energyplanning.aau.dk/Publicati...
Citat: "...
In a normal wind year, Danish wind turbines generate the equivalent of approx. 20 percent of the Danish electricity demand. This paper argues that only approx. 1 percent of the wind power production is exported. The rest is used to meet domestic Danish electricity demands.
..."

Læs også noget mere om Samsø.

  • 0
  • 0

Kunne du i stedet som ekspert i Kina oplyse hvor mange GW de samlet udbygger deres energiforsyning med om året, eventuelt hvordan det er fordelt?

Jeg gav faktisk svaret ovenfor:
http://ing.dk/artikel/125414-kurven-lidega...

De 20 GW/år vil jeg gerne se dokumentation for.

De tal jeg har fremlagt, sige at der er 31GW og de skal op på 100GW i 2020 altså cirkus 10GW/året.

Det bringer mængden af vindkraft i det kinesiske elsystem op på næsten 2% i 2020 når vi korrigerer for en kapacitetsfaktor på 30%. Eller 4,7% af ekspansionen i kapacitet over de næste syv år.

Det er lidt svært at se at Kina satse massivt på vind med 4,7%. Jeg tror mere at de satser på at bygge deres egen vindindustri op (bla pga at 80% af det kinesiske marked for vind er lukket for udenlandske producenter), så de kan eksportere dem til resten af verden.

Vh Troels

  • 0
  • 0

"Klimaobskuranter" - skidegodt ord, tak for det PHK.

Der er ikke tale om rygklapperi og lign., blot en simpel erkendelse af, at der er spildt mere end halv snes år på Lomborg og al hans forsinkende vås og fup.
Nu hvor regeringen fornuftigvis har lukket for pengekassen til Lomborg, og Seidenfaden, der bar Lomborg frem på en sølvbakke, er borte, skulle vi så ikke se at komme videre med en debat, det giver indsigt og animerer til handling. Så meget tid har vi heller ikke, og det her er jo ikke noget republikansk Tea Party, hvor tiden bruges på at benægte fakta.

  • 0
  • 0

HVis 20 Gw møller har en rådighedsfaktor på 0,33 yder disse møller samlet over året 58 Twh energi, eller 0,0022 % af Kinas samlede energiforbrug.

Eller 10 års massiv udbygning med 20 Gw møller årligt vil herefter samlet dække 0,2 promille af Kinas energiforbrug... Med da energiforbruget over 10 år er mere end fordoblet i Kina vil vindens andel af landets samlede energiforbrug være under 0,1 Promille når der er installeret 200 Gw.

Hvad skal man sige!

Du kan jo for eksempel sige 1660 TWh/y i 2050, som foreløbig målsætning, svarende til 3,6%, ikke af Kina's eget, men af hele verdens forventede elforbrug til den tid.

http://www.iea.org/papers/2009/Wind_Roadma...

  • 0
  • 0

...
De 20 GW/år vil jeg gerne se dokumentation for.
...
Vh Troels

Hej Troels

Det er ca. her:

Global Wind Energy Council:
PR CHINA.
TOTAL INSTALLED CAPACITY:
http://www.gwec.net/index.php?id=125
Citat: "...
In 2010, China overtook the United States as the country with the most installed wind energy capacity by adding 16,500 MW* over the course of the year, a 64% increase on 2009 in terms of cumulative capacity, reaching 42.3 GW in total.
...
In addition, the Chinese government report “Development Planning of New Energy Industry” calculated that the cumulative installed capacity of China’s wind power will reach 200 GW by 2020 and generate 440 TWh of electricity annually, creating more than RMB 250 billion (EUR 28 bn / USD 38 bn) in revenue.(2)
...
According to the plan, wind power bases will add up to 138 GW of wind power capacity by 2020, on the assumption that a supporting grid network is established.
...
The rapid development of wind power in China has put unprecedented strain on the country’s electricity grid infrastructure.
..."

  • 0
  • 0

20 GW vindkraft svarer vel til 5 GW atomkraft, bygger kineserne virkelig så lidt, eller er de bare ikke kommet igang :-)

Der regnes p.t. med en kapacitetsfaktor på ca 35%*) af vindkraftudbygningen i Kina.

Jeg tror næppe Kineserne er i stand til at bygge atomkraftværker med 140% kapacitetsfaktor! ;-)

*) Den stiger nok i takt med at fakta fra danske havvindmølleparker tikker ind på registrene.

  • 0
  • 0

Glenn

Jo Tak! Jeg har læst AUC-folkene og NIels I Mayers mf visioner som dog er noget af det bedste som er set længe fra den personkreds som i øvrigt er støttet massivt af fjernvarmemafiaen..

Det positive er at de vil til at omsætte massive mængder el i varmepumper..

Men i dag er vind en katastrofe!

Vindmøllerne sammen med kraftvarme gør kraftvarmeværkernes strøm ubrugelig. Så ender det med sådan noget svineri se http://www.dongenergy.com/da/forretningsak... stort set hele gassen omsættes til fjernvarme fordi strømproduktionen er ubrugelig.. Og når man så også bruger H C Ørsted i sommerhalvåret så værket næsten ingen strøm yder så er katastrofen absolut.

Jan i år for vest se http://nhsoft.dk/Coppermine1425/displayima...

Uanset om møllerne forsyner så producerer kraftværkerne og lukker ikke ned for møllestrømmen.

  • 0
  • 0

Glenn

Jo Tak! Jeg har læst AUC-folkene og NIels I Mayers mf visioner som dog er noget af det bedste som er set længe fra den personkreds som i øvrigt er støttet massivt af fjernvarmemafiaen..

Det positive er at de vil til at omsætte massive mængder el i varmepumper..

Men i dag er vind en katastrofe!

Vindmøllerne sammen med kraftvarme gør kraftvarmeværkernes strøm ubrugelig. Så ender det med sådan noget svineri se http://www.dongenergy.com/da/forretningsak... stort set hele gassen omsættes til fjernvarme fordi strømproduktionen er ubrugelig.. Og når man så også bruger H C Ørsted i sommerhalvåret så værket næsten ingen strøm yder så er katastrofen absolut.

Jan i år for vest se http://nhsoft.dk/Coppermine1425/displayima...

Uanset om møllerne forsyner så producerer kraftværkerne og lukker ikke ned for møllestrømmen.

Hej Niels

Læser du ikke ingeniøren?

Sku fremad:

  1. sep 2007, Systemskifte for det danske elnet.
    Køleskabe kan forhindre strømafbrydelser i fremtidens elsystem. Forskere udvikler nye teknologier, der skal sikre en høj forsyningssikkerhed:
    http://ing.dk/artikel/81777
    Citat: "...
    Et andet projekt er et EU-samarbejde, hvor Bornholm under flere forsøg skal køre i ødrift. Ved ødrift driver man nettet i isolerede områder, og ikke som et samlet elsystem.
    ...
    De nye oplysninger giver forskerne mulighed for at overvåge systemet mere præcist. Ifølge Jacob Østergaard giver det nu mening, at snakke om at lave automatiske beskyttelsessystemer, der forhindrer nedbrud.
    ..."

  2. sep 2011, Bornholm viser vejen: Hel villavejs elbiler til opladning uden sammenbrud.
    Det kan sagtens lade sig gøre at styre opladning af villavejens park af elbiler uden at elnettet bryder sammen, men det kræver styring, viser forsøg på Borholm, og der mangler stadig en fælles international standard for opladning.
    http://ing.dk/artikel/122444

  3. august 2011, Bornholm som demonstrationssted.
    EcoGrid EU-projektet vil blive demonstreret som en komplet fuldskala demonstration i det bornholmske distributionssystem, ejet og drevet af den lokale transmissionsoperatør, Østkraft:
    http://energinet.dk/DA/FORSKNING/EcoGrid-E...
    Citat: "...
    Strategien fokuserer på energi og miljø med det mål for øje, at blive 100% funderet på vedvarende energi. I 2009 var andelen af vindkraft på Bornholm 40%.
    ..."

Kæmpeforsøg med el-system giver lokalt arbejde:
http://www.bornholm.dk/cms/site.aspx?p=1133

Siemens:
Ballerup, 20. oktober 2011, Bornholm viser fremtidens grønne vej for Europa:
http://www.nwe.siemens.com/denmark/interne...
Citat: "...
- EcoGrid på Bornholm placerer Danmark helt i front i etableringen og anvendelsen af vedvarende energi og jeg forventer, at resultaterne af det, der sker på Bornholm i de næste fire år, vil inspirere resten af verden.
...
Siemens deltog også i det netop afsluttede pilotprojekt Edison på Bornholm, der havde el-bilen i centrum. På afslutningsdagen i sidste måned meldte Siemens ud, at man sammen med elbil-operatøren ChossEV påtage sig at udrulle en infrastruktur til elbiler i Danmark inden udgangen af 2012. Dette skulle blandt andet omfatte opstillingen af 800 ladestationer landet over.
..."

  • 0
  • 0

Du kan jo for eksempel sige 1660 TWh/y i 2050, som foreløbig målsætning, svarende til 3,6%, ikke af Kina's eget, men af hele verdens forventede elforbrug til den tid.

Søren

JA! nemlig totalt spild af tid og energi med de tåbelige piskeris! I 2050 er verdens samlede energiforbrug 3 gange så stort som idag selv efter en aftale i KØbenhavn (COP15).

Hvis Feks. USA reducerede sit energiforbrug med 30 % så vil Kina selv efter en aftale ved cop15 udlede USA's reduktion efter bare et års vækst. Og 30 % reduktion i USA det er jo totalt urealistisk inden for en kort årrække...

Hvis du mener noget seriøst med vind så kom op med et energisystem som kan konkurrerer med fossilenergi alt andet er idioti af rang og herunder at tro på at el-forbrugere og skatteydere i DK kan promoverer noget som helst.

Og begynde med at danske skatteydere og el-forbrugere skal vise vejen med møller, energibesparelse og fjernvarme angmass, så kina og andre lande efterfølgende vil følge trop, at forslå noget sådant vidner om en total mangel på jordforbindelse og en arrogant holdning over for den danske energiforbruger/skatteyder...

  • 0
  • 0

Glenn

Johe! Men i dag koster det 4 mia årligt bare at drive energinet.dk som altså varetager drift af el-nettet ( og herunder gasnettet)..

Bare den såkaldte balanceregulering koster 1 Mia. årligt for energinet.dk..

Men der sker da mange ting hvoraf en del er fornuftige, men det skal nu også en gang betales...

  • 0
  • 0

Så fik vi klaret isbjørnene og at Kina faktisk er meget langt fremme i skoene mht CO2, så tilbage til emnet:

Hvis 0.44K temperaturstigning har flyttet os en standardafvigelse op og bredt kurven ud, hvordan ser det så ud når temperaturen er steget 4 eller 12 gange mere ?

Nogen der tør komme med et bud på hvad det vil betyde for dansk byggeskik og byplanlægning ?

Vil den meget udbasunerede danske industri nemmere kunne leve med Lidegaards 50 mia, end med årlig monsunregn ?

Hvad er det præcist dem der sang med i Lomborgs "vi skal bare tilpasse os" kor har tænkt sig at gøre ?

  • 1
  • 0

De tal jeg har fremlagt, sige at der er 31GW og de skal op på 100GW i 2020 altså cirkus 10GW/året.

De tal er så også lodret forkerte.

Med udgangen af 2010 havde Kina installeret i alt 42,3 GW vindkraft.

http://www.gwec.net/index.php?id=125

Og...

""China not only remains world's largest wind power producer but is also further building its lead by adding 8GW of wind power during 2011's first half. China's current wind power capacity is somewhere around 52 GW.""

http://www.renewables-info.com/energy_news...

  • 1
  • 0

Den flittige blogger citerer og skriver på årets sidste dag:

[quote]
Det er imponerende at du kan være så sikker på at co2 er den altoverskyggende driver af global opvarmning, [...]

Ja, det er det egentlig.
Jeg forbavses gang på gang over hvad forskere udsætter sig selv for, blot for at afdække en eller anden obskur detalje i geofysikken.

Det er nok ikke tilfældigt at man kalder klimaforskningen for det største videnskabelige projekt, nogen sinde.[/quote]

Mon ikke den teologiske videnskab trods alt er noget større?
Den har i hvert fald 2000 år på nakken, og kan heller ikke spå om fremtiden,

hilser Tyge, som ønsker, men tvivler på et bedre nyt debatår

  • 0
  • 0

Så fik vi klaret isbjørnene og at Kina faktisk er meget langt fremme i skoene mht CO2, så tilbage til emnet:

Hvis 0.44K temperaturstigning har flyttet os en standardafvigelse op og bredt kurven ud, hvordan ser det så ud når temperaturen er steget 4 eller 12 gange mere ?

Nogen der tør komme med et bud på hvad det vil betyde for dansk byggeskik og byplanlægning ?

Vil den meget udbasunerede danske industri nemmere kunne leve med Lidegaards 50 mia, end med årlig monsunregn ?

Hvad er det præcist dem der sang med i Lomborgs "vi skal bare tilpasse os" kor har tænkt sig at gøre ?

Vi skal lære at navigere, bygge og bo på mudder og kloakvand?:

  1. sep. 2011, Hæren vandt kampen over mudderhul:
    http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id...
    Citat: "...
    I dag blev endnu en gravemaskine reddet fri fra sit fangenskab i et nærmest altædende mudderhul i Sakskøbing på Lolland.
    ..."

Gravkøer og Falck fanget i mudderhul:
http://www.beredskabsforum.dk/brugernes-be...

  1. aug 2007, Muret jernbane-dæmning skyllet væk i Sønderjylland:
    http://ing.dk/artikel/80571
    Citat: "...
    Den danske jernbanemyndighed har ellers haft en række dæmninger under skærpet observation, siden et skybrud i juli underminerede en dæmning på S-togs-strækningen mellem Allerød og Hillerød.
    ..."

  2. jul 2011, Trafikken i København lammet.
    Ingen S-tog, ingen busser og næsten ingen biler i København. Veje og skinner ligger under vand:
    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/art...

  3. jul. 2011, Vandet stiger stadig ved spærret motorvej ved København:
    http://politiken.dk/indland/ECE1325927/van...
    Citat: "...
    »Ja, og vi aner faktisk ikke hvorfor. Måske er der en å i nærheden, der er gået over sine bredder«, fortæller Torben Kristensen fra Vejdirektoratet.
    ...
    »Der er meget, meget vand på vejen. Selv om de har pumpet helt vildt derude siden i lørdags, bliver der ved med at være vand«.
    ..."

  4. aug 2007, Dæmningsskred kan ske på halvdelen af de danske skinner:
    http://ing.dk/artikel/80586
    Citat: "...
    »Vi har hidtil regnet med, at den slags ekstreme regnvejr forekommer hvert 50. år. Det er, hvad DMI hidtil har fortalt os,« siger Helle Bøhl-Møller, men tilføjer, at Banedanmark er begyndt at tænke på drivhuseffektens betydning for mere og kraftigere regnvejr.

»Vi er begyndt at inkorporere drivhuseffekten i vores procedurer,« siger hun.
..."

-

Det går også ud over vores naboer:

  1. sep 2007, Skybrud skyller Norges veje og skinner væk:
    http://ing.dk/artikel/81037

  2. nov 2009, Oversvømmelse skyller britiske broer væk på stribe:
    http://ing.dk/artikel/104341

-

Det kan virkelig svare sig at minske CO2-udledningen allerede nu.

  • 0
  • 0

Så fik vi klaret isbjørnene og at Kina faktisk er meget langt fremme i skoene mht CO2, så tilbage til emnet:

Hvis 0.44K temperaturstigning har flyttet os en standardafvigelse op og bredt kurven ud, hvordan ser det så ud når temperaturen er steget 4 eller 12 gange mere ?

Nogen der tør komme med et bud på hvad det vil betyde for dansk byggeskik og byplanlægning ?

Vil den meget udbasunerede danske industri nemmere kunne leve med Lidegaards 50 mia, end med årlig monsunregn ?

Hvad er det præcist dem der sang med i Lomborgs "vi skal bare tilpasse os" kor har tænkt sig at gøre ?

Forsikringsselskaberne har set det "røde lys" og der er kontant afregning:

  1. september 2011, Forsikring: Nye krav til boligejere ved oversvømmelse:
    http://www.bolius.dk/alt-om/forsikringer/a...
    Citat: "...
    Det danske vejr er ved at ændre sig, og det kan komme til at koste dig dyrt i forsikring.

De sidste 10 år har nedbøren i juli ligget mere end 25 procent over den tidligere normal, og i 2011 var det særlig ekstremt med oversvømmelser efter skybrud mange steder i landet.
...
Situationen er ikke ny for forsikringsselskaberne. Også sommeren sidste år og sommeren 2007 var dyre, ligesom der de to sidste vintre har været mange tøbrudsskader, som kan være ligeså skadelige som skybrud.
...
Men den generelle tendens til flere skybrud vil få konsekvenser for præmierne på længere sigt, lyder det samstemmende fra selskaberne.
...
Så ser man ikke generelle præmiestigninger, men enkelte husejere risikerer store stigninger, uden at forsikringsselskabet behøver melde en generel stigning ud i offentligheden.
..."

Forsikringsselskaber vil hjælpe kommuner med at undgå oversvømmelser:
http://www.forsikringogpension.dk/presse/n...
Citat: "...
Den sidste uges voldsomme regn har vist, at Danmark er skidt rustet til de store mængder vand. Det skal der sættes ind over for – og det kræver handling på mange niveauer. Forsikringsselskaberne skal også bidrage, mener adm. direktør Per Bremer Rasmussen, Forsikring & Pension.

  • Kommunerne har ansvaret, men alene kan de ikke løfte opgaven. Udfordringen er så stor, at der skal en samlet, national strategi til. Alle må bidrage – og det både vil og kan forsikringsselskaberne også.
    ..."

Skybrud og røde tal får præmien til at stige.
Fra årsskiftet hæver Popermo præmien for såvel bygningsforsikringen som indboforsikringen. Årsagen er flere års dårlige resultater på disse to forsikringstyper samt de mange vandskader efter sommerens skybrud:
http://www.dansk-politi.dk/Page-635.aspx?P...
Citat: "...
Som konsekvens af de såkaldte vejrlig-skader samt flere år med dårlige resultater for bygnings- og indboforsik-ringen har Popermos bestyrelse derfor besluttet at hæve præmien for disse forsikringstyper. Begge præmier stiger med 15 procent fra årsskiftet.
..."

  • 0
  • 0

[quote]
Og hvis det viser sig at CAGW-tesen er forkert [...]

Vi lader billedet stå og vender tilbage når du har meldt dig ind i virkeligheden.[/quote]

Man kan ikke melde sig ind i en profeti om fremtiden, men lad bare billedet stå til fremtiden bliver nutid, så kikker vi på det til den tid

  • 1
  • 0

[quote]
Det er imponerende at du kan være så sikker på at co2 er den altoverskyggende driver af global opvarmning, [...]

Ja, det er det egentlig.

Jeg forbavses gang på gang over hvad forskere udsætter sig selv for, blot for at afdække en eller anden obskur detalje i geofysikken.

Det er nok ikke tilfældigt at man kalder klimaforskningen for det største videnskabelige projekt, nogen sinde.[/quote]

Nu ved jeg ikke hvem "man" er eller hvem "man" omfatter, professor of meteorology at the Massachusetts Institute of Technology Richard Lindzens har en anden mening:

The notion that complex climate "catastrophes" are simply a matter of the response of a single number, GATA, to a single forcing, CO2 (or solar forcing for that matter), represents a gigantic step backward in the science of climate

http://online.wsj.com/article/SB1000142405...

  • 0
  • 0
  1. sep 2007, Skybrud skyller Norges veje og skinner væk:
    http://ing.dk/artikel/81037
    Citat: "...
    [b]Oversvømmede danske veje[/b]
    Mens den norske rapport taler om veje, der bliver skyllet væk, broer, der styrtet sammen, og tog, der ikke kan køre, ser det ikke så slemt ud i Danmark, mener Michael Quist.
    ...
    »Det, vi har set for nylig, er skred på vores motorsvejsdæmninger. Normalt vil dæmningerne kunne holde, men på grund af de seneste store regnskyl kunne de ikke alligevel,« fortæller Michael Quist.

Han mener, at klimaændringer derfor allerede har en betydning i Danmark.

»Vi har set tendensen til noget, vi ikke før har set. Det er ikke fordi entreprenørerne er blevet dårligere til at bygge. Der kommer bare mere vand,« fortæller han.
..."

  • 0
  • 0

»Vi har set tendensen til noget, vi ikke før har set. Det er ikke fordi entreprenørerne er blevet dårligere til at bygge. Der kommer bare mere vand,« fortæller han.
..."

Fint, så bliver der mere vand i magasinerne til backup som de ellers har manglet de seneste år - og det er netop vand på Danmarks (vind) mølle

...og hvorfor benyttede vi os ikke af den Norske smør-krise?? - hvorfor slippe når man har et solidt greb i Norske lavthængende frugter?

Lige til højrefoden - en netto-ordning for smør aftale

  • 0
  • 0

De tal er så også lodret forkerte.

Nej. De afviger med 10GW. Ikke noget som flytter meget i kinesisk sammenhæng, 965GW installeret kraftværk.

According to the draft plan, this is expected to reflect the Chinese government’s continuous and reinforced commitment to wind power development, with national wind energy targets of 90 GW for 2015 and 200 GW for 2020.

Fra dit link. Der er altså tale om et draft. Kan du ikke finde ud af hvad der er vedtaget. Drafts er jo fine, men kun drafts. Greenpeace er desuden angivet som kilde til noget af det.

Og hvis de kalder det kinesisk commitment til vind, så ved jeg ikke hvad vi skal kalde kinesernes commitment til kul, atomer og hydro, som er langt større. Kineserne ved godt at det er hul i hovedet med for meget vind.

Ud af en base på 1600GW (2020), så er selv 200GW vind (som kun skal regnes med 1/3, altså 66GW) ikke synderligt imponerende.

Det vil hjælpe som en isterning i helvede med at nedbringe deres co2 forbrug - noget de nok er ret ligeglade med. Det er en fremtidig omkostning, hvis det nogen sinde bliver. De er nok mere bekymrede for de 6% af deres økonomi som det koster lige nu, pga. partikelforurening fra deres gamle kulkraftværker. Vindmøllerne er til for at dyrke eksportmarkederne.

Vh Troels

  • 0
  • 0

[quote]»Vi har set tendensen til noget, vi ikke før har set. Det er ikke fordi entreprenørerne er blevet dårligere til at bygge. Der kommer bare mere vand,« fortæller han.
..."

Fint, så bliver der mere vand i magasinerne til backup som de ellers har manglet de seneste år - og det er netop vand på Danmarks (vind) mølle

...og hvorfor benyttede vi os ikke af den Norske smør-krise?? - hvorfor slippe når man har et solidt greb i Norske lavthængende frugter?

Lige til højrefoden - en netto-ordning for smør aftale
[/quote]

Hej Erik

Med "mere vand" tror jeg han mener "Skybrud". Dvs koncentreret nedbør.

  • 0
  • 0

[quote] De tal er så også lodret forkerte.

Nej. De afviger med 10GW. Ikke noget som flytter meget i kinesisk sammenhæng, 965GW installeret kraftværk.[/quote]
Det var ellers en noget lemfældig omgang med fakta, når du samtidig kræver dokumentation for at Kina udbygger med 20 GW vindkraft om året!

[quote] According to the draft plan, this is expected to reflect the Chinese government’s continuous and reinforced commitment to wind power development, with national wind energy targets of 90 GW for 2015 and 200 GW for 2020.

Fra dit link. Der er altså tale om et draft. Kan du ikke finde ud af hvad der er vedtaget.[/quote]
Kina's 5-årsplaner bygger udelukkende på fastsatte økonomiske stimuli i form af feed-in tariffer, hvorpå de estimerer nogle typisk ret konservative draft planer.

Med andre ord er det helt op til operatørerne hvor meget de vil udbygge, på baggrund af disse stimuli, men deres politik er at man fastholder den politik man har lagt, så operatørerne kan regne med deres investeringer.

De seneste fire år har udbygningen klart overgået de estimerede drafts, som derfor hele tiden bliver opjusteret.

Sammenlign eksempelvis rækken af GWEC's årlige outlooks, og du vil se at draftplanerne for både kort og lang sigt vokser markant hvert år.

  • 0
  • 0

Er det så ikke berigtiget at påpege at den er eksploderet i antal eller at antallet af børne aldrig har været større over de sidste 50 år eller hvad!

Hvis det skal nogen mening og give grundlag for at drage konklusioner, så skal det med, at isbjørnen i 50erne var ved at bliver jaget til døde - som så mange andre store dyr, men at den så blev fredet. Det skal også med at skønt bestanden er steget efter fredningen er dens livsgrundlag truet efterhånden som isen forsvinder. Stigningen i bestanden efter fredning kan på ingen måde tolkes som on a. GW er ikke eksisternede og b. at dens eksistens.

Niels Hansen er ikke så saglig som jeg en gang troede.

  • 0
  • 0

Søren

Det er sku' da dig der ik' er saglig din botnak...

Efter bjørnens bestand var max altså flest dyr efter fredningen har gjort sin virkning, hvor meget er den så faldet herefter, har det ikke lige som noget at sige. Et det 2, 10 eller 100 ud af de 25.000 dyr.

Det fremgår ikke umiddelbart af de nævnte link..

Du ser bare ordet: declining, så er der vupti en katastrofte som styrker drivhuseffekt-hysteriet...

  • 0
  • 0

Det er sku' da dig der ik' er saglig din botnak...

Niels, gem lidt af boblevandet til klokken 24!

Godt nytår!

  • 0
  • 0

For det første er det nok begrænsende for din intellektuelle åbenhed at du kun at omtale dem du er uenig med i et groft nedladende og uforskammet sprog. Det taler ikke til din ære og virker en anelse hjælpeløst.

For det andet kan du ikke udlede noget som helst om isbjørnebestandens fremtid ved at se på populationstallene uden at inddrage de vilkår det har været til stede. Her ved vi at dem blev kraftig jaget hvorefter den blev fredet. Hvor stor var bestanden før hobby jagten satte ind? Jeg ved det ikke, men det er måske mere det tal man skal se på. For det tredie kan du ikke vurdere dens fremtid uden at se på hvordan det påvirker dens overlevelse at isen forvinder. Her skilles vandene blandt klimaskeptikerne. Nogle tror at den stigende bestand er udtryk for at isbjørnen ikke er afhængig af is, andre at isen slet ikke er ved at forsvinde.

  • 0
  • 0

Søren

Når du via dit fine kancellisprog direkte fornærmer folk, må du være så god at tage imod af samme mønt via en lidt anden terminologi...

For det andet kan du ikke udlede noget som helst om isbjørnebestandens fremtid ved at se på populationstallene uden at inddrage de vilkår det har været til stede. Her ved vi at dem blev kraftig jaget hvorefter den blev fredet. Hvor stor var bestanden før hobby jagten satte ind? Jeg ved det ikke, men det er måske mere det tal man skal se på. For det tredie kan du ikke vurdere dens fremtid uden at se på hvordan det påvirker dens overlevelse at isen forvinder. Her skilles vandene blandt klimaskeptikerne. Nogle tror at den stigende bestand er udtryk for at isbjørnen ikke er afhængig af is, andre at isen slet ikke er ved at forsvinde

Ja lige præcist! Du siger en helt masse for at tale uden om! Jeg kunne med lige så stor ret sige; at det varmere klima har øget bestanden mere end forventet fra den nåede et lavpunkt for 50 år siden, men der er dog et par bjørne som er afgået ved døden af uforklarlige grunde og det på det seneste...

Det havde jo lige som været rart at vide hvor meget declining dækker over...

  • 0
  • 0

...
Og hvis det viser sig at CAGW-tesen er forkert
...
Vh Troels

Hej Troels

Hvad siger du så?:

DMI: Selv kolde år er nu varme:
http://www.dmi.dk/dmi/selv_kolde_aar_er_nu...
Citat: "...
"På trods af La Niña, så slutter 2011 omkring en 10. plads over varme år, siden globale observationer begyndte i midten af 1800-tallet [incl. varmeperiode 1937-1947]," fortsætter forskeren.

Ser vi kun på La Niña-år (blå i nedenstående grafik fra FN-organisationen WMO), så er 2011 med stor sandsynlighed det varmeste La Niña-år ikke bare for de 60 år på figuren, men faktisk siden observationerne begyndte.
..."

  • 0
  • 0

Det havde jo lige som været rart at vide hvor meget declining dækker over...

Nu skal isbjørnen nok klare sig i år, jvfr. dmi

I år ser det ud til at blive den koldeste december i 'mands minde' [i Tasiilaq]. DMI's vejrarkiv tilbage til 2000 har ikke nogen koldere december måned end i år, hvor vi lige nu ligger til et gennemsnit på minus 9,3°C på min station og minus 9,7°C på DMI's station. Klimanormalen er minus 7,3°C.", skriver Hans Christian Florian Sørensen..

http://www.dmi.dk/dmi/groenland_og_danmark...
Desuden er isbjørnen stadig et rovdyr der ikke kun er til sæler.

Godt Nytår

  • 0
  • 0

Som vi alle ved er det umuligt at have en intelligent debat om klima her på ing.dk, uden at et antal klimaobskuranter kværner løs med deres faktastridige påstande.
Jeg har ikke tænkt mig at svare på deres debatindlæg mere og vil anbefale min intelligente læsere ligeledes at ignorere dem.
Det er på tide at vi holder op med at lade os distrahere af folk der hverken kan eller vil overbevises af fakta.

Tja, hvad skal man sige: Om så den næste istid indfandt sig i løbet af ganske få måneder og tilisede hele Slagelse og omegn til ukendelighed, tvivler man ikke på, at nogen som en anden Komiske Ali ville holde ud i osteklokken til det sidste med proklamationer a la: Isen smelter på polerne, isen smelter på polerne – tro ikke på fossilindustriens spin!

Venstrefløjens mere og mere indædte forsøg på at narre folk til at tro på de dumme dommedagsprofetier, som vi nu har hørt på i mere end tre årtier, vidner ikke ligefrem om videnskabelighed. Det er tværtimod rendyrket politik og taskenspilleri, og alene den omstændighed, at de selv samme dommedagsdemagoger ikke vil høre tale om løsningsmuligheder, som for alvor ville batte i sammenhængen, turde være rigeligt til at afsløre det hele som rendyrket politik uden gnist af oprigtighed og uden gnist af videnskabelighed.

PS. Hvad er det i øvrigt, kurven Lidegaard frygter?

  • 0
  • 0

Desuden er isbjørnen stadig et rovdyr der ikke kun er til sæler.

The declination of the Polar Bear is also due to a transformation into the Brown Bear.
The salmon and especially the codfish have returned to Greenland due to warmer waters. That is well. Almost like in the old days. So The Polar Bears must learn how to fish like the Brown Bears.

  • 0
  • 0

Jeg har ikke tænkt mig at svare på deres debatindlæg mere og vil anbefale min intelligente læsere ligeledes at ignorere dem.

Selv om du lige har citeret PH er det åbenbart ikke trængt ind hvad han skrev. I stedet fortsætter du i sædvanlig bøvet stil.

  • 0
  • 0

fortsætter du i sædvanlig bøvet stil.

Du er åbenbart ikke så intelligent, at du tæller med iblandt hans intelligente læsere? Desuden var det ikke PH, jeg citerede. Du var nok ikke ædru???

  • 0
  • 0

[quote]fortsætter du i sædvanlig bøvet stil.

Du er åbenbart ikke så intelligent, at du tæller med iblandt hans intelligente læsere? Desuden var det ikke PH, jeg citerede. Du var nok ikke ædru???[/quote]
Tjek lige overskriften til Søren's kommentar - så vil du vide hvem den var rettet til. ;-)

Generelt er det nok ikke studenterhuen der strammer denne nat, men det er vist undskyldt. ;-)

  • 1
  • 0

[quote]Som vi alle ved er det umuligt at have en intelligent debat om klima her på ing.dk, uden at et antal klimaobskuranter kværner løs med deres faktastridige påstande.

Venstrefløjens mere og mere indædte forsøg på at narre folk til at tro på de dumme dommedagsprofetier, som vi nu har hørt på i mere end tre årtier, vidner ikke ligefrem om videnskabelighed. [...]
[/quote]

Tak til Ernst for at bevise min påstand.

  • 1
  • 0

Tak til Ernst for at bevise min påstand.

@Poul

JO men det kan vel ikke kaldes andet end et misfoster af en politisk overbevisning at man med de redskaber vi råder over og som man ønsker at bruge nemlig møller og fjernvarme at man da ønsker at gøre noget som skulle kunne hindre en global opvarmnings-katastrofe som nævnete del af befolkningen er 100 % sikker på kommer, når det, denne del af befolkningen kæmper for nemlig en aftale som den man forsøgte at lave i København (COP15) at denne aftale om 30 år vil bevirke at det årlige co2-udslip er 3 gange så stort som i dag når verdens fattige lande får gang i kedlerne...

Så kan man ikke tolke det som andet end som simpelt dumhed og selvmodsigelser af rang eller politiske skrækkampagner af værste skuffe som ikke har de fundmentale forudsætninger i orden, for herved at få snablen ned i borgernes tegnebog for bla at opstille møller mm.

  • 0
  • 0

.........at du også kommer med din konklusion på hvad vi her i landet skal gøre ud over at udvide kloakkerne og hvorfor Lidegaard skulle være bange for de omtalte kurver ,når din påstand er at han næppe forstår dem?

  • 0
  • 0

JO men det kan vel ikke kaldes andet end et misfoster [...]

Det kan da kaldes mange andre ting, specielt hvis man ikke er ved at få at apoplektisk tilfælde hvergang nogen nævner fjernvarme, atomkraft eller vindmøller.

F.eks kunne man kalde det den mest realistiske måde at skrue ned for Danmarks CO2 udslip, (i modsætning til de mange energifundamentalistiske fata morgana folk fråder om munden med her på ing.dk).

Fremtidens energiforsyning skal spille på alle strenge, der er ikke nogen "ideel løsning", der er ikke engang nogen "smarteste" eller "billigste" løsning, der er kun en hel masse løsninger på en hel masse problemer.

Det nærmeste vi kommer en overordnet tendens er elektrificering: Alle de steder vi kan bruge elektricitet istedet for fossile brændsler, skal vi gøre det.

Den største udfordring er i virkeligheden ikke teknologisk, den er mental.

For nogen er den mentale udfordring at acceptere dette kludetæppe af løsninger, for et fåtal at acceptere at de slet og ret tager fejl og har gjort det hele deres liv, for andre igen at tænke på andre slags politik end skatte og afgiftspolitik.

Men for flertallet er den mentale udfordring at tænke anderledes end de plejer.

  • 0
  • 0

>>>>Men for flertallet er den mentale udfordring at tænke anderledes end de plejer.>>>>

Gælder det den nu værende regerings vælgere, eller bare regeringen?

<<<<Det nærmeste vi kommer en overordnet tendens er elektrificering: Alle de steder vi kan bruge elektricitet istedet for fossile brændsler, skal vi gøre det.>>>>

Det er der da ingen der er uenige med dig og andre om!

  • 0
  • 0

Den største udfordring er i virkeligheden ikke teknologisk, den er mental.

@Poul

Korrekt! Men det kræver jo en længere indsigt end bare lige til at gøre noget! For når man gør noget så er følgerne oftest fatal!

At nogle teknikere og politikere har et behov for at gøre noget ved et eller andet problem som de nu fremelsker, er en ting,, Men at man som oftest forværrer den situation man egentlig ville forbedre,så er vi derude hvor man må kræve handling, hvorfor jeg da kun kan være enig om at det kræver en ændret holdning til energi og co2-udslip, navnlig i forlængelse af de fatale beslutninger der er taget over de sidste 25 år.

Det er vigtigt at man er realistisk og ikke igangsætter noget som forværrer situation inden for energisektoren simpelthen fordi kul og olie koster nu en gang penge og når man øger forbruget så skal det betales, eller hvis man foretager sig et eller andet så må det faktuelle krav være at de afledte effekter ikke skal forværre situationen som det som oftest kniber med.

Men vigtigst! At man ikke igangsætter energitiltag som måske nok reducerer det fossile energiforbrug og co2-udledningen men som er så bekostelige, at feks Indien og Kina måske kunne fristes til at prøve disse systemer men vil herefter notorisk fravælge disse fordi de er så bekostelige at de derfor ikke har nogen gang på jord, og man skubber herved en energiløsning længere ud i fremtiden for verdens lande...

Men det vil nu nok kræve en så gennemgribende og fondamental ændring af tankegangen i de politiske drivkræfter hvis eneste løftestang er miljø og klimatiltag for til stadighed at retfærdiggøre sit politiske virke og det hertil for teknikkere som står klar med frådende åbne hænder for at gå i gang med investeringer til milliarder drevet frem af det politiske håndværk alla Svend Auken's virke... .

  • 0
  • 0

Korrekt! Men det kræver jo en længere indsigt end bare lige til at gøre noget! For når man gør noget så er følgerne oftest fatal!

For det første vil jeg gerne protestere den omsiggribende anvendelse af ordet "fatal" i betydningen "meget alvorlig". Fatal betyder at nogen dør, hvis der ikke er nogen der dør, er det ikke fatalt.

For det andet mener jeg at enhver som er så snævertsynet at de er nødt til at skænde døde menneskers navn for at komme af med deres galde, burde gå sig en rigtig lang tur i den friske luft mens de overvejer om der er noget af det deres mor lærte dem om pli og god opførsel de er kommet ud af træning med.

Sidst men ikke mindst tror jeg du undervurderer problemet i at holde butikken Danmark solvent mens man foretager nogen som helst form for forandring fra den blindgyde landet er kørt ud i.

  • 0
  • 0

Poul

Fatal I følge Gyldendal : af lat. fatalis bestemt af skæbnen, skæbnesvanger), skæbnesvanger; ulykkesbringende; ubehagelig.

HVordan vil du betegne en udvikling i H C Ørsted og Svanemøllens brændselsforbrug som over de sidste 20 år er gået fra et alm brændselsforbrug eller en udnyttelse af brændslerne til strøm, hvor 40 % blev omsat til el.

I dag er det 16,5 % og værkerne virker i sommerhalvåret fordi storkøbenhavn skal ydes fjernvarme..

Værkerne omsætter 2,7 Twh naturgas årligt.

Hvordan vil du betegne dette som andet end fatal og et helt utilstedeligt miljøsvineri drevet frem af hysteriske poliske kræfter, for hvem det øgede miljøsvineri er uden betydning når de politiske pejlemærker er i orden.

  • 0
  • 0

HVordan vil du betegne en udvikling i H C Ørsted og Svanemøllens brændselsforbrug som over de sidste 20 år [...]

"Ligegyldig"

Det der tæller er hvad vi gør fremadrettet...

  • 1
  • 0

Helt korrekt P-HK.

Vi må se fremad.

Her er det min opfattelse at Varmeplan Danmark 2010 giver et godt bud på fremtiden.

En af konklusionerne er at vi de sidste 30 år har halveret CO2 udledningen fra Danmarks varmeforsyning. Og at det egentligt blot er at fortsætte ad nogenlunde samme spor.

Der indgår mange elementer:
- Varmebesparelser.
- effektiviseringer af fjernvarmenettene.
- Introduktion af solvarme i stor skala.
- introduktion af sæsonvarmelagre
- introduktion af store varmepumper.

Resultat: at vi kan være co2 neutrale på opvarmningssiden indenfor overskuelig fremtid og til en økonomi, der er til at bære.

I samme åndedrag er elproduktionen lagt om til vind, affald og biomasse.

  • 0
  • 0

Det var vist kun Jesus der kunne bespise en masse mennesker med et par små fisk og et brød Flemming.

Det tilhører det samme segment. Tro flytter godt nok bjerge, men den lette adgang til regnekraft der er givet idag er det ikke særligt pænt over for det segment med højt blodtryk, at kolportere dette som løsningen :o)

Om igen!

  • 0
  • 0

Bjarke.

Undskyld mig, men det er faktisk en gennemarbejdet rapport, der underbygger forslagene.

Men der er da intet storslået over forslaget, hvis det var din forventning.

Løsningerne er ret enkle, når det kommer til stykket.

Bemærk jeg skriver LØSNINGERNE og ikke LØSNINGEN.

Der skal mange elementer i spil

  • 0
  • 0

Undskyld mig, men det er faktisk en gennemarbejdet rapport, der underbygger forslagene.

Men der er da intet storslået over forslaget, hvis det var din forventning.

Løsningerne er ret enkle, når det kommer til stykket.

Humme Hvis det er så enkelt og herunder underbygget kunne jeg så ikke snart få at vide hvad der skal foretages i Hobro hvor der i dag er 2500 brugere som får varme fra en affaldsforbrænding og så nye brugere i Hobro syd som i dag jar naturgas der planlægger man fjernvarme ved en fliskedel.

Hvad skal der i følge denne varmeplan Danmark foretages i Hobro Flemming over de næste 25 år og hvad kommer det til at koste foreløbig vil man gerne bruge 175 mio til en fliskedel som ikke yder strøm som man har fået nej til i energiankenævnet ...

  • 0
  • 0

Hvis det er så enkelt og herunder underbygget kunne jeg så ikke snart få at vide hvad der skal foretages i Hobro [...]

I stedet for at blive ved med at kvetche om det her, hvad så med om du spurgte de relevante steder ?

Hvis de relevante myndigheder har givet dig svar og du ikke er tilfreds med svaret, så stil op til Folketinget, overbevis folk om at du har ret&forstand, bliv valgt og lav svaret om.

Alternativt: Overvej om der er noget du ikke helt har fattet selv, det er altid en mulighed der er meget sandsynlig for os alle.

  • 1
  • 0

I stedet for at blive ved med at kvetche om det her, hvad så med om du spurgte de relevante steder ?

Poul

Hvad syntes du om svaret fra Direktør Ib LArsen Energistyrelsen se http://www.nhsoft.dk/work/FG22/Dec/Svar%20...

PÅ skrivelse her :

Kære Direktør Ib Larsen.

Energistyrelsen og Energitilsynet er bla. sat i verden for at tilse at landets lovgivning i praksis udøves og overholdes (energiområdet)!

At energibranchen som et hele, og fjernvarmebranchen specielt er aldeles inkompetent, til at kombinere energisystemer, og se nye muligheder så ressourcerne udnyttes ordentlig og her i første række møllestrømmen, så fossilenergi virkelig udfasses. Disse forhold bevirker i praksis, et helt og holden utilstedeligt overforbrug af brændsler og hertil udbygning af ibrugtagning af energisystemer til så enorme milliardbeløb, som i store træk på ingen måde udnytter de ressourcer som er til rådighed ordentlig. Dette kan Energistyrelsen og navnlig Energitilsynet ikke umiddelbart klandres for.

Ved hæft: Oplæg til omlægning af Regionen Randers, Hammel, Hinnerup til Varmepumpedrift sammen med meget effektivt halmkraftværk.

Vedhæft: Viborg kraftværk ombygget til Halm og termisk varmelager.

Det forholder sig sådant at kollektive varmesystemer gør brug af nogle helt specifikke forholdstal omkring miljøbelastning (co2), som ligger til grund for den endelige godkendelse af et projekt, som afspejles i denne tabel for en fjernvarmeudstykning i Odense se http://nhsoft.dk/Coppermine1425/displayima...

Hvis man i et kollektiv varmesystem bruger strøm feks varmepumper ude i en bydel til forsyning af 2-500 husstande via det nuværende fjernvarmenet, så miljøbelaster denne varmeproduktion forholdsvist meget, fordi der bruges strøm, og det ifølge de opgørelsesmetoder, som ligger til grund for kommunalbestyrelsers godkendelse af et kollektivt energiprojekt. Også selv om der via lavtemperaturdistribution til varmepumpens energioptagelse, er lavet tiltag, så el-forbruget er absolut minimalt, og herunder at møllestrømmen faktuelt vægtes omkring varmepumpens el-forbrug. Herunder at det samlede brændselsforbrug i praksis er negativt i forhold til de nuværende kraftvarmesystemer, fordi de produktionsenheder som yder strømmen får langt mere brugbar strøm ud af brændslerne fordi disse kraftværker ikke er afhængig af at skulle yde fjernvarme, så de dels yder mere strøm men vigtigst at de kun yder strøm når der er brug for denne.

Hvis derimod: Når H C Ørsted og Svanemøllen omsætter 2,7 Twh gas i 2009, hvor stort set hele gassens energi omsættes til fjernvarme til København, så miljøbelaster fjernvarmeenergen fra naturgassen stort set ikke, selv om gassen kun har ydet 18 % strøm, hvor et effektivt moderne gaskraftværk kan yde 60 % strøm.

Det må jo i bund og grund være en politisk beslutning, at det skal være sådan.

Men!

At man i Kjellerup, Silkeborg og Viborg, nu bruger i nærheden 2 mia til geotermi, affaldsforbrænding og en fjernvarmeledning mellem byerne. Alene 300 mio til en fjernvarmeledning mellem Viborg og Silkeborg, det er man selvfølge i sin fulde ret til..

At ledelsen i EnergiViborg ikke ønsker at igangsætte et projekt omkring halm og det termiske varmelager og bruge 100.000 kr til DTU for at undersøge den faktuelle udformning af systemet og at Silkeborg og Kjellerup Fjernvarme ikke ønsker at optage en brøkdel af spildenergien på Silkeborg kraftværk se Link og overfører denne energi i lunkent vand til store Sabroe ammoniakvarmepumper i Kjellerup, som forbruger et absolut minimalt strømforbruget og koster en brøkdel af det man nu har igangsat, så er det 100 % ledelsen ved værkerne og deres afgørelse og det er de i deres fulde ret til.

Det fjernvarmeværkerne som typisk er aktieselskaber, derimod ikke kan tage som en selvfølge, er at de skal have ret til at levere energi til et fjernvarmenet under varmeforsyningsloven.

Det de heller ikke syntes at være helt klar over, er at de skal leve op til projektbekendtgørelsen, om at flere projekter skal undersøges inden et projekt godkendes af kommunalbestyrelse, og navnlig at det bedste projekt skal vælges, og det er nødvendigvis ikke varmt vand som produceres et centralt sted (fjernvarmeværket) ved typisk at 'brænde noget af'. Det kan lige så godt være individuelle varmepumper i boligen, som modtager lavtemperatur energi fra industriens spild, eller store centrale varmepumper, som forsyner fjernvarmenet for bydele, og som modtager lavtemperaturenergi fra en meget effektiv el-produktion eller industrien. Herefter er både det samlede energiregnskab, samfundsøkonomien og brugerøkonomien er den bedste sammenholdt med de projekter man typisk vælger...

I den praktiske verden, er det langt overvejende sådan, at ledelsen for byernes fjernvarme ikke vil modtage spildvarme fra Industrierne, eller tilbyder en betaling, som er så lille at industrien afstår fra at afsætte varmen til byernes fjernvarmenet.

Den substitutionspris værkerne udregner (hvad de langt fra gør i praksis), som skal ligge til grund for vurdering af om en ekstern leverandør, skal have adgang til fjernvarmenettet, den er stort set altid fordrejet i værkernes favør, så en industri typisk ikke får adgang til fjernvarmenettet!

NU er der ikke helt nogen helt klar konsekvens forbundet mellem varmeforsyningsloven, projektbekendtgørelsen og endelig tilslutningsbekendtgørelsen.

Men! Kollektiv varmeforsyning via et fjernvarmenet som i den praktiske verden er et monopol for en by, det må i forlængelse af Energitilsynets praktiske afgørelser, og varmeforsyningsloven kunne tolkes som:

  1. En ekstern leverandør af fjernvarme til en bys fjernvarmenet, skal kunne levere til den såkaldte substitutionspris. Hvor substitutionsprisen skal være reel og både indeholde reduktioner af lønudgifter, vedligehold, brændselsindkøb feks på det kommunale varmeværk, når varmeproduktionen reduceres på det kommunale værk eller det varmeværk som varetager hoveddelen af forsyningen.

  2. Hvis en ekstern leverandør kan garantere, at han kan levere varme (hele året med den nødvendige temperaturkrav) til en lavere pris end det nuværende varmeværket, så må det kommunale eller nuværende varmeværk vige og enten lukke eller reducere produktionen, og det er jo netop et resultat af at man ikke har overholdt projektbekendtgørelsen og netop fundet det bedste projekt. Med mindre det er et andelsselskab, hvor brugerne har forpligtet sig til at aftage varme fra det fælles anlæg via indskud og underskift, hvorimod alm varmebrugere som via tilslutningspligt og et alm købeforhold køber varme via fjernvarmenettet, skal sikres den billigste varme under varmeforsyningsloven.

Og det betyder i henhold til lovgivningen: Når man i praksis ikke overholder projektbekendtgørelsen ved landets offentlige fjernvarmenet, om at undersøge flere projekter og vælge de bedste projekter. I forlængelse af dette, da der faktuelt er langt billigere og miljømæssig langt bedre projekter, så må konsekvensen være, at man må lukke de kommunale eller nuværende varmeværker og de må gå konkurs, fordi man ikke har efterlevet landets lovgivning.

Eller når fjernvarmeledelser i Dronninglund, Randers Viborg mf. har brugt flere milliarder på fjernvarmeprojekter ved geotermi, solvarme, affaldsforbrænding, biomasseanlæg osv og varmesystemer i det hele taget, som afsætter varme, som er alt for bekostelig og når varmepumpeprojekter ved effektive kraftværker og møllestrøm og spildvarme fra industrien, kan levere varmen 100 % co2 neutral og langt billigere og i øvrigt få langt mere brugbar energi (strøm) ud af de omsatte ressourcer. JA! Så må disse kommunal-godkendte projekter gå konkurs og samfundet har tabt mange mange milliarder, netop fordi man har ikke efterlevet landets lovgivning...

Varmepumpesystemer som modtager lavtemperaturenergi og virker i boligen eller for flere i fjernvarmenettet kan både betale afgift til den strøm som omsættes og evt afgift til spildvarme..

Mvh Nhsoft v/Niels Hansen

  • 0
  • 0

[quote]Desuden er isbjørnen stadig et rovdyr der ikke kun er til sæler.

The declination of the Polar Bear is also due to a transformation into the Brown Bear.
The salmon and especially the codfish have returned to Greenland due to warmer waters. That is well. Almost like in the old days. So The Polar Bears must learn how to fish like the Brown Bears.
[/quote]

Ja dyrelivet tilpasser sig klimaet - fordi de er nød til det:

"Pacu fish are usually found in the Amazon, where they need their teeth to crack into the tough cases of nuts and seeds."

"They quickly used their special technique to chomp meat due to a lack of suitable vegetation in the waters - making short work of human testicles."

http://www.dailymail.co.uk/news/article-20...

...doh

  • 0
  • 0

[quote] Bjælken og splinten.

Matt. 7:5; Luk. 6:42

amen.[/quote]

Frit fra hukommelsen:
"Du ser smøgen i din broders mundvig (i kikkert på 100m afstand) men ikke røgen fra egen skorsten?"

  • 1
  • 0

I stedet for at blive ved med at kvetche om det her, hvad så med om du spurgte de relevante steder ?

Hvis de relevante myndigheder har givet dig svar og du ikke er tilfreds med svaret, så stil op til Folketinget, overbevis folk om at du har ret&forstand, bliv valgt og lav svaret om.

Alternativt: Overvej om der er noget du ikke helt har fattet selv, det er altid en mulighed der er meget sandsynlig for os alle.

@Poul

Du kan godt spare dit overlegne og belærende antrit! Jeg vil fandme ikke finde mig i at du og andre voldtager den politiske proces via jeres skræksenarie omkring co2-hysteriet og særlig når de løsninger man (verdenssamfundet) anbefaler i forlængelse af cop15 i København som minimum betyder en årlig forøget udledning om 30 år på verdensplan med en faktor 3 i forhold til i dag når de underudviklede lande øder deres co2-udvikling pga af øget velstand. FOr det eneste du og andre vægter er at tvinge politikerne til at udskrive enorme projektudgifter hvor resultatet som altid i bedste fald ikke forværrer problemet, altså øger det fossile energiforbrug.

Hvis Hr Ulbjerg folkene bag Varmeplan Danmark 2010 mener deres system eller energivision er så unikt så må de også kunne svarer på hvad der skal til i Hobro...

I dag bruger en alm forbruger for 7000 kr naturgas ex afgift og moms i Hobro syd for at opvarme sin bolig og mange står for at skulle udskifte en gasfyr til måske 30.000 kr.

En kvalitets varmepumpe opbygget omkring en Hitachi Scroll kompressor som koster 28.000 kr inkl moms.. http://www.vvs-eksperten.dk/index/copmax--...

Hvis folk med frådende blikke ned i befolkningens tegnebog som kun lige mangler de politiske beslutninger ikke kan formå at få en sådan varmepumpe i boligerne i Hobro til at yde en meget høj effektfaktor hvis varmepumperne modtager de enorme spildenergikilder i lunken vand som industrierne bare bortventilerer i dag og så gøre det billigere end de 7000 kr årligt som brugene betaler for gas set i den sammenhæng af mange står for at skulle skifte deres gasfyr..

18 Mw ud i det fri fra Danogips i Hobro http://nhsoft.dk/Coppermine1425/albums/use...

Hvis varmepumpen virker ved en cop på 5 over året skal den bruge for 1800 kr afgiftsfritaget strøm (0,5 kr/kwh) årligt for at afsætte 18 mwh hvor gassen i dag netto koster 7000 kr.

Og selv om måske halvdelen af energien fra industrien (når der ikke optages energi i naturen) skal afgiftsblægges med 200 - 300 kr/Mwh kan jo ikke være det helt store problem. Når en gaskunde i dag betaler 5 - 6000 kr i gasafgift distributionsafgift mm og så lige moms af det hele...

Hvis man i dag ønsker at omlægge det danske samfund til fossilfri energiforsyning så se at komme i gang, det skal bære være billigere end i dag, så er der overhovedet ingen problemer.

Hvad ligner det at bruge 200 mio til et fjernvarmesystem i Hobro syd til 2100 brugere som de næste mange år skal omsætte 50.000 mwh flis hvor netto kostprisen ex moms og afgift er 12.000 kr for 18.9 Mwh varme se http://www.mariagerfjord.dk/sbsys/dag_ref/...

  • 0
  • 0

Uanset hvad jeg svarer dig, har det jo ikke ført til noget som helst konstruktivt, so far.

Læs selv.

Flemming

Det du kalder konstruktiv er en falden på halen over nogle overordnede betragtninger om at man skal bruge geotermi, centrale varmepumper, sol og kraftvarme ved biomasse..

Når der er udlagt fjernvarmerør i Hobro syd er der lidt under 5000 brugere i Hobro hvis de skal ydes fjernvarme fra et kraftvarmeanlæg som yder et minimum af strøm koster sådant et anlæg minimum 250 mio for i forlængelse af VP 2010 kan man ikke bare brænde affald af som ikke yder strøm som man altså gør i dag i Hobro Nord. OG så koster det 150 mio at udlægge fjernvarme i Syd..

Hvis jeg går ind i VP 2010 og ser hvilke ressourcer der skal bruges eller det er tilrådighed og det uden for de centrale værkers forsyningsområde så skal der økonomiseres ekstremt meget med de brændsler som er til rådighed.

For at kunne det, så skal energien i lange perioder komme fra noget andet end et kraftvarmeanlæg i Hobro om 15 - 20 år.

Hvad koster det som nu yderligere skal til efter der er brugt 400 mio. Ja! Hvad koster det mon!!!

  • 0
  • 0

Du kan godt spare dit overlegne og belærende antrit! Jeg vil fandme ikke finde mig i at du og andre voldtager den politiske proces via jeres skræksenarie omkring co2-hysteriet [...]

Ad 1: Så gå et andet sted hen.

Ad 2: Jeg har hverken mere eller mindre indflydelse på nogen politisk process end du har.

  • 1
  • 0

Ad 1: Så gå et andet sted hen.

Ad 2: Jeg har hverken mere eller mindre indflydelse på nogen politisk process end du har.

@Poul

Ku' du ikke venligst forholde dig til at det Hr lidegård mener er resultatet af en kulsejlet aftale i Durban er 6 graders stigningen inden 2100, og at en aftale i Durban hvis den var blevet indgået, betyder minimum en 3 dobling af co2 udledningen om 30 år.

Hvordan mener du at en 3-dobling af den årlige co2 udlening i 2040 vil påvirke klimasystemerne du som mener co2 er en drivende faktor omkring temperaturforøgelsen.

  • 0
  • 0

Tvivlerne synes at hælde til at vi intet behøver at gøre, fordi vi ikke ved om det er en menneskeskabt situation

Men det er galt

Hvis det vi ser IKKE er et resultat af vores gerninger, så står vi med en udsigt til stedse stigende omkostninger til virkningerne af 'voldsomt vejr' uden mulighed for at ændre dette

Hvis det derimod ER et resultat af vores gerninger, så kan vi påvirke udviklingen og måske begrænse stigningen i vores udgifter til 'voldsomt vejr'

  • 0
  • 0

Y-aksen er sandsynlighed for et givet punkt på X-aksen, men er uden skala, fordi det er arealet under kurverne der er relevant.

Er arealet under en frekvensfordelingskurve ikke altid 1 - svarende til at summen af samtlige de mulige udfalds sandsynligheder er 1?

  • 0
  • 0

Ku' du ikke venligst forholde dig til at det Hr lidegård mener er resultatet af en kulsejlet aftale i Durban er 6 graders stigningen inden 2100 [...]

Lidegaard har selv udtrykt hans bestilling hos DMI som et "worst case" scenarie, med slet skjult henvisning til at den forrige regering hentede "best case" scenarier hos bla. Lomborg.

Som worst-case scenarie er 6 grader i 2100, givet den nuværende indsats for at stoppe CO2 forureningen, ikke helt tosset.

  • 1
  • 0

Er arealet under en frekvensfordelingskurve ikke altid 1 - svarende til at summen af samtlige de mulige udfalds sandsynligheder er 1?

Ja.

Pointen er formodentlig at vise at pdf'en både er rykket imod højre og er blevet bredere.

  • 1
  • 0

Som worst-case scenarie er 6 grader i 2100, givet den nuværende indsats for at stoppe CO2 forureningen, ikke helt tosset.

@Poul

Vi bruger afhængig af de aktuelle energipriser 100 mia til opvarmning og el.. Du mener ikke der er en mulighed for at gøre det billigere end idag når den langt overvejende omkostning er selve de systemer som skal konverterer energien til det vi skal bruge.

Når omkostningen for at afsætte 18 Mwh/år energi via fjernvarmesystemet i Randers er 12000 ex moms og afgift, når man så står for at skulle lave store investeringer fordi det gamle kraftværksanlæg var udtjent, så må man som minimum iværksætte noget som dels er 100 % fossilfri og langt billigere, hvorfor skal man lige vælge noget som ikke er 100 % fossilfri og lige hæve varmeudgiften lidt fordi systemet er mere bekostelig end det gamle.

Hvorfor skal man koncekvent vælge systemer som koster mere. Hvorfor skal man nu og her bruge 105 mio i Dronninglund til solfangere når varmepumper og den overskudsstrøm som forekommer i rigt mål er langt billigere og bedre...

  • 0
  • 0

Hvordan kan man komme til denne tåbelige konklusion. Kina har et vedholdende og støt stigende energiforbrug og overhaler USA I 2006 omkring den årlige co2 udledning...

Der bor 4-5 gange så mange mennesker i kina som der gør i USA og derfor vil deres samlet CO2 udledning selvfølgelig stige til et niveau over det som USA samlet udleder, men deres forbrug pr indbygger er stadig under det niveau som de har i USA eller det vi har har i EU.

Det kan godt være at de tager et kulkraftværk i brug om ugen, men de bygger også flere vindmøller/solceller end vi gør og de planægger flere a-kraftværker og vandkraftværker end vi gør...

  • 0
  • 0

Der bor 4-5 gange så mange mennesker i kina som der gør i USA og derfor vil deres samlet CO2 udledning selvfølgelig stige til et niveau over det som USA samlet udleder, men deres forbrug pr indbygger er stadig under det niveau som de har i USA eller det vi har har i EU.

Ja! Nemlig.. Hele argumentet går på at aftalen i KØbenhavn eller Durban sigter på at reducerer KIna og andre udviklingslandes co2 udledning i forhold til den fremtidige vækst...

Og derfor giver jeg ikke meget for Hr LIdegård og andre at de vil omlægge den danske energiproduktion via exorbitant bekostelige energisystemer når fakta er at de redskaber verden råder over vil minimum øge co2 udledningen om 30 år til det 3-dobbelte, når Kina og andre får gang i Økonomien..

  • 0
  • 0

Og derfor giver jeg ikke meget for Hr LIdegård og andre at de vil omlægge den danske energiproduktion via exorbitant bekostelige energisystemer når fakta er at de redskaber verden råder over vil minimum øge co2 udledningen om 30 år til det 3-dobbelte, når Kina og andre får gang i Økonomien..

Du kan ikke se pointen i at udvikle og sælge den teknologi Kina skal bruge her i Danmark, ligesom vi gjorde med vindmøller, svovl-scrubbere til kraftværker og mange andre teknologier ?

  • 2
  • 0

Jeg har læst artiklen et par gange, men kan stadig ikke overskue omfanget.
Det der mangler er et temperaturmål på sigma, og for den sags skyld også hvilke middeltemperaturer sigma er beregnet på.
To gange eller sågar fem gange sigma behøver jo ikke at være alvorligt, hvis sigma er 0.1C. De daglige, månedlige og årlige variationer er i alle fald mange størrelsesordner større, og det lever vi fint med.
At kurverne flytter til højre er naturligt i forhold til at basis er en ret kold periode, nemlig 1951 til 1980.
At bredden øges kunne skyldes vulkaner og variationer i oceanerne.

  • 0
  • 0

Du kan ikke se pointen i at udvikle og sælge den teknologi Kina skal bruge her i Danmark, ligesom vi gjorde med vindmøller, svovl-scrubbere til kraftværker og mange andre teknologier ?

Hvorfor skal de dog det når de atmosfæriske systemer giver en temperaturacceleration som ikke er til at stoppe som beskrevet i IPCC's forudsigelser ved den stærkt stigende udledning af co2 fra bla kina.

Har du ikke forstået drivhusmekanismerne ifølge IPCC hvad der vil ske ved den øgede co2 i de mængder der er tale om. det må du da om nogen kunne forstå..

I den sammenhæng forekommer det lidt søgt at udvikle energisystemer som feks solfangere som for 105 Mio kan yder 20.000 mwh i varmt vand årligt som nu i Dronninglund, mener du seriøst at det skulle have nogen som helst virkning på Kinas udledning af co2, som vel må være målet så jordens undergang undgås...

  • 0
  • 0

At kurverne flytter til højre er naturligt i forhold til at basis er en ret kold periode, nemlig 1951 til 1980.
At bredden øges kunne skyldes vulkaner og variationer i oceanerne.

Jeg henviser til mit PS.

  • 0
  • 0

Har du ikke forstået drivhusmekanismerne ifølge IPCC hvad der vil ske ved den øgede co2 i de mængder der er tale om. det må du da om nogen kunne forstå..

Jo, det har jeg og det er derfor jeg mener at Danmark skal lægge sig i selen for at finde løsninger på CO2 udledningsproblemerne.

Mht til din fjernvarmeaversion: Har du seriøst overvejet om den er behandlingskrævende ?

  • 0
  • 0

Her er løsningen på verdens (og den er faktisk noget størrere end lille Danevang) problem med CO2 udledning:

1)
Dekomissionering af ældre (gerne 30+ år) atomkraftværkere.
Etablering af generation 3/3.5/4 uran atomkræftværker.
Brug forskningsmidler til udvikling af thorium atomkraft.
Forventet tidsramme: 0 - 40 år.

2)
Dekommisionering af uran atomkraftværker.
Etablering af thorium atomkraftværker.
Brug forskningsmidler til udvikling af He3 atomkraft - heriblandt supply-chain-management for minedrift på månen og/eller fremstilling af He3 via accelrator teknik.
Forventet tidsramme: 40 - 200 år.

3)
Dekommisionering af thorium atomkraftværker.
Etablering af He3 atomkraftværker.
Brug forskningsmidler til ????
Forventet tidsramme: 200 - ? år.

-Eivind

  • 0
  • 0

Jo, det har jeg og det er derfor jeg mener at Danmark skal lægge sig i selen for at finde løsninger på CO2 udledningsproblemerne.

Og de løsninger må altså gerne koste spidsen af en jetjager så Kina og andre lande med sikkerhed ikke gør brug af disse.

Når lidt bukket jern sammen med lidt dieselolie og en dags arbejde for en kineser kan hente 10 ton kul i en mine i Kina så har jeg lidt svært ved at se at denne kinamand skal gøre brug af danske solfangere som nu dem i Dronninglund og de andre ekstrem bekostelige ting som iværksættes i Danmark.

  • 0
  • 0

Hej Poul-Henning

Hvilken del af PS'et:
"Som vi alle ved er det umuligt at have en intelligent debat om klima her på ing.dk, uden at et antal klimaobskuranter kværner løs med deres faktastridige påstande.
Jeg har ikke tænkt mig at svare på deres debatindlæg mere og vil anbefale min intelligente læsere ligeledes at ignorere dem.
Det er på tide at vi holder op med at lade os distrahere af folk der hverken kan eller vil overbevises af fakta."

Henviser du til? Faktisk prøver jeg at tage enmet seriøst og jeg så gerne at emissionen af CO2 blev reduceret en hel del. Selv med udgifter til øget kloarkering vil det nok være en netto gevinst for Danmark hvis temperaturen steg men sådan er det ikke på verdensplan.

Dvs. vi ønsker at reducer udledningen af CO2 og dette kan kun ske ved at stoppe afbrænding af langtidslagrede kulbrinter dvs. kul, olie og naturgas. Vi ønsker desuden at omlægge transportsektoren fra olie til elektricitet - skibsfart + lastbil vil være de sværeste at omlægge så evt. syntisk fremstillet brændstof burde gå den vej.

Alt andet lige så skal der overføres langt langt mere effekt til (damp) turbine akslerne end vi gør på nuværende tidspunkt. Jeg kan simpelt hen ikke se at de andre teknologier har nok at byde ind med .... hvorefter løsningen bliver at vi fortsætter med afbrænding af kulbrinter ...

-Eivind

  • 0
  • 0

Her er løsningen på verdens (og den er faktisk noget størrere end lille Danevang) problem med CO2 udledning:

1)
Dekomissionering af ældre (gerne 30+ år) atomkraftværkere.
Etablering af generation 3/3.5/4 uran atomkræftværker.
Brug forskningsmidler til udvikling af thorium atomkraft.
Forventet tidsramme: 0 - 40 år.

2)
Dekommisionering af uran atomkraftværker.
Etablering af thorium atomkraftværker.
Brug forskningsmidler til udvikling af He3 atomkraft - heriblandt supply-chain-management for minedrift på månen og/eller fremstilling af He3 via accelrator teknik.
Forventet tidsramme: 40 - 200 år.

3)
Dekommisionering af thorium atomkraftværker.
Etablering af He3 atomkraftværker.
Brug forskningsmidler til ????
Forventet tidsramme: 200 - ? år.

-Eivind

Eyvind

Hvis det virkelig er mulig er det jo en skandale at det ikke sættes i gang aldeles omgående...

Det er jo lige så arrogant (at lade være) som at rende rundt nede i Afrika og lære de stakkels afrikanere at dyrke Økologisk uden brug af sprøjtemidler når en hver ved at plantebeskyttelse sammen med GMO giver langt mere føde... GMO og plantebeskyttelse vil faktuel kunne udrydde fattigdom og sult i verden...

  • 0
  • 0

@Poul-Henning: "Derfor er dine våde drømme meget langt fra at leve op til "faktabaseret".

Hvilket også er grunden til at der er afsat 40 år til at udvikle denne teknologi.

@Niels: "Hvis det virkelig er mulig er det jo en skandale at det ikke sættes i gang aldeles omgående..."

Det er en skandale, at politikkerne gang på gang fortæller befolkningen, at vi kan omlægge til alternative energiforsyning (vind, vand, jord, sol mv), når disse ikke kan forsyne os med den fornødne effekt og forsyningssikkerhed. Den store taber bliver miljøet og øget CO2 udledning når virkeligheden rammer.

-Eivind

  • 0
  • 0

Når nu alle ikke ”klimaobskuranter” har udnævnt det stigende CO2 udslip til en frygtelig skurk, så burde denne gruppe, en gruppe som jeg i øvrigt selv mener at tilhøre, da arbejde helhjertet men ærlligt for, at vi dels forsøger at begrænse vort enorme energiforbrug, og vi dels på en fremadrettet og klog måde forsøger at skaffe os så meget energi fremover fra de såkaldte vedvarende energier.

Desværre. Sådan foregår det ikke, slet ikke, for nej, det der med de reelle fakta, som PHK jo efterlyser, de er mildest talt fraværende i debatten om den vedvarende energi, og her tænker jeg især på den megen snak om vindmøller.

For med skræmmekampagner og forkerte fakta, løgn og fortielser, da vil Vindindustrien godt sekunderet af blåøjede politikerer som eksempelvis Lidegaard jo gerne plastre vort land til med vindmøller uden at disse møller reelt får nogen betydning i det store energiregnskab. For skal vindkraft overhovedet spille en rolle af betydning, så er der kun en vej, nemlig store havvindparker langt ude på havet. Men hvorfor sker det så ikke? Fordi Vindindustrien tjener væsentligt flere penge ved en fortsat udbygning på land end hvis denne sker på vand. Så derfor arbejder de selvsagt i hærdigt på, at landudbygningen fortsætter, for ved at opstille vindmøller på land skal der nemlig rundt regnet dobbelt så mange vindmøller til for at producere den samme energimængde.

Jamen, hov det er jo meget dyrere at opstille møller på havet end på land! Ja så, hvem siger det? Det siger Vindindustrien! Ja, naturligvis siger de det, for som nævnt, de tjener gode penge på at forføre os til at tro havparker er frygtelig dyre. For sagen er jo, at de to vindparker på Horns Rev i støtteperioden levere strøm til omkring 60 øre pr. kW, hvilket næsten er det samme som landmøller gør i deres støtteperiode. Efter støtteperioden er slut, så levere havvind som landvind jo strøm til markedsprisen. I øvrigt for anskuelighedens skyld, så havde møllerne på Horns Rev i år 2010 en faktisk produktion på 47% mens landmøllerne havde en på 19%.

Men lad mig da lige snuppe et enkelt eksempel på hvor lille en rolle vindkraft egentlig spiller, nemlig følgende: Vort samlede årlige energiforbrug ligger på omkring 850 Peta Joule, og til at dække dette (enorme) energiforbrug, da yder de omkring 5000 vindmøller kun sølle 40 PJ … altså omkring 5%.

Morsomt nok (eller trist om man vil) så svarer de 5% nogenlunde til den energimængde der brændes unødigt af i transportsektoren grundet hidsig kørsel og for høj hastighed.

  • 0
  • 0

Derfor er dine våde drømme meget langt fra at leve op til "faktabaseret"

Poul

Men det mener du altså Hr Ulbjergs Varmeplan Danmark 2010 til flere 100 milliarder er!! Faktabasseret

Er eller der er mange af de luftkasteller som nu skal igangsættes til enorme milliardbeløb som kunne trænge til at blive lidt faktabasseret..

  • 0
  • 0

Er eller der er mange af de luftkasteller som nu skal igangsættes til enorme milliardbeløb som kunne trænge til at blive lidt faktabasseret..

Verden ville blive markant mere faktabaseret, hvis du bare skruede en anelse ned for alt dit sorte snak!!!

  • 2
  • 1

Kan du kort gøre rede for hvad der er forkert i IDA energiplan 2050. Dine meninger er forstået - dem behøver du ikke uddybe.

Ja! Se side 21 http://ida.dk/News/Dagsordener/Klima/Docum...

Hvordan vil du lave 41 Twh fjernvarme i hver en by fra skagen til gedser af 37 Twh biomasse så disse omsættes til 10,6 twh strøm så prisen på de anlæg som skal virke ikke eksploderer til varmepumper, el-patroner kraftvarmeanlæg og kraftvarmeanlæg som skal yde en el-virkning som i dag ikke realistisk på mindre anlæg (< 50 mw el) for at opnå den høje el-andel på 10 twh...

  • 0
  • 0

Kan vi ikke lave den aftale at du udtrykker hvad du mener og jeg udtrykker hvad jeg mener ?

@Poul

JO lad os det... Det nytter vist ikke noget at forfølge det yderligere.. Meningen er vist fremstillet og må stå klar for publikken!

God dag til dig!

  • 0
  • 0

At nogle klimaforskere (som ikke er statistikere) så siger at der skal 17 år til for at danne en trend er bare at forsøge at bortforklare observationer, som ikke passer med den politik de ønsker.

Vh Troels

Her er en statistikers bud på hvor mange år der skal til for at se en signifikant trend, hans bud er 15 år:
http://web.archive.org/web/20100104074329/...
Og her en ingeniør som bruger en lignende metode metode og når frem til 11-17 år afhængig af hvilken dataserie man ser på:
http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/1...

  • 0
  • 0

Niels.

"Hvordan vil du lave 41 Twh fjernvarme i hver en by fra skagen til gedser af 37 Twh biomasse så disse omsættes til 10,6 twh strøm så prisen på de anlæg som skal virke ikke eksploderer til varmepumper, el-patroner kraftvarmeanlæg og kraftvarmeanlæg som skal yde en el-virkning som i dag ikke realistisk på mindre anlæg (< 50 mw el) for at opnå den høje el-andel på 10 twh... "

I IDAs Energiplan går det fint op med input og output til varmeværkerne.

Husk alle pile ind og ud. !!

  • 0
  • 0

Interessant (men måske noget langhåret) artikel om 'klimavidenskabens fodaftryk' i historisk perspektiv:

Now, a hundred years later, and at the beginning of a new century, heightening anxieties about future anthropogenic climate change are fuelling – and in turn being fuelled by – a new variety of the determinist fallacy. In seeking to predict a climate-shaped future, the complexity of interactions between climates, environments and societies is reduced and a new variant of climate determinism emerges. I call this ‘climate reductionism’, a form of analysis and prediction in which climate is first extracted from the matrix of interdependencies which shape human life within the physical world. Once isolated, climate is then elevated to the role of dominant predictor variable. I argue in this paper that climate reductionism is a methodology that has become dominant in analyses of present and future environmental change – and that as a methodology it has deficiencies...

Mere om emnet her:

http://judithcurry.com/2011/12/26/reducing...

  • 1
  • 0

I IDAs Energiplan går det fint op med input og output til varmeværkerne.

Husk alle pile ind og ud. !!

Flemming

Nu mente jeg hvordan skal 41 Twh fjernvarme kunne afsættes samlet ved landets varmeværker fra 37 Twh biomasse omsættes til 10,6 twh strøm og så altså spildvarmen herfra.

Selvfølge kan det da lade sig gøre, via varmepumper og kraftvarme ved biomasse.. MEn det er da ikke til at betale.. Og de kraftvarmeanlæg (vi ihvertfald kender i dag) til brønderslev og derunder de yder måske 15 % el i bedste fald så bliver det i hvertfald svært at nå 10.6 Twh strøm af mængden selv om man har lidt biofuel mm.

  • 0
  • 0

Flemming

Det må jeg så nok give dig ret i!

Men hvis 5000 fjernvarmebrugere i Hobro om 25 år skal ydes 100.000 mwh fjernvarme årligt ved et minimum af tab i fjernvarmenettet og halvdelen skal komme fra et kraftvarmeanlæg som yder 12 % strøm (som det man planlægger nu) så kræver det 60.000 Mwh brændsel årligt.

Hvis vi skallerer det op til 20 Twh som vi antager er den varmemængde som de mindre byer skal aftage hvor der ikke kan virke særlige effektive kraftvarmeanlæg som ved storbyerne som kan gøre brug af større anlæg. HErefter antager vi at sol og varmepumper mm yder 10 Twh så kraftvarme skal yde 10 Twh også.

Så er der et varmeoutput på de 10 Twh men kun et el-output på 1,4 Twh, og der er forbrugt 12 twh bændsler...

så nu er der 25 Twh bræmndsler tilbage som skal yde strøm i sommerhalvåret hvor varmen ikke umiddelbart kan bruges og så i Vinterhalvåret hvor altså spildvarmen skal yde omkring 10 Twh når varmepumper afsætter andre 12 Twh så det samlede varmeoutput er 42 Twh. Men det er nu i større kraftværkssystemer som yder langt mere strøm af de omsætte brændsler, så nu ydes ikke så meget varme..

Det vil jeg nu påstå ikke hænger sammen, i hvert fald ikke hvis ikke man får de mindre decentrale anlæg til at yde langt mere strøm af den biomasse som omsættes.

  • 0
  • 0

Som vi alle ved er det umuligt at have en intelligent debat om klima her på ing.dk,

Hertil er vi vist alle enige.

Jeg har ikke tænkt mig at svare på deres debatindlæg mere og vil anbefale min intelligente læsere ligeledes at ignorere dem.
Det er på tide at vi holder op med at lade os distrahere af folk der hverken kan eller vil overbevises af fakta.

Efter løseligt talt 31 indlæg af PH, må vi desværre konstatere at den tomme trussel ikke tegner godt for det 14 år uden stigninger i den globale temperatur.
Her må vi dog medgive PH, at han egentlig aldrig svarer på indlæg; men holder sig til dumsmarte bodegabemærkninger og tilfældigt ævl, som det nu falder ham lettest for.

Jeg gad ikke tælle indlæggene af hans

min intelligente læsere

blot kan jeg ikke undlade at bemærke, at selv PH er i tvivl om, der er tale om én eller flere.
Rygklapperne fulgte heller ikke opfordringen, så det er nok så som så med intelligensen.

Godt nytår - og må din klimagud være hos dig, når vi nu snart på 15 år ikke ser nogen global opvarmning.

  • 0
  • 1

......at være "javel" PHK .....og så glæde sig over at tanker er toldfrie i og med at tale er sølv og tavshed guld...

Man er da beviseligt ikke intelligent, Preben hvis man sætter spørgsmål ved de intelligente indlæg der fremføres her :)

  • 0
  • 0

Hvis nogen mener at videnskaben er så 'settled' som Kamp og andre gerne vil have det til at lyde kan følgende nyligt udkomne bog varmt anbefales:

The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World’s Top Climate Expert, an IPCC Exposé

Den er skrevet af af den Canadiske journalist Donna LaFramboise og udstiller de højst tvivlsomme 'videnskabelige' metoder som Intergovernmental Panel on Climate Change benytter sig af.

http://tucsoncitizen.com/wryheat/2011/10/1...

  • 1
  • 0

Der indgår mange elementer:
- Varmebesparelser.
- effektiviseringer af fjernvarmenettene.
- Introduktion af solvarme i stor skala.
- introduktion af sæsonvarmelagre
- introduktion af store varmepumper.

Resultat: at vi kan være co2 neutrale på opvarmningssiden indenfor overskuelig fremtid og til en økonomi, der er til at bære.

@Flemming Ulbjerg
ovenstående er det første der ligner en omtale af energibesparelser i denne tråd.
Der er familier der bor i selvbygget lavenergihus, med masseovn.
Elforbrug under 1000 kwt/år.
Varmt vand, også til vaskemaskinen fra masseovn og solfangere.

Der er masser af yderligere potentiale i effektivisering. Hvorfor skal det ikke frem?

http://www.e-pages.dk/odsgard/218/
feks side 7 og 9

  • 0
  • 0

hej John.

Det overses meget ofte.

For Varmeplan danmark 2010 er det faktisk nøglen til at det samlede regnestykke går så fint op, at der gennemføres varmebesparelser op til et vist niveau.
Elbesparelser er bestemt også et vigtigt element. især elforbrug, der ikke kans tyres tidsmæssigt.

Vi skal altid holde os den samlede økonomi for øje. Den vil fastlægge hvor meget det er fornuftigt at spare ctr. at producere den tilsvarende mængde energi på ikke-ressource forbrugende anlæg som sol og vind.

  • 0
  • 0

Så fik vi klaret isbjørnene og at Kina faktisk er meget langt fremme i skoene mht CO2, så tilbage til emnet:

Hvis 0.44K temperaturstigning har flyttet os en standardafvigelse op og bredt kurven ud, hvordan ser det så ud når temperaturen er steget 4 eller 12 gange mere ?

Nogen der tør komme med et bud på hvad det vil betyde for dansk byggeskik og byplanlægning ?

Vil den meget udbasunerede danske industri nemmere kunne leve med Lidegaards 50 mia, end med årlig monsunregn ?

Hvad er det præcist dem der sang med i Lomborgs "vi skal bare tilpasse os" kor har tænkt sig at gøre ?

Følgende kunne være et vink om hvad der sker senere?:

  1. jan 2012, DMI's vejrudsigter rammer sjældnere plet.
    Berlingske Prognoserne fra DMI holder stadig mere sjældent. Beregningsmodellerne har det svært med ustadige somre, forklarer meteorologerne selv:
    http://ing.dk/artikel/126022
    Citat: "...
    »Vi prøver hele tiden af fintune vores modeller. Men hele Norden har faktisk haft problemer med at forudsige vejret de seneste par år, netop på grund af meget ustadigt vejr,« siger han til Berlingske.
    ..."

  2. januar 2012, Sværere at ramme rigtigt i vejrudsigterne.
    Kaos-vejr driller DMI:
    http://www.bt.dk/danmark/kaos-vejr-driller...
    Citat: "...
    De sidste år har været svære for DMI’s spåkoner og -mænd. Således ramte de i 2008 rigtigt på 81 pct. af dag fem i en syvdøgnsprognose, et tal, som er faldet år for år, og lander på 71 pct. i 2011.
    ...
    Om den globale opvarmning har en finger med i det statistiske spil, kan ikke konkluderes på nuværende tidspunkt.

  • Sandsynligvis ikke. Vi havde f.eks. også en periode i 90erne med meget ustadigt vejr. Så vi kan ikke fastslå allerede nu, om der er en bestemt udvikling, siger Knud-Jacob Simonsen.
    ..."

McGill University (2012, January 17). Ice age findings forecast problems: Data from end of last Ice Age confirm effects of climate change on oceans. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/...
Citat: "...
The findings from the study show that these dead zones increased significantly at the end of the last Ice Age.
..."

  • 0
  • 0

[quote]
Kina bygger ikke vindmøller fordi "Danmark har vist vejen". Det må da vist siges at være storhedsvanvid :-)

Svar til Claus

En flok (incl. danske) amatører [b]kan[/b] gøre en stor god forskel:

Vindmøllernes historie:
http://designprocessen.dk/baeredygtigt/vin...
Citat: "...
Tvindmøllen
...
[b]At Tvindmøllen blev bygget af en flok amatører, hvoraf meget få havde haft værktøj i hånden før, gjorde ikke symbolværdien mindre. Tvinds credo har altid været, at ”man kan, hvad man vil ”. Der blev dog hentet viden og idéer hos udenlandske og indenlandske eksperter, der bidrog med at designe og beregne den kæmpestore mølle, blandt andet folk fra både Risø og DTH.

Spørger man folk i vindkraftbranchen i dag, så er vurderingerne ret enslydende: at Tvindmøllen dengang havde uendelig stor politisk betydning som symbol på, at det kunne lade sig gøre[/b]
...
[b]For eksempel gik Risø i gang med at arbejde med aerodynamik, efter at tre forskere fra Risø havde været involveret i at udforme og beregne Tvindmøllens vinger.[/b]
..."
[/quote]

Mere svar til Claus

  1. juli 2012, Xerox: Nej, vi har ikke opfundet internet:
    http://www.comon.dk/art/218786/
    "...
    [b]"Det private erhvervsliv er ikke glad for at starte i en helt ny teknologisk retning. Erhvervslivet er konservativt i sin natur. Så de ville næppe have bygget Arpanettet. Det blev anset som en skør ide på det tidspunkt," siger McKee.[/b]
    ..."

Vindenergi:
http://da.wikipedia.org/wiki/Vindenergi
Citat: "...
Charles Francis Brush (* 1849; † 1929) byggede 1887/88 en vindmølle der opladede et batteri som forsynede et hus med elektricitet.

1891 opførte fysikeren og opfinderen Poul la Cour, "Forsøgsmøllen" ved Askov Højskole og. omkring 1900 begyndte han at udvikle vinddrevne elværker.
..."

  • 0
  • 0

CSIRO Australia (2012, August 16). Global warming causes more extreme shifts of the Southern Hemisphere's largest rain band, study suggests. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/...
Citat: "...
[b]The study finds the frequency will almost double in the next 100 years, with a corresponding intensification of the rain band.[/b]
...
greenhouse gases are projected to enhance equatorial Pacific warming. In turn, and in spite of disagreement about the future of El Niño events, this warming leads to the increased frequency of extreme excursions of the rain band.
...
During extreme El Niño events, such as 1982/83 and 1997/98, the band moved northward by up to 1000 kilometres. The shift brings more severe extremes, including cyclones to regions such as French Polynesia that are not accustomed to such events," said Dr Cai, a scientist at the Wealth from Oceans Flagship.

"Understanding changes in the frequency of these events as the climate changes proceed is therefore of broad scientific and socio-economic interest."
..."

  • 0
  • 0

CSIRO Australia (2012, August 16). Global warming causes more extreme shifts of the Southern Hemisphere's largest rain band, study suggests. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/...
Citat: "...
[b]The study finds the frequency will almost double in the next 100 years, with a corresponding intensification of the rain band.[/b]
...
greenhouse gases are projected to enhance equatorial Pacific warming. In turn, and in spite of disagreement about the future of El Niño events, this warming leads to the increased frequency of extreme excursions of the rain band.
...
During extreme El Niño events, such as 1982/83 and 1997/98, the band moved northward by up to 1000 kilometres. The shift brings more severe extremes, including cyclones to regions such as French Polynesia that are not accustomed to such events," said Dr Cai, a scientist at the Wealth from Oceans Flagship.

"Understanding changes in the frequency of these events as the climate changes proceed is therefore of broad scientific and socio-economic interest."
..."

Og det kan der være (mindst?) to grunde/bidragydere til:

[b]Global opvarmning:[/b]

University of Adelaide (2013, February 1). Increases in extreme rainfall linked to global warming. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/...
Citat: "...
[b]They show that there is a 7% increase in extreme rainfall intensity for every degree increase in global atmospheric temperature.[/b]

"Assuming an increase in global average temperature by 3 to 5 degrees Celsius by the end of the 21st century, this could mean very substantial increases in rainfall intensity as a result of climate change."
..."

-

[b]Ozonlagsudtyndingen:[/b]

Penn State (2013, January 31). Ozone depletion trumps greenhouse gas increase in jet-stream shift. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/...

Johns Hopkins (2013, January 31). Ozone thinning has changed ocean circulation. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/...

-

Svagere temperatur gradient giver mindre vind, men hvor meget er svært at vurdere? - så vi er i gang med et kæmpe "eksperiment", med os selv som deltagere (og resten af jorden):

University of Hawaii - SOEST (2013, January 30). New research shows complexity of global warming. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/...
Citat: "...
When warming is due to increased greenhouse gases, the gradient of sea surface temperature (SST) across the tropical Pacific weakens
...
For the same average global surface temperature increase, the weaker SST gradient produces less rainfall, especially over tropical land," says co-author Bin Wang, professor of meteorology.
..."

  • 0
  • 0

.........har gravet den 1 år gamle debat op igen, så har genlæsningen og PHKs kurvevisning, fået mig til at betragte en af de andre interessante kurver, CO2 kurven fra Mauna Loa.

Det interessante for mig er, at den kun med en meget god vilje kan kaldes en kurve.

Den er med medianen mellem årstidsvariatinerne nærmeste en ret linie, dog med en stigende svag krumning .

I min levetid (1944 til nu)er befolkningen på jorden blevet tredoblet( i1950 2,5 og i 2011 7 milliarder) energiforbruget er vokset mindst tilsvarende .

Den viste stigning af CO2 har været på ca. 40% men man kan af "kurven" ikke se den befolkningseksplosion der har været den samme periode på ca 300%

Hvad skyldes det ???

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/obop/mlo/

  • 0
  • 4

Hej Bjarke

Læs følgende:

Columbia University, Science and Society: The Global Carbon Cycle (Unidentified sink in the illustration "Flux of Carbon" halfway down):
http://web.archive.org/web/20060428153121/...
http://www.ldeo.columbia.edu/edu/dees/V100...
Global Carbon Cycling
Where does it all go?
http://web.archive.org/web/20060924094422/...
http://www.ldeo.columbia.edu/edu/dees/V100...

(
CO2 indholdet stiger og det er os der er årsagen:
http://ing.dk/artikel/97543#p168521
http://ing.dk/artikel/97543#p168524
)

28 April 2008 Nature's carbon balance confirmed:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/736360...
Citat: "...
Scientists have long believed that the Earth’s climate was stabilised by a natural carbon thermostat.

In their model, carbon released into the atmosphere, primarily by volcanoes, is slowly removed through the weathering of mountains, washed downhill into oceans, and finally buried in deep sea sediments.

Volcano. Image: AFP/Getty
Volcanic eruptions are historically a significant source of carbon dioxide

"A lot of people had tried to refute this hypothesis, but our study provides the first direct evidence (that it is correct)," said Dr Zeebe.
..."

NASA/Jet Propulsion Laboratory (2009, January 27). Orbiting Carbon Observatory Investigates Mystery Of The Missing Sinks. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...
Citat: "...
"The amazing truth is that on a global scale, photosynthesis is greater than decomposition and has been for decades," said Denning. "Believe it or not, plant life is growing faster than it's dying. This means land is a net sink for carbon dioxide, rather than a net source."
..."

National Center for Atmospheric Research (2007, June 21). Scientists Close In On Missing Carbon Sink. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...
Citat: "...
The team found that some 40 percent of the carbon dioxide assumed to be absorbed by northern forests is instead taken up in the tropics.
...
For years, one of the biggest mysteries in climate science has been the question of what ultimately happens to the carbon emitted
..."

It seems that (natural?) wetlands are good at trapping Carbon - they might be better than anyone imagined:

Iowa State University (2008, May 8). Ponds Found To Take Up Carbon Like World's Oceans. ScienceDaily. Retrieved May 8, 2008:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...
Quote: "...
"Aquatic ecosystems play a disproportionately large role in the global carbon budget," Downing said
...
The combined effect is that farm ponds could be burying as much carbon as the world's oceans, each year
...
It may be that ponds will be the modern equivalent of the swamps that formed coal in the past. But before we all rush into making ponds to trap carbon we need to do some basic research here in the UK
..."

Dalhousie University (2009, April 10). Climate Change Leads To Major Decrease In Carbon Dioxide Storage. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...
Citat: "...
In fact, the ‘carbon sink’ in the North Atlantic is the primary gate for carbon dioxide (CO2) entering the global ocean and stores it for about 1500 years.
...
The oceans have removed nearly 30 per cent of anthropogenic (man-made) emissions over the last 250 years. However, several recent studies show a dramatic decline in the North Atlantic Ocean's carbon sink.
...
He also cautions against misinterpreting the findings. “There are natural systems that deal with and react to natural climate change. We have to understand these to assess how anthropogenic [menneskeskabte] climate change is affecting them.”
..."

University of Southern California (2008, July 22). Amazon River Powers Tropical Ocean's Carbon Sink. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...

Aug 1, 2012, Giant carbon-capturing funnels discovered in Southern Ocean:
http://physicsworld.com/cws/article/news/2...
"...
The team pinpointed five such zones in the Southern Ocean, including one off the southern tip of Chile and another to the south-west of New Zealand. Elsewhere, currents return carbon to the surface in a process known as "reventilation", but overall, the Southern Ocean is a net carbon sink.
..."

CSIRO Australia (2007, May 19). Southern Ocean Carbon Sink Weakened. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...

.17 May 2007, Polar ocean 'soaking up less CO2':
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/...

British Antarctic Survey (2007, October 22). Unexpected Growth In Atmospheric Carbon Dioxide. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...
Citat: "...
“Fifty years ago, for every tonne of CO2 emitted, 600kg were removed by land and ocean sinks. However, in 2006, only 550kg were removed per tonne and that amount is falling.”
...
The Southern Ocean winds have increased in response to greenhouse gases and ozone depletion. The increase in winds has led to a release of natural CO2 stored in the deep ocean, which is preventing further absorption of the greenhouse gas.
..."

.10. dec 2008, Hul i ozonlaget får Sydhavet til at optage mindre CO2:
http://ing.dk/artikel/94110

-

.19. mar 2008 Nu kan menneskets CO2-udslip ses:
http://ing.dk/artikel/86587
Purdue University (2008, April 7). 'Revolutionary' Carbon Dioxide Maps Zoom In On Greenhouse Gas Sources. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...

  • 1
  • 2

Takket være Glenn Møller-Holsts særlige evne til at grave debattråde frem fra fortiden, stødte jeg lige på denne kommentar fra Troels Halken, som i 2011 skrev:

[quote]PHK: Nu bygger de istedet vindmøller, solceller og atomkraftværker.

Kineserne bygger alt der kan lave strøm.

I følge denne kilde:
http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html

At the end of 2010, fossil fuelled capacity (mostly coal) reached 707 GWe, hydro capacity was 213 GWe (up 16.6 GWe in the year), nuclear capacity was 10.8 GWe and wind capacity reached 31 GWe.

Det lander tilsammen på 961GW.

Vind vil udgøre 100GW i 2020 af en samlet kapacitet på 1600GW. Med en kapacitetsfaktor på måske 30, så er det 30GW ud af 1530GW eller omkring 2%.

Vh Troels[/quote]
http://ing.dk/blog/kurven-lidegaard-frygte...

Med hjælp fra min kone, har jeg oversat en frisk opgørelse over elproduktionsdata fra China Electricity Council, som siger:

Elproduktionen i 2012 var 4.977 TWh, med en stigning på 5,2% fra året før.
Vandkraften genererede 864.100 GWh, en stigning på 29,3%.
Termisk elkraft genererede 3.910.800 GWh, op med 0,3%.
Atomkraft genererede 98.200 GWh, op med 12,6%.
Vindkraft genererede100.400 GWh, op med 35,5%.
Solenergi genererede 3.500 GWh, op med 414%.

Kilde: http://www.cec.org.cn/yaowenkuaidi/2013-02...

Vind kom således til at udgøre 2% allerede i 2012 - ikke først i 2020, som Troels forudsagde.

Men det mest interessante er at vindkraft-produktionen voksede med 35.642 GWh, hvilket med flere længder overgik den termiske elkraft, inklusiv kul, som kun steg med 11.732 GWh.

Hvis de kan holde takten frem til 2020, og det tyder det jo på, så vil vindkraften til den tid producere ca 350 TWh og udgøre ca 7% af elproduktionen.

Intet kunne dog hamle op med stigningen i vandkraftproduktion, som sidste år udgjorde 253.181 GWh, hvilket skyldes at det blev et forholdsvis vådt år i Kina, og Three Gorges Dam blev fuldt idriftsat med sine 25 GW. Der er dog ikke udsigt til at stigningen i vandkraften fortsætter i denne takt de næste mange år.

Solenergien blev 5-doblet, fra en forsvindende lille andel til en andel der nu tælles med i statistikken. Om stigningen jo nok ikke fortsætter med 400% fremover, skal solenergien komme til at udgøre en ganske betydelig andel i 2020.

Den vedvarende energi udgjorde således 20% af elproduktionen i 2012, atomkraften 2%, og med den fortsatte vækst på disse områder, vil vesten næppe have meget at lade kineserne høre i 2020.

  • 5
  • 0

12.06.13, Nu er det bevist: Flere ekstreme vejrhændelser:
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE56059...
Citat: "...
Klima-skeptikere pointerer ofte, at vejret i varmeperioden i 1930'erne og 1940'erne var varmere, end vejret er i dag. Derfor giver stigende CO2 i atmosfæren heller ikke global opvarmning, da der er mere CO2 i atmosfæren i dag end dengang, lyder argumentet.

Med den påstand afviser de nye resultater.

»Vores resultater viser, at det er varmere nu end i 1930'erne og 1940'erne. Samtidig var der omkring 50 pct. flere tilfælde af varmeekstrem-hændelser i 2000'erne, end i 1930'erne og 1940'erne,« siger Sebastian Mernild.
..."

  • 0
  • 3

Derfor er det værste vi kan gøre at forringe vores egen konkurrenceevne ved at påføre os selv tungere og tungere byrder, som for at vise verden, at vi er parate til at lide


- nu er selveste Kristeligt Dagblad åbenbart blevet 'skeptiske'!:

"Han har længe fulgt den danske og europæiske klimapolitik tæt og ser nu tæppet blive hevet væk under mange af de energipolitiske tiltag, der er sket de senere år. Ikke mindst tilskuddene til vindmølleindustrien, de rekordhøje elpriser og tilskuddene til hele elbilmarkedet, som alle er urentable, men retfærdiggjort ud fra argumentet om, at vi er nødt til at gøre noget nu...".
Kilde:

http://m.kristeligt-dagblad.dk/artikel/513498

  • 2
  • 3

Tjoh, det er såmænd da nok rigtigt, men jeg vil æde min gamle hat (hvis jeg da ellers havde en) hvis man ikke får noget lignende for perioderne 1750-1811 og 1850-1911.

M

  • 3
  • 3

Tjoh, det er såmænd da nok rigtigt, men jeg vil æde min gamle hat (hvis jeg da ellers havde en) hvis man ikke får noget lignende for perioderne 1750-1811 og 1850-1911.
M

Hej Michel

Pas på hvad du lover:

.19. sep. 2011, Se Henrik Qvortrup æde sin gamle hat:
http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1...
Citat: "...
Og det må man sige, at de gjorde - med hele ni mandater. Det betød, at Henrik Qvortrup måtte æde sine ord - og altså også sin gamle hat.
..."

  • 0
  • 0

Pas på hvad du lover:

Tak for bekymringen, men som nævnt har jeg ingen gammel hat jeg kan tygge i ;-)

Bortset fra det, så skulle grunden til at jeg tog fejl være at temperaturstigningerne fra LIA's laveste temperaturer tilfældigvis var i perioden 1812-1849, men det tvivler jeg nu på.

M

  • 1
  • 2

Tjoh, det er såmænd da nok rigtigt, men jeg vil æde min gamle hat (hvis jeg da ellers havde en) hvis man ikke får noget lignende for perioderne 1750-1811 og 1850-1911.
M

Hej Michel

Håber du har en god og tolerant fordøjelse/mave:

2013, Recent temperature extremes at high northern latitudes unprecedented in the past 600 years Martin P. Tingley1 & Peter Huybers1.
doi:10.1038/nature11969:
http://www.whoi.edu/cms/files/Tingley2013_...
( http://www.nature.com/nature/journal/v496/... )
Citat: "...
Previous reconstructions of past temperature variability have demonstrated that recent warmth is anomalous relative to preceding centuries2,8,9 or millennia10, but extreme events can be more thoroughly evaluated using a spatially resolved approach that provides an ensemble of possible temperature histories11,12. Here, using a hierarchical Bayesian analysis13,14 of instrumental, tree-ring, ice-core and lake-sediment records, we show that the magnitude and frequency of recent warm temperature extremes at high northern latitudes are unprecedented in the past 600 years. The summers of 2005, 2007, 2010 and 2011 were warmer than those of all prior years back to 1400 (probability P > 0.95), in terms of the spatial average. The summer of 2010 was the warmest in the previous 600 years in western Russia (P > 0.99) and probably the warmest in western Greenland and the Canadian Arctic as well (P > 0.90). These and other recent extremes greatly exceed those expected from a stationary climate, but can be understood as resulting from constant space–time variability about an increased mean temperature.
..."

  • 0
  • 2

Lidt apropos:

1000-års begivenheder er pludselig 5 års begivenheder og jeg håber virkelig at folkene der laver normer for bygningsværker tager konsekvenserne.

Northeastern University. (2014, July 30). Climate extremes are here to stay: Expect more heat waves and cold snaps. ScienceDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/...
Citat: "...
By now, most scientists -- 97 percent of them, to be exact -- agree that the temperature of the planet is rising and that the increase is due to human activities such as fossil fuel use and deforestation.
...
What they found may surprise some: While global temperature is indeed increasing, so too is the variability in temperature extremes. For instance, while each year's average hottest and coldest temperatures will likely rise, those aver­ages will also tend to fall within a wider range of potential high and low temperate extremes than are currently being observed.
This means that even as overall temperatures rise, we may still continue to experience extreme cold snaps, said Kodra, who earned the College of Engineering's out­standing grad­uate research award in 2014 and is now leading data analytics efforts at Energy Points, an innovative Boston area startup.
That is an important point in the ongoing effort to accurately inform the public about climate change. "Just because you have a year that's colder than the usual over the last decade isn't a rejection of the global warming hypothesis," Kodra explained.
..."

  • 0
  • 2

By now, most scientists -- 97 percent of them, to be exact -- agree that...

- et efterhånden ret fladtrådt postulat, som får et skud for boven her:

The farce has tipped over into the gulch
About a year back, John Cook and his Skepticalscience team members put out a paper finding a 97% ‘consensus’ in climate literature. An unstoppable media juggernaut trailed its wake. Analysis and discussion followed. Among critical voices, Richard Tol summarized his findings in a live manuscript. But available data was not enough to examine the paper’s fundamentals. The long quest for the full raw data began.

In a series of requests to the authors, the journal and the university, Tol contacted everyone concerned. Cook refused to release the data. Matters escalated to University of Queensland Deputy Vice-Chancellor of Research Max Lu and portions of data were reluctantly released.

Further problems were immediately evident — they were tweeted within the day. Some discrepancy was to be expected but the new material suggested gaps of significantly larger magnitude. It appeared the system used was not reliable:...

Kilde:

http://nigguraths.wordpress.com/2014/05/15...

  • 1
  • 3

Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). (2014, August 11). Trapped atmospheric waves triggering more weather extremes: Trend expected to continue. ScienceDaily
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/...
Citat: "...
Weather extremes in the summer -- such as the record heat wave in the United States that hit corn farmers and worsened wildfires in 2012 -- have reached an exceptional number in the last ten years. Human-made global warming can explain a gradual increase in periods of severe heat, but the observed change in the magnitude and duration of some events is not so easily explained.
It has been linked to a recently discovered mechanism: the trapping of giant waves in the atmosphere. A new data analysis now shows that such wave-trapping events are indeed on the rise.
"The large number of recent high-impact extreme weather events has struck and puzzled us," says Dim Coumou, lead author of the study conducted by a team of scientists from the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). "Of course we are warming our atmosphere by emitting CO2 from fossil fuels, but the increase in devastating heat waves in regions like Europe or the US seems disproportionate." One reason could be changes in circulation patterns in the atmosphere. By analysing large sets of global weather data, the researchers found an intriguing connection.
...
Rossby Waves: meandering airstreams.
An important part of the global air motion in the mid-latitudes normally takes the form of waves wandering around the globe, called Rossby Waves. When they swing north, they suck warm air from the tropics to Europe, Russia, or the US; and when they swing south, they do the same thing with cold air from the Arctic. However, the study shows that in periods with extreme weather, some of these waves become virtually stalled and greatly amplified. While a few warm days have little impact, effects on people and ecosystems can be severe when these periods are prolonged.
...
An important finding is that this phenomenon is occurring more often: After the year 2000, it has been almost twice as frequent as before. "Evidence for actual changes in planetary wave activity was so far not clear. But by knowing what patterns to look for, we have now found strong evidence for an increase in these resonance events."

The Arctic factor: warming twice as fast as most other regions.
Why would these events be on the rise? Both theory and the new data suggest a link to processes in the Arctic. Since the year 2000, the Arctic is warming about twice as fast as the rest of the globe. One reason for this is that because the white sea ice is rapidly shrinking, less sunlight gets reflected back into space, while the open ocean is dark and hence warms more.
..."

  • 1
  • 1

Ja, eller varmer det hundrede gange hurtigere? 100 gange ingenting er jo stadig ingenting, og den globale temperatur er jo ikke steget måleligt. Ifølge http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
er Arktis heller ikke ændret meget.

Hej Svend

Du cherrypicker. 80 N er en lille cirkel om selve nordpolen, hvor der stadig er is året rundt:
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/...

DMI data on Arctic temperatures: Hide the Increase?:
http://www.skepticalscience.com/print.php?...
Citat: "...
On Misleading Comparisons between the Danish Meteorological Institute (DMI) Arctic Air Temperatures and the Goddard Institute of Space Science (GISS) Arctic Surface Temperature Anomalies, and Implications for Arctic Warming.
...
It would be intuitive that these seasonal warming patterns would affect the overall DMI temperature anomaly trend, and this is the case. If we plot the entire daily DMI temperature data, and then a 365 day rolling average, and calculate a linear best fit, we end with a positive trend of 0.383 degrees C per decade.
...
Thus the reality is that the annual average temperature as indicated by DMI has risen at rates around twice the global average over the past 50 years, which is entirely consistent with other Arctic data sets, including the data from GISS. If we plot this average positive trend and five year running averages on the same vertical scale below (red) it gives clearer context to the Lansner chart of Summer melt average temperatures (green).
..."

70N:
http://www.climate4you.com/Polar%20tempera...

  • 1
  • 1

Nu bliver CO2-kurven knækket - så Lidegaard og resten af verden kan ånde lettet op:

Jeg stemmer for fusionskernekraft i Danmark - og det kan kun gå for langsomt - fusionskernekraft skal sammen med solceller og vindmøller lave syntetisk CO2-neutral brændstof :-) :

15 October 2014, Lockheed announces breakthrough on nuclear fusion energy:
http://www.theguardian.com/environment/201...
Citat: "...
Lockheed Martin Corp said on Wednesday it had made a technological breakthrough in developing a power source based on nuclear fusion, and the first reactors, small enough to fit on the back of a truck, could be ready for use in a decade.
...
Ultra-dense deuterium, an isotope of hydrogen, is found in the earth’s oceans, and tritium is made from natural lithium deposits. It said future reactors could use a different fuel and eliminate radioactive waste completely.
...
Lockheed said it had shown it could complete a design, build and test it in as little as a year, which should produce an operational reactor in 10 years, McGuire said.
..."

  • 0
  • 0

Har der før været orkan på den sydlige halvkugle i dennes midvinter (vores/nordlige halvkugles midsommer)?:

DMI, 2. juli 2015, Rekordtidlig Raquel roterer ved midvinter.
Selv om det burde være koldt - og tropiske cykloner kræver varme - er der alligevel gang i cyklon Raquel på den sydlige halvkugle, hvor de er midt i vinterhalvåret.
http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-20...
Citat: "...
"På den sydlige halvkugle er tommelfingerreglen, at der er orkansæson fra oktober til maj med maksimum i slutningen af februar og starten af marts. Raquel er altså enten meget sent eller meget tidligt på den", siger klimatolog og ekspert i tropiske cykloner, John Cappelen.
...
"Ekstra varmt havvand kan være en del af forklaringen på, at Raquel er så tidlig på færde.
..."

  • 1
  • 3

.11. september 2015, Forholdet mellem varme- og kulderekorder steget fra 1:1 til 12:1:
http://videnskab.dk/kort-nyt/forholdet-mel...
Citat: "...
»I de seneste 15 år har vi set en dramatisk stigning i hyppigheden af varmerekorder og et fald i antallet af kulderekorder.«

Forskerne sammenlignede varme- og kulderekorder fra år 1910 til år 2014, og det viste sig, at der fra 1910 til 1960 var nogenlunde samme antal af varme- og kulderekorder. Men fra år 1960 til 2014 har antallet af varmerekorder overgået antallet af kulderekorder, og det skyldes udskillelsen af drivhusgasser, fortæller den australske forsker. Faktisk var forholdet mellem varme- og kulderekorder fra 2000 til 2014 12 til 1.

Der har ellers været opfattelsen i Australien, at de nye varmerekorder ikke betød noget, fortæller Sophie Lewis til washingtonpost.com.

»Så studiet var vigtigt for at gøre det klart, at den her stigning i antallet af varmerekorder er relatereret til drivhusgasser,« siger hun.
..."

  • 1
  • 1

Svar på:

Ja, vi er et varmt årti, men praktisk nok, så starter de fleste temperaturmålinger omkring den lille istid, så når man kigger på kurverne, så ser det ud som om der er en stor stigning siden da. En anden interessant ting er de 1000 års episoder. Når klimaet skifter som klimaet gør (helt naturligt, selvom nogle vil bilde offentligheden ind at det ikke gøre), hvordan kan vi så vide en dyt, når vi kun har rimeligt gode data fra 30 år?

Vås - Den lille istid var menneskeskabt - og derfor ikke naturlig:

February 1, 2019, cnn.com: European colonizers killed so many Native Americans that it changed the global climate, researchers say, backup:
Citat: "...
The increase in trees and vegetation across an area the size of France resulted in a massive decrease in carbon dioxide (CO2) in the atmosphere, according to the study.
...
Before this study, some scientists had argued the temperature change in the 1600s, called the Little Ice Age, was caused only by natural forces.
...
"For once, we've been able to balance all the boxes and realize that the only way the Little Ice Age was so intense is ... because of the genocide of millions of people," Maslin told CNN.
...
"The ice cores showed that there was a larger dip in CO2 (than usual) in 1610, which was caused by the land and not the oceans," said Alexander Koch, lead author of the study.
A small shift in temperatures -- about a 10th of a degree in the 17th century -- led to colder winters, frosty summers and failing harvests, Koch said.
..."

1. feb. 2019, eb.dk: Forskere: Drab på millioner ændrede klimaet.
Forskere har nået frem til, at folkedrab på indfødte amerikanere førte til større klimaændringer
:
Citat: "...
Analysen af isen har vist, at der var et større fald af CO2 i 1610 end normalt, og at det var forårsaget af land og ikke havvandet.
- For første gang har vi været i stand til at balancere alle kasserne og indse, at den eneste årsag til, at Den lille istid var så intens, var drabet på millioner af mennesker, siger Mark Maslin.
..."

-

Tidligere forskning som understøtter det:

Harvard University. (2016, January 25). The aftermath of 1492: Study shows how Native American depopulation impacted ecology. ScienceDaily:
Citat: "...
"In the Southwest, first contact between native people and Europeans occurred in 1539," Liebmann said. "We found that disease didn't really start to take effect until after 1620, but we then see a very rapid depopulation from 1620 to 1680. (The death rate) was staggeringly high -- about 87 percent of the Native population died in that short period.
...
Though there is still wide debate about when this new epoch started, a number of researchers have pointed to 1610, when -- ice core records show -- global CO2 levels dropped dramatically.
..."

  • 0
  • 2

Svar på:

Klimaforskerne kan nu forklare klimaet i den lille istid ved hjælp af indianernes røgsignaler!
Det fremgår af en videnskabelig artikel i Ekstrabladet.

Så blev vi da så meget klogere :-)

Hej Jens Arne

Foskningen er udgivet i et anerkendt tidsskrift - endda fuldt læseligt for alle (open access):

Elsevier: Quaternary Science Reviews, Volume 207, 1 March 2019, Pages 13-36. Earth system impacts of the European arrival and Great Dying in the Americas after 1492. Alexander Koch a, Chris Brierley a, Mark M. Maslin a, Simon L. Lewis ab:
Citat: "...
47–67% of the atmospheric CO2 decline. Furthermore, we show that the global carbon budget of the 1500s cannot be balanced until large-scale vegetation regeneration in the Americas is included.
..."

Fulde artikel.

  • 1
  • 1

12. feb 2019, ing.dk: Pæleorme gnasker sig gennem moler og skibsvrag i danske farvande.
Små træædende pæleorme breder sig til havne og kyster i Danmark og Tyskland til stor gene for havnefolk og arkæologer. Årsagen er stigende temperaturer
:
Citat: "...
Hvor pæleormene dengang var begyndt at rykke forbi Samsø med de sydligste angreb i Sønderborg, så er der nu konstateret pæleorme langs den tyske nordkyst, og ifølge den tyske biolog Heike Lippert fra Rostocks universitet, så bevæger ormene sig langsomt østpå i Østersøen.
»Tendensen de seneste ti år er helt klar. De kryber østpå,« lyder det i et interview med Politiken.
..."

  • 2
  • 2

Alfred Wegener Institute, Helmholtz Centre for Polar and Marine Research. (2019, May 28). A warming Arctic produces weather extremes in our latitudes. ScienceDaily:
Citat: "...
The breakthrough came when the scientists combined their global climate model with a new machine learning algorithm on ozone chemistry. Using their new combo-model, they can now show that the jet stream's wavelike course in winter and subsequent extreme weather conditions cold air outbreaks in Central Europe and North America are the direct result of climate change. Their findings were released in the Nature online portal Scientific Reports on 28 May 2019.
..."

  • 0
  • 2

04 juli 2019, videnskab.dk: Menneskeskabte klimaforandringer mindst femdobler sandsynligheden for hedebølger i Europa, backup:
Citat: "...
Hedebølger som den, der fejede ind over Frankrig, Spanien og flere andre europæiske lande i juni måned, er blevet mindst fem og måske 100 gange mere sandsynlige på grund af menneskeskabte klimaforandringer.
De europæiske hedebølger er desuden omkring 4 grader varmere end for 100 år siden, og deres intensitet og hyppighed kan overstige det, som klimamodeller forudsiger.
Det har forskere fra World Weather Attribution (WWA) beregnet, skriver WWA i en pressemeddelelse.
..."

08.07.2019, jyllands-posten.dk: Forskere: Områder i Indien kan blive ubeboelige på grund af varme.
Antallet af hedebølger er mangedoblet på få år
:
Citat: "...
Tallene illustrerer udviklingen tydeligt. I 2010 blev der officielt registreret 21 hedebølger i Indien. I 2018 nåede tallet op på ikke færre end 484, og flere end 5000 mennesker mistede livet som konsekvens heraf. En hedebølge defineres som to på hinanden følgende dage med temperaturer på 45 grader og derover.
...
Indiens varmeproblemer er en del af en større global trend i år. Lande som Spanien, Kina, Nepal og Zimbabwe har ligeledes oplevet intense hedebølger.
..."

8. jul 2019, ing.dk: FN advarer: Klimakatastrofer rammer nu en gang om ugen:
Citat: "...
FN peger på, at de klimarelaterede katastrofer anslås at koste 520 milliarder dollars om året.
..."

  • 1
  • 1

Massachusetts Institute of Technology. (2019, July 8). Breaching a 'carbon threshold' could lead to mass extinction: Carbon dioxide emissions may trigger a reflex in the carbon cycle, with devastating consequences. ScienceDaily:
Citat: "...
Rothman looked through these geologic records and observed that over the last 540 million years, the ocean's store of carbon changed abruptly, then recovered, dozens of times in a fashion similar to the abrupt nature of a neuron spike. This "excitation" of the carbon cycle occurred most dramatically near the time of four of the five great mass extinctions in Earth's history.
...
"Once we're over the threshold, how we got there may not matter," says Rothman, who is publishing his results this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences. "Once you get over it, you're dealing with how the Earth works, and it goes on its own ride."
...
When he introduced carbon dioxide at greater rates, he found that once the levels crossed a critical threshold, the carbon cycle reacted with a cascade of positive feedbacks that magnified the original trigger, causing the entire system to spike, in the form of severe ocean acidification. The system did, eventually, return to equilibrium, after tens of thousands of years in today's oceans -- an indication that, despite a violent reaction, the carbon cycle will resume its steady state.
...
In other words, if today's human-induced emissions cross the threshold and continue beyond it, as Rothman predicts they soon will, the consequences may be just as severe as what the Earth experienced during its previous mass extinctions.
"It's difficult to know how things will end up given what's happening today," Rothman says. "But we're probably close to a critical threshold. Any spike would reach its maximum after about 10,000 years. Hopefully that would give us time to find a solution."
This research was supported, in part, by NASA and the National Science Foundation.
..."

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten