phloggen

Kørsel i nødspor efter egen næsetip

Det er en underlig skizofren meningsdannelse vi har for tiden, et tydeligt tegn på at kursen ændres og ikke alle har øjet på kompasset.

Det blev nys foreslået at det skulle være lovligt at køre i nødsporet i myldretiden for at lette trafikpropperne.

Selv hvis man tager skyklapperne på og sigter direkte imod "hvordan øger vi kapaciteten af vores motorveje" giver dette forslag ingen mening.

Hvis der må køres i nødsporet skal der blot to bulede skærme til at lave en trafikprop som nødhjælpskøretøjer ikke kan nå frem til.

Det var også det pressen bed mærke i: "Falck skeptisk" stod der under overskriften.

Begrebet "latent behov" blev der ikke snakket om, det faktum at hvis der kan komme flere biler frem til København i myldretiden så vil der også komme flere biler frem til København i myldretiden.

Med andre ord ville trafikpropperne i København bare blive tage til, forureningen stige, antallet af ulovlige parkeringer eksplodere osv.

Så vidt jeg husker kæmper Kbh også en Quixotisk kamp imod pseudoquasicryptoliberalistoiderne i Venstre for at få lov til at reducere trafikken i København ?

Er der ikke også en minister eller to der har holdt taler om forbrug af fossile kulstoffer i denne weekend ?

Det rigtige forslag er at lave venstre-sporet om til "car-pool-lane" som man kender det fra f.eks Californien: Kun for biler med mindst to voksne personer.

Når folk ser det gabende tomme spor ude til venstre (og klippet i kørekortet hvis man bliver taget derude alene) så finder de snart en nabo, kollega eller bekendt der skal samme vej.

Kom så igang...

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kan være en løsning, hvis der er 3 eller flere spor som i Californien.

På en to-sporet vej duer det ikke, at flertallet skal holde sig i højre bane og holde lastbil/trailerfart.

  • 0
  • 0

PÅ de første danske moteorveje ved Nyborg og Korsør er der endnu ikke etableret nødspor. Hvornår sker dette?

Og flere ældre københavnske motorveje er også uden nødspor. Hvornår etableres de?

Kærlig hilsen Per

  • 0
  • 0

"Med andre ord ville trafikpropperne i København bare blive tage til, forureningen stige, antallet af ulovlige parkeringer eksplodere osv.

Så vidt jeg husker kæmper Kbh også en Quixotisk kamp imod pseudoquasicryptoliberalistoiderne i Venstre for at få lov til at reducere trafikken i København ?"

Hvad er du det med dig PH, er du også hoppet med på Københavns Kommunes kampagne om, at der er trængsel i byen. Det er det da vist kun folk, der ikke kommer dér, som tror på.

Hvis man kører bil i myldretiden i København bare en gang i mellem, vil man vide at trængsel er der ikke meget af, og slet ikke når man er kommet inden for søerne.

Jeg er overbevist om, at fakta er, at de mange mennesker der vitterligt sidder i kø på motorvejene omkring København hver morgen, slet ikke skal ind til København.

For mig ser det ud til at Københavns Kommune bevidst og systematisk prøver at tage netop dén trængsel på Motorvejene til indtægt for at der også er trængsel i København, så man kan bruge det som undskyldning for indføre bompenge og selv spare i skat.

Findes der nogen trafikanalyser, der viser hvordan trafikstrømmene reelt bevæger sig mod, omkring og i Københavnsområdet om morgenen?

/Kim

  • 0
  • 0

Hvad er du det med dig PH, er du også hoppet med på Københavns Kommunes kampagne om, at der er trængsel i byen. Det er det da vist kun folk, der ikke kommer dér, som tror på.

Tjae, nu er trængsel nok et subjektivt bregreb.

Når jeg sammenligner Kbh med andre storbyer jeg har oplevet, så er det som om de sidste 25 års udvikling i trafikale løsninger ingen effekt har haft.

(Der er også noget med hvad man kalder "københavn", som provinsbo anvender jeg "syd for køge - vest for roskilde linien" som grænse. :-)

Personligt ser jeg kun bompenge ved søerne som en nødløsning og kun road-pricing som en unødvendig dyrt millimeterdemokratisk insektsex.

Roadpricing er jeg lidt ambivalent overfor, det er for nemt at snyde med de teknologiske forslag der findes.

Men der er ingen tvivl om at vi skal over på en trestrenget model:

  1. skat på køb af biler, af hensyn til resourceforbrug

  2. skat på kilometer, af hensyn til vejslid og trængsel.

  3. skat på fossile kulstoffer, af hensyn til miljøet.

Så har man tre klare knapper at dreje på og slagsmålet er kun hvad der skal koste hvor meget.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Busserne i København, har på korte strækninger ofte brugt nødsporet. Ellers vil de umuligt kunne holde køreplanen. Hvis alle skal bruge nødsporet, vil hverken bus, ambulance eller politi komme frem.

  • 0
  • 0

Så længe bilerne kører med kun 30km/t på motorvejene, vil altid mangle kapacitet. Hvorfor ikke sætte nogle skilte op, hvor der står "mindst 50", og ellers skal folk vælge nødsporet og nærmeste frakørsel. Hvis man kunne få gennemsnitshastigheden op til minimum 50 i myldertiden på motorvejen, vil det hjælpe meget på kapaciteten for de københavnske motorveje. I dag er den på 25-35 km/t.

  • 0
  • 0

Men der er ingen tvivl om at vi skal over på en trestrenget model:

  1. skat på køb af biler, af hensyn til resourceforbrug

  2. skat på kilometer, af hensyn til vejslid og trængsel.

  3. skat på fossile kulstoffer, af hensyn til miljøet.

Hvad mener du med skat på køb af biler? Hvis du tænker på en ekstra omsætningsskat, hver gang en bil handles, i modsætning til registreringsafgiften som efterfølgende er indregnet i bilens pris ved brugt-handler, er der så ikke en risiko for, at dette vil kunne bremse udskiftning af eksisterende biler til mere miljøvenlige modeller (hvis de nogensinde bliver væsentligt mere miljøvenlige)?

  • 0
  • 0

Findes der undersøgelser der rent faktisk beviser at car pooling kan betale sig? (Herunder ikke iberegnet offentlige tilskudsordninger til kørsel) Hvorom alting er flyttes en del af problemerne bagud i kæden til afhentningspladserne (villaveje ol.), og derudover går der en hulens masse spildtid med at hente, bringe og koordinere.

For en gangs skyld vil jeg mene at den kollektive trafik, primært i form at tog, er bedre til at afhjælpe det problem. Så skal de bare til at køre regelmæssigt, og til tiden.

  • 0
  • 0

Nødsporet skal under ingen omstændigheder bruges til andet end folk i nød samt de køretøjer der lovligt kører ud for at samle "nødderne" sammen. Først og fremmest fordi jeg egoist gerne vil have HURTIG hjælp hvis jeg kører nogen ned (ja, jeg bruger sele i lastbilen, så det er oftest jer andre det går ud over). Sekundært vil jeg ikke have flere biler frem til bymidterne end der allerede er, før der er sket drastiske ændringer i gennemstrømskapaciteten. Jeg ved ikke hvordan det er i de andre storbyer, men som lastbilchauffør i København/Frederiksberg har jeg i de tre år jeg har kørt min nuværende vogn haft et forhold mellem kilometertæller og timetæller der siger ca 19,8 kilometer i timen. Mine stop er sjældent på mere end 6-8 minutter, og oftest kortere. Jeg tør ikke tænke på hvor langt jeg kom ned hvis jeg først mødte 7:00 eller 8:00; jeg priser mig lykkelig over de stille timer fra lidt i fem til lidt i syv, hvor jeg kommer stort set uhindret gennem byen.

  • 0
  • 0

He he..... 19.8 km/t.

Det er lige godt min gennemsnits fart på cyklen.

Her, i det australske 'Top Gear' land, må cyklister bruge nødbanen på motorvejene. På min “ferie” i Danmark sidste år irriterede det uden grænse, at man ikke må cykle over broerne – eller langs motorvejene i det hele taget.

Sjovt – Danmark gør cykling så godt – men så udelukkes de vigtigste trafikårer! -:)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten