"In 2021, China will adopt its 14th five-year-plan, which will provide a roadmap for the country’s political and economic priorities through 2025. China’s state-run National Center for Climate Change Strategy has advocated for the next five-year-plan to include hard caps on carbon emissions. Premier Li Keqiang, director of the National Energy Commission, which determines China’s energy policy, has a different idea. Recently, he spoke of the need to “promote the safe and green mining of coal and the clean and efficient development of coal power.”
Although China continues to be a world leader in the deployment of renewable energy resources, its continuing reliance on coal also means its carbon footprint tops the charts. The path forward is clear, but whether Chinese officials can strike a balance between economic imperatives and solutions to a mounting climate emergency is not"
Hvorfor nævner Kåre dog ikke dette faktum at " Premier Li Keqiang, director of the National Energy Commission, which determines China’s energy policy, has a different idea. Recently, he spoke of the need to “promote the safe and green mining of coal and the clean and efficient development of coal power.”
Iøvrigt er atomkraft da også på paletten for fremtiden i Kina, samt mange andre lande hvor det hverken er en dyr eller langtrukken affære at opføre akraftværker. Hverken Sydkorea, Kina eller Rusland f. eks.har problemer her. Men for tiden er naturgas jo en meget billig ressource for gaskraftværker, så akraft skydes lidt ud i fremtiden nogle steder. Kåre refererer til IEAs påstand at man "bør fremme" små nye typer atomkraftværker, som IEA nævner, som anbefalelsesværdige... IEA er jo ikke andet end en politisk organisation, hvor man udstikker planer for den kurs fremover, som et flertal blandt medlemslandene går ind for. Man vil jo nødigt genere vind og sol med det indlysende alternativ som store akraftværker jo udgør. De ville jo simpelthen overflødiggøre meget af udbygningen med dyre og ineffektive vindkraftværker. Så derfor "anbefales" det ikke af det politiske inficerede IEA.
Kina med bl.a. mange udviklingslande inklusive Indien og Brasilien mm. har aldrig skrevet under på Parisaftalerne. Så her kommer der ikke noget bidrag til "sol og vind" som Kåre jo så gerne ser fremmet.
Man læser meget om hvordan f. eks. Indien og Kina "satser på sol og vind" - realiteterne er helt anderledes. Derfor vil alle danske naive tilgange til at "skabe en grøn økonomi" være forgæves. Alene af den grund.
Noget helt andet er jo at alle modelforudsigelser om fremtidens temperaturstigninger jo har slået fejl de sidste 30 år - modellerne postulerer simpelthen for stor stigning, da man ikke kan finde de rigtige mekanismer i klodens komplekse klima. Man ved at modellerne er naive og ikke kan modellere mange afgørende mekanismer korrekt - ikke desto mindre fremturer man stadig med disse irrelevante studier som grundlaget for vores fremtidige energipolitik - i hvert fald i Vesten. Kina, Indien og Rusland m. fl. er klogere.
