phloggen

Kalkfrit brugsvand

I Slagelse har vi forholdsvist meget kalk i vandforsyningen og det koster både i perlatorer, sæber, kedler og varmevekslere.

Et af punkterne på min "tænke over" liste, er "Ionbytter på ikke-drikbart brugsvand" dvs. foran varmeveksleren til det varme brugsvand, vaskemaskinen, opvaskemaskinen og, hvis de ikke bruger regnvand, toiletskyl.

Er der nogen der ved hvorfor ligger det ikke som standard i moderne huse i hårdvandsområder ?

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hej Poul-Henning

Grunden til at vandbehandling ikke er standard skyldes vel nok at det gør husene mere dyre "up front".

Jeg vil tro, at det bliver nemmere at få fingerne i et omvendt osmose anlæg, så slipper du også for at genfylde med salt i tide og utide.

Google evt. "small reverse osmosis system"

-Eivind

  • 0
  • 0

Husk at sætte en blødvand af udvendig til bilvask, hvis du beslutter dig

PHK kører Bullit ikke bil mig bekendt, men den kan jo også trænge til en afvaskning i ny og næ efter ture til genbrugspladsen mm. ;-)

  • 0
  • 0

Vi installerede for noget tid siden (mener det var tidligt forår) en af disse: http://www.kalkknuser.dk/ ... ...men det virker altså.

Har fået samme dims og kørt med den i ca. 4 måneder og elkedlen har afkalket sig selv. Folk kan kalde det snakeoil eller hvad de har lyst men enten har mit vandværk valgt at ændre på vandsammensætningen den dag jeg monterede den - eller også virker dimsen. Jeg er sådan set 100% ligeglad - mit problem er løst.

  • 1
  • 0

Det er vel bedre med en fælles løsning med at udfælde kalken på vandværket.

Jeg forstår, at der kan være lidt modvilje mod at opgive vort ubehandlede vand, men jeg synes nu lidt 'PH gymnastik' må være OK på vore kalkramte vandværker og bør overvejes igen.

Lars :)

http://ing.dk/artikel/119567-rapport-samfu... (journalisten har vist ikke helt forstået, at natriumhydroxid er en base, hvordan PH skalaen er indrettet eller for den sags skyld at 'nedfælder' er noget man skriver - men ellers....)

  • 0
  • 0

Nicolai og Frank: Doserer I så vaske- og opvaskemaskiner efter blødt vand?

Michaels forslag lyder ikke helt ueffent - ved I, hvad okkerindholdet er i jeres vand?

V.h. Jan

  • 0
  • 0

Det er måske den nemmeste måde at få "blødt vand" på...

På mine kanter har vi meget kalk i vandet, så jeg bruger soda (blødgører) til gulvvask/vask i hånden af tekstiler, og de der dimser til vaskemaskinen. Minuskalk.

Man skal dog vænne sig til at bruge meget lidt sæbe!

Til gengæld smager drikkevandet så godt, at mine katte drikker meget lidt ved dr. dyr- og så slubrer de i sig hjemme. Dyrlægen har også bemærket det! Jeg troede i starten, de ikke fik tilbudt vand nok/var stressede.... Men nej, vi skal HJEM og have vand! Det smager også meget godt.

Men regnvand kan man da selv lagre og bruge til wc og vask.

Mvh Tine- der har godt vand :-)

  • 0
  • 0

Prøv hellere at se på nanofiltrering (NF). NF vil "kun" afhærde og vandudnyttelsen kan blive højere end for RO. 90% som regel muligt, men det afhænger selvfølgelig af vandsammensætningen.

Vedr ionbytning. En banal Ca-Na ionbytter, som der sidder i enhver opvaskemaskine, kan også afhærde vandet. Man skal blot huske at hælde almindelig kogesalt på afhærderen med passende mellemrum.

Husk på, at en ionbytter ikke har 100% vandudnyttelse for den bruger vand til at regenerere ionbyttermassen.

  • 0
  • 0

Jeg har gennem snart 14 år i VVS branchen, med en kontaktflade på 60.000 kunder, hørt og læst om disse "kalkspaltere" Og da jeg også arbejder og bor i et område med stor hårdhed i vandet fra vandværket, så spurgte jeg selvfølgelig dem om erfaringen med dette. Svaret blev entydigt, at det forelå der ikke dokumentation for havde den nogen målbar effekt. For ikke at afvise effekten på forhånd, så investerede jeg i 2 "kalkspaltere" med nettilslutning. Henholdsvis til 20 mm og 50 mm rør. Her snart 1 år efter må jeg give vandværket ret, der er ikke den ringeste dokumenterbare effekt.

Men hvis folk køber dem og tror på det, så kan de jo i det mindste ikke skade !

  • 2
  • 0

Og formentlig fået et nyt! Kalkbelægningen beskytter mod afgivelse af tungmetaller og korrosion - den beskyttelse har du så ikke længere.

Hårdt vand er ca. 20dH.

Man kunne nøjes med vand på f.eks. 5dH?

Så holder VVB, vaskemaskinevarmelegemer vel fire gange så lang tid?

  • 0
  • 0

Man skal være opmærksom på at demineralisering af vandet sænker ledningsevnen hvilket medfører en øget risiko for gennemtærring af metalrør. Jeg ville kun installere sådan noget hvis jeg var sikker på at have plasticrør overalt.

  • 1
  • 1

Hej PHK (og andre der læser med)

Hvis du overvejer blødt vand, så kig her: http://www.det-rene-vand.dk/kinetico-ionby...

Virksomheden har mange års erfaring med at behandle vand i private hjem, og de sælger ionbytte anlæg der er beregnet til formålet.

Jeg har ikke sådan et anlæg selv, og jeg har ingen forbindelse til firmaet, men jeg tror de har meget af den viden du leder efter.

Vh. Carsten

  • 0
  • 0

Hej PHK (og andre der læser med)

Hvis du overvejer blødt vand, så kig her: http://www.det-rene-vand.dk/ki...ning

Virksomheden har mange års erfaring med at behandle vand i private hjem, og de sælger ionbytte anlæg der er beregnet til formålet.

Jeg har ikke sådan et anlæg selv, og jeg har ingen forbindelse til firmaet, men jeg tror de har meget af den viden du leder efter.

Vh. Carsten

AAAAARRRGHHHH!!!!

Vitaliseret vand! PFØJ, PFØJJ (spytter over skuldrene)

  • 0
  • 0

Vandnormen forbyder blødgøring af drikkevand og loven er generelt meget, meget restriktiv m.h.t. hvor meget man har lov til at behandle vandet i DK

Også i privat hjem?

  • 0
  • 0

Jeg kommer på et slagteri, hvor al vand blødgøres. Det smager ikke dårlig - heller ikke godt.

Ved du hvilken dH de har kørt vandet ned på?

  • 0
  • 0

jeg bruger osmosevand til akvariehold.

og jeg syntes ikke at vandet smager dårligt, det er en myte tror jeg, og dkh er meget under 5.

tror det er en smagssmag

  • 1
  • 0

[quote]"Ionbytter på ikke-drikbart brugsvand"

Hvorfor ikke på drikkevandet? [/quote]

Ud over andre allerede nævnte årsager, er det i mit tilfælde et spørgsmål om et forsigtighedsprincip med anvendelse af teknologi.

  • 0
  • 0

Ud over andre allerede nævnte årsager, er det i mit tilfælde et spørgsmål om et forsigtighedsprincip med anvendelse af teknologi.

Ok. Så har du vel fået svar på dit spørgsmål:

Er der nogen der ved hvorfor ligger det ikke som standard i moderne huse i hårdvandsområder ?

  • 0
  • 0

[quote]Ud over andre allerede nævnte årsager, er det i mit tilfælde et spørgsmål om et forsigtighedsprincip med anvendelse af teknologi.

Ok. Så har du vel fået svar på dit spørgsmål:

Er der nogen der ved hvorfor ligger det ikke som standard i moderne huse i hårdvandsområder ?

[/quote]

Nej, egentlig ikke: Det lyder for mig stadig som om der er en ide der skal undersøges mere til bunds: Det kan sagtens være en god ide til vaskemaskine, opvaskemaskine og anden "udvortes" brug, selvom jeg ikke tør bruge det indvortes.

  • 0
  • 0

[quote][quote] Det kan sagtens være en god ide til vaskemaskine, opvaskemaskine .

Men ud fra oplysninger tidligere i tråden må man ikke installere vandbehandling...

Tyskerne har drukket ionbyttet vand i årtier, og ud over at de bygger nogle stive biler, så kører det vel ikke så dårligt for dem, oder was?

Jeg har nogle års erfaring med ionbytnings-anlæg, men tør jo dårligt at beskrive dem med de for mig nye oplysninger om det lovmæssige.

  • 0
  • 0

Hej PH

Sjovt, jeg har stødt på flere med samme idé. Men det findes allerede færdigt til private huse og koster ca. kr. 6.000 - 12.000 - 17.000,- alt efter antal beboere.

http://www.hoh.dk/03_standard/aqa_total.shtml (jeg har ingen forbindelse til dette firma)

Privat salg

http://www.vandbutikken.dk/produkter/8-anl...

Det burde være standard i nybyggeri ligesom varmegenvinding osv. Når man tænker på hvor mange hårdehvidevare og vandhaner jeg kunne have sluppet for at skifte siden vi byggede hus i 1998, så ville de penge være givet godt ud.

Jeg har tænkt mig at kontakte Trelleborg Huse A/S som byggede vores hus og høre deres menig.

MVH

Martin Bech 3D-Tech Development ApS

www.3d-tech.dk

  • 0
  • 0

Hej Phk,

Jeg sejlede nogle år. Indampet havvand smager udmærket. Det var et problem at skylle sæben ud af tøjet og af kroppen. Det var nok fordi vi overdosserede, men vi var også ofte smurt i olie.

Du nævner selv det varme brugsvand og det der varmes op i opvaskemaskiner og vaskemaskiner. Jeg gætter at du derfor allerede har styr på vandets forbigående hårdhed der udskildes som calciumcarbonat (kedelsten). En varmtvandsbeholder med ordentligt dræn i bunden er måske en mere praktisk løsning på det problem. Det er ikke småting der kan drænes, men jeg har kun brugt løsningen på store anlæg, dvs. etageejendomme, hvor en spandfuld kedelsten om måneden er normen. Det har altid undret mig muligheden for dræning mangler i små installationer og elektriske varmtvandsbeholdere.

Jeg har lige fået en elektrisk gennemstrømnings-vandvarmer til køkkenvasken med en fabriksindstilling på 45C. Det er under de 55C som er grænsen mellem hvornår kedelsten dannes og legionella dør. Jeg tager legionellaen afslappet da den ikke får meget tid til at opformere sig (1m rør). Jeg er mere spændt på hvordan det kommer til at gå med kedelsten, for vi har også hårdt vand.

Jeg tror du kan købe mange nye opvaskemaskiner, perlatorer osv for prisen på et ion bytter anlæg, men jeg har aldrig rigtigt tænkt over det. Jeg er nok lidt en pessimist (maskinmester). Hvis du løser problemet med hårdt vand, så er det bare noget andet der går istykker og udløser den nye vaskemaskine. Der er lidt hårdt sat op, men at kæmpe mod brug og smid væk kulturen kan være en enlig kamp. Jeg læser med interesse alligevel.

Mvh Ras

  • 0
  • 0

Det lyder faktisk som en mulig forklaring - for jeg er meget skeptisk, men må medgive, at der er så mange seriøse succeshistorier at man i det mindste må være i tvivl. Men vandværkerne fjerner jern ned til 0,1 mg/l og de fleste steder væsentligt lavere. Der er ikke tvivl om, at rest-jern hos forbrugeren - da vandet har været iltet i mange timer - forekommer som micropartikler - altså "nuklei for adsorption af kalk", som Michael skriver. MEN ved indgang til ejendom er vandet vel ikke kalkfældende? Det bliver det først ved opvarmning? For kalks opløselighed er bestemt ikke magnetisme-afhængigt, så det bør ikke fælde på partiklerne i magnetfeltet. Kalks opløselighed er afhængig af temperatur, pH og tryk. NB Afklakning af vand på et vandværk kræver tilladelse (hele vandbehandlingen er underlagt godkendelse efter Vandforsyningsloven) Det er ikke det samme som at det er forbudt. Varmt brugsvand eller ionbyttet vand er ikke drikkevand! Hjemmestrikkede løsninger bør IKKE omfatte drikkevandet! Glad for at PHK hylder forsigtighedsprincippet.

  • 0
  • 0

Varmt brugsvand eller ionbyttet vand er ikke drikkevand! Hjemmestrikkede løsninger bør IKKE omfatte drikkevandet! Glad for at PHK hylder forsigtighedsprincippet.

Som sagt har tyskerne drukket ionbyttet vand i årtier. Kan vi få noget dokumentation på den skadelige effekt, eller skal vi nøjes med overtro og personlige holdninger?

  • 0
  • 0

Hej PH

Sjovt, jeg har stødt på flere med samme idé. Men det findes allerede færdigt til private huse og koster ca. kr. 6.000 - 12.000 - 17.000,- alt efter antal beboere.

http://www.hoh.dk/03_standard/aqa_total.shtml (jeg har ingen forbindelse til dette firma)

Privat salg

http://www.vandbutikken.dk/produkter/8-anl...

Det burde være standard i nybyggeri ligesom varmegenvinding osv. Når man tænker på hvor mange hårdehvidevare og vandhaner jeg kunne have sluppet for at skifte siden vi byggede hus i 1998, så ville de penge være givet godt ud.

Jeg har tænkt mig at kontakte Trelleborg Huse A/S som byggede vores hus og høre deres menig.

MVH

Martin Bech 3D-Tech Development ApS

www.3d-tech.dk

Jamen så tænk hvor mange penge jeg har sparet på IKKE at installere nogen "kalkspalter" eller lignende. Og vi byggede hus i 1996' og har stadig de samme hårde hvidevarer. Men som jeg skrev tidligere i tråden, så monterede jeg, som test en såkaldt kalkspalter for snart et år siden, så nu regner jeg da med at de hårde hvidevarer tager en 8-10 år mere ? Men kalkudfældningen i elkedlen og ved armaturerne er altså stadig den samme. Så jeg håber da ikke de 1.800 kr. jeg gav for kalkspalteren er spildt eller ?

  • 0
  • 0

Att: John Tvingsholm

Citat: ------"Som sagt har tyskerne drukket ionbyttet vand i årtier. Kan vi få noget dokumentation på den skadelige effekt, eller skal vi nøjes med overtro og personlige holdninger?"-----

Hvilket tysk vandværk leverer ionbyttet vand? Det er da kun de færreste stakler der drikker vand fra opvaskemaskinen

  • 0
  • 0

Hvilket tysk vandværk leverer ionbyttet vand? Det er da kun de færreste stakler der drikker vand fra opvaskemaskinen

Ha ha, ja det må vi da håbe :-)

Anlæg som dem her:

http://www.gruenbeck.de/de0024_de.htm

.. er meget udbredt til privatbrug i Tyskland, og de firmaer som sælger dem ser generelt ud til at have styr på om der fjernes noget vigtigt fra vandet, da de typisk også medtager drikkevand. I Schweiz er ionbytningsanlæg i det private også udbredt.

Som jeg ser det, fjernes der ikke noget fra vandet som man ikke får i rigelige mængder fra andre fødevarer, men jeg lader mig da gerne informere hvis jeg tager fejl?

  • 0
  • 0

En økonomisk løsning kunne være at etablere regnvandsopsamling. På skitsetegningen hælder taget som jeg forstår det, i retning af teknikrummet og det vil derfor være let at etablere.

Prismæssigt vil det være billigere end blødgøringsanlæg i investering og det vil give et løbende afkast frem for en løbende omkostning.

Eneste problem som jeg ser det er hvis du vil bruge tagpap da det, når det er nyt, smitter af på vandet.

  • 0
  • 0

[quote][quote] "Ionbytter på ikke-drikbart brugsvand"

Hvorfor ikke på drikkevandet? [/quote]

Ud over andre allerede nævnte årsager, er det i mit tilfælde et spørgsmål om et forsigtighedsprincip med anvendelse af teknologi. [/quote]

Når man ikke må lave ionbyttet drikkevand, er det vist nok på grund af faren for bakterievækst i ionbytteren.

  • Søren
  • 0
  • 0

Tysk Umweltbundesamt oplyser:

36% personlig hygiene 27% toiletskylning 12% tøjvask 9% Småhåndværk 6% opvaskemaskiner 6% Husrensning, have 4% mad og drikke

Das Umweltbundesamt hält den Einbau von Geräten zur Enthärtung und zur Entfernung von Schadstoffen aus dem Trinkwasser im Haushalt nicht für sinnvoll. Der Grund: Alle zusätzlichen Einbauten in die häusliche Trinkwasser-Installation bedürfen einer regelmäßigen, fachkundigen Wartung. Bleibt diese aus, leidet nicht nur das Gerät, sondern möglicherweise auch die Qualität des Lebensmittels Trinkwasser, zum Beispiel weil ein Gerät verkeimt oder weil sich Schadstoffe aus dem Gerät in das Trinkwasser „rücklösen“.

Som jeg oversætter til:

Umweltbundesamt fraråder fra installation af apparater til afhærdning af vand. Alle i drikkevandsinstallationen indbyggede ekstraapparater kræver en jævnlig fagkyndig inspektion og vedligeholdelse. Sker dette ikke, tager ikke kun apparatet skade men muligvis også kvaliteten af drikkevandet. Som eksempel nævnes kimdannelse og skadelige stoffer som hidrører fra opløsninger i apparatet.

Att: Thomas Markussen.

Hvis Du ikke elsker Din familie mere og vil komme af med den, så er Dit forslag med at pumpe regnvand fra taget baglæns ind i drikkevandsinstallationen ikke helt tosset.

  • 0
  • 0

Nej, John. Det er ikke overtro eller personlige holdninger. Nu er der kommet et flot svar fra Huber. Jeg kan tilføje, at drikkevandet fra vandværket er under stadig kontrol. Det er vandet efter dit ionbytteranlæg ikke. Og der er en væsentlig risiko, når en vis vandmængde til stadighed er lagret i et porøst medium i anlægget. Det er god latin at sigte efter så kort opholdstid som muligt i husinstallationen - der selvfølgelig består af lutter godkendte komponenter.

  • 0
  • 0

Din tåbelige ide om ulovligt at pumpe overfladevand ind i drikkevandsinstallationen må stå for egen regning...

Jeg foreslår alene at bruge vandet hvor man kan. Hverken ionbytter eller overfladevand kan benyttes til alle formål. Det virker derfor mere fornuftigt at etablere en løsning der giver økonomisk overskud frem for en der er en omkostning. Også selvom det ikke kan benyttes til lige så mange formål.

  • 0
  • 0

Citat: -------"Din tåbelige ide om ulovligt at pumpe overfladevand ind i drikkevandsinstallationen må stå for egen regning..."------

OK, så skal Du have et ekstra regnvandssystem i huset og vandbeholderen skal være så stor at WCet også kan bruges i en regnfattig periode. Et WC med to tilslutninger, regnvand og drikkevand er mange steder ikke tilladt.

"Fordelen" ved at anvende regnvand er ,bortset fra at man måske vil redde verdens drikkevandsproblemer, at man i sit eget samfund ikke solidarisk vil betale omkostningerne for en infrastruktur man benytter. Man snyder sig fra kanalgebyrerne. Vandmåleren kan ikke mere korrekt måle mængden af vandet der ledes ind i kanalisationen.

  • 0
  • 0

OK, så skal Du have et ekstra regnvandssystem i huset og vandbeholderen skal være så stor at WCet også kan bruges i en regnfattig periode. Et WC med to tilslutninger, regnvand og drikkevand er mange steder ikke tilladt.

2 helt isolerede systemer, en 6m3 tank - der vil være vand til al vask og toiletbesøg samt havevanding - toilet er forresten altid HELT RENT - ingen striber. Det er en overskudsforretning i et nyt hus.

at man i sit eget samfund ikke solidarisk vil betale omkostningerne for en infrastruktur man benytter. Man snyder sig fra kanalgebyrerne. Vandmåleren kan ikke mere korrekt måle mængden af vandet der ledes ind i kanalisationen.

Kommunen kan kræve afledningsafgifter for afledningen, men mange gør det ikke. Regnvandskloakker bliver jo heller ikke belastet og det er jo specielt godt i ekstrem vejr.

  • 0
  • 0

For det første er det ikke kommunen, der indkasserer betaling for spildevandsafledning, men vandselskabet. For det andet, vil dit rengnvandsanlæg med garanti ikke hjælpe en tøddel i ekstrem-vejr, for da er din tank fuld. Hvis du skal have glæde af anlægget skal tagarealet, afgive mindst 4 gange så meget, som du bruger på årsbasis. Eller du skal have en mega-tank. Hvis det skal batte, skal du vel fortrænge 50 m3/år? En 4 m3 tank vil altså løbe tør efter 4 ugers tørke - eller 4 uger med kun lidt regn - husk, at de helt små nedbørsbegivenheder ikke får vandet på taget til at løbe. Hvis tagarealet på årsbasis blot leverer dit behov, vil du skulle tage ca. halvdelen af vandet fra vandværket - med 4 m3 tank. Du kan nemt regne efter, hvis du finder ugenedbøren for et par forskellige år. I et regneark sætter du tankstørrelsen som startværdi, og uge for uge tillægger du nedbøren og fratrækker dit forbrug. Når tanken løber over er overskudet væk (max for sum=tankvol.) - når tallet er negativt er det forbrug af vandværksvand. NB og du "snyder" faktisk vandværket. Du køber ikke ret meget fra dem, men du udnytter deres kapacitet, når forbruget er størst - i den tørre sommer.

  • 0
  • 0

For det første er det ikke kommunen, der indkasserer betaling for spildevandsafledning, men vandselskabet.

ja, beklager ordvalget, men det har ingen betydning.

For det andet, vil dit rengnvandsanlæg med garanti ikke hjælpe en tøddel i ekstrem-vejr, for da er din tank fuld.

Hvorfor skulle den være det?

Hvis du skal have glæde af anlægget skal tagarealet, afgive mindst 4 gange så meget, som du bruger på årsbasis. Eller du skal have en mega-tank. Hvis det skal batte, skal du vel fortrænge 50 m3/år? En 4 m3 tank vil altså løbe tør efter 4 ugers tørke - eller 4 uger med kun lidt regn - husk, at de helt små nedbørsbegivenheder ikke får vandet på taget til at løbe.

Det behøver du ikke bryde dit hoved med, det har andre regnet på og du tager fejl!

Hvis tagarealet på årsbasis blot leverer dit behov, vil du skulle tage ca. halvdelen af vandet fra vandværket - med 4 m3 tank. Du kan nemt regne efter, hvis du finder ugenedbøren for et par forskellige år. I et regneark sætter du tankstørrelsen som startværdi, og uge for uge tillægger du nedbøren og fratrækker dit forbrug. Når tanken løber over er overskudet væk (max for sum=tankvol.) - når tallet er negativt er det forbrug af vandværksvand. NB og du "snyder" faktisk vandværket. Du køber ikke ret meget fra dem, men du udnytter deres kapacitet, når forbruget er størst - i den tørre sommer.

nej, nej nej. Man beregner professionelt med 3 ugers forbrug, når man dimensionerer tankstørrelse og det er rigeligt!. Vi har knaphed på vand, vi bruger rimelig store summer på at transportere vand over store afstande(i hvert fald her på Sjælland), ilte o.s.v. for bare at skylle fint drikkevand ud i toilettet samt vaske tøj i - unødvendigt. At kalde det at "snyde" systemet er noget enøjet.

Vores

  • 0
  • 0

@PHK, hvad ente du med at gøre da du byggede huset? Hvad gjorde du og måske kunne du dele dine tanker om din beslutning.

Jeg står for at skulle renovere min fjernvarme unit så jeg stillede et nyt spørgsmål inden jeg fandt denne tråd. (https://ing.dk/debat/kalk-brugsvand-privat...)

Men jeg har siden også erfaret at en salgs parameter i Finland på huse er om rørene er renoveret. Jeg kan forestille mig at det måske betyder at blødt vand faktisk betyder at rør ruster og at den manglende kalk ikke "lapper" små huller.

Jeg tænker at 5 år måske har givet nogle flere erfaringer end hvad der er i denne tråd. Så er der nogle der kan dele.

-Steffen-

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten