Jordingsdag

Amerikanerne lærer åbenbart ikke noget om kildekritik i skolen. Georg Metz som skriver i information skrev for nogle år siden, inden Obamacare var vedtaget, en klumme om et besøg han havde gjort til en kusine i USA. Hun har en højere uddannelse og er fuldmægtig i et regeringskontor, men hun var fuldstændig overbevist om at Obamacare kun var lavet for at kunne skaffe små sorte børn til lægerne som de kunne udføre medicinske eksperimenter på. I Ungarn tror jeg det er, er der en landsby der kun laver Fake news. De gør det fordi de tjener penge på annonceklik. De sender udelukkende deres historier til amerikanerne fordi der er ingen europæere der klikker. Så det er spild af arbejde.

Hvordan skal man forstå noget så mærkeligt?

I øvrigt har Coronakrisen lavet en mærkelig rekord. Marts måned i år blev den første marts hvor der ikke var et skoleskyderi i USA siden 2002.

Jeg troede lige det handlede om Schuko-stik :-)

(Men forøvrigt er det Lenins fødselsdag i dag - 150 år)

Jeg troede lige det handlede om Schuko-stik :-)

- OK, det var ret spot-on humor... derefter det sædvanlige "inde i klokken" :-(

Der er ingen løsning på denne gortiske knude. Alle (stort set) ønsker at gøre det rigtige, da det jo vil være for deres egen (og deres børns) overlevelses skyld. Hvilket osse er forklaringen på hvorfor det her ender med at gå galt. De smukke tanker fortsætter, lige ind til det punkt hvor det koster penge, eller begynder at ændre på vores indpodede vaner om forbrug, forbrug, forbrug. Fra vi lå i vuggen til nu, er vi blevet indpodet at forbrug er godt, og forbrug er pligt. Du skal have en større bil, hus, telefon, fjernsyn, rejse, end naboen. Ellers har du jo tabt i det store spil kaldet livet.

Kunne være man skulle begynde at investere i jord et knap så lavlandet sted som Danmark, og så resten af pengene i et husbådsfirma. Det her er ihvertfald kun begyndelsen det vi ser.

Og ja, amerikanerne er fortabt. Deres uddannelses og sundhedssystem er så udsultet og forpint at større mængder af befolkningen rent faktisk tror på deres nuværende præsident.

"når de fleste af de "feel-good" projekter der laves i USA faktisk forurener mere end det de heller ikke erstatter når det kommer til stykket.

Set med europæiske øjne ser filmens behandling af energisystemet faktuelt forkert ud og de få referencer der er til verden udenfor USA plages ikke af præcision og indsigt, men desværre er filmen temmelig spot on for USA"

Nu handler filmen ikke kun om USA og det er muligt at det ser mærkeligt og med nogle nordeuropæiske betalte briller, men vi har ikke en særlig nordeuropæisk enhjørning der skider materialerne og pengene ud samt blafrer med vingerne så energidensiteten hæves på vores projekter.

Sjovt du snakker om mangel af indsigt mens dit eksempel med tyndfilmssolcellerne er lidt morsomt når han faktisk behandler løgnen om at det silicium til dine effektive solceller "bare" skulle være lavet af ørken sand.

Men ja det er lidt hårdt at se sin mangeårige kilde, Union of Concerned "Scientist", som en af de grupper der bliver afsløret. Men op med humøret, den psykiske smerte fra kognitiv dissonans behandles let ved at ændre standpunkt.

”Hvem i helvede vil bryde sig om at dele rumskibe med mennesker der mener at maskingeværer er en menneskeret og som kan finde på at demonstere for deres ret til at blive smittet med Covid19 ?!”

Hellere det end at dele dem med forskruede hængerøve af kaliber 68, der mener, de er født med retten til at skalte og valte med andres liv og livsvilkår. Til helvede med socialismen i alle dens afskyelige afskygninger!

????????

Og det skete i de dage, at en politisk ovulation i WH - ved selvbefrugtning - af en Pussygrabber in Chief blev til en dødelig Coronavirus in Chief – og 43% af folket jublede …

Ernst Krogager

Ernst din blog melder: http://blog.krogager.dk/?fbclid=IwAR0vIhsD... Internal Server Error

Det samme melder dit website: www.cityel-land.dk

Hmm er det et tilfælde bob bob

Tom Lehrer gjorde også grin med den slags pseudohøjtider: https://www.youtube.com/watch?v=aIlJ8ZCs4jY

”Hvem i helvede vil bryde sig om at dele rumskibe med mennesker der mener at maskingeværer er en menneskeret og som kan finde på at demonstere for deres ret til at blive smittet med Covid19 ?!”

Hellere det end at dele dem med forskruede hængerøve af kaliber 68, der mener, de er født med retten til at skalte og valte med andres liv og livsvilkår. Til helvede med socialismen i alle dens afskyelige afskygninger!

Det er simpelthen for langt ude. Bevæbning af befolkningen med maskingeværer og forøgelse af smitte med en potentielt dødelig sygdom er da om noget at skalte og valte med andres liv og livsvilkår. Hvad har det dog med socialisme at gøre? Hvem er socialisten?

Jeg har sjældent læst noget så afstumpet.

EK’s vanlige verdensfjerne udgydelser - men derimod det faktum, at seks (indtil nu) har tomlet op på det - suk - - -

Hmmm - enten skal jeg have nye briller, eller lade være med at bruge min telefon til at skrive indlæg fra - drikke

?

faktatjek: ok

48:42 - 49:48 rammer plet. religion kommer i mange former.

Men filmen er helt igennem USAnsk, forstået på den måde at den stiller helt store spørgsmål op med dramatisk musik og billeder, "conveniently" på selveste "Earth-Day", således at alle kan gå rundt med ansigtet lagt i de rette alvorlige folder.

... lige indtil "National Picnic Day" starter imorgen tidlig.

Den var lige i øjet :-)

Eksemplet med elselskabet der stiller en hektar ineffektive tyndfilmssolceller op under stor fanfare, og næsten evner at dække ti normale husstandes elforbrug på årsbasis, er arketypisk for USA.

Det er ikke kun i USA vi ser mange "feel good" projekter.

Det er en meget klassisk måde at forsøge at overbevise folk på: kæd en masse eksempler sammen, uden at gå i dybden med nogen af dem, krydr dem med nogle følelsesladede statements, og du får en gang vås, der ser meget sort ud.

Eksempler fra filmen (jeg nåede kun 26 minutter ind i den):

• Elbiler ladet med strøm fra et elnet, hvor der primært er kul (for snart 10 år siden). Glemmer fortællingen om, at decarboniseringen af elproduktion foregår parallelt med
• En vindmølle, som beskrives ud fra hvor mange "thousands of pounds" af forskellige materialer der indgår i den. Underforstået; det er så meget materiale, at det kan aldrig gå
• Vedvarende energi fortrænger ikke fossil. Her er forklaringen sandsynligvis, at VE projekter dårligt dækker stigningen i elforbrug
• Kulfyrede kraftværker kører på fuld last med drøvlede ventiler for at kunen reagere på fald i vindproduktion, og producerer nærmest mere CO2. Det pure nonsens, som burde have været redigeret bort. Vindkraftproduktion kan forudsiges med et varsel, som er meget længere end reguleringstiden for et kulfyret kraftværk.
• Silicium, der udvindes ved at reagere SiO4 med C til Si + 2CO2. Underforstået; der kommer enorme mængder CO2 ud af produktion af solceller. Der forsøges på ingen måde at sætte de 3,2 kg CO2 pr kg sicilicum i panelet med den energiproduktion panelet laver. Til gengæld har seeren på dette tidspunkt en erindring om, at solceller er meget ineffektive fra et tidligere indslag om tyndfilmsceller.

Man interviewer århundredets pessimist, Richard Heinberg (jeg har læst 2-3 af hans bøger) som mener intet kan lade sig gøre. Og lader lægfolk fremføre det trætte, og ubrugelige argument, at vi skal gøre noget ved overbefolkning (de har åbenbart heller ikke set Hans Rosling).

Er der nogen, som har set videre, der kan kommentere, om det blot fortsætter på denne måde, eller om der kommer pointer, der er værd at vente på?

Som PHK er lidt inde på, er det lidt trættende at høre på folk sige, at det vi allerede gør, ikke kan lade sig gøre...

... 5 minutter længere inde i filmen er det ikke blevet bedre, blot værre.

Filmens centrale budskab er at det nytter jo ikke noget at fedte rundt med et par vindmøller hist og et par solceller her, når det fundamentale problem er vores overforbrugskultur og overbefolkningskultur og når de fleste af de "feel-good" projekter der laves i USA faktisk forurener mere end det de heller ikke erstatter når det kommer til stykket.

Gad vide hvem den film i sidste ende gavner. Umiddelbart er det jo de progressive som er til VE og den slags ting.

På et tidspunkt gik der historier om at sorteret affald blev samlet i en dynge og brændt. Det var virkeligt noget som fik miljømoralen til at falde.

I den aktuelle valgkamp kan det derfor ramme demokraterne, at der bliver sået tvivl om "feel-good" projekter.

https://www.newstatesman.com/politics/envi...

Skrev engang en visionær bog om hans undren over og en beskrivelse af hvorledes det kunne være muligt at Jorden (Gaia) havde kunnet holde temperaturen inden for det snævre interval som den vitterligt havde præsteret gennem år millioner. Han antydede at jorden var at betragte som et levende væsen forproblemerne for kloden var blevet løst forbavsende intelligent. Nærmest som der havde været guder inden over løsningerne. Hans bøger er i alle tilfælde interessante at læse. Reguleringsmekanismerne havde været mange og lige for tiden kunne man havde den mistanke at Corona pandemien er en løsning på at regulere antallet af personer på kloden, da dens smitte måde er ret speciel.

Hvorfor bruger man dog tyndfilmssolceller til det, når almindelige solceller har bedre økonomi ?

Fordi tyndfilmscellerne bliver produceret i samme delstat: "Job Creation" - I USA er kapitalismen, som filmen også viser, nemlig altædende.

Sjovt, for kapitalisme ville have foreskrevet at vælge den løsning der har bedre økonomi. Måske du tænker på korporatisme, cronyisme eller lobbyisme?

Men når man taler om "kapitalisme" i USA (eller LA!), er det defakto hvad man taler om.

Det er muligt. Men det har ikke ret meget med fri markeds -kapitalisme at gøre. Det er faktisk det modsatte.

Og denne dialog er et godt eksempel på hvordan markedsøkonomi er prügelknabe for alskens dårligdomme.

Ernst din blog melder: http://blog.krogager.dk/?fbclid=IwAR0vIhsD... Internal Server Error

Det samme melder dit website: www.cityel-land.dk

Hmm er det et tilfælde bob bob

Pas hellere på, Allan. Inden du ved det, har du en tosse i indkørslen med en stor hornantenne, der peger mod dit hus!

Er der noget der har noget at gøre med "fri markeds-kapitalisme?"

Skal vi bare sige, den industrielle revolution, middelklassens træk ud af fattigdom, IT og computer branchens ekstreme udvikling på få år. Frie markeder virker ret godt. Indtil der kommer en masse busy bodies der vil regulere og bestemme en hel masse. Så går udviklingen langsomt i stå. De små firmaer giver op og de store firmaer bliver dovne. Til sidst bryder det sammen og en ny bølge af fri innovation eksploderer fra dybet. Kapitalisme er human nature, den er ikke til at stoppe :)

Fakta er, at hver gang den "kapitalisme" du berømmer så stort "virker ret godt" er det fordi de kan dumpe skidt, møg og ulemper ud af deres årsregnskab og ned i efterkommernes baghaver: Vi så det med kulfyring, vi har set det med stålindustri, vi har set det med kemisk industri, vi har set det med halvlederindustri, vi har set det med elektronikinudstri og nu ser vi det guddødemig med "IoT devices".

Alternativet er staten som dumper det i efterkommernes baghaver. Så er al kontrol da sat ud af kraft. Både fra staten og især fra forbrugerne.

Fordi tyndfilmscellerne bliver produceret i samme delstat: "Job Creation" - I USA er kapitalismen, som filmen også viser, nemlig altædende.

Sjovt, for kapitalisme ville have foreskrevet at vælge den løsning der har bedre økonomi. Måske du tænker på korporatisme, cronyisme eller lobbyisme?

Det interessante spørgsmål er hvem som betalte for solcellerne. Man kunne sagtens forestille sig det var skjult erhvervsstøtte.

Det har vi også set eksmepler på herhjemme.

https://da.wikipedia.org/wiki/Collstrop

Har vi her i Allerød stadig "glæde" af grunden på Ryttervænget 3

Venstrefløjen er stadig i en uhellig alliance med den katolske kirke og USA'nske "birthers" ved at tabuisere al debat om befolkningsbegrænsning. Selv Saudiarabien har formået at formøble deres olieindtægter på store børneflokke.

Det var ikke en kæmpe velstandsstigning, der fik mine bedsteforældre, født 1895-1915, og deres mange søskende til selv kun at få to, et eller ingen børn.

Var der ikke penge til at opfostre børn, så lod de være med at få dem. De kendte både til kondomer og sikre perioder.

Angående Collstrup

https://da.wikipedia.org/wiki/Collstrop

Har vi her i Allerød stadig "glæde" af grunden på Ryttervænget 3

Og i Hillerød har vi også en Collstrup-grund, hvor der er bekymring for forurening ned mod Esrum sø :( https://www.tv2lorry.dk/hillerod/collstrop...

Der lå også et garveri ved Holmegård (ved Fredensborgvej i Hillerød øst). Der er en lille sø i området, hvor de få træer ved mosen/mergelgraven altid har virket mere eller mindre døde :(

Mvh Bjørn

Hvem i hele hule h...... giver thumbs down for faktuelle oplysninger om forurening?

Kan vedkommende ikke lide oplysningen om Nødebogrunden eller er det Holmegård?

/Bjørn

Det var ikke en kæmpe velstandsstigning, der fik mine bedsteforældre, født 1895-1915, og deres mange søskende til selv kun at få to, et eller ingen børn.

Nej, det var primært et stort fald i børnedødeligheden.

Var der ikke penge til at opfostre børn, så lod de være med at få dem

Var dine oldeforældre rige, Ebbe?

Mine oldeforældre var hverken rige eller fattige, men ganske almindelige håndværkere og ufaglærte arbejdersker tilflyttet København fra landet. Mine bedsteforældre og deres søskende var hårdt ramt af arbejdsløshed i slutningen af 1920'erne til begyndelsen af 1930'erne, så begge mine forældre var enebørn, født efter 6-7 års ægteskab. Min mor havde 9 far/morbrødre og fa-/mostre, men kun 2 kusiner og 2 fætre. Pointen er at danskerne for 100 år siden ændrede adfærd som følge af den faldende børnedødelighed, og på én generation gik fra at få 5-8 børn til kun at få 1 eller 2.

Børnedødeligheden i de flygtningeproducerende lande er sammenlignelig med 20'er og 30'ernes Danmark, men børneflokkenes størrelse er ikke ændret fra tidligere tider. Medierne fremhæver den lave befolkningstilvækst, men glemme det absolutte antal barnefødsler, og at der burde være stagnation/tilbagegang oog ikke vækst.

Derimod har vi nul og nix indflydelse på Cheminova, Proms, Collstrup, Dupont, Monsanto osv. osv.

Så Cheminova deponerer fortsat i høfte 42? Nej vel.

Hvis vi er utilfredse med hvad den gør, kan vi vælge en anden ledelse og det er set flere gange at når forureningen blive for slem får det politiske konsekvenser. Se f.eks USA omkring 1970.

Jeg tror nu nærmere det er højesteret, som flytter ting i USA. Men da højesteretsdommere som regel er udpeget af staten, så skal det være meget slemt før de går i flæsket på vennerne.

Men siger du, at du har et eksempel på at forurenende statslig produktion i USA, blev stoppet? Eller er du ved at modsige dig selv med at vi har nul og nix indflydelse?