motorbloggen

Jeg er træt af SUV’er

SUV’er får CO2-emissionen til at stige i Europa. Og nu skal de elektriske biler også være SUV’er

Det ser ud til, at næsten alle nye biler skal være SUV’er - eller noget der ligner.

Og jeg forstår godt hvorfor, for jeg kørte selv SUV i ti år. Det var spændende at prøve en helt ny type bil, som smagte lidt af offroad og overblik.

Problemet var bare, at den slugte benzin, som en flok teenagere bæller billig hvidvin på en fredag aften. Den var ikke særlig rummelig, kørte elendigt og når der blæste en mild brise, gyngede den som en kutter i havsnød.

Så nu er jeg træt af SUV’er - og har forøvrigt skiftet den ud med en minibil for et par år siden.

Lige nu ser det dog ud til, at alle andre skal have SUV'er. I Europa er SUV’er nu så populære, at markedsandelen i 2019 lå på over 38 procent.

Det har blandt andet ført til, at CO2-emissionen fra biler i Europa stiger igen. Faktisk er den, ifølge den her analyse, den højeste siden 2014.

Hvis det så bare var gamle ICE’er, der blev ved med at komme i SUV-formen, se f.eks. på VW's T-Cross, T-Roc og Tiguan og Peugeot’s 2008 og Renaults Capture, men det er også alle de nye elektriske modeller, som skal være høje og til dels kasseformede.

Det kan man se på den nye Audi e-tron, Mercedes EQC, den kommende VW iD.4, Tesla X/Y og de mere eksotiske modeller fra Fisker, Cadillac, AIWAYS, NIO og Rivian. Også de populære modeller herhjemme, Kia e-Niro og Hyundai Kona, har SUV-formen.

Problemet er, at bare fordi de er elektriske, så er det ikke en særlig god form, hvis energiforbruget skal optimeres. Energien skal stadig ned i asfalten og drive bilen fremad, og hvis den er høj og relativt firkantet, så yder vindmodstanden sit.

Hvis man bare futter rundt i byerne med 50 km/t, så er det ikke det store problem, for vindmodstanden betyder her ikke det helt store. Men ved motorvejshastigheder er det noget helt andet.

Bliver man så gladere af at sidde i en SUV? Nej. Bevares, den er nemmere at komme ind og ud af, så hvis man er ældre eller på andre måder besværet, så kan en SUV eller anden høj bil være en god idé.

Er udsynet bedre? Ja, men jeg oplever ingen som helst problemer i dag, på trods af at jeg nu sidder tættere på asfalten.

Er sikkerheden bedre? Ikke overbevisende - hvis du køber en ny bil med det højeste antal stjerne i NCAP, så er det ikke bedre at sidde i en SUV.

Kører de godt? Tja, hvis man køber fra øverste hylde (>500.000 kr.), så fejler køreegenskaberne ikke noget, ud over at de er ret tunge. Men der er altid mere vindmodstand, og på motorvejen kan det mærkes, især i sidevind.

Er de milijøvenlige? Nej, og det bliver de aldrig.

Lad os nu ikke begå den samme fejl med elbiler.

Journalist og ingeniør. Har skrevet om teknologi og produktion siden 2001 og tidligere arbejdet med planlægning i energisektoren. Har især fokus på Industri 4.0, robotter, 3D-print, transportmidler, energisystemer og anden ny teknologi.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Umiddelbart vil jeg faktisk påstå at udsynet i en SUV generelt er VÆRRE end i en minibil - i hvert fald, hvis vi ser på, hvor godt man kan se de NÆRE omgivelser.

Bevares - man sidder lidt højere og kan se længere hen over andre mindre biler, men til gengæld er det langt sværere at holde øje med om man er ved at køre børn, hunde, katte mm. ned.

Men nu hører jeg jo så også til kategorien der mener at dem der sidder og designer lastbiler generelt burde holdes ansvarlig for alle de dødsfald der skyldes deres elendige forrude-designs. Hvis det kan lade sig gøre at trække forruden hele vejen ned på en turistbus, så der er direkte udsyn uden blinde vinkler fremad, kan det også lade sig gøre at forbedre det direkte udsyn fremad og til siderne i en lastbil.

  • 21
  • 2

Helt enig. De er store klumper, der ødelægger udsynet for alle andre billister. Jeg kan fra min Lotus Elise 1 m højde se lige ind i en bagsmæk. Desuden blænder de på nært hold pga. lygtehøjden. Er vejen fri, er man heldigvis hurtigt uden om dem.

  • 18
  • 4

Bjørn, Du begår en fejl - Selv den største og mindst effektive el-SUV er mange gange bedre for både miljøet og CO2 udledningen end den mindste og mest effektive mini benzinbil.

  • 10
  • 22

Model Y er bare en Model 3 med en anden bagende og lidt højere frigang. For at sælge bedre smider man SUV mærket på den. 75% af delene er de samme. For at fuldende ironien, så sælges performance udgaven i en "sænket" udgave, så man er tilbage til normal frigang.

Er jeg den eneste der ikke kan finde rundt i SUV, MPV, Crossover, Hatchback, Stationcar - er der nogen forskel andet end at det skal hedde noget nyt? Engang var SUV lig med kæmpe monsterbil men nu kan man have SUV der bygger på samme chassis som en sedan.

  • 8
  • 3

Jeg er så tilgengæld træt af den konstante klima hets imod SUV'en. Ikke fordi jeg selv ejer en SUV eller overhovedet kunne tænke mig en, men fordi jeg er af den overbevisning at formfaktoren på vores personbiler langt fra afgør hvor stor en klimabelastning den er.

  • 12
  • 23

Bare fordi den kører på el, så skal en elbil stadig være energiøkonomisk.

Og her får vi en smule hjælp af naturlovene. Hvor der ikke rigtig var nogen ulempe ved at køre i en ICE der ødsler med brændstofforbruget, andet end prisen for at køre, så er det anderledes med elbiler. Det så vi med Audi E-Tron. Der er kun en håndfuld steder i landet, hvor du kan lade din E-Tron med fuld kraft. Alle andre steder må du finde dig i at fattigrøven i en E-Up kommer hurtigere frem, simpelthen fordi hans bil er mere effektiv og skal bruge mindre tid ved en 50 kW lader.

  • 17
  • 0

Tallet 38% markedsandel virker utroværdigt. På top 10 listen er der kun plads til nissan qasquai, og markedsandelen er knap 20% hvis man regner på nyregistrerede biler i Danmark Og når en lille bil får lidt ekstra plastik på skærmkanterne er den så blevet en SUV? Eller hvis undervognen er hævet 8 mm?

Nævnte Nissan findes i versioner med brændstof forbrug på mellem 18-26 km/l - hvilket vel er ganske fint på niveau med andre biler, og mit bud er at alle modeller overholder gældende regler for emissioner og sikkerhed.

Man kan vel med lige så god ret hævde golf'er, corolla'er, focus'er, 3'ere, octavia'er får CO2 til at stige. Faktisk er det vel alle fossilbiler der medvirker til det uanset om de markedsføres som det ene eller det andet. Og hvis man får lokket politikerne til at forbyde SUV'er, så køber folk jo bare de MPV'er eller Stationcars som SUV modellerne afløser.

Så kan man være uenig eller ej om man kan lide biltyperne - det er heldigvis et frit valg forbrugeren har og bloggeren er en af dem med ret til sine preferencer.

  • 4
  • 3

Du begår en fejl - Selv den største og mindst effektive el-SUV er mange gange bedre for både miljøet og CO2 udledningen end den mindste og mest effektive mini benzinbil

Ikke hvis den bliver brugt som den typiske Hellerup-traktor der typisk kører 20-30 km om dagen. Jo tungere en bil er, jo mere CO2 koster det at fremstille den - det gælder specielt de modeller der er overfyldt med unødvendig batterikapacitet.

Vejen frem er små biler - jo mindre, jo bedre for miljøet.

  • 14
  • 4

Ikke hvis den bliver brugt som den typiske Hellerup-traktor der typisk kører 20-30 km om dagen. Jo tungere en bil er, jo mere CO2 koster det at fremstille den - det gælder specielt de modeller der er overfyldt med unødvendig batterikapacitet.

Vejen frem er små biler - jo mindre, jo bedre for miljøet.

En sandhed med modifikationer, for et lille batteri skal lades oftere end et stort batteri og vil derfor ikke kunne holde så længe som et stort batteri. Så hvis du skal lade den lille bil dagligt så kommer man hurtigt op på at batteriet har mistet for meget i kapacitet. Fremstilling af bilens øvrige dele betyder ikke meget på produktionsprisen, men producenterne kan generelt tage en hel del mere for den store bil.

  • 3
  • 4

...og så går elbilkøbere ud og køber elbiler, der bruger cobalt udvundet med børnearbejde i Congo og lithium der skaber store miljømæssige problemer i Chile. Hykleriet er til at tage og føle på.

Hej Jesper. Du bliver ved med at slynge disse påstande ud. Ingen teknologi er mijøneutral og ja udvindingen af mineraler til batterier kan blive meget mere miljøneutral for nogle af producenterne.

Jeg skal dog høre om du med dit udsagn mener at mijøbelastningen fra den samlede fossilindustri er mere ønskelig end det som du forsøger at påpege?

Hvis ikke, må du meget gerne begynde at skelne. Nogle batterifabrikanter arbejder ikke med materialer udvundet i Congo eller i Chile. Skal de slås i hartkorn med de batteriproducenter som gør?

Ligeledes vil det være passende om du underbygger dine påstande med refencer, der peger på hvor vi skal angribe det problem, du med dine mange enslydende indlæg så åbentlyst brænder sådan for.

Afslutningsvis synes jeg det er passende at når du anvender ordet "hykler" om andre her i forummet bør du fortælle om der slet ikke indgår moderne batterier nogen steder i din husstand.

  • 24
  • 2

Er jeg den eneste der ikke kan finde rundt i SUV, MPV, Crossover, Hatchback, Stationcar - er der nogen forskel andet end at det skal hedde noget nyt? Engang var SUV lig med kæmpe monsterbil men nu kan man have SUV der bygger på samme chassis som en sedan.

Generelt så skorter det ellers ikke på forkortelser på debatten. Tænk blot på ÆV / BÆV biler (frit oversat) IS-biler XYZHEV (næsten) oghvadharvi. Tror trods alt at SUV, MPV, Stationcars etc. er bredere kendt derude.

  • 1
  • 6

https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1... Find lige en elbil som udleder mindre end denne!

Udledningstallene i dit link er fra lige før VW blev taget i grov svindel med udledningstal!

Jeg tvivler stærkt på at XL1 under helt normal gennemsnitlig kørsel (uden tanke for brændstofforbrug), kommer i nærheden af at udlede mindre CO2 end en Tesla Model X, opladet med et gennemsnitligt dansk elmix.

Med 150 g/kWh (dansk elmix) udleder en Tesla Model X ca 33 g CO2/km, ved et realistisk forbrug på 222 Wh/km (WLTP-rækkevidden er opgivet til 197 Wh/km).

Med 2,66 kg CO2 liter benzin + 25% til udvinding og raffinering, skal en diesel-bil køre 101 km/l, for at matche en Tesla Model X.

Det kan en XL1 næppe under normale forudsætninger.

Ligeså lidt som Lupo 3L i realiteten var i stand til at køre 100 km på 3 liter diesel, ligeså usandsynligt er det at XL1 er i stand til at køre 100 km på 1 liter diesel - men på en stærkt manipuleret NEDC-teststand, med snydesoftwaren i fuld sving, eller på en dedikeret teststrækning, med en pilot, der har øvet sig på at køre så langt som overhovedet muligt på literen, er det da nok muligt.

Men hvis vi nu strækker så langt og siger at Model X udledersamme mængde CO2 pr km som en XL1, og så lige øjner forskellen mellem de to køretøjer i øvrigt, så kan Raymond da næsten ikke ønske sig en bedre bekræftelse af hans påstand. ;-)

  • 13
  • 1

Helt enig. De er store klumper, der ødelægger udsynet for alle andre billister. Jeg kan fra min Lotus Elise 1 m højde se lige ind i en bagsmæk. Desuden blænder de på nært hold pga. lygtehøjden. Er vejen fri, er man heldigvis hurtigt uden om dem.

Nu ved jeg ikke om du er så heldig at man kan tage dit indlæg for pålydende, for så vil jeg prise min egen negligible evne til misundelse :-) Tesla's første Roadster var en Elise med elmotor, og er stadig klart den flotteste Tesla til dato! Faktisk forstår jeg ikke hvor alle elbiler i den kategori bliver af, mens vi må se på det ene monster (læs SUV) efter den anden blive præsenteret. Jeg er helt enig med Bjørn i hans aversion af SUV'er, som ikke bringer meget godt med sig udover tilbud til de mest immobile bilister, som der åbenbart er mange af.

  • 9
  • 1

Jeg er så tilgengæld træt af den konstante klima hets imod SUV'en. Ikke fordi jeg selv ejer en SUV eller overhovedet kunne tænke mig en, men fordi jeg er af den overbevisning at formfaktoren på vores personbiler langt fra afgør hvor stor en klimabelastning den er.

Jeg deltager til gengæld ikke i en klimahetz imod SUV'er. Faktisk mener jeg at folk må købe og køre i hvilken type bil de ønsker, uden at jeg udtrykker andet end at de nogle gange har dårlig smag (æstetisk). Og så er det endda ligegyldigt hvad der ligger under hjelmen. Denne rummelighed deles tydeligvis ikke af alle.

  • 5
  • 3

Du skal vist lige lære at skelne mellem de tidligere Congo Brazzaville og Belgisk Congo/Zaire.

Det er to forskellige stater.

Det Congo der har kobolt skrives normalt som DR Congo, mens det andet Congo normalt omtales som Congo, så reglerne er egentlig meget klare. Så det er nærmere en del andre der ikke ved at der findes 2 Congo, eller ikke kender forskel på de 2 Congo.

I Congo er der cirka dobbelt så meget børnearbejde end det er i DR Congo og børnearbejde er generelt et stort problem, men der er nogen som mener at det kun er et problem når det gælder kobolt.

  • 6
  • 0

Hvorfor i alverden kørte du suv i 10 år hvis du var træt af den? Og hvordan kunne du ikke forudse dine problemer med den?

Jeg tror heller aldrig jeg kunne finde på at købe en dyb af samme årsager som du nævner, men for en begrænset gruppe kan jeg godt se fordelene (høj frihøjde og forhåbentlig 4wd)

  • 3
  • 1

Altså jeg har en anatomi hvor jeg har en højde i det højere gennemsnit (185cm), men jeg har forholdsvis korte ben. Når jeg indstiller mit sæde så skal det altså langt ned (så mit hoved går fri af taget), men langt frem så mine fødder stadig kan nå pedalerne. Nu er jeg af samme holdning som Bjørn, så derfor betyder det at min udstigning bliver lidt mere klodset. (det er dog mere køredynamikken jeg bekymrer mig om, da jeg har svært ved at vifte med miljøflaget i en 3 liters diesel) Men når jeg kører i mange af disse mindre hatchbacks med forhjulstræk så sidder man da ret højt og opret. Dette er jo et nødvendigt onde for at stadig have plads til mennesker i skolealder eller ældre på bagsædet.

Et andet mindre problem med SUV'er (med mindre du kører Range Rover) er at man bliver beskidt på venstre bukseben.

Løsninger: Man kunne jo evt. begrænse i hvor stort et køretøj i klassen M1 må være. Man kunne arbejde med frontareal mm.

Og en kommentar til Bjørns påstand om at en lille 5-stjernes bil er ligeså sikker som en stor. Det må blive et nej. Når biler crashtestes, så testes de mod deres egen vægt. Støder du ellers ind i andre biler, så er man typisk mere sikker i den store tunge bil end den lille. Og dette bliver jo mere og mere et salgsargument for en SUV når der kommer flere af dem.

  • 2
  • 0

Udledningstallene i dit link er fra lige før VW blev taget i grov svindel med udledningstal!

Anvender XL1 Adblue fra Bosch?

Jeg tvivler stærkt på at XL1 under helt normal gennemsnitlig kørsel (uden tanke for brændstofforbrug), kommer i nærheden af at udlede mindre CO2 end en Tesla Model X, opladet med et gennemsnitligt dansk elmix.

Så du SKAL tage udgangspunkt i Danmark, Island eller Norge for at få dit regnskab til at gå op! Hvor mange % af verdens køretøjer er repræsenteret her?

Hvis din beregning må tage udgangspunkt i denne lille % del af verdens køretøjer som køres i de tre nævnte lande, kan du sagtens forholde dig til 21 g/km, hvis det skal være fair.

Nu må du vælge! Du kan ikke bare sammenligne det bedste forhold for elbilen med de værste forhold for fossilbilen. Som jo ellers er den klassike fremstilling her på siden mean skulle jo nødigt forholde sig kritisk til elbilen for det er jo frelseren som sent fra vor herrer ik?

Forhold dig nu til hele verden og ikke kun lille Danmark for klimakrisen er ikke et dansk fænomen og det løses ikke i Danmark med udgangspunkt i Danmark!

  • 4
  • 8

Jo større bil, jo større forbrug - det er uden tvivl sandt.

Model Y gør det dog ganske OK ser det ud til. Vores Tesla Model 3 LR AWD har en EPA rating på 315 miles. Siden da er samme model blevet forbedret og har nu en rating på 322 miles. Model Y LR AWD har en EPA rating på 315 miles. Det er ikke nogen voldsom forskel.

Mht. køreegenskaber har elbiler, inkl. SUV'ere et lavt tyngdepunkt pga. batteriet, så de ligger bedre på vejen end en ICE SUV. Det tyder det i hvert fald på mht. Model Y baseret på denne anmeldelse: https://youtu.be/cz1iKSmZ-tw

  • 4
  • 3

Så du SKAL tage udgangspunkt i Danmark, Island eller Norge for at få dit regnskab til at gå op! Hvor mange % af verdens køretøjer er repræsenteret her?

Hvis jeg skal tage hensyn til miljøet ved valg af bil, er jeg vel lissom nødt til at gå ud fra elforsyningen, i det land hvor 98% af min opladning vil foregå?

For mit vedkommende er det Danmark, og jeg formoder at både Raymond og Bjørn Godske har omtrent samme forudsætning.

Beklager hvis det ødelægger dit regnestykke. ;-)

  • 13
  • 1

Jeg kender en nogle, det har fået en SUV, og Viagra ville gøre det bedre - de personer har brug for noget til at "stive den af", og der er viagra altså bedre. I de lande jeg bevægede mig, før Den kinesiske Syge, var det tydeligt at se - i visse østeuropæiske lande er de hovne og føler end mindreværd i forhold til "vesten", og det kompenseres med en overdimensioneret SUV (dem i DK er små, alt under 2 tons er ikke en SUV), og en meget hoven attitude. Jo længere mod øst jo mere ser man det. Den slags mennesker mener også at de har ret til mere da de jo har en større bil - logisk ikke? I forbindelse med EUs stigninger i afgifter på co2 eskploderede salget af det store SUVer i Estland. Miljøet er ikke en tanke, men min luksus og hovenhed er vigtig

  • 3
  • 5

I øvrigt mener jeg, at vægafgiften skal fjernes, og vejene skal betales over forbruget - dvs brændstoffet - til vil lære nogle mennesker at tænke tig om. 20kr for en liter, og folk vil tænke over hvor meget de skal køre. Modsat for folk der kun kører lidt vil ikke opleve nogen ændring. Og fradag for afstand til arbejde - ligeledes afskaffes, løsningen er mindre biler, bo tættere på arbejdet - og bedre offentlig transport, denne skal natuligvis udvikles en del.

Tættere på arbejdet måske skulle man flytte koncentrationen fra det Kødbenhavnske til også at være andre steder.

  • 3
  • 8

Men prisen - det er så derfor jeg ikke skal have en, har simpelthen ikke råd.

Mon ikke mange har det sådan med en Tesla?

I øvrigt mener jeg, at vægafgiften skal fjernes, og vejene skal betales over forbruget - dvs brændstoffet - til vil lære nogle mennesker at tænke tig om. 20kr for en liter, og folk vil tænke over hvor meget de skal køre.

Så sandt! En farreri i garagen udleder altså mindre end en Tesla på gaden. Men mon Tesla-segmentet forstår det, det er vist også meget kompliceret.

Jeg kender en nogle, det har fået en SUV, og Viagra ville gøre det bedre - de personer har brug for noget til at "stive den af", og der er viagra altså bedre.

Du har nok fadt i den rigtige ende her! Jeg tænker det hænger sammen med SOME kulturen om at man skal fremvise et falsk glansbillede af sig selv. Mange vil gerne fremstå som aktive mennesker og kig lige på reklamer for SUV'ere. De fremstiller altid chaufføren som en ung M/K som springer fra sit business arbejde direkte ud i naturen for at dyrke noget ekstrem sport. Det er sådan alle gerne ser sig selv selvom virkeligheden er en noget anden. Jeg forstår det ikke men nu er jeg også godt tilfreds med mig selv, selvom jeg hverken ligner en model eller kører en fin SUV, elbil eller ej.

  • 4
  • 2

Hvorfor i alverden kørte du suv i 10 år hvis du var træt af den? Og hvordan kunne du ikke forudse dine problemer med den?

Hehe - nu rækker min økonomi jo ikke til at skifte bil, bare fordi jeg bliver træt af den (så ville jeg skifte cirka hvert halve år), men jeg var rigtig glad for den i mange år med små børn og behov for plads.

Der var sådan set heller ikke nogen problemer med den. Det jeg siger er, at det er den forkerte form for en bil, der skal have lavt energiforbrug.

Den fejl skal vi ikke blive ved med at gentage med elbilerne.

  • 8
  • 1

I øvrigt mener jeg, at vægafgiften skal fjernes, og vejene skal betales over forbruget - dvs brændstoffet - til vil lære nogle mennesker at tænke tig om. 20kr for en liter, og folk vil tænke over hvor meget de skal køre. Modsat for folk der kun kører lidt vil ikke opleve nogen ændring

Nu har vi ikke haft vægtafgifter i mange år. VI har afgifter på indkøb af biler, vi har moms samt grøn ejerafgift. Den "grønne" ejerafgift afløste vægt afgiften.

Jeg synes din tanke med 20 kr. pr liter brændstof lyder godt - prisniveauet er helt rigtigt, afgiften og prisen skal bare baseres på CO2 udledningen og ikke liter brændstof. Så skal den gradvist stige fra 2025

Så skal vi nok se et dobbeltskift i trafikbilledet. Elbilerne bliver billigere in TCO samtidigt med at de mest ubehjælpsomme og energislugende SUV'er forsvinder (også de på el som Audi e-tron). Whats not to like!

  • 4
  • 6

Men nu hører jeg jo så også til kategorien der mener at dem der sidder og designer lastbiler generelt burde holdes ansvarlig for alle de dødsfald der skyldes deres elendige forrude-designs. Hvis det kan lade sig gøre at trække forruden hele vejen ned på en turistbus, så der er direkte udsyn uden blinde vinkler fremad, kan det også lade sig gøre at forbedre det direkte udsyn fremad og til siderne i en lastbil.

Man kunne nok forbedre udsynet for chaufføren ved at montere kameraer, og eventuel cyklistdetektorer langs siderne af lastbilen. Til gengæld er der så vidt jeg forstår ikke den store forskel på disse grimme ulykker, nemlig at cyklisterne kører op langs siden på lastbilen, SELVom de burde have set at den blinker til højre. Javist har chaufføren vigepligt, men det kræver fravær af forestillingsevne Ikke at forudse det farlige i at hævde sin ret! Hvordan kan det være at ofrene så ofte er kvinder og højere procentdel end der svarer til andelen af alle cyklister ?

  • 2
  • 2

...er opgivet til en rækkevidde på 320 mod den teknisk set tilsvarende Peugeot e-203s 340 km. Knap 6% mindre. Ikke voldsomt meget, men den er vel heller ikke nogen "rigtig" SUV. Måske bare lidt nemmere at komme ind- og ud af (for ældre mennesker som min kone og jeg.)

  • 1
  • 0

Men nu hører jeg jo så også til kategorien der mener at dem der sidder og designer lastbiler generelt burde holdes ansvarlig for alle de dødsfald der skyldes deres elendige forrude-designs. Hvis det kan lade sig gøre at trække forruden hele vejen ned på en turistbus, så der er direkte udsyn uden blinde vinkler fremad, kan det også lade sig gøre at forbedre det direkte udsyn fremad og til siderne i en lastbil.

Nu kan designerne generelt lave meget sikre lastbiler og busser. Det store problem er politikere og lobbyisterne der modarbejder sikkerheds systemer.

For eksempel er det i dag lovpligtig at have nødbremse system installeret i nye lastbiler, men lobbyisterne fik indført at systemet skulle kunne deaktiveres så lastbilerne kunne foretage overhalinger. Hvis så bare at politikerne havde sagt at det automatisk skulle aktiveres efter 5-10 minutter, så havde det måske været nogenlunde fornuftigt, men det er der ikke noget krav om.

Så lad lobbyisterne betale for de uheld der kunne være undgået, hvis de assistent systemer de har modarbejdet kunne have forhindret uheldet.

Lovgivning omkring assistent systemer burde så fornyes omkring hvert femte år, så sikkerheden konstant bliver forbedret efterhånden som teknologien blive forbedret.

Mange af de assistent systemer vi har idag er udviklet helt tilbage i firserne, men men er selvfølgelig blevet forbedret en hel , samtidig med at de er blevet billigere.

Bilindustrien og deres lobbyister var også meget imod at det skulle være lovpligtig med sikkerhedsseler, men det blev dog heldigvis indført.

  • 0
  • 0

Min ryg er ligeglad om bilen kaldes for SUV, eller noget andet. Men, jeg er sikker på, jeg ikke vil nyde processen med at komme ind, og ud af en lav bil igen. Således er, min drømmebil, Jaguar e type, aldeles ikke en bil for mig.

Pointen ér, at jeg skal kunne sætte mig ind i bilen, ikke ned i den. Det bliver sgu lidt for latterligt, at "rulle" ud fra føresædet, ned på alle fire. - Især med tilskurer. 😉

  • 6
  • 3

"Javist har chaufføren vigepligt, men det kræver fravær af forestillingsevne Ikke at forudse det farlige i at hævde sin ret!" Det ændrer da ikke på at det er komplet vanvittigt, at der godkendes køretøjer, hvor det er næsten umuligt at overholde færdselsloven. Man kan læse klistermærker på køretøjerne, der mere end antyder at chaufføren godt er klar over at han kører ulovligt. Hvordan kan vi acceptere det ?

  • 0
  • 2

Man kan læse klistermærker på køretøjerne, der mere end antyder at chaufføren godt er klar over at han kører ulovligt. Hvordan kan vi acceptere det ?

Tror nu ikke at lastbilchauffører "er klar over at de kører ulovligt". De har da selvsagt ingen interesse i at køre folk over. Til gengæld bør man forbedre chaufførens mulighed for at orientere sig.

Jeg døjer mere med at acceptere trafikanters manglende evner til forudseenhed.

  • 4
  • 1

Så mangler man økonomisk sans. Man kan købe eller VW Caddy og en Belingo meget billigere. og skal detvære rigtigt billigt så er Logan også en mulighed.

Skal det være en SUV burde man se på en Suzuki Ignis. Trods det at den er lille så er den nem at sætte sig ind i, både for og bag. Den kører langt på literen, 19+. Bagsædet kan rykkes 20 cm frem for at få mere bagagerum, Den må køre med 1000 kg på krogen. Den fåes som hybrid med meget udstyr for 138 kkr. og og med alt som hybrid med 4hjulstræk for omkring 170 kkr. (2019 priser)

https://www.suzuki.dk/kampagnesider/kampag...

  • 1
  • 3

Jeg døjer mere med at acceptere trafikanters manglende evner til forudseenhed.

Prøv at tage en snak med en der er ved at tage kørekort. Der er meget man ikke ved, hvis man ikke har kørekort. Man har eksempelvis ikke nogen forståelse for blinde vinkler eller nogen viden om at store køretøjer skærer hjørner. Min kone sagde eksempelvis, at hun stillede sig det værst tænkelige sted fordi hun troede at chaufføren der havde den bedste mulighed for at se hende.

Der er endnu ikke noget krav om at man skal have kørekort for at gå en tur. Derfor må os der har et og som fører køretøjer acceptere at de gående ikke nødvendigvis opfører sig som de gør af uvilje, men måske fordi de ikke ved bedre.

  • 1
  • 0

Der er endnu ikke noget krav om at man skal have kørekort for at gå en tur. Derfor må os der har et og som fører køretøjer acceptere at de gående ikke nødvendigvis opfører sig som de gør af uvilje, men måske fordi de ikke ved bedre.

I mange af samfundets forhold er der love og regler. Uvidenhed om overtrædelse af disse holder bare ikke i retten. Bør vi så ikke i det mindste lære børn Og voksne hvordan de gebærder sig sikkert i trafikken?

  • 2
  • 0

Men man må betragtes som alvorligt åndsvækket, hvis man holder på sin ret, uden at have øjenkontakt med lastvognschauføren :)

  • 2
  • 2

"Tror nu ikke at lastbilchauffører "er klar over at de kører ulovligt". De har da selvsagt ingen interesse i at køre folk over." Ikke desto mindre sætter de et skilt på bagsmækken: Cyklist, stop. Jeg kan ikke se dig. Hvis dette er sandt, så må chaufføren ikke køre frem. Jeg tror ikke at man kan tage kørekort, uden at vide dette.

  • 1
  • 2

Cyklist, stop. Jeg kan ikke se dig. Hvis dette er sandt, så må chaufføren ikke køre frem. Jeg tror ikke at man kan tage kørekort, uden at vide dette.

Du genererer næsten dit eget modargument. Chaufføren fortæller cyklisten (hvorfor burde det være nødvendigt) at han ikke kan se Alt omkring den store lastbil, men at han med opfordringen til cyklisten gør sig anstrengelser. Almindelige bilister kan heller ikke se alt omkring bilen. Er det så for meget forlangt at bede cyklisten om at tage vare på eget skind?

I andre sammenhænge er man pligtig til at tage forbehold over for andres ulovligheder. Det kan være værn mod indbrud eller computerhacking. Hvorfor kan man så ikke bede folk om at gardere sig mod højresvingende lastbiler, når det endda gælder eget liv og helbred?

  • 2
  • 0

Det illustrerer netop problemet. På min gravsten står der "jeg havde loven på min side", - - Men - jeg gentager mig selv: Bør vi så ikke i det mindste lære børn Og voksne hvordan de gebærder sig sikkert i trafikken?

Det er victim blaming. Børnene skal føle sig sikre på cykelstien og nej, de kan ikke lære hvordan det er at køre lastbil. Der er en grund til at man skal være 18 for at få kørekort. Hvis ikke lastbiler kan lade være med at køre bløde trafikanter over når man krydser de blødes områder, så må man undlade at krydse.

  • 7
  • 2

"Almindelige bilister kan heller ikke se alt omkring bilen." Jeg kunne aldrig drømme om at foretage et højresving uden at sikre mig at der ikke kommer cyklister. Det er ganske uforsvarligt. Så enten er det ikke sandt at cyklisten ikke kan ses, eller også bør køretøjet forbydes, og chaufføren bør miste sit kørekort. Det handler ikke om "at nogen holder på deres ret", men om at der ikke skal være køretøjer i trafikken, som er konstrueret så færdselsloven ikke kan overholdes.

  • 1
  • 2

Man overtræder ikke nogen lov ved at på en cykelsti at cykle op ved siden af en højresvingende lastbil.

Det kan ikke både være en cykelsti og en højresvingsbane. Hvis der ikke er ført cykelsti helt frem til krydset, ophører cykelstien, hvor højresvingsbanen begynder. Så jo, det gør man. Se § 49 herunder. Jeg tror, vi alle kender situationen, hvor cyklister klemmer sig ind mellem højresvingende bil og kantsten. Derfor (håber jeg) er det stadig et krav, at man skal forsøge at spærre af for cyklister. Cyklister, der skal til højre, må vente bag bilen.

§ 49 i færdselsloven: "Cykel må ikke føres ved siden af andet køretøj. .." .. "Stk. 3. Før vejkryds skal cyklist, der skal lige ud eller svinge til venstre, uanset § 16, stk. 1 og 3, fortsat holde til højre på vejen. Såfremt en eller flere vognbaner ved afmærkning er forbeholdt de kørende, der skal svinge til højre, er det dog tilladt cyklisten at placere sig ved linjen mellem den nærmeste vognbane, som ikke er forbeholdt de højresvingende, og højresvingsbanen ..."

  • 2
  • 0

Jeg kunne aldrig drømme om at foretage et højresving uden at sikre mig at der ikke kommer cyklister. Det er ganske uforsvarligt. Så enten er det ikke sandt at cyklisten ikke kan ses, eller også bør køretøjet forbydes, og chaufføren bør miste sit kørekort. Det handler ikke om "at nogen holder på deres ret", men om at der ikke skal være køretøjer i trafikken, som er konstrueret så færdselsloven ikke kan overholdes.

Moderne lastbiler har spejle så de kan se det de skal. Hvis de husker det Men ligeså snart at du starter manøvren, så peger spejlene ikke længere i den rigtige retning og det gælder også i din personbil. Forskellen er at personbiler ikke skærer hjørnet, gennemfører manøvren hurtigere og du kan bare kigge ud af sidevinduet.

Det er ikke brugbart hverken at sige at store køretøjer skal forbydes eller at det er cyklisternes egen skyld at de bliver dræbt. Der er til gengæld tekniske løsninger med sensorer, kameraer og sikkerhedssystemer der automatisk standser lastbilen hvis det er ved at gå galt. Det koster penge hvorfor det ikke er lovkrav. Og det skal naturligvis ændres.

  • 2
  • 1

"Almindelige bilister kan heller ikke se alt omkring bilen." Jeg kunne aldrig drømme om at foretage et højresving uden at sikre mig at der ikke kommer cyklister. Det er ganske uforsvarligt. Så enten er det ikke sandt at cyklisten ikke kan ses, eller også bør køretøjet forbydes, og chaufføren bør miste sit kørekort. Det handler ikke om "at nogen holder på deres ret", men om at der ikke skal være køretøjer i trafikken, som er konstrueret så færdselsloven ikke kan overholdes.

Jeg har tidligere hørt om tragiske ulykker, hvor en far har bakket ud af indkørslen, men ikke set familiens lille barn, som ubemærket er gået om bag bilen og efterfølgende blevet kørt over.

Tænk på almindelige kassevogne, som ikke har sideruder bag højre fordør, endsige bagrude. Højre sidespejl dækker ikke alt til højre for bilen.

Enkelte bilmodeller, deriblandt den nye fikse Honda elbil, har kameraer i stedet for spejle. Flere af dem og dæk et større areal omkring bilen. Interiøret skal åbenbart partout plastres til med skærme, så få billeder fra omgivelserne op på dem.

  • 1
  • 2

Det er victim blaming. Børnene skal føle sig sikre på cykelstien og nej, de kan ikke lære hvordan det er at køre lastbil. Der er en grund til at man skal være 18 for at få kørekort. Hvis ikke lastbiler kan lade være med at køre bløde trafikanter over når man krydser de blødes områder, så må man undlade at krydse.

Jeg har heldigvis ikke overværet en højresvingsulykke, men det er mit indtryk at ulykkerne typisk sker ved at cyklisten kører op langs højre side På kørebanen - ikke cykelsti. Jeg begriber ikke at de tør og ikke får den tanke at det er farligt. Igen - det er ikke børn som kører i den fælde, - det er ofte kvinder i "jeg har så meget andet i tankerne" - alderen.

Hvis lastbilen krydser ind over en cykelsti er der et par sekunders mere reaktionstid, og der bør være markant bedre mulighed for at opdage hinanden.

  • 4
  • 2

Min ryg er ligeglad om bilen kaldes for SUV, eller noget andet. Men, jeg er sikker på, jeg ikke vil nyde processen med at komme ind, og ud af en lav bil igen. Således er, min drømmebil, Jaguar e type, aldeles ikke en bil for mig.

Pointen ér, at jeg skal kunne sætte mig ind i bilen, ikke ned i den. Det bliver sgu lidt for latterligt, at "rulle" ud fra føresædet, ned på alle fire. - Især med tilskurer. 😉

Tjah - det er måske lidt upraktisk at rulle ind og ud af bilen :-) Vi kan hurtigt blive enige om at en E-type er superflot, og jeg ville godt ulejlige mig med tilhørende gymnastiske bevægelser, for at sætte mig bag rattet i sådan en. Faktisk har vi en (well to) Fiat X 1/9, og der er lige så langt ned. Det volder mig dog ikke problemer, selvom jeg ikke dyrker motion, men jeg er så også kun 186 cm høj og er 65 år lige om lidt. Og nåh-ja, så er jeg en bilsnob :-)

  • 0
  • 1

Der er faktisk en del (lastvogne), som har et vidvinkelspejl, nok af samme årsag. Af uforståelige årsager er det tilsyneladende ikke et krav.

Det er faktisk et krav, at der skal være et vidvinkelspejl i højre side. Derudover skal der også være et nærzonespejl i højre side (hvis lastbilen er over 2,5 m høj). Det er placeret over højre fordør. Og et frontspejl (også placeret i højre side (hvis lastbilen har en totalvægt over 7500 kg)). Disse regler gælder for alle nyindregistrede lastbiler.

I de lastbiler, jeg kører i, er der endvidere et sidekamera (højre side igen), der tænder når jeg blinker til højre.

/Bjørn

  • 5
  • 0

Hej.

Jeg er ikke helt enig med Bjørn Godskes synspunkter i hans spændende og interessante artikel øverst oppe, men hvor er det dog utrolig godt at se, at der er en, der tør kritisere bestemte typer af elbiler. Jeg mener nemlig heller ikke, at det er alle elbiler, der er optimale at køre rundt i.

Jeg ved godt, hvad en SUV er for en type, men jeg må indrømme, at når jeg ser på de enkelte modeller, kan det være svært for mig at se, om det er en SUV eller blot en bil, der minder om en SUV. Men det korte af det lange er, at en SUV er en bil, der bl.a. er HØJERE end andre biler.

De fleste personbiler har været og er vist stadig 140-160 cm høje. Så SUVere er vel ca. 160 cm høje. Er dette for højt ? Det synes jeg ikke, men jeg kan forstå, at Bjørn Godske vist mener, at det er for højt. Her synes jeg dog, at man kan skelne mellem ikke-elbiler og elbiler.

Mange elbiler er jo bygget som et skateboard med batterierne i bunden. Så et batteri kan optage relativ meget plads i bunden af elbilerne. I visse tilfælde kan det måske dreje sig om 10-15 cm eller måske endnu mere. Dermed er det vel naturligt, at man bygger elbiler, der har højere sidde-position og højere udvendig højde end almindelige fossilbiler. Og derfor kan det være naturligt at lave elbiler, der nærmer sig SUV-højde. I modsætning til elbiler har ikke-elbiler ikke et batteri i bunden, så disse kan laves lavere end elbiler.

Den anden dag fik jeg fat i Teslas nye brugsanvisning / hæfte for Teslas kommende elbil Tesla Y. Dette har jeg sammenholdt med oplysninger fra Bilrevyen 2020 i det følgende :

Tesla S er 152 cm høj, Tesla 3 er 144 cm høj, Tesla X er 168 cm høj mens Tesla Y er 162,4 cm høj. I betragtning af at elbiler skal have et batteri liggende i bunden, der jo optager plads, synes jeg ikke, at Tesla Y er for høj.

Og jeg synes heller ikke, at den 156 cm høje elektriske SUV Kia E Niro er for høj. Og det er trods alt bedre at køre rundt i den elektriske SUV Kia E Niro end i benzin-udgaverne af SUV Nissan Qashqai, der kun kører ca. 14 km / liter benzin sidst jeg tjekkede Kias hjemmeside i forbindelse med et brev til politikerne i Folketing og i regering. 14 km / l benzín er alt for lidt i disse dage, så lad os få lagt nogle flere afgifter på benzinudgaverne af SUV Nissan Qashqai.

I debat-tråden er der noget forvirring m.h.t. vægtafgift på biler. Skatteministeriet har i et tidligere svar til mig oplyst, at der IKKE er vægtafgift på personbiler. Men efter min mening bør der vægtafgift på både elbiler og fossilbiler, da både elbiler og fossilbiler kan være for tunge.

Vægten på SUV-elbilen Kia E Niro er misvisende i det følgende link fra FDM. Vægten er også misvisende andre steder. Nogle vælger nemlig at tage en fører på måske 75 kg med i den vælgt, som de skriver. . Vægten uden fører er højst sandsynlig lige under 1750 kg for Kia E Niro og ikke 1800 kg eller derover.

https://fdm.dk/motor/biltest/kia-e-niro-pr...

Venlig hilsen Jan, Projekt Trafiksikkerhed

  • 2
  • 3

Jeg foretrækker MPV'er som f.eks. VW Touran, Ford C-Max/S-Max, Mercedes B-klasse og Citroën C4 Picasso, som har en mere opret og højere siddeposition end en normal personbil, og byder på væsentlig bedre pladsudnyttelse end SUV'erne.

Skal man køre mange timer hver dag i blandet trafik er det simpelthen mindre fysisk og psykisk anstrengende at gøre det i en bil hvor man sidder opret og en smule højere.

En minibus/kassevogn er endnu mindre anstrengende, men er selvfølgelig irrelevant, hvis man ikke har brug for pladsen til passagerer eller gods.

Til overvejende hurtig motorvejskørsel, hvor luftmodstanden virkelig koster brændstof og agilitet, samtidig med at der ikke er vejkryds, hvor det bedre overblik kommer til sin ret, er den traditionelle (tyske) motorvejskrydser bedre egnet.

Hvis man ikke har prøvet de forskellige biltyper over mange kilometer hver især, er det svært at tro på hvor stor forskellen er.

At folk kørte til Østrig i et stræk i en VW boble eller Fiat 500 for 50 år siden er irrelevant i nutiden.

  • 2
  • 0

Kom tilbage, når du har prøvet adskillige 8-10 timers vagter i henholdsvis en traditionel sedan og en MPV.

Vel at mærke i blandet trafik, ikke ved motorvejskørsel ved hastigheder langt over de tilladte i Danmark, der gør den forøgede luftmodstand ved MPV'er sig netop uheldigt bemærket med vindstøj, højt forbrug og dårlig acceleration og tophastighed i forhold til motorens effekt.

Den lavere psykiske belastning ved at kunne se længere i trafikken, og derved se de andre trafikanter før, samt den lavere fysiske belastning ved at sidde opret, gør simpelthen at man er mindre træt efter de mange timers kørsel.

Hvis kørestillingen i en BMW 5 eller Mercedes E var den mindst belastende ville lastbiler og busser være indrettet ligesådan.

  • 3
  • 1

Den lavere psykiske belastning ved at kunne se længere i trafikken, og derved se de andre trafikanter før

Er det ikke bare et argument for at begrænse de SUVer er ødelægger udsynet for os andre? En parallel til dagens danmark: skal man tvinge andre til at bruge ansigtsmasker fordi man ikke gider at nyse hensynsfuldt?

BTW: Jeg forstår ikke dit argumet med opret sæde (hint: der sidder en knap bagerst på sædet 🤭)

  • 3
  • 0

Er det ikke bare et argument for at begrænse de SUVer er ødelægger udsynet for os andre?

Den sædvanlige kamp om at blive det højeste træ i skoven.

BTW: Jeg forstår ikke dit argumet med opret sæde (hint: der sidder en knap bagerst på sædet 🤭)

Det gør jeg til gengæld godt. Det er ikke så meget ryggen der betyder noget men hvordan benene sidder mærkeligt i en traditionel personbil. Man sidder mere som i en stol i en SUV.

  • 1
  • 2

Det gør jeg til gengæld godt. Det er ikke så meget ryggen der betyder noget men hvordan benene sidder mærkeligt i en traditionel personbil. Man sidder mere som i en stol i en SUV.

Hvor sidder du bedst, i en almindelig stol ved spisebordet eller i din egen TV-stol? I de dyre modeller fra Mercedes m.fl. kan du få stole med flere indstillingsmuligheder end du forestiller dig. Mon de gør det for at du skal sidde elendigt?

  • 2
  • 2

Den sædvanlige kamp om at blive det højeste træ i skoven.

I min verden er kørekomfort et spørgsmål om den bedst mulige kommunikation mellem hjul og chauffør. I årets sæsoner er der to markante knæk på kurven, som skelner den glade sommertid fra den triste vinter. Det er skiftet mellem sommer- og vinterdæk. Snart skal sommerhjulene på igen og 40-profilerne kommunikerer bare bedre end vinterens 55-ditto. Man bliver bare så glad på den første tur i solen. SUV'er kører typisk på nærmest ballondæk og man føler at hjulenes signaler kommer fra en anden kommune. Den højere siddeposition giver mig ikke mærkbar bedre overblik over trafikken. Jeg får en fornemmelse af at jeg nemmere kan vælte i sving. Det eneste forhold hvor jeg foretrækker SUV'er og andre store bler er når jeg skal trække noget på krogen. Det er de bedre til og det foregår også i et mere adstadigt tempo.

  • 1
  • 5

Måske taler vi bare om forskelle på generationer. Disse opretstående stole er vist foretrukket af de ældre, og der er jeg ikke endnu. Jeg fylder først 65 år om godt en uge.

  • 4
  • 2

Den højere siddeposition handler ikke primært om at være højere end de andre biler, men om at kunne se længere ned ad sideveje og længere i det hele taget.

Sæderne i en skrabet kassevogn som en Peugeot Boxer kan ikke sammenlignes med dem i en Touran, Sharan, Galaxy eller V-klasse.

Efter nær 60 timer bag rattet om ugen overtrumfer kroppen hvad den forfængelige hjerne måtte mene om hvad der er mest komfortabelt/mest udmattende.

Gudskelov har jeg været ude af taxibranchen i nær et år, men kører stadigvæk meget, dog heldigvis max 3 timer ad gangen, og som oftest langt mindre.

  • 0
  • 0

Hej igen.

Angående mit sidste indlæg : I dette skrev jeg, at Tesla S er 152 cm høj, da det står i en af mine kilder. I andre af mine kilder står der at Tesla S er lavere. Min pointe i mit sidste indlæg var, at den kommende Tesla Y er betydelig højere end både Tesla S og Tesla 3. Så Tesla Y er jo i SUV-højde.

Men Tesla Y ligner ikke en af de almindelige "firkantede SUV", da Teslaens tag er langt mere buet end på en almindelig SUV. Så muligvis har Tesla Y mindre luftmodstand end almindelige SUV. Og derved er Tesla Y måske mere energi-effektiv under kørslen end andre SUV-elbiler i samme størrelse. Hvad ved jeg ? Man kan måske også diskutere om Tesla Y er en SUV eller ej. Det skal jeg ikke gøre mig klog på.

Når man skal bedømme, hvor klima/miljø/ressource-venlig en bestemt SUV er, skal man bl.a se på størrelsen og vægten af denne. Nogle SUV er jo meget tunge og meget store, mens andre er mindre og lettere. Jeg er modstander af de meget tunge og meget store SUV, mens jeg godt kan se det fornuftige i de mindre og lettere SUV.

Jeg var i kontakt med VW Folkevogn angående deres kommende elektriske VW ID3, der ikke vil blive solgt i USA. Ihvertfald ikke i starten. VW vil hellere sælge deres kommende elektriske SUV VW ID4 i USA. Så nogle mennesker vil hellere have en SUV end en almindelig bil.

Jeg kan ikke se det smarte eller optimale i de store og meget tunge elbiler som f.eks elbilen fra Mercedes. Jeg vil derfor hellere have den mindre og lettere Toyota Yaris Hybrid i den kommende udgave, der ikke kan oplades med el men som kan køre 27 km / l benzin ved blandet kørsel ifølge WLTP-målemetoden. Så jeg synes ikke altid at elbiler er bedre end fossilbiler. Men ofte er elbiler - efter min mening - et mere optimalt valg end fossilbiler.

Kærlig hilsen Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 3

Jeg synes virkelig der mangles nytænkning. Lap time på Nürburgring Nordschleife hvad snakker I om?

Der var snak om parkeringsskader og elbiler for et en stund siden, i den forbindelse læste jeg at et af problemerne ved el biler (Tesla) var at måske var der ikke flere parkeringsskader, men de var bare 3-5 gange dyrere. Det er jo den virkelighed biler er i, der skal parkeres, hentes børn i beskidte flyverdragter, tages cykel med, køres til arbejde, til genbrugspladsen, til købmanden og alt sammen indenfor et begrænset budget og gerne lidt miljø og klimavenligt.

Nu tænker jeg lidt ud af boksen: - En lile bil til èn voksen og to børne sæder eller to voksne. - Integreret cykelholder, og robust bagsmæk sådan af- og påtagning af cykel ikke ridser bagsmækken. - Integreret cykelholder, som kan bruges til barnevogn og en kasse til let bagage - Kofangere der ikke koster kassen, når de får en inferiør parkeringsskade - Gennemtænkt tagboks - Indtræk der kan tåle dagligdagen - Opladerstik der selv puffer stikket ud, sådan man kun skal sætte den i - Mulighed for automatisk tæt parkering, for pladsbesparing - Bakke ind i parkeringsbås automatik - Mindre showroom mere dagligdag

  • 0
  • 2

Hej.

En rigtig SUV har vel en større frihøjde end ikke-SUV. Men idag er SUV-begrebet vist blevet "visket mere ud", så en SUV ikke behøver at have en stor frihøjde men blot er en bil der dels er højere dels er bygget lidt anderledes end ikke SUV.

Nogle elbiler er ikke særlig høje. Så man kan godt lave elbiler, der ikke er særlig høje. Men som tidligere nævnt optager batterierne tit en del plads i bunden af en elbil p.g.a. føromtalte skateboard-opbygning, så derfor kan det være en god ide at lave elbiler relativ høje.

Ifølge flere oplysninger er den kommende elbil VW ID3 fra VW Folkevogn 155 cm høj. Flere af de videoer, som jeg har set, har vist at personer på ca. 190 cm godt kan sidde på bagsædet af en VW ID3. Men hvis personen er højere end ca. 2 meter vil hovedet måske støde imod loftet på bagsædet. Dette har video vist. Og jeg har set relativ mange videoer. Så hvis man havde gjort VW ID3 5 cm højere til SUV-højden 160 cm, ville man være ud over dette problem ved høje personer.

Nogle mener også at siddehøjden på bagsæderne er for lav i visse elbiler. Hvis man gjorde disse elbiler højre og nærmere sig SUV-højden 160 cm, kunne man få en siddehøjde på bagsæderne der var høje nok.

P.g.a. alt dette synes jeg at det er fint nok, at nogle elbiler har en SUV-højde på mindst 160 cm. SUV er vel relativ vindfølsomme i kraftiog sidevind. Men vægten i batterierne i bunden er vel med til at modvirke dette.

Herunder er et link til FDMs defination af forskellige typer af biler.

https://fdm.dk/alt-om-biler/koeb-leasing-s...

VH Jan

  • 0
  • 5

Nogle mener også at siddehøjden på bagsæderne er for lav i visse elbiler. Hvis man gjorde disse elbiler højre og nærmere sig SUV-højden 160 cm, kunne man få en siddehøjde på bagsæderne der var høje nok.

Nu er det jo ikke alle som har brug for at kunne transportere 2 meter høje mennesker (jeg er selv 186cm). Derfor bør man vel tilbyde en række udgaver, som for eksempel VW gør på deres Golf bund. Det går lige fra Scirocco til Golf Plus med flere.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten