phloggen

It-koks forsinker super-Airbus

Der har været mange nyheder om hvad betydning det får at Airbus A380 superjumbo flyet bliver forsinket: penge, mennesker, miljø osv.

Men hvorfor har ingen kigget på hvorfor det bliver forsinket ?

Kabler & Ledninger

I hvert A380 fly skal der trækkes omkring 500 km ledninger.

(Ja, I læste rigtigt: 500 kilometer, men lad dét ligge. Vi kan kigge på, hvorfor der ikke bare render en lysleder og noget strøm til hvert sæde, inden flyindustrien når så langt. Hvad med i 2020, vil det passe jer ?)

De 500 km ledninger prefabrikeres som bundter af kabler og installeres i de enkelte dele af skroget på forskellige fabrikker rundt omkring i Europa. Til sidst samles alle stumperne til et fly i Toulouse i Frankrig.

(Det var for øvrigt B&O der i sin tid var pioner for den måde at håndtere kabler på, men det er en anden historie.)

Den konkrete årsag til forsinkelsen er, at når flyet skal samles i Toulouse, kan kablerne fra de forskellige dele ikke nå sammen.

Det bliver ikke nemmere af, at stort set 100% af kablerne er af aluminium for at spare vægt. Det umuliggør både lodning og kronmuffer.

Og for nu lige at få hundeslæden kilet ekstra godt fast:

Airbus var så sikker på sig selv, at de har givet kunderne lov til selv at bestemme en masse af kablingen, f.eks til inflight-entertainment og sædekomfort konsoller.

Det vil sige at fly til Emirates på dette punkt er vidt forskellige fra fly til Thai osv.

Hvordan opstår en sådan brøler ?

Hos Airbus i Tyskland og Spanien bruger man version 4 af 3D CAD programmet CATIA.

I Frankrig bruger man version 5.

Version 4 og 5 er ikke kompatible på filsystemsniveau.

Nye IT-Chefer og projektledere kan begynde her...

phk

PS: Det kom ikke bag på jer at det var computerproblemer ?

PPS: Kan man i det hele taget miste 2.5 mia$ med et slag uden at det skyldes computere ?

Kilder: RISKS Digest 23.45 Bloomberg News

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så er det jo "godt" - j.v.n.f. en thread om hjælpeløshed - at vide at CATIA er et commercielt, closed source, program så der er både support og måske en følelse af sikkerhed over at AirBus's arbejde ligger under lås og nøgle i IBM's eget filformat; Man behøver ihvertfald ikke overveje at opgradere. Det bestemmer IBM.  PS: I det mindste får CATIA licenserne udgifterne til topledelsens private Jet(s?) til at synes små i regnskabet. 

  • 0
  • 0

Det kan vel ikke komme bag på nogen, at et så stort og koplekst projekt kommer ud for problemer af den ene eller anden art. Nævnte softwareinkompatibilitet lyder jo ikke særlig flatterende, men der har givetvis også været mange andre problemer undervejs som ikke lige var "forudset".  Hovedproblemet lader til at være at man ikke i tilstrækkeligt omfang har taget højde for at der kunne opstå problemer (det gør der jo altid i den slags "pioner"-projekter) og derfor har lovet for meget - man har mao. været lidt for sikre på at alt bare kom til at køre som det var antaget - planlægningsantagelser holder som sagt ikke altid og hvis forudsætninger (åbenlyse såvel som skjulte) ikke holder skrider det hele. Det er ikke overraskende.  Så det mest overraskende synes jeg degentlig er, at man har været så sikre på at alt var i orden og derfor har lovet til højre og venstre inden man helt havde styr på at man kan holde hvad man lover. Tekniken kan drille, og gør det næsten altid, men det er typisk de menneskelige fejlvurderinger (overdreven selvsikkerhed) der for alvor får tingene til at skride. mvhJesper

  • 0
  • 0

Fritihof: Det her har intet med open/closed source at gøre.  Hvis nogle af OSS fantikerne påstår anderledes så bedes de fortælle lidt om hvordan Perl4 til Perl5 migreringen foregik.  (Var de ikke med den gang tæller deres erfaring under ingen omstændigheder tungt). Poul-Henning    

  • 0
  • 0

Jeg mener jeg læste et sted, måske Economist, at problemet var at softwaren havde troet at alu-kabler kunne bøje lige så godt som kobber-ditto, men at det ikke er tilfældet og derfor passer kablerne ikke når de skal ind i kabelboksene.

  • 0
  • 0

Det lyder som en søforklaring. Nogen har muligvis dummet sig med alu/cu forskellen, men det er nogen der kunne bestå Turing-prøven, ikke et uspecificeret stykke 'software'. Men den slags fejl er helt naturlige.  Det er ikke engang et år siden nogle glade mennesker på DTU fumlede med tommer/centimeter på nogle solceller til en satellit. Men netop derfor er det helt ubegribeligt at nogen har sagt "det går nok" når man ikke kunne "skrue" 3D modellen af vingerne på 3D modellen af kroppen når netop denne 3D "integration" gør det ud for interfacekontrol i projektet. Poul-Henning 

  • 0
  • 0

Hmmm! Jeg så engang et klip på TV om super-Airbus'en. De viste at der blev monteret et WEBcam i halefinnen, så piloten kunne få super overblik ved landinger. Desværre var kablerne ca. 20 cm for korte ...

  • 0
  • 0

Fuldstændig udokumenteret påstand men sikkert meget plausibel:De forskellige firmaer har sikkert anvendt forskellige afrundinger af en fod, eller endnu værre: Nogle har regnet i fod, andre i meter og nogle helt andre i tommer (og sikkert anvendt forskellige former for tom're). Der er jo andre der har lavet lign. fejl med endnu større konsekvenser ;-)

  • 0
  • 0

Hvorfor et WEBcam ? Skal billedet ud på nettet ? Var det ikke bare et almindeligt videocamera ? Per Michael Jensen skrev:Hmmm! Jeg så engang et klip på TV om super-Airbus'en. De viste at der blev monteret et WEBcam i halefinnen, så piloten kunne få super overblik ved landinger. Desværre var kablerne ca. 20 cm for korte ...

  • 0
  • 0

Poul-Henning Kamp skrev:Fritihof:Det her har intet med open/closed source at gøre.   Åh Jo: Jeg har flere gange haft den glæde at bruge forskellige CAD tools "kopisikret" med en hardwarelås og med eens eget arbejde "krypteret" væk i proprietære filformater.Hvis man ikke hele tiden fornyer sin licens løber adgangen til eens eget arbejde simpelthen ud!Hvis man springer version "n" over, risikerer man nemt at filer produceret med version n-1 ikke kan bruges af version n+1 senere OG man heller ikke kan få en lovlig version n fordi den "ikke er supporteret mere" En meget populær workaround er selvfølgelig at anskaffe en (host) "brugt" version af programmet og opbevare den med back-up'en!

  • 0
  • 0

Er der ikke noget med, at storebæltsbroen i virkeligheden er for lang (i den ene ende), fordi den jyske version af CADprogrammet de brugte, konsekvent afrundede opad?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten