Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.
phloggen

Intelligent Design Virker Ikke

Da jeg indtog Ingeniøren i fredag morgen, sank mit humør til nulpunktet og jeg var igen fristet til at udvandre for at få min allergi imod inkompetence til at falde til ro.

En flok specialister havde set sig sure på "en stor del af de 6 milliarder kroner, kontantbetalinger årligt koster samfundet." og vil have en elektronisk kontant-løsning.

Den skal naturligvis "kunne bruges hurtigt uden pinkode", "så anonym som muligt", "tilgængelig offline" og "med det samme".

Jeg antager at det var kun var manglende plads der fik journalisten til at udelade "have billeder af enhjørninger og princesser med langt hår", "smage af jordbær", "ikke have nogen fejl" og "ikke koste noget".

Når jeg skriver om det nu, er det fordi nogle af vores kronisk IT-inkompetente politikere har udtalt at det da er en god ide, men de ved ikke lige hvor pengene skal komme fra.

Nogen burde checke drikkevandet for euforiserende stoffer.

Niveauet af inkompetence taget i betragtning, må jeg hellere bruge rigtig tykt pap fra starten:

1. De seks millarder kroner er en god ting.

Jeg har ikke set beregningerne bag de seks milliarder kroner, men lad os antage at tallet har noget med virkeligheden at gøre.

Vi kan hurtigt blive enige om, at det ikke er slid på mulvarpeskindet der er tale om og det er næppe heller Nationalbankens trykkeri der koster så meget.

Det kan kun være lønudgifter. Det er utvivlsomt fremkommet ved at nogen har regnet på hvor mange minutter kassedamer bruger på at gøre kassen op hver dag.

Hvis vi "sparer" disse penge, koster det 10-20.000 danskere deres job.

Og det er vel at mærke nogle af de mest samfundsmæssigt dyrebare jobs der findes: De der kan bestrides af stort set hvem som helst, fra enlige mødre uden uddannelse og op.

2. Kan det overhovedet lade sig gøre ?

Her er vi tilbage til den DJØF religion der tror at "IT" er en magisk trylleformular der gør bløde ganer faste og fodsved til et ukendt begreb.

Nogen burde have spurgt de fire specialister om der var noget matematisk/kryptografisk belæg for at tro, at det i det hele taget kan lade sig gøre at kombinere attributterne "anonymt", "offline" og "sikkert", "billigt" og "hurtigt" i et elektronisk betalingssystem ?

Jeg kender ikke til nogle kryptografiske origami der besider alle fem egenskaber, lige fra hukommelsen kan jeg komme op på tre af fem, men jeg vil ikke afvise at der findes en obskur algoritme der klarer fire.

Jeg vil meget gerne have en henvising til hvilken side i Bruce Scheniers glimrende "Applied Cryptography" jeg kan læse om den algoritme de har i tankerne.

Hvis de ikke har gjort deres hjemmearbejde, vil jeg gerne have at vide i hvilken rækkefølge man går på kompromis ? Hvad ryger først ?

Mit gæt: Anonymitet, Billigt, Hurtigt.

Alternativt en indrømmelse at det bare er rent dagdrømmeri på niveau med "så får jeg nobels fredspris og bliver gift med $idol" ?

3. Er det en god ide ?

Det første man skal spørge sig selv om i den forbindelse, er hvorfor ingen andre har gjort det, hvis det er sådan en god ide ?

Hvorfor har Visa/Mastercard, nogle af de mest profit-fokuserede firmaer i verden, ikke for længst introduceret et kontant-kort, hvis det er sådan en god ide ?

Hvorfor har bankerne ikke af egen drift gjort det ?

Svaret er: Det er overhovedet ikke nemt.

Specielt er det uhyggelig svært og dyrt at følge trit med svindlerne.

Det virker fint så længe det drejer sig om elektroniske poletter til et møntvaskeri, eller til nød forudbetalt rejsehjemmel til offentlig transport i et mindre stykke af udkantsdanmark.

Men så snart markedet bliver stort nok, bliver gevinsten ved svindel også stor nok og så begynder det hårde arbejde.

For mindre end to måneder siden sagde en bankmand skråsikkert til mig "Danmark er alt for lille til at nogen vil gøre arbejdet med at skrive en trojan til Nem-ID". Jeg glæder mig til at se om han er mandfolk nok til at tale med mig igen.

4. Hvad mister vi ?

En af de mest fascinerende egenskaber ved mønter er at man kan lege med dem.

Mønter er et næsten uhyggeligt stærkt pædagogisk hjælpmiddel, der er ikke noget der giver en bedre og billigere undervisning i økonomi end en mønt i lommen og for mange ting at vælge imellem.

Rejsekortet er allerede igang med at eliminere et sådan godt pædagogisk virkemiddel, nu kan teenagere ikke mere gennemskue hvad det koster at besøge kæresten eller om de hellere skal gemme det sidste klip til at køre hjem og slå den gamle for nogle flere penge.

Vil et kontantkort, der ikke på nogen måde skifter udseende når man tømmer det for indhold, kunne bruges til at lære børn og unge at holde hus med penge ?

Har vi råd til at de ikke lærer det ?

5. Kan Danmark i det hele taget finde ud af det ?

Det var en af de nemme: Svaret er et rungende nej.

Danmønt, som Ingeniøren beskriver som om det var kristi genkomst afbrudt af en spritbillist, var et helt utroligt inkompetent projekt, helt på niveau med POLSAG, IC4, Rejsekort, Digital Tinglysning, DeMARS osv.

Politikernes tale om at "de ved ikke hvor pengene skal komme fra" er sandsynligvis en freudiansk indrømmelse af at de helt og holdent forventer at et kontantkort vil blive en dyr og forsinket offentlig IT skandale.

Konklusion:

Hvis detail-handlen og bankerne mener de kan spare flere milliarder kroner om året, må det også være være dem der foretager investeringen og ruller kortet ud, under behørigt opsyn fra Nationalbanken, Konkurrencestyrelsen og Datatilsynet.

Hvis det private erhvervsliv, trods den store gulerod, ikke synes det er en god forretning, hvorfor skulle staten så spilde penge på projektet ?

phk

Poul-HenningKamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vil et kontantkort, der ikke på nogen måde skifter udseende når man tømmer det for indhold, kunne bruges til at lære børn og unge at holde hus med penge ?

Sådan har det vel været siden hævekortet kom til? Jeg har da i hvert fald flere gange hørt børn/unge undrende spørge deres forældre hvorfor de ikke bare kan købe "en ting". Når så forældrene siger de ikke har råd til det, så svarer børnene blot, at de jo bare kan bruge deres Dankort. Den, for børn set, uudtømmelige kilde til materielle goder (med/uden feer på).

  • 0
  • 0

Den holdning du nævner mange DJØF'er har til IT, som værende en magisk kasse kan jeg kun nikke genkendende til. Vil dog godt pointere at mange med tekniske uddannelser også er af den samme opfattelse. Tror problemet er at folk mangler en grundlæggende indsigt i hvordan det her "IT" fungerer. Det er ikke nok at kunne kode lidt java, og så tro man forstår det hele. Og det kan jeg kun nikke genkendende til selv, da jeg heller ikke på nogen måde er i besiddelse af en komplet forståelse, men vil da mene jeg i det mindste prøver... :-)
Ydeligere har folk jo også en tendens til at bestille systemer der kan det hele, i stedet for systemer der kan lidt a hvert, hvilket jo også er medvirkende til mislykkedes projekter.

  • 0
  • 0

Hvis vi "sparer" disse penge, koster det 10-20.000 danskere deres job.

Man kunne med nogenlunde samme ret argumentere imod butikkernes skydedøre, når nu man kunne have en dørmand stående og åbne for kunderne og lukke for varmen.

Hvis man vil undgå arbejdsløshed for ufaglærte må man kunne finde bedre metoder end at undlade at effektivisere.

  • 0
  • 0

Hvis man vil undgå arbejdsløshed for ufaglærte må man kunne finde bedre metoder end at undlade at effektivisere.

Se venligst min konklusion: Lad dem som har besparelsen gøre investeringen. Det er hul i hovedet at samfundet, der vil få alle ulemperne, også skal foretage investeringen.

  • 0
  • 0

Det er hul i hovedet at samfundet, der vil få alle ulemperne,

Ulemper såsom øget udbud af arbejdskraft?

Lad dem som har besparelsen gøre investeringen.

Virksomhederne betaler skat. En effektiv virksomhed kan beskattes hårdere end en ineffektiv virksomhed uden at ødelægge dens konkurrenceevne.

Da pengene kommer fra skatter er offentligt finansieret erhvervsstøtte i sidste ende en måde at tvinge erhvervslivet til at foretage en langsigtet investering de enkelte virksomheder ikke er villige til eller i stand til at foretage på egen hånd. Som f.eks. uddannelse og infrastruktur.

Afvejningen ligger altså ikke i hvem der skal betale, men snarere om det kan betale sig at have øgede skatter for at kunne betale for projektet.

  • 0
  • 0

[quote]Det er hul i hovedet at samfundet, der vil få alle ulemperne,

Ulemper såsom øget udbud af arbejdskraft?
[/quote]

Glemte du en smiley ?

Vi rigeligt "udbud af arbejdskraft" for tiden.

PS: Vi har et ord for den slags: "arbejdsløshed".

  • 0
  • 0

Det med "offline" synes jeg man skal droppe, for det krav vil kun føre lukkede og dermed usikre og utroværdige implementationer.

Det er svært at lave noget der er 100% anonymt, men jeg tror man kan komme tæt på.

Ideen er at ens egen bank, står for at udstede et antal digitale mønter, hver mønt består af:
* Udsteder information (bankens ID)
* Beløb.
* Serienummer.
* En lille klump tilfældigt data.
* RSA signatur eller lignende.

Tricket er at en tredie part (Nationalbanken måske) skal levere en sort kasse til banken som banken kan bruge til at udstede mønter med hvis de giver kassen følgende information:
* Kundens offentlige nøgle.
* Beløb.

Kassen vil så lave det ønskede mønter og kryptere dem så banken ikke kan se hvilke mønter der bliver lavet til den pågældende kunde, men blot udlevere data til kunden.

Hvis man har bankens offentlige nøgle kan man verificere at mønten er valid offline, men ikke om den er blevet spenderet, derfor er det nødvendigt at kunne sende mønterne til banken for verifikation når de skal bruges.

Det er vigtigt at man ikke tillader at mønterne bliver udleveret som byttepenge, for så vil den enkelte bank være i stand til at se hvordan pengene bevæger sig rundt.

Selv dette system lækker information, butikken kan se hvilken bank du har og banken kan se hvor deres kunder samlet set handler, men det er væsentligt bedre end dankort modellen hvor bankerne ved alt og butikken ved nøjagtigt hvem du er.

... men billigt og hurtigt kan det ikke blive i IT-ulandet Danmark.

  • 0
  • 0

I stedet for alt det bavl om "møntkort" som bare bliver hundedyrt at administere og vedligeholde, så ligger løsningen ligefor:

betaling via mobiltelefonen. nemt, hurtigt, billigt. Alle har en, og systemerne findes allerede færdige i udlandet.

Hvor svært kan det være?

  • 0
  • 0

Jeg bruger i forvejen dankort til stort set alle betalinger. Selv busbilletter og når jeg køber for en femmer i supermarkedet. Hvad skal jeg med et ekstra kort?
Og mobilselskaberne er vilde efter at jeg kan komme til at betale med min mobil...

  • 0
  • 0

Det er nemt nok at bruge NFC til at lade betroet software på mobilen snakke med kasseapparatet, problemet er hvad de skal snakke om.

Hvis det der sker er at din mobil bare fortæller butikken at de kan hæve alle de penge de vil på din konto så er vi lige vidt.

Et andet problem er: Kan det overhovedet lade sig gøre at lave en mobiltelefon som man kan stole på som bruger?

Kan du være 100% sikker på at Google, Apple, Nokia, HTC, Samsung og Microsoft ikke har lusket overvågningssoftware eller bagdøre med i den software du kører på din telefon?

  • 0
  • 0

[quote]Hvis vi "sparer" disse penge, koster det 10-20.000 danskere deres job.

Man kunne med nogenlunde samme ret argumentere imod butikkernes skydedøre, når nu man kunne have en dørmand stående og åbne for kunderne og lukke for varmen.

Hvis man vil undgå arbejdsløshed for ufaglærte må man kunne finde bedre metoder end at undlade at effektivisere.[/quote]

Det syntes jeg så er et dårligt argument.
- skydedøre er ikke udviklet af samfundet
- der er ingen der tvinger forretninger til at have en skydedør.
- vælger de at investere i en skydedør, kan de selv vælge leverandør og type

  • 0
  • 0

Du mangler lige et punkt, nemlig at det givetvis vil reducere mængden af sort arbejde ganske betragteligt.

Når anonymitet forsvinder, som noget af det første, vil det være svært for f.eks. en tømrer at tage imod 10kkr. for reparation af taget på en kundes hus, uden at blive registreret. Han vil også have svært ved at bruge beløb tjent ved sort arbejde til at købe en varer (en bil, fladskærm etc.) eller tage på en ferierejse.

Men derudover vil det nok også gradvist fjerne muligheden for at prutte om prisen på en vare. Der er ikke noget, der er så befordrende for en handel som et bundt knitrende sedler i hånden på en køber, og et kort kan umuligt erstatte den effekt.

  • 0
  • 0

"Nogen burde checke drikkevandet for euforiserende stoffer."
... eller bly.

Det vil være sikkerhedsmæssigt uforsvarligt at indfører sådant et system. Enten skulle alle transaktioner ske online (by by anonymitet) eller også vil systemet have en latent risiko for at blive hacket så krimineller kan lave deres egne penge. Det er min vurdering, at vi hurtigt vil se et parallelt ikke statsligt kontrolleret kontant system blomstre op.

For leden stod jeg og manglede 25 kr så poden kunne købe buffet til frokost på skolen. Efter at have plyndret sparegrisen sad jeg på vej til arbejde og overvejede om mønt systemet ikke kunne forbedres. Hvad med følgende idé:

Print dine egne penge.
Via en hjemmeside købes f.eks. 25 kr. Pengene trækkes via Dankortet eller bankoverførsel. Efterfølgende får jeg mulighed for at printe en QR-kode hvor under der står 25 kr. QR koden representer et transaktionsnummer på serveren. Denne seddel er nu 25 kr. værd. Jeg giver sedlen til sønnen - her er 25 kr til buffet idag.

Når sønnen skal betale for maden ligger han koden på disken. Modtageren tager et billede af koden med mobiltelefonen via en app kommunikeres med transaktionsserveren.
Denne svarer: Denne QR kode er 25 kr. værd - ønsker du at hæve pengene Ja/Nej. Hvis der svares ja sendes modtager kontonummer til serveren hvorefter pengene overføres.
Sådan, jeg har "lavet" 25 kr, givet dem kontant til min søn og modtageren af pengene har verificeret at pengene er tilstede i forbindele med betaling. Skulle min søn - mod forventning - tage en kopi og prøve med samme QR kode dagen efter får modtagerne blot at vide at QR koden er 0 kr værd.

Jeg kan se det smarte i sådant et system som suplement til vores normale kontant system, men en total afskaffelse af kontanter - nej tak.

-Eivind

  • 0
  • 0

Du mangler lige et punkt, nemlig at det givetvis vil reducere mængden af sort arbejde ganske betragteligt.

Når anonymitet forsvinder, som noget af det første, vil det være svært for f.eks. en tømrer at tage imod 10kkr. for reparation af taget på en kundes hus, uden at blive registreret. Han vil også have svært ved at bruge beløb tjent ved sort arbejde til at købe en varer (en bil, fladskærm etc.) eller tage på en ferierejse.

Men derudover vil det nok også gradvist fjerne muligheden for at prutte om prisen på en vare. Der er ikke noget, der er så befordrende for en handel som et bundt knitrende sedler i hånden på en køber, og et kort kan umuligt erstatte den effekt.

Så betaler folk bare med andre tjenester, eller gaver de har købt, og som kan byttes tilbage til penge.. Og så er vi lige vidt.

Analoge penge er fantastiske.

  • 0
  • 0

Der kan snydes med alle systemer. Det hedder falskmønteri, naar det drejer sig om penge. Falskmønteri er altid og med rette blevet straffet haardt.

  • 0
  • 0

Hvert smartcard har en lille tæller der kan gå enten op eller ned. Kortlæseren instruerer den i om den skal gå op eller ned og hvor meget.

anonymt: Ja, der er ikke nogen ID på smartcard
offline: Ja
billigt: Meget billigt, ethvert smartcard uden CPU vil virke
hurtigt: Ja

"there is always a well-known solution to every human problem — neat, plausible, and wrong." (H. L. Mencken)

  • 0
  • 0

Det er rigtigt, og irrelevant.

Når man render rundt og bruger falske plovmænd så er det relativt nemt at finde frem til kilden, men hvis der bliver brugt falske digitale penge via en proxy i kina, Indien, USA og rusland, så er det langt mindre nemt at slå ned på misdæderen.

Derfor skal man sikre sig at digitale systemer er meget mere sikre end de fysiske systemer de erstatter.

  • 0
  • 0

Hvad med at udvandre til Singapore? De har god kollektiv transport og roadpricing, og det lader til at pøbelen ikke har så meget at skulle have sagt.

Bortset fra det er det vanskeligt at være uenig med dig i dagens emne.

  • 0
  • 0

reducere mængden af sort arbejde ganske betragteligt.

Argumentet der er denne diskussions svar på netcensurens oprindelige begrundelse.

Nu kan man frit smide om sig med svimlende - fiktive - summer som samfundet går glip af, bare fordi nogen vil bibeholde kontanter så de kan købe sort.

Idet jeg så indirekte har gjort tilhængerne af kontanter til moralsk anløbne personager, bør det stå klart at enhver som argumenterer for at beholde kontanterne, gør dette udfra ønsket om at fortsætte med at unddrage staten - altså alle der er gode - en hel masse penge.

Nu skal vi så have embedsmandsapperatet/DJØF'erne på banen.
De kan hurtigt lave en beregning , der viser at 10-20.000 danske jobs er en billig pris at betale for at kunne få en fantasillion ekstra ind fordi der nu ikke er sort arbejde.

Således har Politikerne nu papiret som sikrer 'peace in our time', og forargelsens tromme skal slås an.
Vi har nok en idé om at nogle partier som vil føre an hér..

Så skal lortet financieres.
Pengene er der ikke, - men heldigvis er der nogle banker som gerne vil financiere det, blot kontanterne bliver afskaffede ved lov.

Nu skal politikerne igen på banen.
Vi har nok en idé om at nogle andre partier vil føre an hér..

I det offentlige rum mudres diskussionen. - Ingen er klart for.
Men alligevel lykkedes det at få forbudt kontanterne,
Og en privat aktør kommer til at være eneleverandør.

I politik kan inkompetance alene ikke forklare så meget.

Men hvis man overvejer at politikere er kræmmere der forvalter alle samfundets værdier, som de gladeligt veksler for personlig goodwill , blot embedsmændene kan fabrikere et figenblad.

Embedsmændene fabrikerer gerne figenblade, for så vokser 'standen'.
F.eks. kan automatiske administrative bøder lette politiet for arbejde.
Denne administrative opgave kan jo så lægges ind under nogle DJØF'er et-eller-andet-sted, hvor udgiften ikke umiddelbart påvirker jubelcasen.

Jeg har overvejet om jeg bare ser konspirationer , men er kommet til konklusionen at det nok - kynisk betragtet - er måden dét fungerer på.

Suk.

K

  • 0
  • 0

Du mangler lige et punkt, nemlig at det givetvis vil reducere mængden af sort arbejde ganske betragteligt.

Hvordan det ?

  • Du tror vel ikke at lille Danmark evner at afskaffe kontanter. Jeg håber ikke nogen danske politikere har så meget storhedsvanvid at de vil forbyde Euro eller US$

mvh Thomas

  • 0
  • 0

Jeg har aldrig kontanter på mig, men bruger udelukkende dankort. Hvad er der i vejen med det. 6 milliarder er et eller andet tal en har drømt en dag han havde røget for meget hash.

  • 0
  • 0

[quote]Du mangler lige et punkt, nemlig at det givetvis vil reducere mængden af sort arbejde ganske betragteligt.

Hvordan det ?

  • Du tror vel ikke at lille Danmark evner at afskaffe kontanter. Jeg håber ikke nogen danske politikere har så meget storhedsvanvid at de vil forbyde Euro eller US$

mvh Thomas[/quote]

For at spare udgifter til administration bliver det ulovligt i sig selv at besidde kontanter, og husundersøgelser i den forbindelse vil ikke kræve dommerkendelse.
Det er en lille pris at betale for at afskaffe sort arbejde.

Beboere i ZUS'er er naturligvis ikke omfattede.

  • 0
  • 0

Føljeton'en stopper jo ikke ved afskaffelsen af kontanterne !

Det er jo også personlig international goodwill, der gå's efter :

Når alle kontanter er afskaffet, så er bankernes likvidbeholdning vel summen af alle de DKK som (ikke længere) er i omløb.
Det må vel tælle positivt i stabilitetsrapporterne.
- Her kan der handles lidt mere indenrigs goodwill.

Når så bankerne har kunnet pumpe deres stabillitetsego i mindst een måleperiode, kan politikerne konkludere at projektet har været en success, men vi kan se at man ikke helt kan undvære kontanter, fordi befolkningen tydeligvis benytter sig af Euro.

Så kan man jo - som pragmatisk politiker - bøje sig for befolkningen, og så sige:
"Når vi nu alligevel kun benytter Euro her i DK, - skulle vi så ikke indføre dén som møntfod ?"

Grr !

K

  • 0
  • 0

Glemte du en smiley ?

Vi rigeligt "udbud af arbejdskraft" for tiden.

PS: Vi har et ord for den slags: "arbejdsløshed".

For det første bør statens projekter gøre nytte lidt længere tid end bare"for tiden".

For det andet: Luddisme er bare en kunstig måde at skjule arbejdsløsheden på. Om man betaler arbejdsløshedsunderstøttelse eller om man lader folk lave unødvendigt arbejde er fløjtende ligegyldigt. Der er bedre måder at beskæftige folk på.

  • 0
  • 0

For det andet: Luddisme er bare [...]

Hvad er det så at tro at der findes et teknologisk fix for enhver ting eller ethvert fænomen man ikke bryder sig om ?

Overtro ?

Vis mig en algoritme der kan nå fire ud af de fem målsætninger for projektet, så kan vi tale om det...

  • 0
  • 0

Om man betaler arbejdsløshedsunderstøttelse eller om man lader folk lave unødvendigt arbejde er fløjtende ligegyldigt.

Det er muligt at du kan dine definitioner, men fløjtende ligegyldigt er det ikke.

Der er bedre måder at beskæftige folk på.

Nok muligt, men da en stor del af de estimerede 10-20.000 stillinger - sandsynligvis - tilhører den lille(!) halvdel der faktisk ikke er offentligt ansatte, burde du nok få 10-20.000 ledige i 'bedre beskæftigelse', før du nedlægger omtalte jobs.

K

  • 0
  • 0

"Vis mig en algoritme der kan nå fire ud af de fem målsætninger for projektet, så kan vi tale om det..."

Fem ud af fem:

import Power_of_God
for person in all_humans:
Power_of_God.fix_greed(person)

-Eivind

  • 0
  • 0

Vis mig en algoritme der kan nå fire ud af de fem målsætninger for projektet, så kan vi tale om det...

Med http://bitcoin.org/bitcoin.pdf ryger "offline" (nok) af bordet. Men hvad med de andre? Det er selvfølgelig internationalt samt ukontrollérbart og falder måske til jorden af den grund...

  • 0
  • 0

Det vil interessere mig meget at høre PHK's mening om BitCoin i denne sammenhæng?

Med overhængende fare for at lyde gentagende vil jeg igen fremhæve BitCoins som en mulig løsning. Anonymt, Billigt, Hurtigt og Sikkert ...Offline kan det ikke klare, men der har vi jo vores gode gamle mønter.
Som tidligere skrevet i andre tråde (http://ing.dk/artikel/126771-eksperter-afs...) mener jeg at et digitalt betalingssystem absolut er et gode og kan lette transaktioner og spare penge. Men, det skal og kan ikke erstatte fysiske mønter helt.

I lyset af at der allerede findes alternativer er det tæerkrummende at politikere udtrykker stemning for at udvikle et lokalnationalt system, som er bundet op på endnu et kort.
- Det vil ikke bringe noget nyt i forhold til Dankort, eDankort og hævekort.
- Det vil være centraliseret, med deraf følgende risiko for gebyrfest og overvågning (hvis man er nervøs for den slags)
- Det vil være hardwarespecifikt og -afhængigt. Derfor infleksibelt og dyrt i implementering

Derimod er Bitcoin:
- Opensource: Gratis i oprettelse og gebyr baseres på markedskræfter
- Sikkert: du kan ikke hacke verdens p.t. største comuptercluster
- Fleksibelt: en Bitcoin konto kan være på en Mobil, en USB, en computer, en pad og endda overføres til et udskrevet ark papir, hvis du vil ligge det i en bankboks.
- Anonymt: Transaktioner registreres, men kontihavere er anonyme
se desuden http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

  • 0
  • 0

"anonymt", "offline" og "sikkert", "billigt" og "hurtigt" i et elektronisk betalingssystem ?

Kontanter? Klarer de fem kriterier rimeligt godt.
"Sikkert" kommer an på hvor mange hologrammer osv man propper i.
Og det er relativt billigt. I forhold til meget andet man kan finde på- f.eks. Statssligt financierede IT-katastrofe-betalingskort eller æbler.
Det eneste af opstillede forusætninger kontanter ikke opfylder er at være elektroniske. Tilmed kræver de ikke nogen gadget/terminal for at kunne anvendes. Så børnene kan stadig få lommepenge.

Jeg kan sagtens se fordelen ved at have et elektronisk betalingsmiddel til småbetalinger. Jeg var et af de få mennesker der benyttede Danmønt i sin tid. Men det kan ikke være statens opgave at lave det. Det må være et privat foretagende ligesom debit- og kreditkort.

Jeg har iøvrigt tilmeldt mig noget der hedder "Mobilpenge" i min bank. Men jeg har endnu ikke set et sted hvor det kan bruges, så jeg aner ikke hvordan det fungerer?

  • 0
  • 0

Vis mig en algoritme der kan nå fire ud af de fem målsætninger for projektet, så kan vi tale om det...

Præcis!

Hvis projektet ikke lader sig gøre i praksis er det et godt argument for ikke at gå i gang med det. Et meget bedre et end Luddisme!

  • 0
  • 0

For det andet: Luddisme er bare en kunstig måde at skjule arbejdsløsheden på. Om man betaler arbejdsløshedsunderstøttelse eller om man lader folk lave unødvendigt arbejde er fløjtende ligegyldigt. Der er bedre måder at beskæftige folk på.

Tja, at binde noget af samfundets højtuddannede og skabende arbejdskraft op på at frigive en større del af samfundets lavtuddannede arbejdskraft virker ikke som en umiddelbart ideel løsning.

Jeg kan godt se konceptets validitet, og fra en forretningsdrivendes synspunkt giver det fint mening. Set fra statens synspunkt er det dog fjollet hvis den skulle fokuserer sine ressourcer på at maksimere mængden af folk på overførselsindkomst.

Når vi kommer til et punkt hvor vi som samfund har en mangel på ledige lavt-uddannede folk, så kunne det give det mening, men både nu, og i den nære fremtid giver det ikke mening at fjerne de jobs der netop er mest tilgængelige. Ud over at holde folk beskæftigede, giver de en mulighed for at komme tilbage på arbejdsmarkedet, som mange ellers vil stå og mangle.

  • 0
  • 0

bankerne ejer alle pengene, så sender de en lille bon til os alle sammen for at bruge dem. På f.eks. 6 mia. kr.

  • 0
  • 0

Den loesning du efterlyser for at printe dine egne penge hedder en check.
Der er kun 1 fundamentalt problem med systemet.
Det kraever at modtageren har tillid til dig eller kan tjekke med en ekstern garant, som de har tillid til (din bank).
Det er mere besvaerligt end penge udstedt af staten (som fundamentalt set er checks udstedt af staten) idet alle (i Danmark) kender staten og har en vis grad af tillid til den, mens ikke alle kender dig og dermed ikke som udgangspunkt har tillid til dig - slet ikke naar en helt tredie person proever at koebe noget for en check udstedt af dig.

  • 0
  • 0

så sender de en lille bon til os alle sammen for at bruge dem. På f.eks. 6 mia. kr.

Nej lidt mere.

Det kostede jo 6 mia. - Dét var en udgift.

Bankerne beskattes jo af indtægten - på en eller anden måde.

Så regningen bli'r helt sikkert større.....

K

  • 0
  • 0

Derimod er Bitcoin:

  • Sikkert: du kan ikke hacke verdens p.t. største comuptercluster

Jeg haaber virkelig at Bitcoins sikkerhed bygger paa mere end bare "safety in numbers"!
Selvfoelgelig kan du hacke et system selvom det bestaar af utallige computere.
Hvis du kan finde en fundamental fejl i systemet der tillader dig at indsaette falske transaktioner og faa dem godkendt, vil de meget hurtigt sprede sig til alle computere i ovennaevnte cluster. Stoerrelsen er i denne sammenhaeng ligegyldig.
Ydermere - idet alle de naevnte computere skal koere en variant af den samme software vil de alle vaere saarbare overfor sikkerhedsbrister i denne software. De er allesammen online, saa de vil alle kunne inficeres mere eller mindre paa een gang, saa en Zero-day exploit vil mere eller mindre kompromitere hele systemet paa een gang.

  • Anonymt: Transaktioner registreres, men kontihavere er anonyme

Jeg vil tro at en del efterretningssystemer allerede har opbygget metoder til at tracke transaktioner udfoert med Bitcoins. Elllers goer de ikke deres arbejde godt nok.
Om det saa betyder at det ikke er muligt at goere det anonymt er en anden sag, men alene det at alle transaktioner er registrerede goer det meget svaert at undgaa at det kan trackes.

  • 0
  • 0

Som egnethedsprøve bør samtlige politikere eksamineres i Poul-Hennings indlæg inden de fremstilles for valgbarhedsnævnet. Bare en enkelt fejl i svarene bør indskrænke dem til højest at kunne bestride ordførerskabet med et budget på max. 1 Bitcoins.

For at modtage genvalg bør politikerne skriftligt kunne redegøre for Poul-Hennings indlæg i detaljer. Bare en enkelt fejl, udeladelse eller mistolkning bør omgående medføre en permanent batalingsring om deres hjem.

Enhver politiker, embedsmand eller anden offentlig person der via spindoktorer forsøger at bringe offentlige IT-systemer i spil, bør tvinges til udelukkende at betjene sig af IC4, Rejsekortet, Digital Tinglysning, POLSAG, DeMARS o.lign.

Overlever de bare et enkelt kvartal uden nervesammenbrud, økonomisk ruin eller andre katastrofer kvalificerer det dem kun til at tale om IT, men stadig uden mandat.

  • 0
  • 0

Ingen kan være uenig i dine betragtninger PHK., du har ret.

Jeg skal undlade at kommentere det yderligere ,for jeg vil da ikke også have, at din BM allergi medfører din bortgang ,som strået der knækker kamelens ryg:o)

  • 0
  • 0

afskaffer kontanter - vil folk, der anvender sort arbejde bare bruge udenlandske pengesedler. Hvis udlandet fjerner pengesedler vil folk bare bruge andre værdigenstande - f.eks. guld.

Hvis man vil undgå sort arbejde så kan man vælge mellem at gøre forskellen mellem hvidt og sort ubetydelig eller afskaffe den private ejendomsret 100%... Man kan selvfølgeligt vælge at indføre en urimeligt hård og proportionsløs strafudmåling til simpelthen at skræmme folk til at lade sig udsuge.

  • 0
  • 0

En del af den sorte økonomi kræver ikke kundens medvirken. F.eks hvis en butik ikke slår beløbene ind på kasseapparatet. Denne del af den sorte økonomi ville blive hårdt ramt hvis man afskaffede kontanter.

Men hvis kontanterne bliver erstattet af en elektronisk dims som kan klare "anonyme" overførsler (som er en af "de 5 krav"), så er man lige vidt mht den sorte økonomi.

  • 0
  • 0

BitCoin har den store ulempe at kursen ikke er fast.
Hvis jeg giver min søn for 25 kr BitCoins med i skole, hvad så hvis kursen efter et par timer har ændret sig, så han ikke kan købe maden i kantinen?

  • 0
  • 0

Jeg har da i hvert fald flere gange hørt børn/unge undrende spørge deres forældre hvorfor de ikke bare kan købe "en ting". Når så forældrene siger de ikke har råd til det, så svarer børnene blot, at de jo bare kan bruge deres Dankort. Den, for børn set, uudtømmelige kilde til materielle goder (med/uden feer på).

Det er ikke en nyhed.
Jeg er blevet citeret for at have sagt til mælkemanden "Min mor har ingen penge, så du får en check"

Jeg har dog ikke hørt at der ikke var dækning på.

(Læseren kan se at det var engang i det forrige århundrede, hvor der var både mælkemænd og checks til)

(Sidste gang jeg skrev en check ud, ringede banken og spurgte om der var rigtigt. For det var en Unibank-check, og det havde de ikke heddet i mange år)

  • 0
  • 0

Det vil interessere mig meget at høre PHK's mening om BitCoin i denne sammenhæng?

Med overhængende fare for at lyde gentagende vil jeg igen fremhæve BitCoins som en mulig løsning. Anonymt, Billigt, Hurtigt og Sikkert ...Offline kan det ikke klare, men der har vi jo vores gode gamle mønter.

Bitcoin er vel ikke spor hurtigt. Tværtimod.

Hvis man vil sikre, at der rent faktisk er dækning for en bitcoin betaling, så er man nødt til at vente til transaktionen er "tilpas" verificeret, dvs. del af en blok, som tilpas mange klienter har accepteret. Der laves ca. 6 blokke i timen, og din transaktion er ikke nødvendigvis med i den første blok. Så der kan sagtens være ventetid på op mod en time eller mere, før du kan betragte transaktionen som helt sikker. Det er en skidt egenskab i den her sammenhæng.

Der kunne også opstå nogle skaleringsproblemer. Der er grænser for hvor mange transaktioner bitcoin kan klare. Der laves en blok hvert 10. minut, og der er grænser for hvor mange transaktioner en blok kan indeholde.

Danmark kunne kunne sikkert godt klares, men så er der vist ikke mange andre lande, der skulle prøve det samme.trick, før der kunne opstå problemer.

/Kristian

  • 0
  • 0

I Hong Kong har man i mange år benyttet det såkaldte Octopus Card både til transport med metro-systemet men også i 7-eleven, kantinen, forretningen, drikkevare automaten, museet, whereever!

Kortet er anonymt (med mindre man gerne vil have eksempelvis studierabat på transport), hurtigt og nemt at bruge. Bare flash det foran scanneren (ja, du kan faktisk lade det blive i pungen) og beløbet bliver trukket fra kortet. Skal du sætte penge på kortet så er det bare et smut forbi den lokale togstation eller en automat. Ja faktisk har jeg også hørt at der er mulighed for automatisk optankning og andet gøjl.

Alle bruger det. Meget. Ja, jeg vil næsten mene at det er svært at leve uden.
Men alligevel så har de deres dejlige Hong Kong dollads. Både mønter i 1,2 og 5 HK$ (HK$1 ligner faktisk lidt en gammel daler) og plastik sedler fra HK$10.

Min konklusion må være at det kan lade sig gøre at få elektroniske penge. Men de vil aldrig erstatte mønter og sedler...

  • 0
  • 0

Nu da alle ulemper er med så er det vel en fordel at afskaffe mønter i forhold til spredning af sygdomme? OK en lille ting men alligevel?

Hvis elektronisk betaling skal erstatte mønter skal de vist først 100% afskaffes.

Mvh Morten

  • 0
  • 0

Jeg har ikke umiddelbart set nogen opgørelse af hvor mange sygdomme der spredes via mønter.
Her taler jeg ikke om antal bakterier på mønter eller lign. men hvor mange der rent faktisk bliver syge.
Ind i mellem tror jeg sgu at vi er blevet alt for sygdomsforskrækket. Hvor mange af disse sygdomme er det lige vi har været resistente over for tidligere og som vi bliver syg af nu fordi vi er så bakterie forskrækkede?

  • 0
  • 0

Jeg tror ikke moenter er det store problem.
Sedler derimod!

I Danmark bliver sedlerne dog skiftet ud saa tilpas ofte at jeg aldrig har vaeret bekymret - overfladen virker ikke som om den bliver nusset som visse andre landes valuta goer.
Her i USA er jeg til gengaeld ret paranoid og hvis jeg har koebt et maaltid for kontanter vasker jeg haender inden jeg spiser det. Specielt de smaa sedler er meget nussede.
I Egypten er jeg endnu mere paranoid. Sedlerne er virkelig nussede og tiltraekker fedt og snavs i en grad saa jeg altid desinficerer haenderne efter at have roert ved sedler - eller efter at have haanden i den lomme, sedlerne opbevares i (du har ikke rede penge i en pung - den er for let at stjaele).

  • 0
  • 0

Jeg har ikke umiddelbart set nogen opgørelse af hvor mange sygdomme der spredes via mønter.

Her taler jeg ikke om antal bakterier på mønter eller lign. men hvor mange der rent faktisk bliver syge.

Ind i mellem tror jeg sgu at vi er blevet alt for sygdomsforskrækket. Hvor mange af disse sygdomme er det lige vi har været resistente over for tidligere og som vi bliver syg af nu fordi vi er så bakterie forskrækkede?

Det var nu ud fra en rent statistisk baggrund at jeg tænkte. Ikke fordi det er noget jeg bekymre om i hverdagen. Tror så nok også sedler er værre (rent statistisk altså ;-) ). Men alle sådanne ting KAN gøres op i omkostninger (sygedage mv.)

Mvh Morten

  • 0
  • 0

[quote]Jeg har ikke umiddelbart set nogen opgørelse af hvor mange sygdomme der spredes via mønter.

Her taler jeg ikke om antal bakterier på mønter eller lign. men hvor mange der rent faktisk bliver syge.

Ind i mellem tror jeg sgu at vi er blevet alt for sygdomsforskrækket. Hvor mange af disse sygdomme er det lige vi har været resistente over for tidligere og som vi bliver syg af nu fordi vi er så bakterie forskrækkede?

Det var nu ud fra en rent statistisk baggrund at jeg tænkte. Ikke fordi det er noget jeg bekymre om i hverdagen. Tror så nok også sedler er værre (rent statistisk altså ;-) ). Men alle sådanne ting KAN gøres op i omkostninger (sygedage mv.)

Mvh Morten[/quote]

Uden tvivl - men jeg vil gerne se nogle tal før jeg bekymrer mig.

  • 0
  • 0