close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Intelligent Design Virker Ikke

Da jeg indtog Ingeniøren i fredag morgen, sank mit humør til nulpunktet og jeg var igen fristet til at udvandre for at få min allergi imod inkompetence til at falde til ro.

En flok specialister havde set sig sure på "en stor del af de 6 milliarder kroner, kontantbetalinger årligt koster samfundet." og vil have en elektronisk kontant-løsning.

Den skal naturligvis "kunne bruges hurtigt uden pinkode", "så anonym som muligt", "tilgængelig offline" og "med det samme".

Jeg antager at det var kun var manglende plads der fik journalisten til at udelade "have billeder af enhjørninger og princesser med langt hår", "smage af jordbær", "ikke have nogen fejl" og "ikke koste noget".

Når jeg skriver om det nu, er det fordi nogle af vores kronisk IT-inkompetente politikere har udtalt at det da er en god ide, men de ved ikke lige hvor pengene skal komme fra.

Nogen burde checke drikkevandet for euforiserende stoffer.

Niveauet af inkompetence taget i betragtning, må jeg hellere bruge rigtig tykt pap fra starten:

1. De seks millarder kroner er en god ting.

Jeg har ikke set beregningerne bag de seks milliarder kroner, men lad os antage at tallet har noget med virkeligheden at gøre.

Vi kan hurtigt blive enige om, at det ikke er slid på mulvarpeskindet der er tale om og det er næppe heller Nationalbankens trykkeri der koster så meget.

Det kan kun være lønudgifter. Det er utvivlsomt fremkommet ved at nogen har regnet på hvor mange minutter kassedamer bruger på at gøre kassen op hver dag.

Hvis vi "sparer" disse penge, koster det 10-20.000 danskere deres job.

Og det er vel at mærke nogle af de mest samfundsmæssigt dyrebare jobs der findes: De der kan bestrides af stort set hvem som helst, fra enlige mødre uden uddannelse og op.

2. Kan det overhovedet lade sig gøre ?

Her er vi tilbage til den DJØF religion der tror at "IT" er en magisk trylleformular der gør bløde ganer faste og fodsved til et ukendt begreb.

Nogen burde have spurgt de fire specialister om der var noget matematisk/kryptografisk belæg for at tro, at det i det hele taget kan lade sig gøre at kombinere attributterne "anonymt", "offline" og "sikkert", "billigt" og "hurtigt" i et elektronisk betalingssystem ?

Jeg kender ikke til nogle kryptografiske origami der besider alle fem egenskaber, lige fra hukommelsen kan jeg komme op på tre af fem, men jeg vil ikke afvise at der findes en obskur algoritme der klarer fire.

Jeg vil meget gerne have en henvising til hvilken side i Bruce Scheniers glimrende "Applied Cryptography" jeg kan læse om den algoritme de har i tankerne.

Hvis de ikke har gjort deres hjemmearbejde, vil jeg gerne have at vide i hvilken rækkefølge man går på kompromis ? Hvad ryger først ?

Mit gæt: Anonymitet, Billigt, Hurtigt.

Alternativt en indrømmelse at det bare er rent dagdrømmeri på niveau med "så får jeg nobels fredspris og bliver gift med $idol" ?

3. Er det en god ide ?

Det første man skal spørge sig selv om i den forbindelse, er hvorfor ingen andre har gjort det, hvis det er sådan en god ide ?

Hvorfor har Visa/Mastercard, nogle af de mest profit-fokuserede firmaer i verden, ikke for længst introduceret et kontant-kort, hvis det er sådan en god ide ?

Hvorfor har bankerne ikke af egen drift gjort det ?

Svaret er: Det er overhovedet ikke nemt.

Specielt er det uhyggelig svært og dyrt at følge trit med svindlerne.

Det virker fint så længe det drejer sig om elektroniske poletter til et møntvaskeri, eller til nød forudbetalt rejsehjemmel til offentlig transport i et mindre stykke af udkantsdanmark.

Men så snart markedet bliver stort nok, bliver gevinsten ved svindel også stor nok og så begynder det hårde arbejde.

For mindre end to måneder siden sagde en bankmand skråsikkert til mig "Danmark er alt for lille til at nogen vil gøre arbejdet med at skrive en trojan til Nem-ID". Jeg glæder mig til at se om han er mandfolk nok til at tale med mig igen.

4. Hvad mister vi ?

En af de mest fascinerende egenskaber ved mønter er at man kan lege med dem.

Mønter er et næsten uhyggeligt stærkt pædagogisk hjælpmiddel, der er ikke noget der giver en bedre og billigere undervisning i økonomi end en mønt i lommen og for mange ting at vælge imellem.

Rejsekortet er allerede igang med at eliminere et sådan godt pædagogisk virkemiddel, nu kan teenagere ikke mere gennemskue hvad det koster at besøge kæresten eller om de hellere skal gemme det sidste klip til at køre hjem og slå den gamle for nogle flere penge.

Vil et kontantkort, der ikke på nogen måde skifter udseende når man tømmer det for indhold, kunne bruges til at lære børn og unge at holde hus med penge ?

Har vi råd til at de ikke lærer det ?

5. Kan Danmark i det hele taget finde ud af det ?

Det var en af de nemme: Svaret er et rungende nej.

Danmønt, som Ingeniøren beskriver som om det var kristi genkomst afbrudt af en spritbillist, var et helt utroligt inkompetent projekt, helt på niveau med POLSAG, IC4, Rejsekort, Digital Tinglysning, DeMARS osv.

Politikernes tale om at "de ved ikke hvor pengene skal komme fra" er sandsynligvis en freudiansk indrømmelse af at de helt og holdent forventer at et kontantkort vil blive en dyr og forsinket offentlig IT skandale.

Konklusion:

Hvis detail-handlen og bankerne mener de kan spare flere milliarder kroner om året, må det også være være dem der foretager investeringen og ruller kortet ud, under behørigt opsyn fra Nationalbanken, Konkurrencestyrelsen og Datatilsynet.

Hvis det private erhvervsliv, trods den store gulerod, ikke synes det er en god forretning, hvorfor skulle staten så spilde penge på projektet ?

phk

Poul-Henning Kamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Vil et kontantkort, der ikke på nogen måde skifter udseende når man tømmer det for indhold, kunne bruges til at lære børn og unge at holde hus med penge ?

Sådan har det vel været siden hævekortet kom til? Jeg har da i hvert fald flere gange hørt børn/unge undrende spørge deres forældre hvorfor de ikke bare kan købe "en ting". Når så forældrene siger de ikke har råd til det, så svarer børnene blot, at de jo bare kan bruge deres Dankort. Den, for børn set, uudtømmelige kilde til materielle goder (med/uden feer på).

  • 0
  • 0

Den holdning du nævner mange DJØF'er har til IT, som værende en magisk kasse kan jeg kun nikke genkendende til. Vil dog godt pointere at mange med tekniske uddannelser også er af den samme opfattelse. Tror problemet er at folk mangler en grundlæggende indsigt i hvordan det her "IT" fungerer. Det er ikke nok at kunne kode lidt java, og så tro man forstår det hele. Og det kan jeg kun nikke genkendende til selv, da jeg heller ikke på nogen måde er i besiddelse af en komplet forståelse, men vil da mene jeg i det mindste prøver... :-)
Ydeligere har folk jo også en tendens til at bestille systemer der kan det hele, i stedet for systemer der kan lidt a hvert, hvilket jo også er medvirkende til mislykkedes projekter.

  • 0
  • 0

Hvis vi "sparer" disse penge, koster det 10-20.000 danskere deres job.

Man kunne med nogenlunde samme ret argumentere imod butikkernes skydedøre, når nu man kunne have en dørmand stående og åbne for kunderne og lukke for varmen.

Hvis man vil undgå arbejdsløshed for ufaglærte må man kunne finde bedre metoder end at undlade at effektivisere.

  • 0
  • 0