close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
ingternt blog

Ingeniørens debatter: Ind med sagligheden - ud med troldene

Debatterne på ing.dk er berømte for deres engagement og saglighed. Men desværre også for deres perfide tone. Nu vil vi have saglige debatter ind og troldene ud.

En af de bedste overraskelser ved at starte som webredaktør på ing.dk var den intense og engagerede debatlyst i alle hjørner af sitet. Da vi sidste vinter afholdt en lang række interviews af fokusgrupper, fik jeg yderligere indsigt i debatternes fylde: Jeg opdagede, at vi her sidder med noget af det mest populære indhold på sitet. Når jeg diskuterede det med mine venner, begyndte de at læse med. En af dem arbejder som rådgiver i krisestyring. Og han forklarer, at han og hans lige altid søger til ing.dk, når de sidder med en kunde og en krise under opsejling. Forklaring: De farligste og mest præcise spørgsmål bliver ofte stillet af ing.dks læsere, før andre når så langt som at tænke dem. Med andre ord: Har ing.dk skrevet om krisens emne, har læserne ofte sørget for at supplere med sagens ømme punkter.

Imponeret - men også skuffet

Når dette så er sagt, er jeg lige så skuffet, som jeg er imponeret over visse afsnit af debatterne. Sjældent finder man en mere skånselsløs, nedsættende og ødelæggende tone i netdebatter, som man gør her på ing.dk. Og jeg forstår det ikke. Vi har de klogeste brugere, hvis fornemste opdrag og ambition er at finde de bedste løsninger på alle de problemer, vi står overfor. De elsker at dele viden og diskutere løsninger. De har fokus på sagen. Alligevel går de ofte efter personen. Det er et problem, deltagerne i vores fokusgrupper var meget optagede af. De ville jo så gerne læse og deltage, men havde ofte oplevet at blive skræmt væk af bedrevidenhed og hån. Lige netop disse nysgerrige brugere, der ønsker sig et forum med substans og viden indenfor faget, vil vi gerne imødekomme. Deres bidrag er en vital del af vores indhold - og skulle gerne fylde noget mere i fremtiden. Så det skal vi sørge for.

Metoder til en god debat

En måde at gøre dette på er ved at iscenesætte og drive udvalgte debatter. Det gør vi lige for tiden med vores Open Source Robot En anden metode er en mere aktiv og håndfast kontrol fra min side. Det vil jeg gøre mit bedste for med udgangspunkt i vores debatregler. Det er ikke nemt at følge med i alle - og en del vil derfor slippe gennem hegnet. En tredje vej er tilretninger af vores debatsystem. Det kan være i form af skærpede krav til deltagernes identifikation: Uddannelse osv. Eller vi kan kræve medlemsskab for at kunne kommentere. Mulighederne er lige så mange, som der er debatsites i verden. Også den del vil vi sætte i værk, omend det ikke kan gøres lige nu og her.

Sagt lige ud: Det er ordentlig tone eller ud

Så. Deltag i diskussionerne og bidrag dermed til en saglig og givende debat på ing.dk. Overhold debatreglerne. Skriv respektfuldt og hold dig til emnet. Og hjælp gerne med at få stoppet de deltagere, der konsekvent nægter at overholde debatreglerne. Troldene. Det gør du ved at anmelde dem. Så kan jeg lukke dem ude, hvis ikke de vil spille efter reglerne..

Bedste debathilsner Henrik Heide Webredaktør

Henrik Heide
,Web- og debatredaktør på ing.dk

Kære Henrik

Det er som med børn! De følger også den voksnes eksempel, så hvis far bander som en tyrk, ja så følger poderne trop, det ved vi alle :-)

Når en af jeres bloggere ikke tøver et sekund med at beklikke de debatører han er uenig med, med direkte referencer til intelligens, åndelige eller moralske habitus, så følger de menige trop ... akkurat som med børn. Den almindelige opfattelse af den specifikke blog, er dog at der skabes trafik og at det er godt for sitet og at det således netop er DERFOR vedkommende fortsætter i samme spor!

  • 30
  • 27

Jeg ser ofte f.eks. politikere eller andre "offentlige" personer blive benævnt via lidet flatterende øgenavne (f.eks. Gucci-Helle, Marianne Helvede og Fadbamse-Lars m.fl.) De pågældende kan jo nok tåle det, men det medvirker til den hadske tone. I burde tilføje et "forbud" mod dette i jeres debatregelsæt.

  • 30
  • 15

Der kan øge til håndhævelse af debatreglerne er særdeles velkomne.

MEN: Det er alt for let at være anonym debattør på ing.dk - man ser utallige gange falske profiler oprettet udelukkende med det formål at trolle, flame-baite eller bare svine generelt. En bedre verifikation af oprettede profiler kunne måsle være en mulighed?

mvh Flemming

  • 35
  • 1