Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
ingternt blog

Ingeniøren får PLUS-indhold

Som læser af af ing.dk møder du fra i dag et nyt mærke på en række af vores historier. Titlen er PLUS og giver startsignal til Ingeniørens betalingsmur. Ikke alle historier vil bære PLUS-mærket. I udgangspunktet vil muren rejse sig om de artikler, der optræder i fredagens trykte avis. Er du abonnent på avisen, har du automatisk adgang til PLUS-indholdet. Alle IDA-medlemmer har abonnementet i medlemspakken.

For at logge ind på PLUS-artiklerne skal du have en brugerprofil på ing.dk, så systemet kan genkende dig som abonnent. Den opretter du HER.

Det er naturligvis ærgerligt at skulle lægge sit indhold skjult. Mediehuset Ingeniørens sigte er jo publicistisk, og vi ønsker, at så mange som muligt bruger vores kritiske og faglige tilgang til teknologi. Men journalistik koster penge. Og grundig journalistik koster mange penge.

Svært at tjene penge på medier

Det er noget, alle mediehuse er smerteligt bekendt med, efterhånden som printmedierne får stadig sværere ved at få forretningen til at køre rundt. Bannerannoncering kan ingen leve af i et lille sprogområde som Danmark, og derfor møder vi betalingsmure overalt, hvor der produceres uafhængigt kvalitetsindhold. Nu også hos ing.dk, hvor vi ønsker at fortsætte som et uafhængigt økonomisk bæredygtigt teknologimedie.

I starten ligger muren kun om vores mest gennemarbejdede historier, som journalisterne har brugt lang tid og mange kræfter på. Til tider vil man dog opleve, at nogle af vores større historier ligger uden for muren i en afgrænset periode. Det vil være en metode, vi bruger ved større historier med nyhedsmæssig værdi, som har en samfundsmæssig væsentlighed, vi ønsker, at også folk uden for vores sædvanlige målgruppe kan få indblik i. Eksempelvis kritiske historier om signalprogrammet, Femern, indkøb af kampfly eller andre sager, vi ønsker at sætte fokus på. Første eksempel er historien om solcellerne og energiforliget, som kan læses HER.

PRO og PLUS

Den nye forretningsmodel ligger i forlængelse af vores nye nichemedier under fællesbetegnelsen PRO. Her udvælger vi fagområder, som fortjener og mangler deres eget medie, og hvor fagfolk kan møde fagfolk. I første omgang Gridtech og Datatech. Flere er på vej.

Vi håber, I vil fortsætte sammen med os ad den nye vej og støtte uafhængig journalistik om teknik og teknologi med et fagligt udgangspunkt og bred appel.

Abonnement på PLUS, som også giver adgang til en digital version af avisen Ingeniøren, kan tegnes HER

Henrik Heide ,Web- og debatredaktør på ing.dk
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fair nok: men I har glemt at skrive hvad det koster? - hvilket vist ikke engang optræder når man forsøger at oprette en konto.

Vil jo være rart at vide, hvad man kan forvente (-:

  • 13
  • 0

jeg glæder mig til at se hvad PLUS indebærer, særligt hvis det giver artikler med mere journalistisk indhold end bare en overskrift og et link til en ekstern artikel.
Som Ingeniør og langvarigt medlem af IDA har jeg til tider været skuffet over antallet af ufordøjede feeds som jeg kan finde på andre medier.

  • 5
  • 3

Jeg har lige slået det op.
Et års abonoment koster DKK 1450,-inkl. moms for den digitale udgave.
Prisen for at være medlem af IDA er 3513 kr/år før fradrag. Medlemskab af IDA inkludere adgang til ing.dk samt den fysiske avis.

  • 4
  • 1

Jeg har lige slået det op.
Et års abonoment koster DKK 1450,-inkl. moms for den digitale udgave.
Prisen for at være medlem af IDA er 3513 kr/år før fradrag. Medlemskab af IDA inkludere adgang til ing.dk samt den fysiske avis

Det giver en gennemsnitspris pr. måned på 121 kr. for selve abonnementet.
Tænk hvad folk ellers bruger 121 kr. på pr. måned: Café, magasiner, sodavand, ...

Det virker som en reel pris for at levere ordentlige artikler. Det kræver en del arbejde, og det skal nogen betale for, for ellers bliver det ikke produceret.
Indhold har aldrig været gratis - der har blot været forskellige indkomstkilder over tid. Nu er det så tid at digitale læsere også betaler direkte.

Lidt irriterende, men nødvendigt, tiltag.
Jeg har nu tegnet abonnement, og håber at tilstrækkeligt mange vil gøre det, så der bliver råd til godt, teknisk/journalistisk arbejde.

  • 10
  • 3

Hej Mathias og Holger

I har helt ret. Det var ikke det optimale brugerflow, vi fik lagt ud der. Vi retter med det samme, således at man kan se prisen som det første og dernæst blive guidet fornuftigt i retning af at få oprettet sin profil. Beklager besværet og tak for heads up!

vh Henrik Heide
Redaktionschef

  • 5
  • 1

Hej Jimmy

Jeg gætter på, at du må ufordøjede feeds tænker på kassen med ANDRE SKRIVER som ligger på forsiden af ing.dk.
Det er links til historier i andre medier, som vores journalister mener, brugerne kan have glæde af. Med andre ord historier, som vi finder relevante.
Det er sandt nok ikke eget stof, men blot en mindre del af vores tilbud, som ikke koster meget arbejdstid, men som mange af vores læsere sætter pris på.
Som abonnent på PLUS (og/eller medlem af IDA) får du netop de gennemarbejde og kritiske artikler om teknologi og offentlige investeringer, som er et af vores særkender....og som tager tid at lave.
mvh Henrik Heide
Redaktionschef

  • 4
  • 4

Det er jo forståeligt, at ing.dk må søge flere indtægter, når politikerne hellere vil støtte en lokalsprøjte i Nørre-Glemtstrup, end de ofte eneste artikler, der med god teknisk indsigt behandler vigtige emner.

Det er fint at i holder fri adgang til afgørende vigtige artikler.

Men jeg vil opfordre til, at ældre artikler - fx efter 6,9 eller 12 mdr - alle åbnes, så henvisninger til ing.dk kan læses af alle - også mennesker, der ikke normalt vil læse med her.

Den opfordring kan også fint sendes til alle dagbladene.

Der må være en meget marginal ekstra forretning, at opretholde en pay-wall omkring gamle artikler.

Lars :)

  • 19
  • 0

Jeg er en af dem der gerne vil læse artikler og betale for det. Men paywall er en dårlig idé, for jeg kommer aldrig til at tegne abonnement på et enkelt medie.
Til gengæld vil jeg gerne betale for at læse noget, men det kan jeg ikke...

Håber at ing.dk og andre medier, på kort sigt støtter op om initiativer som dette:
https://politiken.dk/kultur/medier/art6670...

eller bare sådan helt generelt indfører mikrobetaling for artikler. Så har de mig som betalende bruger...

  • 10
  • 1

Det giver en gennemsnitspris pr. måned på 121 kr. for selve abonnementet.
Tænk hvad folk ellers bruger 121 kr. på pr. måned: Café, magasiner, sodavand, ...

Det virker som en reel pris for at levere ordentlige artikler.

Jeg synes tvært imod, at det er alt for dyrt. Det er lige netop den samme fejl, som mange andre dagblade som f.eks. Midtjyllands Avis også begår - bortset fra de helt store som BT og Ekstrabladet! 20 kr./måned for plus indholdet. Så er der intet at betænke sig på, hvis man interesserer sig for det, og mange bække små kan blive til en langt større å end nogle ganske få store bidrag.

Iøvrigt er det samme prisfejl, som mange messearrangører også begår. Man spænder skruen så hårdt, at mange små virksomheder ikke deltager, og mange store bliver også væk, fordi en stand i en størrelse, som de mener er repræsentativ for firmaet, trods alt også bliver for dyr for dem. Når udstillerne bliver væk, så messen ikke længere er dækkende, gør de besøgende det også, og så kommer man ind i en nedadgående spiral - bare se Bella Centret, som på den konto bl.a. mistede både elektronik- og automationsmesserne, og se EOT messen i Herning, hvor det viste sig umuligt at sælge alle standene i hallen, og selv etablerede firmaer udstillede som start-ups, hvor prisen var mere rimelig.

Ingeniøren skrives på godt og ondt af journalister - ikke af ingeniører eller andre teknikere. Det betyder, at artiklerne bliver mere "letflydende", hvor en ingeniør nok ville stille indholdet op i en overskuelig punktform; men til gengæld er det tekniske niveau ofte ikke helt så højt, som man burde forvente i et teknisk tidsskrift. Mange artikler bærer præg af at være Google Translate oversættelser, ofte har man ikke engang styr på SI enhederne og kan f.eks. ikke skelne mellem effekt (W) og energi (J og kWh), og ofte har journalisten ikke nok teknisk viden til at kunne stille de opfølgende spørgsmål, som en ingeniør ville finde naturligt, og som helt sikkert ville interessere læserne. Lad os som eksempel tage artiklerne om DSB's og Banedanmarks (BDK's) talrige skandaler. Det er aldeles fremragende journalistik, som I vist også har fået en pris for - stor ros for det; men så kommer man f.eks. ind på spørgsmålet, om man skal elektrificere jernbanen før det nye signalprogram eller omvendt, og her kommer BDK's påstande om bl.a. enorme priser for immunisering og vedligeholdelse af det gamle signalsystem så til at stå uimodsagt, for journalisterne har ikke nok ingeniørmæssig viden til at bore i det og se, om det nu også kan passe, eller tallene er kunstigt forhøjet for at fremme egen dagsorden.

Det, der imidlertid gør ing.dk så læsværdig i forhold til mange andre netmedier, er debatforummet, for her stilles og diskuteres de (tekniske) spørgsmål - ofte ganske kritisk og ophedet! Uden det debatforum var f.eks. Copenhagen Suborbitals aldrig kommet så hurtigt fra start og fået samlet sponsorer. Uanset, hvad man nu mener om Peter Madsen, må man indrømme, at han skrev blændende, og de ofte op mod hundrede indlæg eller mere gjorde, at talrige læsere vendte tilbage til en tråd gang efter gang - der er jo ikke noget som et godt slagsmål :-) Derimod bliver artikler uden debatforum som regel kun læses én enkelt gang. Hvis I vil tjene penge, så overvej lige, hvor det bedste sted vil være at bringe målrettede annoncer!!! Lad os f.eks. tage PHK's seneste blog om "Solceller som investering". Der er 85 kommentarer indtil nu, og artiklen er måske blevet set flere hundrede gange af folk, som alle interesserer sig for solceller, invertere og batterisystemer og dermer er potentielle kunder med tegnebogen godt på vej op af lommen.

Hvad med at gøre det muligt for potentielle annoncører at oploade og få forhåndsgodkendt passive annoncer inden for visse emnegrupper, så der ikke bringes underlødige annoncer eller annoncer for f.eks. rejser i en solcelletråd? Så er det bare on-line at sige "go" for en annoncør, hvis vedkommende kan se, at en tråd er relevant at annoncere i, og annoncører med et stort budget (og tillid til jer) kan evt. bare lade jer indsætte dem automatisk; men igen gælder - lad nu være med at spænde buen for hårdt. Hvis en sådan annonce i en enkelt tråd skal koste måske tusinde kr. eller mere, bliver den ganske simpelt ikke vist, og p.t. har I ingen indtægter på den konto, så selv lave beløb er bedre end ingenting. Start med at sætte prisen lavt, og øg den så gradvist, hvis systemet bliver en succes, og der gennemsnitligt kommer mere end f.eks. 10 annoncer. Så vil I til sidst finde et optimalt niveau. Mange annoncer med for lav pris giver ikke nok indtægter og er måske irriterende for læserne, og få annoncer med for høj pris givere heller ikke maksimal indtjening.

Til sidst dog et hjertesuk. Selvfølgelig må der ikke være personangreb i en tråd, og det håndhæver I strengt - somme tider lidt for strengt, når der bare er tale om teknisk uenighed og ingen personangreb; men det er dybt hyklerisk, at I så samtidig tillader annonymitet i de tommelfingre. De bruges desværre alt for ofte til at ytre mishag med en person - altså personangreb - og ikke til at ytre mished med selve indholdet af et indlæg. Jeg har selv omkring en håndfuld sådanne følgere, der mærker samtlige mine indlæg med en tommel ned om det så er fejlrettelser, og folk som Peter Madsen havde langt flere. Det får også teknisk korrekte indlæg til at fremstå som det modsatte. Om man vil ytre sig med et indlæg eller bare med en tommelfinger må komme ud på ét - det bør ikke være muligt at gøre det annonymt eller under en falsk profil. Sættes der navn på tommelfingrene - gerne med tilbagevirkende kraft, hvilket kunne blive en griner :-). kunne man konfrontere disse pattebørn med deres holdning, og så skulle de nok trække sig.

Iøvrigt bliver det ikke noget problem for mig at læse Plus-indholdet, da min kone er medlem af IDA (jeg har tidligere været det, men er nu selvstændig), og jeg derfor bare kan gøre det med hendes profil. For mit vedkommende vil der bare ske det, at jeg ikke kommenterer på Plus-indholdet, for jeg vil ikke betale 1450 kr./år for den mulighed, og så kan I jo overveje, om færre indlæg og mindre debat er en fordel for jer eller ej.

  • 34
  • 7

paywall er en dårlig idé, for jeg kommer aldrig til at tegne abonnement på et enkelt medie.

så kan I jo overveje, om færre indlæg og mindre debat er en fordel for jer eller ej.


Så sandt som det er sagt. Der er da ingen, som ud af egen lomme betaler for adgang til både jp.dk, b.dk, altinget.dk, ing.dk osv... 1.450 kr? Det er mange penge for et enkelt medie. 450 kr for en pujle med ing.dk, altinget.dk og videnskab.dk (når det engang også får en betalingsmur) er mere fristende.
Nu nøjes man bare med de artikler, der er åbne og overskrifterne for de andre. GridTech og DataTech... hvad er det, fristes man næsten til at spørge.

Det er ærgeligt, man går glip af (endnu) flere artikler på ing.dk, men i sidste ende, er det netop ing.dk, der taber på det pga. færre besøgende, færre indlæg og mindre debat.

Nytkampfly.dk, der blev lagt ind under altinget.dk, er et godt eksempel på en side med masser af besøgende og en levende debat med teknisk indsigt, som døde fuldstændig bag betalingsmuren på altinget.dk.

Sørgeligt.

  • 24
  • 0

Det giver en gennemsnitspris pr. måned på 121 kr. for selve abonnementet.
Tænk hvad folk ellers bruger 121 kr. på pr. måned: Café, magasiner, sodavand, ...

Det virker som en reel pris for at levere ordentlige artikler.

Jeg synes tvært imod, at det er alt for dyrt. Det er lige netop den samme fejl, som mange andre dagblade som f.eks. Midtjyllands Avis også begår - bortset fra de helt store som BT og Ekstrabladet! 20 kr./måned for plus indholdet. Så er der intet at betænke sig på, hvis man interesserer sig for det, og mange bække små kan blive til en langt større å end nogle ganske få store bidrag.

Det er urimeligt at sammenligne priser med Ekstrabladet m.fl.

Det er i overvejende grad langt billigere stof, og målgruppen er langt større.
Man skal heller ikke sammenligne en pølse hos 7-eleven med dagens ret på almindelig fiskerestaurant (bred kundegruppe vs. smal kundegruppe).

Jeg er også bange for at de fleste vil undlade at tegne abonnement, og dermed slet ikke levere indtægter til dækning af omkostningerne.
For der er mange der har vænnet sig til, at nyheder osv. er gratis.
Men det var det altså ikke for bare 30 år siden. Da betalte man også pænt sit abonnement på en landsdækkende avis, og ofte dertil abonnement på en lokal avis. Samtidig købte man specialmagasiner mv.

Derfor tror jeg at ideen om mikrobetalinger pr. artikel/dag også kan være en god tillægsmodel til selve abonnementsordningen. Så er der købsmuligheder til personer med forskellige præferencer.

Nogle gange tror jeg også bare man skal ruske lidt op i folks opfattelse af rimelighed ift. at betale. Musikere, fotografer, togpersonale ogIT-udviklere skal bl.a. også have indkomst for at kunne leve og arbejde.
Så det er ikke i orden at være gratist ift. nydelse og anvendelse af musik, billeder, togrejser og software.
Det ved mange godt, men mange sniger sig alligevel under radaren og tænker "det går nok". Det er for tyndt, og nej - det går altså ikke længden.

Som Nick Hækkerup sagde da Helle Thorning lejede dansk bil med tysk moms: "Det kan ikke være rigtigt, at de skal grine af os andre hele vejen til banken, fordi de sniger sig udenom. Det er jo et solidarisk system for fanden, siger han."
https://www.fyens.dk/erhverv/Helle-Thornin...

  • 6
  • 1

Nu har jeg støttet Ingeniøren gennem min fagforening i temmelig mange år. Jeg har forståelse for, at man gerne vil have flere til at betale. Jeg har nu overordnet ikke haft noget imod at ikke-ingeniører har kunnet læse "vores" medie. (Og rigtige ingeniører er selvfølgelig medlem af IDA og støtter om ing.dk).

Men med den nye ordning vil jeg skulle tillade en overflod af cookies og jeres irriterende 3.part content (blinke-reklamer, og hvad har vi) for at læse content. Og det finder jeg i den grad ikke ok.
At I henviser til andre sites for a administrere mit cookie-indhold hos ing.dk gør bare det hele meget værre. Det er heller ikke et OK approach.

Om vi abonnenter så får adgang til "PRO"-indhold flyver pt lidt i luften(?)

Jeg vil bare sige nej tak til alle unødvendige cookies - ellers er det fortsat primært privacy-mode her til det meste indhold.
I behøver dog ikke se så langt efter en fornuftig måde at gøre det på. v2.dk kan godt :)

Held og lykke med det nye tiltag.

/Bjarne

  • 16
  • 0

Disse betalingsmure opdeler folk i A, B og C hold, i dette tilfælde også D hold og dermed blev der skabt et E hold.

A-holdet er dem er kan snige betalingen for log-in ind over den virksomhed de er ansat i
De får log-in gratis, og da det klares som firmarelateret, skal deres ikke betales skat, firmaet kan trække udgiften fra, hvormed A holdet får deres log-ins betalt af alle andre.

B-Holdet er de der skal svare skat af deres firma login.

C-Holdet er det der tjener nok til at kunne brænde penge på diverse medie sider.

D-Holdet, som her er dem der er medlem af den 'rigtige' fagforening.

E-Holdet er resten.

Jeg ser et stort demokratisk problem i at E-holdet ikke får adgang til alsidig og lødig journalistik.

E-holdets eneste og nogenlunde lødige informations kilde bliver DR, en institution der rundbarberes med nedskæringer.

Fake News og misinformation vil få overtaget.
Vores kommende statsministre bliver dem der bedst kan kontrollere hvilke informationer der tilflyder E-holdet....

Putin, Trump, Ergodan............

  • 13
  • 1

Det er urimeligt at sammenligne priser med Ekstrabladet m.fl.

Det er i overvejende grad langt billigere stof

Er det nu også det - specielt når det gælder BT og Ekstrabladets Plus-artikler? Ingeniøren er et tidsskrift for ingeniører; men hvor mange artikler ser du egentlig, hvor journalisten virkelig går i dybden med det tekniske? Her er der talrige fagblade, der er bedre; men de mangler ofte debatmuligheden.

For der er mange der har vænnet sig til, at nyheder osv. er gratis.
Men det var det altså ikke for bare 30 år siden. Da betalte man også pænt sit abonnement på en landsdækkende avis, og ofte dertil abonnement på en lokal avis. Samtidig købte man specialmagasiner mv.

Ja, vi lever i en ny tid, hvor alle de unge vil have alt gratis og maksimalt vil betale 20 kr. for en app, hvis betaling ikke helt kan undgås. Den virkelighed har BT, Ekstrabladet, Google og andre for længst fattet; men sådan er det ikke med de gamle bladhuse. Derfor går det dem så skidt. Min husstand får ikke mindre end 2 eksemplarer af Ingeniøren i postkassen hver fredag, men jeg gider ofte ikke læse den, for nyhederne er jo for længst bragt på ing.dk, og i det trykte medie går man glip af debatten, som ofte er det mest interessante, og der er ikke mulighed for at vise videoer. Eneste store fordel ved det trykte medie er, at det er meget bedre egnet til at læse, medens man spiser frokost. hvilket BT og Ekstrabladet også fandt ud af mange år før de andre, da de indførte "frokostformatet".

De unge får ikke længere nyhederne fra TV på faste tidspunkter aftenen igennem, men fra Facebook, Twitter etc. i løbet af dagen, og bortset fra vinylentusiaster, sælges der stort set ikke længere musik på faste medier. Alt streames.

Musikere, fotografer, togpersonale ogIT-udviklere skal bl.a. også have indkomst for at kunne leve og arbejde.

Ja, selvfølgelig skal de det; men hvis musikere forventer, at de kan leve af at sælge CD-er i stedet for at være på en streamingtjeneste, begår de en stor fejl.

Med hensyn til IT-udviklere er der næppe mange, der gør det bedre end Google. Man må gang på gang tage hatten af for den ultrakorte responstid og den imponerende ydeevne og fejlfrihed, som f.eks. findes i Google Maps med de 3D-agtige satellitbilleder. Det koster sikkert milliarder at udvikle og hoste - bare i strøm til datacentrene; men Google har for længst fattet, at de unge ikke vil betale mange tusinde kr. for en sådan tjeneste, så i stedet betaler vi alle med vores personlige data, så vi kan få målrettede annoncer, som er de eneste, der er pengene værd for annoncøren og ikke alt for irriterende for modtageren. At skyde med bredhagl i f.eks. generelle bannerannoncer er ofte spild af penge; men jeg tror, som jeg har skrevet ovenfor, at målrettede annoncer i debattrådene kunne være en fordel for alle parter og noget, som jeg ialtfald i min virksomhed kunne finde interessant, hvis prisen er rimelig - dvs. sat ud fra, hvordan verden set ud i dag, og ikke, som den så ud for 30 år siden.

  • 7
  • 2

Til gengæld vil jeg ikke mere få tilfredsstillet den hang til tekniske tekster, som skyldes min opvækst i en ingeniørfamilie. Og jeg må finde et nyt debatforum at plage, gavne og lære af...

Men stor tak for de mange år med åben dør!

  • 23
  • 0

A-holdet er dem er kan snige betalingen for log-in ind over den virksomhed de er ansat i
De får log-in gratis, og da det klares som firmarelateret, skal deres ikke betales skat, firmaet kan trække udgiften fra, hvormed A holdet får deres log-ins betalt af alle andre.
B-Holdet er de der skal svare skat af deres firma login.
C-Holdet er det der tjener nok til at kunne brænde penge på diverse medie sider.
D-Holdet, som her er dem der er medlem af den 'rigtige' fagforening.
E-Holdet er resten.


Tjaaa A, B og C er svære at diskuterer... Om diverse nyhedsmedier er en del af lønnen med eller uden skat, det er der ikke noget nyt i. Sådan har det altid været. Det kunne være rart at alle de mange fradrag blev fjernet, men det er ikke andet end politik...

D-holdet har to valgmuligheder, vælge en billig fagforening, som ikke giver gratis adgang... Eller at vælge en dyr der giver nogle adgange og rabatter... Om det er den rigtige eller forkerte fagforening er så op til den enkelte at beslutte... Adgangen er ikke gratis for fagforeningen.

E-holdet, det indeholder vel reelt alle andre end dem på C-holdet? Inden for et begrænset område, kan man naturligvis føle at man er på A, B eller D-holdet... Men min fagforening giver kun adgang til Ingeniøren, ikke til alle mulige andre fagblade, så det er jo ikke altid den "rigtige fagforening" og jeg kan ikke forestille mig at ret mange arbejder i en virksomhed som kan omfatte alle betalingsmure :)

  • 1
  • 0

Titlen er PLUS og giver startsignal til Ingeniørens betalingsmur. Ikke alle historier vil bære PLUS-mærket. I udgangspunktet vil muren rejse sig om de artikler, der optræder i fredagens trykte avis. Er du abonnent på avisen, har du automatisk adgang til PLUS-indholdet. Alle IDA-medlemmer har abonnementet i medlemspakken.

Den eneste årsag til at man har beholdt avisudgaven er at IDA betaler en stor sum for hver af deres medlemmer. Man har ikke kunne droppe papiravisen uden at denne betaling er bortfaldet. Nu kan IDA betale for disse medlemsskaber som ikke giver adgang til andet end papirudgaven...

  • 3
  • 0

Jeg ville elske at betale for indhold, for at holde det kørende.

Jeg smider hver måned penge efter flere projekter hos 10'er og Patreon, da det er beløb jeg vil være med på. Jeg betalte faktisk også for Politiken.dk, da det kun kostede 40 kr/mdr. Så steg priserne til 60 kr/mdr. og nu skal du slippe 299 kr/mdr. Der tilbage skrev jeg også, lige som her, til Politiken.dk, at prisen var for høj og jeg var ikke interesseret i de ekstra ting jeg fik (E-Avisen og Plusfordele), men det kunne jeg ikke vælge fra, så jeg valgte hele Politiken.dk fra. Problemet er, når man har 3-4 forskellige hjemmesider man gerne vil betale for, så bliver det en dyr fornøjelse.

Dette indlæg er ikke brok, men blot en forklaring til, hvorfor jeg ikke køber et abonnement.

  • 20
  • 0

Den vigtigste grund til at jeg har været glad for (og lidt stolt af) at være medlem af IDA, er, at Ingeniørens indhold har været frit tilgængeligt online, og derfor har givet mulighed for at oplyse befolkningen og politikerne. Noget som kun er blevet vigtigere og vigtigere gennem de senste år!

Jeg synes det er sørgeligt, at der nu skal en betalingsmur op.

Hvor længe gemmes "plus" indholdet bag en betalingsmur?

Hvad skete der med filosofien om at alle udgaver af ingeniøren skal ligge online? Skal det kun gælde for perioden 1892 til august 2018?

  • 9
  • 0

Musik branchen klynkede for 20 år siden og forsøgte at sætte udviklingen i stå... Det gik ikke... Forlagene og boghandlerne forsøgte for 10 år siden... Det gik ikke og nu hyler de gamle medier. Tiden er løbet fra papir med nyheder fra i går!

Prisen er helt urealistisk og i tager dermed de gamle kunder som gidsler i stedet for at sætte en pris, som umiddelbart kan accepteres af en bred læserskare.

I mistet kontakten med læserne og dermed jeres betydning - det er jer selv der trækker jer også dermed bliver I ligegyldige hvis ikke i opfinder jer selv igen. I må lære af historien. Desværre.

  • 17
  • 0

Gør det dog muligt for IDA medlemmer kun at benytte on line PRO ++ udgaverne, og reducer så medlemsbetalingen tilsvarende, når trykke og distributionsomkostningerne bortfalder. Min papir ing ryger direkte i brændeovnen, da jeg har læst alle interessante artikler inden PostNord når frem, og jeg får kikket i postkassen.

  • 8
  • 0

I mistet kontakten med læserne og dermed jeres betydning - det er jer selv der trækker jer også dermed bliver I ligegyldige hvis ikke i opfinder jer selv igen.

Det er jeg nu ikke så sikker på. Jeg - og mange i min omgangskreds - savner faktisk en mindre populærvidenskabelig og mere ingeniørvidenskabelig profil, ikke kun i artiklerne, men også i debatterne der har det med at udvikle dig til hundeslagsmål drevet af mavefornemmelser, frem for sobre diskussioner drevet af data og faktuel viden.

Ing.dk er financieres delvist af IDA, nu imødekommer ing.dk delvist IDA's medlemner, what's not to like?

  • 1
  • 0

Jeg synes tvært imod, at det er alt for dyrt. Det er lige netop den samme fejl, som mange andre dagblade som f.eks. Midtjyllands Avis også begår - bortset fra de helt store som BT og Ekstrabladet! 20 kr./måned

Helt rigtigt. Isoleret set er det ikke voldsomt, men hvis man gerne vil læse Jyllands-posten, Ingeniøren, Berlingske og måske en eller to til, så bliver ~100 DKK pr. måned pr. avis hurtigt et signifikant beløb.
Jeg overvejede faktisk at oprette abonnementet her, indtil jeg så prisen.

Sjovt du nævner Ekstra-Bladet. Jeg tegnede et online-abonnement for et halvt års tid siden, fordi der var én artikel jeg gerne ville læse. Og jeg tænkte at jeg bare kunne afbryde abonnementet bagefter. Men beløbet er så lille, at jeg faktisk ikke gad afbestille det. En sjælden gang imellem er der noget læsværdigt derinde, og nu bliver jeg så ikke bremset af en betalingsmur.
Men den var ikke gået, hvis det havde været 100 kr. pr. måned!

Hvis abonnementerne kostede 20-25 kr., så var jeg allerede abonnent på de første fem tidsskrifter.

  • 9
  • 0

Jeg vil gerne betale, men prisen er for høj
Jeg ville elske at betale for indhold, for at holde det kørende.

Ditto her.

Jeg betaler for B.dk incl Business.dk. Det koster 99 kr per måned med et højt antal artikler. Her er ing.dk til kr 121 for dyrt i sammenligning. en halvtredser havde været OK.

Jeg vil se hvad der bliver tilbage, og ellers søge andre udenlandske medier. tu.no er allerede ikke dårlig, ing.dk linker allerede til mange artikler derfra - jeg kan jo trods alt bare kigge selv i stedet.

Der var så vidt jeg kan se kun én plus artikel i dag. Hvis det er niveauet, bliver det nogle dyre artikler. Dem vil jeg ikke savne.

  • 5
  • 0

Mine papirudgaver af Ingeniøren ryger ud ulæste.

Det er egentlig lidt ærgerligt, da jeg kan se, at artiklen i papirudgaven ofte er mere fyldig end online-udgaven af samme artikel. Men når jeg allerede har læst den online, læser jeg den jo ikke een gang til, når jeg modtager papirudgaven.

Så hvis det kan spare nogle omkostninger at flytte det hele online, er jeg helt for.

Men jeg synes også, at Ingeniøren kraftigt skal overveje, hvem der leverer det læseværdige stof på ing.dk. Jeg kan lige så godt sige det ligeud: Jeg læser mest ing.dk for læserkommentarerne. Her finder jeg ofte en langt højere faglighed (dog undertiden med et ret deprimerende støj-/signal-forhold), end jeg gør i artiklerne.

Så hvis de gode læserkommentarer udebliver, fordi folk ikke gider bøvle med en paywall - uanset om de i kraft af et IDA-medlemsskab er berettiget til gratis adgang - så vil det gå alvorligt ud over, hvor attraktiv Ingeniøren er.

Og få så for pokker gjort noget ved jeres debatsystem. I har igen, igen, igen fjernet muligheden for at gå til sidste indlæg i tråden, når man klikker på linket i debatoversigten. I har gang på gang fået forklaret, hvorfor det er en idiotisk opsætning, der ikke harmonerer med en tilbagevendende brugers læseflow. Men i et utåleligt anfald af hovmod tror I mere på jeres egen opfattelse af, hvad der opfylder vores behov! Tænk jer om!

  • 32
  • 0

Så røg jeg ind i min første plus-artikel. Fint nok, så må jeg jo gøre et eller andet for at komme på.

Det strandede så, da jeg blev afkrævet et medlemsnummer. Fint nok, det skal I selvfølgelig have. Men jeg orker simpelthen ikke at lege detektiv for at finde mit medlemsnummer. Det står ikke på papirudgaven af Ingeniøren. Der står et 7-cifret nummer for neden på mit IDA Mastercard, men det fungerede ikke.

Kunne I dog ikke i det mindste linke til en guide til, hvor et almindeligt medlem uden pinligt styr på arkiveringen af korrespondancen med IDA kan finde sit medlemsnummer? Eller i det mindste fortælle, hvor mange cifre nummeret forventes at have, så man har lidt større chance for at lede.

Jeg tror allerede, I har mistet mig som læser. Det kan godt være, at en hel masse mennesker nu vil mene, at det mindste jeg kunne gøre, var at have styr på mit medlemsnummer. Men det er altså en barriere, og barrierer fører til færre brugere.

  • 13
  • 1

bare sådan helt generelt indfører mikrobetaling for artikler. Så har de mig som betalende bruger...

Second that. Jeg betaler gerne for at læse en specifik artikel, så ved jeg nemlig hvad jeg betaler for og får. Men at betale en stort beløb for en stor uspecificeret lykkepose, hvor jeg sikkert ikke er interesseret i de 75%, det ønsker jeg ikke.
Jeg tror også at den model må være på vej ud. Med noderne teknologi er der jo netop mulighed for at give mulighed for at folk kan vælge selv.
Måske fremtiden er et medie, hvor man efter godkendelse kan blive tilknyttet som journalist, og så ellers få sine artikler lagt ud og modtage betaling fra de mikrobetalinger, der sker for artiklen. Det vil flertallet af journalister garanteret hade. Så er journalisten nemlig selvstændig uden garanti for fast løncheck. Præcis som den lille frisør og masser af andre erhversgrupper, der lever i en hård konkurrenceverden uden at klage.

  • 10
  • 0

bare sådan helt generelt indfører mikrobetaling for artikler. Så har de mig som betalende bruger...

Second that. Jeg betaler gerne for at læse en specifik artikel, så ved jeg nemlig hvad jeg betaler for og får. Men at betale en stort beløb for en stor uspecificeret lykkepose, hvor jeg sikkert ikke er interesseret i de 75%, det ønsker jeg ikke.
Jeg tror også at den model må være på vej ud. Med noderne teknologi er der jo netop mulighed for at give mulighed for at folk kan vælge selv.

Helt enig. Jeg betaler gerne for en artikel, men det kommer ikke til at ske at jeg betaler for "lykkeposen". Håber der er nogle der kommer ud med en simpel betalingsplatform der kan bruges på tværs af nyhedsmedier. Zorter (som der er henvist til ovenfor) kunne være en mulighed, men jeg ville foretrække at kunne gå ind på de forskellige medier og se hvad de har og er der en betalingsartikel jeg ønsker at læse så betaler jeg via betalingsplatformen (et klik og ikke noget med at skulle oprette sig som bruger på hvert eneste medie).
Håber ing kommer med en mulighed for at jeg kan betale for enkelt artikler. Abonnement er efter min mening ikke vejen frem.

  • 2
  • 0

@Kanstrup

Tak for et godt indlæg!

Jeg er meget enig i dine kommentarer angående det teknisk journalistiske niveau og manglende tekniske opfølgende spørgsmål. Den er helt gal på transformer.

Der bør der være flere ingeniører i den redaktionelle ledelse af Ingeniøren. Der må være flere ingeniører med en journalistisk tillæguddannelse. Det modsatte har jeg ikke set eller hørt om altså en ingeniør tillægsuddannelse for humanister.

  • 4
  • 1

Har været medlem af IDA siden 1982, og synes det er en fair løsning.
Kan vi så ikke få alle kommentater til BOLGS og artikler samt debat, ind bag den LOG IN også, så vi får ryddet ud i TROLLS og tåber der ikke aner hvad de skriver om.
Og lad dem så gerne bekræfte at de er den de udgiver sig for, ved hjælp af NEM ID.
Så kan vi gen få PHK's blog om solceller, til at handle om det det, og ikke propaganda om A-Kraftværkernes lyksaligheder....

  • 1
  • 12

Måske fremtiden er et medie, hvor man efter godkendelse kan blive tilknyttet som journalist, og så ellers få sine artikler lagt ud og modtage betaling fra de mikrobetalinger, der sker for artiklen. Det vil flertallet af journalister garanteret hade. Så er journalisten nemlig selvstændig uden garanti for fast løncheck. Præcis som den lille frisør og masser af andre erhversgrupper, der lever i en hård konkurrenceverden uden at klage.


Forhåbenlig ikke... Det vil medfører ren main-stream-news.... "journalisterne" vil primært skrive om emner der tiltrækker mange læsninger og ikke nødvendigvis nyheder og tekniske emner der kun intresserer en begrænset gruppe... Det er den samme grundholdning der er ved at ødelægge alle vores tv-kanaler og filmproduktion... Det kan kun betale sig at lave noget der rammer 80-90 % af befolkningen på en gang... Konsekvensen er at uanset hvilken kanal man ser på, så er der den samme kedelige tynde suppe, der skal omfavne så mange som muligt...

  • 8
  • 0

Initiativet vil uværligt medføre at tilgængeligheden af artikler for ikke-ingeniører begrænses.
Det går begge veje og resultatet bliver en segmentering af faggrupper, hvor nuancering bortfalder.
Jeg er ikke organiseret hos IDA og må blot sige ...So Long, and Thanks for All the Fish...

  • 7
  • 0

Forhåbenlig ikke... Det vil medfører ren main-stream-news.... "journalisterne" vil primært skrive om emner der tiltrækker mange læsninger og ikke nødvendigvis nyheder og tekniske emner der kun intresserer en begrænset gruppe... Det er den samme grundholdning der er ved at ødelægge alle vores tv-kanaler og filmproduktion... Det kan kun betale sig at lave noget der rammer 80-90 % af befolkningen på en gang... Konsekvensen er at uanset hvilken kanal man ser på, så er der den samme kedelige tynde suppe, der skal omfavne så mange som muligt.

Som du selv bemærker, så er der måske ikke så meget at frygte, da det mest idag allerede er samme ligegyldige underlødige lirum-larum.
Spørgsmålet er om det kunne blive bedre, hvis ordentlig journalistik ikke skulle leve af reklamer, men faktisk kunne købes på artikelbasis. Og spørgsmålet er også, hvor mange der ville gide betalte for at læse click-baites artikler.

Modellen med subscription synes jo ikke at virke godt efter min mening, da man tvinges til at betale for for meget ligegyldigt bras. Selv opgav jeg at betale for Politiken, da 75% af indholdet var ligegyldigt livsstilsstof om hjemmelavet hyldeblostdrik og den bedste torskerogn.

  • 6
  • 0

“GridTech og DataTech... hvad er det, fristes man næsten til at spørge.”... Jeg smiler lidt, for på en måde forstår jeg dig godt. DataTech og GridTech er Mediehusets nye såkaldte nichemedier målrettet mod en særlig, snæver gruppe professionelle, og derfor er det ikke underligt, hvis du og mange andre ikke kender dem eller helt forstår, hvad de er.

Men lad mig kort forklare...DataTech og GridTech, som vi kalder PRO-medierne, er vores forsøg på at give specialiserede læsere et medietilbud, som de ikke finder andre steder. Det er stedet, hvor man kommer helt tæt på to af tidens helt store udviklingstrends: energibranchens omstilling og elektrificering, og kampen for at få værdi ud af data. Vi tror på, at de folk som er bedst på forkant med de udviklingstrends, og forstår dem med al sandsynlighed også er dem, som vil klare sig bedst og har virksomheder der gør det samme. I mine øjne er det heri værdien af medierne ligger; at det er unik viden, der hjælper de professionelle i deres arbejde.

Prøv at tjek dem ud her.
https://pro.ing.dk/

Og skulle du ikke kunne se dig selv som læser af dem, så tab ikke modet. Der kommer flere. Så måske rammer vi dig, ellers kom med dit bud på, hvilket medie vi burde lave, som du ville læse.

mvh Thomas Djursing, tendensredaktør og konceptudvikler.

  • 3
  • 4

Og få så for pokker gjort noget ved jeres debatsystem. I har igen, igen, igen fjernet muligheden for at gå til sidste indlæg i tråden, når man klikker på linket i debatoversigten. I har gang på gang fået forklaret, hvorfor det er en idiotisk opsætning, der ikke harmonerer med en tilbagevendende brugers læseflow

- enig! Og til overflod måtte jeg under en netop overstået mini-ferie konstatere, at kommentarsporet ikke længere kan 'foldes ud' på en (ældre) iPad: Når jeg klikker på 'Vis alle'-knappen, sker der intet! Og dét er noget nyt: For blot en halv snes dage siden virkede det uden videre! :(

  • 4
  • 0

Sjædent enig med Kamstup 😀

Lige for at hamre en af hans pointer helt hjem: få nu gjort noget ved de anonyme tommelfinge og de latterlige profiler med dæknavn der også er et par stykker af. Anonymitet tiltrækker den helt forkerte type mennesker der ofte troller debatterne.
Gør i stedet som i linkedin: alle der kan læse et indlæg har ret til at debattere det, men man skal vide hvor meningerne kommer fra - ellers er de bare anonyme tilråb fra pøblen.

  • 11
  • 1

....en redaktør der hed Rolf Ask Clausen, der også tog fejl af hvad debbattører var for nogle størrelser. Da Rolf, der som jeg opfatter det,stadig forefindes i IDA regi, må hans oplevelser fra dengang kunne anvendes i dag.

De tiltag dengang medførte, at en del af debattørerne oprettede deres eget debat forum, som lever endnu.....http://ingeniordebat.dk/index.php?action=f... det er gratis at deltage......hvor mange af debattørerne derfra, også er ret kendte her på stedet...samtidigt at der også er referencer der til Ingeniørens artikler.

Der er en ting der gælder. Lige for lige når venskab skal holdes, hvis man tænker over hvad Hans Henrik Hansens kommentar ovenfor belyser:

"- også min (første) tanke...det hænder jo ofte, at kommentarerne er noget mere interessante end selve artiklen (= 'startskuddet')! :)"

Så hvis man indfører et gebyr for at være her, må der også være en rimelig aflønning af debattørerne.
Da jeg går udfra at bloggerne ikke arbejder gratis og at debatteringen af Ingeniørens artikler p.t kan kaldes frivilligt arbejde........så undrer det mig, at man skal have penge med hjemmefra for at lave et arbejde med at belyse emner, som almenheden og resten pressen læser.

Andre mærkværdigheder som tommetfingre uden navn er det rene mopperi Når man ikke kan se hvem der leverer op eller ned.

Jeg har været Abbonent i et år. Uden at kunne se se det her.Mine børn betalte et årsabbonement som fødselsgave sidste år.
Alle artiklerne i papirudgaven havde været publiceret digitalt ......inden papirudgaven ankom.

Beløbets størrelse nu og adgangsbetingelserne dengang, gav/giver problemer, der bør få redaktionen til at søge råd hos tidligere redaktionsmedlemmer.

  • 7
  • 0

DataTech og GridTech, som vi kalder PRO-medierne, er vores forsøg på at give specialiserede læsere et medietilbud, som de ikke finder andre steder. Det er stedet, hvor man kommer helt tæt på to af tidens helt store udviklingstrends: energibranchens omstilling og elektrificering, og kampen for at få værdi ud af data.

Og hvem skriver så de artikler? Hvis de ikke skrives af de dygtigste fagfolk inden for de emner, kommer artiklerne næppe til at bidrage med ret meget ny viden til den målgruppe, de sigter imod, for Ing.dk er jo absolut ikke det eneste medie, man henter information fra.

Og hvordan får man en forsmag på, om artiklerne er prisen værd, når man kun kan se de første ca. 4 linjer uden at logge ind? Man underskriver jo en blankocheck, når det ikke er pay-per-view, som flere i denne tråd også har påpeget.

Ingeniørens journalister er gode til at bringe oplæg; men hvis det ikke var for brugerkommentarerne, som ofte skrives af fagfolk inden for det givne område, ville man ikke få ret megen konkret ny teknisk viden. Jeg har selv oplevet en tåkrummende pinlig produktbeskrivelse af mine produkter, og journalisten mente åbenbart ikke, at det var nødvendigt at kontakte mig overhovedet, inden han publiserede det vrøvl.

  • 10
  • 0

Hej Carsten

Det er muligt at tegne et prøveabonnement på PRO medierne, så du kan få en samlet forsmag på indholdet og niveauet.

mvh Henrik Heide
Redaktionschef

  • 0
  • 2

Jeg er enig med mange andre her i tråden.

Der er ingen chance for, at jeg kommer til at bruge over 1000 kr/år på ing.dk. Mikrobetalinger kunne være en mulighed, hvis det kan laves lettilgængeligt nok. Ellers er jeg nok ikke villig til at bruge mere end 30 kr/md.

Kommer meget af indholdet over i Plus, så vil mine besøg blive mindre hyppige, og dermed vil i også få vist jeres reklamer mindre. Jeg vurderer, at jeg ofte besøger den samme artikel 5-10 gange for debattens skyld. I det hele taget er det brugergenererede indhold (Blogs+debat) langt mere tiltrækkende end det journalistiske indhold. Der er bestemt gode artikler. Og mange artikler er gode katalysatorer for den efterfølgende debat.

Jeg er ikke ingeniør, og bidrager næppe med de store fakta, men jeg prøver på hverken at forurene debatten med fejlinformation eller personfnidder. Men jeg er nok alligevel i den kategori, som enkelte "ægte ingeniører" gerne ser forsvinder fra sitet...

Endelig, som så mange andre har sagt. Men det kan ikke siges nok. De anonyme tommelned er en skændsel.

  • 10
  • 0

DataTech... hvad er det, fristes man næsten til at spørge.”... Jeg smiler lidt, for på en måde forstår jeg dig godt. DataTech og GridTech er Mediehusets nye såkaldte nichemedier målrettet mod en særlig, snæver gruppe professionelle, og derfor er det ikke underligt, hvis du og mange andre ikke kender dem eller helt forstår, hvad de er.

Kære Thomas Djursing ,

Tak for belæringen. Jeg er ikke ny på ing.dk.

Mvh

Claus Berthelsen, IT-konsulent.

Carsten Kanstrup har allerede svaret glimrende:

Hvis de ikke skrives af de dygtigste fagfolk inden for de emner, kommer artiklerne næppe til at bidrage med ret meget ny viden til den målgruppe, de sigter imod


PS.

Det lykkedes mig at finde jeres priser på et PRO medie, selvom I havde skjult dem godt men ikke godt nok (jeg er trods alt vant til det der IT halløj). For at sige det kort: I er bindegale.

Priser:

5 brugere: 9.995,- årligt ex. moms.
10 brugere: 15.995,- årligt ex. moms.
20 brugere: 23.995.- årligt ex. moms

Abonnementet betales forud for en periode på 12 måneder.

Abonnementet fortsætter automatisk, indtil opsigelse, og ved opsigelse midt i en abonnementsperiode, tilbagebetales beløbet ikke, men kan overføres til andre produkter og tjenester.
https://pro.ing.dk/priser-og-abonnementsvi...

Held og lykke.

  • 12
  • 0

Det lykkedes mig at finde jeres priser på et PRO medie, selvom I havde skjult dem godt men ikke godt nok (jeg er trods alt vant til det der IT halløj). For at sige det kort: I er bindegale.

Priserne er meget sammenlignelige med andre fag-medier. Det ser vanvittigt ud, og er langt udover hvad private vil ofre - men for virksomheder er det en anden snak. De ser ofte den slags som en investering i medarbejderne og prestige.

Dermed siger jeg egentlig også, at Henrik tager helt fejl af sin målgruppe ved at reklamere for PRO medierne i denne tråd. Ingen herinde kunne finde på at købe adgang privat.

  • 7
  • 0

Enig.

Men Jens, vi kan vel fortsat enes/u-enes på de åbne artikler - eller ?

Lars :)

Naturligvis - ikke at jeg erindrer de store uenigheder mellem os; et par letbaner måske undtaget (!) - spørgsmålet er jo blot, om der bliver noget til overs for os vrangvillige ikke-ingeniører at komme med input til.

Med Ingeniørens nye 'lukkethedslov' er det mit gæt, at debatterne bliver mellem ligesindede medlemmer af IDA og det vil helt sikkert glæde nogen. IMHO er det blot en skam: Ingeniørens debatter savner helt sikkert input fra andre faggrupper; herunder både sundhedsaglige, økonomer og jurister, og der er altså en grænse for hvad de fleste er villige til at betale abonnementer på.

Et eksempel er alle trafikdebatterne, som havde langt mere substans da Otto Anker Nielsen bloggede (se https://ing.dk/blogs/trafiktanker)

  • 5
  • 0

Hvad skete der lige med layoutet? (Jeg bliver lige i denne tråd).

Når jeg går til en underside for at læse en artikel, er alt content omkring artiklen fadet ned, og bliver kun fadet op ved mouseover.

Det giver et overordnet indtryk af at hele siden er tåget - selv brødteksten i artiklen.

Det er et enormt forstyrrende synsbedrag, og giver mig hovedpine.

Det er ligesom at kigge på dette synsbedrag:

http://www.kepe.dk/images/Synsbredrag/prik...

  • 0
  • 0

få en form for mærke hvis der er tale om en PRO/PLUS tråd/debat. Det kunne lige spare mig 1.83 sekund.

  • 8
  • 0

@ Thomas Djursing

Med GridTech tror jeg desværre, at du/mediehuset er gået fejl af, hvad der bedst kan gøres til genstand for betaling/ekstrabetaling.

GridTech er - efter min smag – alt for bred, politisk og farvet af redaktionens snævre forkærlighed for den brændselsfri men fluktuerende VE med tilhørende behov for tabsbehæftet transmission og lagring samt fleksibelt forbrug, som godt nok både er teknisk interessant og nødvendig, men som - ret beset - hhv. er fordyrende og vil medføre andre væsentlige ulemper for el-forbrugerne.

Selvom bioenergi - også langsigtet - kan erstatte den dårligst udnyttelige, dyreste og mest ubekvemme ”ende” af det fluktuerende, behandler Ingeniøren som oftest bioenergi under negative vinkler og i menuen nederst på GridTech-undersiden https://pro.ing.dk/gridtech/om-gridtech leder man simpelthen forgæves efter (både biologisk og termisk) VE baseret på biomasse og organiske restproduktstrømme. Bioenergi er tryllet pist væk!

Der er også en række ulemper ved især individuelle og ineffektive former for bioenergi, men – udover, at ”on-demand”–regulerbarheden (inkl. på langtidslagrede brændsler) kan give et værdifuldt rygstød til endnu mere af det fluktuerende - er der også andre opnåelige fordele, som fluktuerende brændselsfri produktion ikke byder på. Her tænker jeg især på a) undgåelse af emission af lugt og stærke klimagasser fra bakteriel omsætning af organisk materiale i det fri, b) affaldsbortskaffelse og herunder nedbrydning/separation af forureningskomponenter forud for recirkulation af indeholdte næringsstoffer, c) kompakt (bl.a. askebaseret) regional omfordeling af næringsstoffer for beskyttelse af følsomt vandmiljø og reduceret import af P og K til bl.a. sjællandske planteavlere, d) recirkulation af biokoks for opnåelse af selvforstærkende og jordforbedrende ”bioCCS” og e) indtægter til brændselsleverandører i bl.a. økonomiske yderområder.

Redaktionens skæve tilgang til VE er også tydeligt, når det pt. fremføres, at det er helt galt, at der ikke er afgift på biobrændsler. Dette selvom bioenergi (f.eks. pr produceret kWh el) netto kan være mere CO2-begrænsende end brændselsfri produktion og selvom der jo (heldigvis) heller ikke er afgifter på vind- og solindfald(!). Hvis forklaringen er formodninger om, at anvendte biobrændsler ikke er bæredygtigt frembragt, bør Ingeniøren i stedet dykke ned i dette, så evt. problemer kommer frem i lyset.

Og hvorfor ovennævnte lumske forsøg på at skabe konkurrenceforvridning, når vi samtidig fortælles, at el fra sol og vind hastigt er blevet billigst, og at smarte kombinationer af vind, sol og batterier snart vil kunne producere rigeligt og on-demand ligesom kraftværker? (Selvom det kan være svært for os kun alm. professionelle at forstå, når batteriet f.eks. kun rækker til at levere fuldlast i mindre end en time).

Det er rigtigt, at både det europæiske og globale forbrug af træbrændsler kan blive problematisk, når/hvis udlandet i højere grad gør det samme som os, men vil problemet mon ikke ”automatisk” blive imødegået af stigende brændselspriser og især, hvis der i fornødent omfang strammes op omkring bæredygtigheden? Så vil der måske - langt om længe - vise sig interesse for - i det mindste - ”god gammeldags” høj elvirkningsgrad og for en langt større, næringsstofrecirkulerende og miljøforbedrende udnyttelse af en lang række indenlandske organiske restprodukter, - og ellers bliver det nok også en følge af, at der nu skal føres et bredere dækkende nationalt klimaregnskab (inkl. emission af stærke klimagasser og kulstof deponeret i skove og i landmændenes dyrkningslag.

Især hvis bioenergi inkluderes, er emneområdet VE alt for bredt og politisk til at blive lagt om bag GridTechs betalingsmur. Så hellere en væsentlig mere finmasket teknisk fokusering (WindTech, SolarTech, HydroTech, StorageTech, BioTech, ThermalBioTech, …?), hvor IDAs allerede betalende medlemmer - i det mindste - bør gives mulighed for at vælge nogle få.

Måske kan der også udbydes et ”GridTech”/”SysTech”(?), hvor der fokuseres på scenarieanalyser, energi- og klimapolitik, rammebetingelser, ...?, men især hvis redaktionen i den forbindelse fortsat ønsker at tage danske ingeniører og herunder IDA-medlemmer til indtægt for redaktionens egne yderligtgående holdninger, bør det ikke være noget, vi skal være tvungne til at betale ekstra for at kunne tilgå og kommentere. Ellers får (og har det allerede) karakter af både gidseltagning og afpresning af især de af os ingeniører, der ikke er enige.

  • 3
  • 1

Har man overvejet modellen med frivillige doneringer?

Som eksempelvis hos The Guardian, hvor hver enkelt artikel afsluttes med:
"For as little as €1, you can support the Guardian – and it only takes a minute. Thank you."

Jeg har nogle gange "smidt" en euro i deres retning, og ville helt afgjort gerne betale mindre beløb til Ingeniøren, ved flere lejligheder.

Derimod kommer jeg aldrig til at betale fuldt abonnement, for artikeladgang!

  • 12
  • 0

Citat fra denne artikel:
I starten ligger muren kun om vores mest gennemarbejdede historier, som journalisterne har brugt lang tid og mange kræfter på.

Jeg bemærker at "Bagsiden" nu også er PLUS. indhold......

  • 4
  • 1

Det alder til, at artikler (tråde) bliver opgraderet til plus-status efter at have startet tilværelsen som 'offentlige' artikler!(?).
Lidt irriterende, når man først har kommenteret en artikel (in casu vedr. beskyttelse af Holstebro mod oversvømmelse fra Storåen) og senere bliver afskåret fra at følge den videre debat!

  • 4
  • 1

og meld jer ind i iDA ;o)


Jeg kan ikke optagets i IDA. Jeg har læst på betingelserne for at kunne melde sig ind, så jeg bliver i den fagforening som er aktiv i. Og jeg har hellere ikke en arbejdsgiver, som kan betale for et abonnement, så jeg betale ud af egen lomme - og prisen er ret dyr for abonnement.

Men jeg har en interesse i de emner, som der skrives om. Men hvis man have en debat udover for dem som har abonnement, så er plus-artikler ubrugelig, når man ikke kan refererer til dem.

  • 7
  • 0

og meld jer ind i iDA ;o)


Her er jeg altså fuldstændigt enig med HHH. Man kan ikke starte en artikel op med offentlig adgang, lade folk kommentere, og derefter udelukke de personer, der har kommenteret, fordi man pludselig laver artiklen om til en Plus-artikel.

Nu står HHH så i den situation, at en masse mennesker kan læse noget, han har skrevet. Men han kan ikke selv læse det, han kan ikke læse efterfølgende indlæg, der måske kommer med forfejlet kritik af det, han har skrevet, og han kan ikke tage til genmæle, hvis det sker.

  • 11
  • 2

Nu står HHH så i den situation, at en masse mennesker kan læse noget, han har skrevet. Men han kan ikke selv læse det, han kan ikke læse efterfølgende indlæg, der måske kommer med forfejlet kritik af det, han har skrevet, og han kan ikke tage til genmæle, hvis det sker

- nemlig! I det konkrete tilfælde er jeg dog ganske rolig - da jeg såmænd blot efterlyste oplysninger om aftalen med de (potentielt) berørte lodsejere langs Storåens bredder (hvor jeg iøvrigt for efterhånden mange år siden havde min ydmyge bopæl!).

  • 0
  • 0

Kære Hans Henrik Hansen

Det var desværre en fejl fra vores side, at artiklen om Storåen blev lagt åbent ud i første omgang. Jeg beklager, at du nåede at blande dig i debatten, inden vi opdagede fejlen og fik lukket den ned.

Når det er sagt, vil der være tilfælde, hvor vi vælger at lægge en artikel åben i første omgang for senere at lægge den bag muren. Det sker bl.a. med vores nyhedsforsider i Ingeniøren, som typisk citeres af andre medier. De vil ligge åbne hen over weekenden, hvorefter de kommer bag betalingsmuren.

Mvh. Trine Reitz Bjerregaard
Chefredaktør

  • 0
  • 0

og meld jer ind i iDA ;o)

Never in a lifetime.

Da jeg i sin tid dimitterede fra DtH, blev jeg vistnok automatisk medlem af Dansk Ingeniørforening. Dengang opfattede jeg foreningen som en snobbeforening, der så ned på teknikumingeniører, og som var præget af kammerateri.

Jeg meldte mig ind i IEEE, og da jeg ikke dengang var ved muffen, meldte jeg mig ud af DI, hvilket resulterede i utallige opfordringer til at forblive medlem.

DI var og sikkert også iDA er fagpolitiske foreninger, mens IEEE er en fagteknisk forening, der i den grad dyrker det fagtekniske og som har hjulpet med at holde mig ajour rent fagteknisk. Det var også en fordel for mig, da jeg var i USA.

Jeg kan varmt anbefale en indmeldelse i IEEE. Jeg har aldrig fortrudt det - man bliver i den grad fagligt beriget.

Pt. har Ingeniøren ikke så mange artikler - fortrinsvis indenfor fysik - der har min interesse, til at jeg vil ofre penge på at komme indenfor betalingsmuren.

Der er masser af fri tilbud, hovedsageligt fra USA, og selv det tyske Ingenieur.de, som stofmæssigt ligner Ingeniøren er stadig gratis (Jeg har også arbejdet for et svejtsisk firma, så tysk er ikke et problem).

Jeg har forståelse for problematikken for Ingeniøren, men tiderne skifter, og der er desværre for avisen masser af gratis tilbud og blogs fra internationale aktører.

Så mange, at problemstillingen snarere er et spørgsmål om fravalg end et spørgsmål om tilvalg mellem de mange spændende ”aviser” på internettet.

  • 6
  • 0

at finde det lidt sjovt, at disse protester mod at bidrage til ing.dk kommer fra personer, der er endda særdeles aktive i debattrådene?

Bare en strøtanke ;o))

Det er selvfølgelig altid et valg, om man vil købe sig adgang, men jeg fornnemmer dog en stor interesse.

Det sagt er jeg selvfølgelig enig i, at konceptet med at starte en "gratis" debat op for derefter at lukke den for de uindviede er no-go.

mvh Flemming

  • 3
  • 1

Når det er sagt, vil der være tilfælde, hvor vi vælger at lægge en artikel åben i første omgang for senere at lægge den bag muren. Det sker bl.a. med vores nyhedsforsider i Ingeniøren, som typisk citeres af andre medier. De vil ligge åbne hen over weekenden, hvorefter de kommer bag betalingsmuren.


Kære Trine Reitz Bjerregaard
Dette kræver en forklaring på, hvordan man tænker sig at håndtere debatten knyttet til en sådan artikel.
Først kan alle kommentere og blande sig i debatten, hvorefter ikke PLUS-medlemmer bliver udelukket fra egne og andres kommentarer. Det virker ikke helt gennemtænkt.

Eller er debatsporet lukket for ikke PLUS-medlemmer ?

  • 12
  • 0

Til ingeniøren,

Hvordan er det gået? Har I så fået en masse nye PLUS abonnenter?

Jeg har ikke selv tegnet abonnement, men som andre vil jeg gerne betale for enkelte interessante artikler på pay-per-click basis.

  • 5
  • 0

Så, nu er der gået to måneder med dette 'PLUS'-indhold.
Nu er jeg selvfølgelig utidigt nysgerrig, men jeg ville gerne vide, hvor mange der indtil nu har tegnet dette abonnement? (Ikke medregnet IDA-medlemmer eller andre som har det med i pakken)
Mon man kan få det oplyst nogen steder?

  • 1
  • 0

www. Ingeniur.de er et rigtigt godt gratis alternativ til Ingeniøren hvis man er teknisk interesseret. Det tilbyder en god oversættelse til dansk, hvis ens tyske ikke er på mærkerne :)

  • 2
  • 2

Hej Henrik
Vi oplyser ikke detaljer om vores økonomi eller forretning. Men vi satser ikke på, at det er Plus abonnementer, der skal redde vores økonomi. Til gengæld vil vi gerne have så mange af vores eksisterende abonnenter til at oprette en profil på ing, således at vi fremover kan tilbyde muligheden for mere personaliseret indhold og styrke debatfaciliteterne. Det er ikke for at dele data med 3. part. Det er til internt brug i retning af forbedret brugeroplevelse indenfor vores eget univers.
Mvh Henrik Heide
Red.chef

  • 2
  • 0

Men vi satser ikke på, at det er Plus abonnementer, der skal redde vores økonomi. Til gengæld vil vi gerne have så mange af vores eksisterende abonnenter til at oprette en profil på ing, [...]

Jeg har lidt svært ved at se, hvad de to sætninger har med hinanden at gøre(?)

Nu er jeg ikke selv ingeniør, men jeg har været glad for at læse jeres internetavis, og jeg er lidt mere tolerant overfor mængdeangivelser som ikke umiddelbart findes i bogen med SI-enheder ;-)

Derfor ærgrer det mig at det her 'PLUS'-tiltag forhindrer mig (og sikkert en masse andre) i at læse hele avisen. I får stensikkert ikke nogen nævneværdig indtægt ud af det (som du i øvrigt selv antyder i sætning ét i det citerede), men jager os bare over på nogen andre platforme: Jeg ville for eksempel gerne have læst om elektronen der er for rund, og det tog mig mindre end ét minut at finde et andet site der skriver om det.

Når nu I ikke skal redde økonomien, og bare have abonnenter til at oprette profiler online, hvad så med at sætte abonnementsprisen på 25-30 kr. pr. måned?
Så havde jeg (og sikkert mange andre) tegnet abonnementet lige på stedet!
Selv om jeg havde ment at abonnement på jeres internetavis var den nuværende pris værd, så havde jeg på ingen måde haft råd til det.

  • 11
  • 0

Jeg har nogle gange "smidt" en euro i deres retning, og ville helt afgjort gerne betale mindre beløb til Ingeniøren, ved flere lejligheder

Helt konkret vil jeg gerne betale et mindre beløb for adgang til en artikel/kronik som:
"Ville det ikke være cool, hvis vi kunne skabe en bedre verden?"
https://ing.dk/artikel/kronik-ville-ikke-v...
Umiddelbart virker det ærgerligt, med så begrænset adgang, til noget med så lokkende overskrift.
Ydermere kunne den efterfølgende debat sikkert have udviklet sig interessant.

  • 4
  • 0

Jeg husker det som ufatteligt enkelt, men det er et godt stykke tid siden (jeg gjorde det så for at få adgang til aviskopien)

  • 1
  • 0

Kunne ing.dk ikke, please, seriøst overveje adgang til enkeltartikler bag PLUS-skærmen?
Betaling for en enkelt artikel (evt. et enkelt døgn, en time eller lignende) kan gøres nemt, via mobil pay, f.eks.

  • 3
  • 0

Var plus-straregien ikke at generere flere indtægter til ing.dk?
Hvordan virker dét, ved at gemme en artikel, som andre medier havde tidligere og gratis, bag betalingsmur?
https://ing.dk/artikel/her-stoejfri-ion-fl...
Som ligger gratis på https://www.theguardian.com/science/2018/n...
mig virker dét som, "lad os skræmme læsere over på andre (udenlandske) medier!

Selvom der, tydeligvis, er forskel på, hvem man vælger at besvare i denne tråd,
vil jeg alligevel lige give udtryk for min forvirring!

P.S.: Jeg blev varslet fra andre medier, før ing.dk's artiklen blev "offentliggjort", men havde dog gerne haft adgang til den (eneste?) danske udlægning.

  • 5
  • 0

"I gamle dage...", dengang far her var barn, så var der nogle vidunderlige maskiner som hed 'computere', som man kunne afvikle nogle rigtig fine og forbløffende gode spil på.
Dem som udviklede spillene synes, at de havde fortjent at tjene rigtig mange penge på deres spil, så de satte uden videre prisen til både to og tre hundrede kroner, selv om de havde haft overskud hvis prisen havde været en femtedel.
Resultatet var, at spillene blev kopieret. Og solgt på det sorte marked til en femmer pr. styk. Da denne fremgangsmåde kom producenterne for øre, så satte de alle sejl til for at forhindre denne aktivitet. Sikkerhedskoder og kunstige fejl på disketterne blev introduceret, og knækket af piraterne lige så hurtigt.
Da producenterne efterhånden forstod hvordan tingene fungerede, og begyndte at sætte priserne til noget rimeligt, var det for sent: 'Kunderne' havde vænnet sig til at få spil hos deres lokale pushere, så det var simpelthen nemmere for dem at fortsætte ad den vej.
Og nu gør ugeaviser og dagblade nøjagtig det samme: Spærrer adgang til deres artikler, og tilbyder abonnementer til ublu priser.
Det resulterer i, at folk begynder at søge information andre steder hvor det ikke koster noget.
Når nu aviserne (og ja, det er også jer jeg mener!) finder ud af dét og sætterderes priser ned, så er det (igen) for sent: Folk har fundet andre kilder, og nu er de vant til at bruge dem.
Hvorfor fanden kan I ikke lære noget af fortiden? I ville sikkert få ti gange flere læsere på plus ved at sætte prisen ned til en tiendedel.
Samme indtægt, flere læsere, mere eksponering - og mere goodwill!

  • 10
  • 0

En simpel lille bøn: Når det nu skal være (og det forstår jeg godt), kunne i så ikke i det mindste "flagge" indlægene på debattens forside - på Version2 kan de godt -, for der er ikke meget som er så irriterende som når man finder en spændende artikel, klikker på den - og igen igen konstaterer at artiklen er forbeholdt det betalende publikum.

  • 3
  • 0

Som pensionist og jeg ikke en Kinamands chanche for at holde ingeniøren, det gælder også alle nede på bunden, kontanthjælp, dagpenge, mv. Må vi ikke kunne følge med og bidrage?

Det er kedelig tendens der er ved at ske - Alle burde kunne have lige adgang til information ellers får man et vandsieret samfund af indavl ...

  • 8
  • 1

Det er kedelig tendens der er ved at ske - Alle burde kunne have lige adgang til information ellers får man et vandsieret samfund af indavl ...

Der er ikke noget i vejen med at det koster penge, men der er noget i vejen med at prisen er alt, alt for høj.
Sagen er, at for ingeniøren (og alle andre netaviser) koster 'en læser mere' ikke så meget som én øre (i modsætning til dengang avisen skulle trykkes og omdeles, hvor et enkelteksemplar rent faktisk kostede noget).
Derfor er det latterligt med latterligt på, at opkræve et abonnementbeløb i en størrelsesorden som jager stort set alle ikke-IDA medlemmer på flugt.
De fleste af os havde uden videre betalt f.eks. en femmer eller en tier, og så havde Ingeniøren faktisk genereret en indtægt på tiltaget - samtidig med at pensionisterne og kontanthjælpsmodtagerne havde kunne være med...!

  • 9
  • 0

Hvad synes du hans indlæg bidrager?


Jeg har fra starten betragtet hans indlæg som en kommentar til den situation, som Claus Vaaning også har påpeget:
At man ikke ved, at en artikel i Debat-oversigten er en Plus-artikel, før man klikker på linket.

Det er rent ud sagt skideirriterende. Det er fint nok at have artikler, man ikke vil have pøbelen ind i. Men så man da skilte med det ved indgangen.

  • 5
  • 1

Ja, det er meget irriterende og usympatisk at de lukkede debatter ikke er markeret i oversigten. Det er umiddelbart ulogisk og svært at forstå, men det er nævnt andetsteds, at selv forgæves klik genererer indtægt og det lyder desværre sandsynligt.
Kunne man derudover forestille sig at ing.dk håber på at enkelte i deres irritation tænker: Fxxx! Men nå, så må jeg jo hellere lægge 1450,- for at læse hvad der står?

  • 4
  • 1

Kunne man derudover forestille sig at ing.dk håber på at enkelte i deres irritation tænker: Fxxx! Men nå, så må jeg jo hellere lægge 1450,- for at læse hvad der står?

- måske? Men jeg synes faktisk, at man kun ret sjældent føler egentligt savn ved den manglende læseadgang?
Måske snarere 'frustreret nysgerrighed'? Og mange (mig selv incl.) kan sikkert modstå en del frustration, hvis man til gengæld kan spare 1450 krus pr. år! ;)

  • 3
  • 0

Det virker til at PLUS-artiklerne kun er under betalingsmur i 3 uger, jeg har i hvert fald ikke kunne finde nogle PLUS-artikler ælder end 3 uger, jeg ikke kan læse.
Det er samme måde https://lwn.net/ kører det på, der er dog kun en uge.

  • 1
  • 0

Er der forskel i forhold til de åbne artikler?

På Android eller måske specifikt Samsung, har editoren en fejl, som gør det umuligt at lave mellemrum.

Nu laver jeg et indlæg med den følgende tekst skrevet på Samsung Galaxy S9:

Dette er en test.

  • 2
  • 0

Hej Karsten, Allan og andre
I har helt ret. Det er ikke hensigtsmæssigt, at man som læser ikke får et varsel om, at en debat hører under en Plus artikel. Det er et hjørne af brugerflowet, vi ikke havde indregnet. Så den skal vi lige have ned på værkstedet i en fart.
Med andre ord: Jeg beder vores dygtige it-folk se på, hvordan vi bedst får den del med i omlægningen til brug af Plus.
mvh Henrik Heide
Redaktionschef

  • 5
  • 0

https://ing.dk/artikel/var-supernova-skyld...

http://www.astronomy.com/news/2018/12/did-...
Jeg forstår ikke formålet med, at gemme artikler bag betalingsmur, når samme indhold ligger gratis tilgængelig på nettet.
Medmindre debatten skal holdes for de få.

https://ing.dk/artikel/dansk-bud-pa-kulsto...
Hvad jeg finder langt værre er, at ing.dk, tilsyneladende, tager monopol på danske forskningsresultater og kun gør dem tilgængelig for de brugere der har PLUS-adgang.

Der være både bedre og æstetik epænerem e

  • 3
  • 1

Hvis ikke debatsystemet var gået i sort, skulle sidste linje have lydt:
Der være både bedre og mere æstetisk pæne metoder, for ing.dk at tjene penge!

  • 2
  • 1