Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Hvorfor skyder folk folk ?

Bortset fra nogle skumle typer i forskellige europæiske hovedstæder var mit første møde med en håndvåbenbaseret kultur Oakland i Californien i midten af 1990'erne.

På det tidspunkt var kriminaliteten i Oakland på vej ned, men der var stadig rigeligt af den og der blev stort set hver nat skudt en eller anden.

En af udløberne af denne periode var Californiens "Three strikes and you're out" lov, som automatisk konverterede tredje dom for stort set alle former for narko og voldskriminalitet til en livstidsdom: Så ka' de lære det, ka' de!

Resultatet på kort sigt var nogle avisoverskrifter om karierreforbrydere der røg i brummen og det lød jo meget positivt.

Men på længere sigt blev det en økonomisk katastrofe.

Californiens fængsler er idag fyldt noget over bristepunktet, i en sådan grad at domstole har giver Californien ordre om at løslade fanger før tid hvis de ikke kunne løse problemet med overbelægning på anden vis.

Selvom Californien ikke helt har fundet ud af hvad de så vil gøre, har de til overflod dokumenteret at det ikke er praktisk muligt at "stemme alle forbryderne hjem."

Og det er ikke fordi det gamle vise ord om "giv en mand en fisk..." ikke har vist sig at holde stik, tværtimod, et enormt flertal af de dømte under "3-strikes" greb til kriminalitet fordi der ikke var andet at gribe til for at overleve.

Selvfølgelig er der nogle paphoveder og psykopater imellem, men det store flertal er i bund og grund folk for hvem kriminalitet var den tilbageværende karriereplan.

Danske politikere og medier har lige nu travlt med at blæse morderen fra København op til en trussel imod yttringsfrihed og "samfundets åbenhed" og man fornemmer tydeligt at dette er en krise der endelig ikke må gå politisk til spilde.

Men hvad nu hvis morderen ikke var en terrorist, men bare var et kvaj uden nogen fremtid ?

Iflg. pressen blev han kylet ud af HF for nogle dage/uger siden, på grund af en episode med en kniv i et S-tog og man behøver ikke være undervisningsminister for at komme med en forudsigelse af hvad det gjorde ved hans chancer for at leve et lykkeligt liv.

At Danmark har set stigende våbenkriminalitet i takt med at uligheden er kørt af sporet fordi 1%'erne begyndte at køre med klatte i midten af firserne er ingen tilfældighed.

Om vi skal have stadig stigende våbenkriminalitet handler utroligt meget om hvilke livsmuligheder man realitisk har på bagerste række i klassen.

Vi kommer nemlig ikke uden om at der er 10% af hver årgang der aldrig nogen sinde kommer i nærheden af en huefest, hvilket i dagens nyliberale ortodoxi gør det dem til ringere mennesker der frit og kvit kan marginaliseres og ignoreres når de ansøger om et job.

Selvfølgelig skal man stadig være et kvaj for at give sig til at skyde på folk i den situation, men det er ikke ulovligt at være et kvaj.

Det er faktisk ikke engang unormalt at være et kvaj, jeg kender ingen voksne mænd i min omgangskreds der ikke har mindst en historie om hvordan de selv hvar kvajet sig "inden de blev rigtig voksne."

Vi kan som samfund vælge at betale regningen for de nederste 10% -- hvad enten de er kvajpander eller psykisk syge -- via kontanthjælp, skolepraktik, væresteder, terapeutiske tilbud og andre "offentlige udgifter", eller vi vil betale den med indbrud, fænglser, betjente med kuglerne flyvende om ørene, private vagtværn og tilfældige vådeskudsofre.

Stem fornuftigt.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg mangler lidt dokumentation for den påståede kausale sammenhæng mellem manglende fremtidsmuligheder og lysten til skyde satiretegnere og til at massakrere 80 børn og voksne ved en jødisk konfirmation?

  • 24
  • 20

Det er relativt veletableret, at der er sammenhæng mellem marginalisering og kriminalitet. Det kan du google og finde de første 100000 artikler om.

  • 30
  • 4

Om vi skal have stadig stigende våbenkriminalitet handler utroligt meget om hvilke livsmuligheder man realitisk har på bagerste række i klassen.

Måske er det mere et spørgsmål om selvværd og idenditetssøgning? Adgangen til specielt automatvåben har aldrig været let, men motivationen betyder mere.

  • 1
  • 2

Ja, men det er alt for forsimplet, at gøre det til hovedårsagen. Selv når der er korrigeret for socioøkonomisk baggrund, er der grupper som er markant mere kriminelle end andre. Se fx: http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/19004...
"Et indeks, der standardiserer efter alder viser, at kriminaliteten i 2013
er 53 pct. højere blandt mandlige indvandrere og 130 pct. højere
blandt mandlige efterkommere med ikke-vestlig baggrund end blandt
hele den mandlige befolkning. Når der yderligere standardiseres for
socioøkonomisk status reduceres kriminaliteten til at være henholdsvis
27 pct. og 120 pct. højere."

Så nytter det da hat, hvis vi udelukkende fokuserer på at mindske ulighed.

  • 15
  • 15

Måske er det mere et spørgsmål om selvværd og idenditetssøgning?

Nej, det tror jeg ikke, fordi sådanne begreber slet ikke er i ordforrådet på bagerste og ofte inkluderede række.

I sidste ende handler det om "the pursuit of happiness" og selv de mest primitive organismer har en tendens til at gå efter den største gulerod de realitisk mener at kunne erobre.

Når og hvis fanatikere og galninge kan opstille mere attråværdige gulerøder, har samfundet et problem.

  • 21
  • 5

Jeg synes også, at det er for dårligt, at PHK ikke har lavet en dobbel blindtest på den påstand.

Hvad bliver det næste? At Hr. Omar nu ikke alene er verdenskendt, men også en helt i store dele af den arabiske verden?

  • 8
  • 12

"Men på længere sigt blev det en økonomisk katastrofe."
Selvfølgelig koster det staten noget at smide flere mennesker i fængsel, men hvad med det resten af samfundet har sparet.

".. man behøver ikke være undervisningsminister for at komme med en forudsigelse af hvad det gjorde ved hans chancer for at leve et lykkeligt liv."
Så man kan kun leve lykkeligt hvis man har en gymnasial uddanelse.

"Selvfølgelig skal man stadig være et kvaj for at give sig til at skyde på folk i den situation, men det er ikke ulovligt at være et kvaj."
Man er vist lidt mere end et kvaj, hvis man går rundt og skyder folk og ulovligt.

Faktisk syntes jeg det er vildt at det du kun kan hive dig op til er at kalde ham et kvaj.

"Vi kan som samfund vælge at betale regningen for de nederste 10%....."
Så alle de tilbud der i forvejen findes til bla de nederste 10% tæller altså ikke med.

Hermed gives der lov til at skyde andre hvis man syntes de har noget man selv godt kunne tænke sig.
Man er højest et kvaj og det er jo ikke ulovligt at være.

  • 10
  • 22

Adgangen til specielt automatvåben har aldrig været let, men motivationen betyder mere.


Lige netop dette kvaj gennemførte ikke sin folkeskole, gennemførte ikke sin HF, har været i fængsel for vold og våbenbrug, tilknyttet en af Nørrebros bander (der i de seneste par år har nydt fredag aften med at skyde efter hinanden)

I fængslet snakkede han om at rejse sydpå og slutte sig til IS... Han har helt sikkert ikke den hurtigste knallert i køkkenskuffen, så mon ikke han var endt i en specialpatrulje med et fint mavebælte?

Jeg vil våge den påstand at chancen for at han var blevet til noget (ud over et dårligt eksempel i kriminalstatistikken) har været noget nær nul... På nær våben, han er nok en af de få der har let adgang til våben i form af sin kontakt til bandemiljøet...

  • 26
  • 4

mellem manglende fremtidsmuligheder og lysten til skyde satiretegnere og til at massakrere 80 børn og voksne ved en jødisk konfirmation?

Det er jo svært at sige hvad han præcist ønskede når han nu er død, men han gik jo netop ikke ind ved det første sted, og han gik jo netop ikke ind og massakrerede 80 børn og voksne.

For mig ligner det sgu mere et almindeligt bande opgør, begået af en person der ikke rigtigt vidste hvad han reelt ønskede sig, slet ikke sammenligneligt med det der skete i Paris.

Jeg synes generelt det hele er blevet blæst så vildt meget over alle proportioner.

  • 14
  • 14

I sidste ende handler det om "the pursuit of happiness" og selv de mest primitive organismer har en tendens til at gå efter den største gulerod de realitisk mener at kunne erobre.

Når jeg ser på den karieeremulighed der er ved netop -ikke- at etablere sig i samfundet, så må jeg give dig ret - særligt når et sådant karriereforløb kan suppleres med større fra staten i form af overførselsindkomst "for så har man løst det problem"....

I stedet skulle man ødelægge den fødekæde der er med til at hverve nye rekrutter.
Tag BMW'en / Harlyen / tilføj-selv-status-symbol fra dem som åbenlyst ikke har haft lovlig indkomst til at erhverve den

Hvis unge er i miljøer der åbenlyst vil medføre snavs - så fjern dem fra miljøerne.

Hvis en ung bliver taget i kriminalitet, så brug den medfølgende dom til at sanktionere at man bliver "resocialiseret" dvs. f.eks. ungdomsinstitution langt væk fra banden, så man kan lære at være en ordentlig samfundsborger - det vil være til gavn både for den "dømte" og alle os andre...

I stedet for at de får lov at gå rundt og være fortvivlede over at de ikke du'r til noget og derfor lige så godt kan være kriminelle.

En dom kan bruges konstruktivt - den kan også bruges til passiv opbevaring....

Og ja, så har vi nogen som helt åbenlyst ikke ønsker et samfund hvor vi alle kan leve i fred og fordragelighed, hvor f.eks. det at være jøde, eller tegne en gut og kalde ham Mohammed i sig selv er legitimt grundlag for mord og det der er værre... - giv dem et helt andet alternativ end Danmark - og det gælder også hvis man hedder noget så dansk som... Det kunne være Junes Koch....

  • 18
  • 0

Vi kommer nemlig ikke uden om at der er 10% af hver årgang der aldrig nogen sinde kommer i nærheden af en huefest, hvilket i dagens nyliberale ortodoxi gør det dem til ringere mennesker der frit og kvit kan marginaliseres og ignoreres når de ansøger om et job.

Enig... Men der er ingen 'blok' der har patent på at kræve mere og mere uddannelse - alle har i alt for mange år set 'akademikeriseringen' af alle mulige erhverv som et stort mål.
Fokus på genoplivning af håndværk er jo ikke specielt en 'rød' opfindelse..

Ligeledes er det jo langt hen ad vejen fagforeninger der blokerer for at kunne tage opgaver der kan løses af ufaglærte ud som 'nyttejob' ...af mangel på mere dækkende begreb. Det vi jo lige præcis har brug for er 'nyttejob' som kan være til rådighed for alle der 1) ikke kan udføre mere kvalificeret arbejde eller 2) ikke gider...

Når vi får 'nyttejob' på plads, så forsvinder hele diskussionen om dagpenge mm - for alle KAN arbejde, og kun de RIGTIGT syge er så fritagne og på permanent social ydelse. HUSK 2 uafhængige læger på alle erklæringer ;-)

  • 16
  • 4

Selvfølgelig koster det staten noget at smide flere mennesker i fængsel, men hvad med det resten af samfundet har sparet.

Det er faktisk utroligt dyrt at fængsle folk og mens de sidder i fængsel bidrager de ikke positivt til samfundet, f.eks ved t holde deres egen familie forsørget og deres børn i skole.

Forskningen fra Californien viser faktisk at hver gang man indsatte en person der var presset ud i kriminalitet, pressede man mere end en ny person ud i kriminalitet som resultat, typisk kone/børn.

Det er en objektiv dum måde at angribe problemet på.

Så man kan kun leve lykkeligt hvis man har en gymnasial uddanelse.

En ungdomsuddannelse, (ja, de får alle hue nu om dage) og ja, det er præcis hvad den nyliberalistiske retorik kværner løs om.

Du gør dig ingen forestillinger om hvor stort et pres ungerne udsættes for at sparke dem ind på en ungdomsuddannelse, helt uanset at alle kan se at nogle af dem ikke har en jordisk chance der.

Man er vist lidt mere end et kvaj, hvis man går rundt og skyder folk og ulovligt.

Ingen er forpligtet ud over egne mentale evner.

At jeg "kun" kalder ham et kvaj, skyldes at det er en tilstrækkelig forklaring.

Det er vigtigt i den her sammenhæng at vi der er begavet med en velfungerende hjerne der kan tænke abstrakt og empatisk forstår at de 10% vi taler om her måske ikke er så heldigt udstyret.

Hermed gives der lov til at skyde andre hvis man syntes de har noget man selv godt kunne tænke sig.

Det er faktisk forklaringen på utrolig mange rovmord i USA: "Han havde en bil, jeg havde ikke en bil..."

Det bliver specielt moralsk speget når vi kommer ud i: "Han havde 10 huse og 15 biler, jeg havde ingen mad til mine børn."

Så alle de tilbud der i forvejen findes til bla de nederste 10% tæller altså ikke med.

Jo da, de forhindrer en masse kriminalitet og ulykke.

Men derfor bør vi stadig have en intelligent oplyst debat om det kan gøres bedre, før vi diskuterer hvordan vi gør det billigere.

  • 33
  • 4

Re: Våbenadgang?

Tag BMW'en / Harlyen / tilføj-selv-status-symbol fra dem som åbenlyst ikke har haft lovlig indkomst til at erhverve den

Enig, der bør virkelig skrides ind overfor skattesnydet blandt de velbjergede og det vil være et helt rigtigt signal at sende at alle faktisk er lige for loven.

Jeg sagde heller ikke kun at det var de fattige skurke det skulle ramme, selvom det primært var dem jeg refererede til i det resterende jeg skrev...

Når attraktionen er penge/magt/materielle værdier, og man er ikke er kommet lovligt til dem, så fjern attraktionen - det vil være et relativt effektivt middel på flere plan...

  • 8
  • 0
  • 21
  • 0

Ligeledes er det jo langt hen ad vejen fagforeninger der blokerer for at kunne tage opgaver der kan løses af ufaglærte ud som 'nyttejob'


Det er vel näppe i medlemmernes interesse at deres arbejdskraft erstattes af skatteyderbetalte slavearbejdere (uden ret til optjening af ferie, pension et cetera). At "nyttejobs" findes og at selv staten kan outsource sig uden om den "Danske Model" på metrobyggeriet tyder jo på at fagforeningerne slet ikke blokerer nok!

  • 13
  • 1

Det er faktisk utroligt dyrt at fængsle folk og mens de sidder i fængsel bidrager de ikke positivt til samfundet, f.eks ved t holde deres egen familie forsørget og deres børn i skole.

Forskningen fra Californien viser faktisk at hver gang man indsatte en person der var presset ud i kriminalitet, pressede man mere end en ny person ud i kriminalitet som resultat, typisk kone/børn.

Ahh.... Poul-Henning nu bruger du et eksempel fra USA. Det eksempel kan på ingen måde bruges til at beskrive danske forhold. Man kan ikke påstå, at en fængslet kriminel i Danmark presser mere end en ny person ud i kriminalitet, og derfor er det slet ikke relevant at inddrage i en dansk kontekst.

Kriminelle mennesker er ikke nødvendigvis koldblodige massemordere. Der skal tilsættes noget mere til blandingen, før den for alvor bliver farlig. Og den farlige ingrediens er ganske religion, og den totale mangel for respekt for det sekulære samfund.

Det er på tide, at demokrati og det sekulære princip bliver pensum i folkeskolen sammen med religionskritik og tolerance overfor ytringsfriheden.

  • 14
  • 4

"Iflg. pressen blev han kylet ud af HF for nogle dage/uger siden, på grund af en episode med en kniv i et S-tog "

PHK - Nej! Han blev løsladt fra fængslet for 2 uger siden, da han havde appelleret dommen på de 2 år, og den skulle behandles i Landretten i august måned. Domstolen havde derfor afgjort at han skulle løslades nu, da man ellers risikerede at han ville tilbragt for lang tid bag tremmer til august, i fald appelretten gik imod den oprindelige dom.

  • 13
  • 0

Det er vel näppe i medlemmernes interesse at deres arbejdskraft erstattes af skatteyderbetalte slavearbejdere


...som sagt.... Kom med op i helikopteren Frithiof! Det er DIG der siger slavearbejde.

Det jeg mener er at vi i stedet for a diskutere dagpenge og ret til at gå ledig i lange perioder I STEDET siger der er en række job så man SKAL tage for at kunne få offentlig understøttelse.
På den måde får samfundet arbejde for pengene i stedet for det modsatte. Hvis du IKKE vil tage dette job, så er der heller ingen dagpenge.
Hvad lønne konkret skal være må man jo regne på - men den kan jo passende være højeste dagpenge sats...

  • 4
  • 5

Hej PHK

Du har en meget vigtig pointe i forhold til hvordan ulighed og relative fattigdom har potentiale til at foster kriminalitet.

Alt hvad der er kommet frem her virker bare som om netop det der skete i weekenden ikke er et saerlig godt eksempel.

Men hvad nu hvis morderen ikke var en terrorist, men bare var et kvaj uden nogen fremtid ?

Er der noget der tyder paa det?

Det er faktisk ikke engang unormalt at være et kvaj, jeg kender ingen voksne mænd i min omgangskreds der ikke har mindst en historie om hvordan de selv hvar kvajet sig "inden de blev rigtig voksne."

Ligesom mennesker der ikke er dumme kan goere dumme ting. Er langt stoerstedelen af de mennesker du kender ikke kvaj fordi de paa et tidspunkt har kvajet sig. De fleste af dem du beskriver laerte af deres fejltagelser. Det er en vigtig forskel.

At jeg "kun" kalder ham et kvaj, skyldes at det er en tilstrækkelig forklaring.

Det er jeg ikke enig i. Det er beskrevet ret godt at han ikke var daarligt begavet. Der er intet der tyder paa at berigelse var et motiv. Jeg har ikke laest at han er vokset op uden materielt fornuftige muligheder i livet.

Han har ogsaa taenkt over sine maal i sin planlaegning. Et ytringsfrihedsarrangement fyldt med mennesker hvoraf en er Lars Vilks af alle mennesker. Dette efterfulgt at en privat bat mitzvah fest i synagogen's menighedshus. Det tyder for mig netop paa at "kvaj" ikke er en rigtig betegnelse og i hvert fald ikke tikstraekkelig forklaring. Men udeblivelsen af den totale katastrofe tyder paa at han er blevet overrasket over modstanden.

Selvom jeg ikke er uenig i at det problem du beskriver er vigtigt at forstaa og - specielt i USA - er reelt virker det som om at vi lige netop her ikke helt skal afskrive vaerdigrundlag, menneskesyn og ekstrem religion som vigtige elementer af forklaringen.

Mvh

Peter

  • 13
  • 0

Poul-Henning,

jeg er normalt en stor fan af dine blog-indlæg - men denne gang må jeg melde mig blandt de, der synes du rammer ved siden af.

Uanset hvor stort et "kvaj" man er... Uanset hvor hård en opvækst man har haft... Uanset at man er blevet hældt ud af sit studie på grund af en voldsdom...

Så kan jeg ikke tro at man kan forestille sig, at ens liv og tilværelse bliver bedre af at skyde tilfældige mennesker ned på gaden. Jeg nægter at tro at der findes studievejledere, socialrådgivere eller andre der siger at det er en fornuftig karrierevej, hvis man vil frem i tilværelsen. Og det tror jeg også godt ethvert "kvaj" ved.

(Selvfølgelig gør de det, ellers ville det være livsfarligt - hver dag! - at færdes på gaden).

Weekend'ens drab blev ikke begået af en stakkels "no-future" knægt fordi han ikke kunne finde en fremtid i samfundet. De blev begået fordi han ikke kunne finde en fremtid OG SÅ VALGTE at han skulle være berømt på den værst tænkelige måde. Det valg blev ikke påtvunget ham, det er helt hans eget. Derfor er han en fordømt terrorist, ikke et stakkels kvaj.

  • 14
  • 5

ikke helt skal afskrive vaerdigrundlag, menneskesyn og ekstrem religion som vigtige elementer af forklaringen.

Det gør jeg bestemt heller ikke, alt tyder på at han var forblændet af religion.

Men omvendt lader det til at alle (1%'ernen) på forhånd har afskrevet den stadigt stigende ulighed, både som mulig forklaring og som angrebspunkt for fremtidig forebyggelse.

Københavns overborgmester udtaler ligefrem at "København må ikke forandre sig" -- Virkelig ?

Burde vi ikke prøve at forbedre hovedstaden, frem for krampagtigt at fastholde en by hvor racismen er institutionaliseret foran hver diskotek og natklub ?

Om han var godt eller dårligt begavet aner jeg ikke, men for nu at sige det lidt firkantet, så er "HF" ikke specielt "vinderlinien" blandt ungdomsuddannelser og derfor skal man heller ikke lægge for meget i anprisningen derfra.

Og ja, han havde tænkt over sine mål, men ikke ret meget og specielt synagoen lyder ret meget som en strøtanke, måske fordi det første angreb objektivt set fejlede for ham ?

Men det er stadig ikke nok til at jeg vil klassificere ham som andet end et kvaj.

Ingen ved, af gode grunde, om det aktuelle kvaj kunne have fået en bedre skæbne, eller om tilstanden var kronisk og han var uden for pædagogisk rækkevidde -- det er der nogen der er, og til dem har vi politi og fængsler.

  • 19
  • 11

Weekend'ens drab blev ikke begået af en stakkels "no-future" knægt fordi han ikke kunne finde en fremtid i samfundet. De blev begået fordi han ikke kunne finde en fremtid OG SÅ VALGTE at han skulle være berømt på den værst tænkelige måde.

Helt enig.

Men er vi også enige om at sandsynligheden for det resultat stiger proportionalt med antallet af marginaliserede unge mænd uden nogen realistisk adgang til det vi andre vil kalde "et godt liv" ?

  • 23
  • 4

Hvad med først at skrotte en 'religion' som bedst kan betegnes som rendyrket fascisme, inden man påberåber sig at man er 'marginaliseret'? Måske er man selv ude om det, når man baserer sit liv på sådan en gang sludder som det der står i Koranen? Politikens Cykelbog er jo et langt bedre fundament, hvis man vil fremad i livet.

  • 11
  • 15

Det gør jeg bestemt heller ikke, alt tyder på at han var forblændet af religion.

Nej, det er altså ikke helt korrekt. Hvis man har lyttet lidt til Radio 24/7 i løbet af eftermiddagen, så har man faktisk kunnet høre den modsatte version. Nemlig en ung mand som søgte en identitet og som kun på overfladen var forblændet af religion.

Men det ændre ikke på, at religion spiller et stort tema - og har gjort det i alle de terrorsager, der har været i Danmark de seneste mange år.

Man kan ikke hindre at nogle unge mennesker lader sig inspirerer af specielle tolkninger af koranen, men man kan uddanne alle andre (venner, familie, arbejdskollegaer) til at forstå det sekulære samfund og at der skal være plads til religionskritik.

Vi kan ikke ændre individet, men vi kan ændre samfundet - hvilket sjovt nok også er den måde islamisterne tænker på. Islamisterne forsøger, at opstille et falsk "dem eller os" senarie i Europa ved at kræve særbehandling og altid påtage sig offerroller.

Vi bliver nød til at uddanne vores unge mennesker i de værdier, som deres forældre ikke kan give dem, og de værdier skal de lære i skolen. Nogle folkeskoler forsøger allerede at gøre dette, hvilket man blandt andet har kunnet høre i Radioaviserne på DR P4 her i eftermiddag.

Det er forkasteligt at ikke alle danske skoler holdt 1 minuts stilhed i dag, og samtidig brugte lejligheden til at hylde vores frihedsideologi.

  • 15
  • 1

Weekend'ens drab blev ikke begået af en stakkels "no-future" knægt fordi han ikke kunne finde en fremtid i samfundet. De blev begået fordi han ikke kunne finde en fremtid OG SÅ VALGTE at han skulle være berømt på den værst tænkelige måde. Det valg blev ikke påtvunget ham, det er helt hans eget. Derfor er han en fordømt terrorist, ikke et stakkels kvaj.

Jeg er enig.

Men der er noget voldsomt usammenhængende i affæren. Kvajet er iflg. skolesystemet ikke ubegavet, så går man hen og skaffe sig en millitær M65 "assult rifle" er det ikke en spontan handling fordi man lige har læst i lokalsprøjten at der kommer en man ikke kan lide til et foredrag. Omvend var udførelsen af angrebet dybt amatøragtigt - at skyde ind gennem nogle vinduer i et rum hvor det tiltænkte offer end ikke var til stede. Dernæst var der ingen flugtplan. At kapre en tilfældig personbil er ikke nogen plan. At køre 2 km uden videre transport (manden ringede efter en taxi med en sporbar mobiltelefon) vil selv ikke den største tumpe gøre. WTF?! Ikke at forsvinde langt væk øjeblikkeligt er decideret stupidt. Og at opsøge et af de heftigst bevogtede områder - synagogen - bagefter er mig ubegribeligt.

Manden må have været psykisk syg. Intet giver mening.

  • 13
  • 4

Manden må have været psykisk syg. Intet giver mening.

"Det er bemærkelsesværdigt så almindeligt det er i øjeblikke som disse at ville skylde onde handlinger på psykisk sygdom hellere end på religion.

Åbenbart er uforskyldt psykisk sygdom for nogle en langt mere belejlig syndebuk at vælge end selvvalgte overbevisninger, og viljen til at skubbe koldblodige mordere ind under samme paraply som alvorligt syge medmennesker større end viljen til at forestille sig, at religion kan afstedkomme andet end gode ting."

Jeg lånt citatet fra Lasse Rimmer, som sædvanligt er knivskarp med ordene...

  • 12
  • 0

Det gør jeg bestemt heller ikke, alt tyder på at han var forblændet af religion.

Men omvendt lader det til at alle (1%'ernen) på forhånd har afskrevet den stadigt stigende ulighed, både som mulig forklaring og som angrebspunkt for fremtidig forebyggelse.

Det kan jeg faktisk ikke rigtig finde eksempler paa I den konkrete situation. Fokus er naturligvis paa at manden skoed mod et ytringsfrihedsmoede og mod et symbol paa joederne, men jeg ser ikke nogen aktiv fornaegtelse af ulighed som en rod til vold i den konkrete situation. Fokus er bare et andet sted. Derfor min overskrift "God pointe. Forkert anledning".

Københavns overborgmester udtaler ligefrem at "København må ikke forandre sig" -- Virkelig ?

Burde vi ikke prøve at forbedre hovedstaden, frem for krampagtigt at fastholde en by hvor racismen er institutionaliseret foran hver diskotek og natklub ?

Jeg gaar ud fra at du hentyder til dette: http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Koebenh...

Hvis jeg har ret synes jeg faktisk du laeser det Frank Jensen siger som fanden laeser biblen.

Det manden helt klart fokuserer paa er jo at vi netop ikke skal have en by der for altid er fyldt med politi og at vi fortsat skal bygge byen op om "vores trygge samfund, vores demokrati og de værdier, som Danmark bygger på med ytringsfrihed".

Er du uenig? Tror du virkelig at han er bannerfoere for "en by hvor racismen er institutionaliseret foran hver diskotek og natklub"? Jeg har min tvivl.

Om han var godt eller dårligt begavet aner jeg ikke, men for nu at sige det lidt firkantet, så er "HF" ikke specielt "vinderlinien" blandt ungdomsuddannelser og derfor skal man heller ikke lægge for meget i anprisningen derfra.

Og ja, han havde tænkt over sine mål, men ikke ret meget og specielt synagoen lyder ret meget som en strøtanke, måske fordi det første angreb objektivt set fejlede for ham ?

Men det er stadig ikke nok til at jeg vil klassificere ham som andet end et kvaj.

Det rejser spoergsmaalet om man som 22 aarig kan begaa terror uden at du klassificerer personen som kvaj?

Jeg har for saa vidt forstaaelse for at man kan opfatte enhver der maatte anskaffe en M16 og skyde paa aaben gade som et Kvaj, men argumentationen bliver her lidt cirkulaer.

Ingen ved, af gode grunde, om det aktuelle kvaj kunne have fået en bedre skæbne, eller om tilstanden var kronisk og han var uden for pædagogisk rækkevidde -- det er der nogen der er, og til dem har vi politi og fængsler.

Og netop den mangel paa vished er netop grunden til at jeg synes du burger en forkert anledning til hvad der faktisk er en meget vigtig pointe.

Mvh
Peter

  • 5
  • 1

Ingen ved, af gode grunde, om det aktuelle kvaj kunne have fået en bedre skæbne, eller om tilstanden var kronisk og han var uden for pædagogisk rækkevidde -- det er der nogen der er, og til dem har vi politi og fængsler.

To socialarbejdere går hen ad vejen og passerer end mand, der ligger blødende og klynker efter at være blevet overfaldet.

"Åh, ja", siger den ene socialarbejder til den anden."hvor har de stakler, der har gjort dette, dog brug for omsorg og hjælp".

Efter de seneste oplysninger om diverse jihad-budskaber på facebook er terrorist en langt bedre beskrivelse end kvaj.

At flugten ikke synes videre planlagt, kan jo også være et udtryk for, at gerningsmanden - som de parisiske gerningsmænd - ønskede at ende angrebet med 'suicide by cop'. Det lykkedes så først tredje gang...

  • 6
  • 8

Det rejser spoergsmaalet om man som 22 aarig kan begaa terror uden at du klassificerer personen som kvaj?

En terrorhandling er en handling der for offergruppen til at ændre opførsel af frygt for hvad der sker hvis de ikke gør.

Det kvajet lavede er ikke i nærheden af at komme i betragtning til et "deltog også" diplom som terror beset, det var blot en kriminel handling, slet og ret.

Det at det var ideologisk baseret gør det ikke til terror.

  • 14
  • 11

Det er muligt at politiet gjorde et godt stykke oprydningsarbejde, men i resten af "systemet" må de have røde øre.
Hvordan kan en ung gut, der har en del underlige voldsdomme, og som selv er blevet stukket ned og så slutter af med at stikken en totalt fremmed mand i et S-Tog flere gange i låret, blive erklæret "Rask"? Det er mig ret uforståeligt. Og når han så efter en tid i fængsel løslades uden videre, så, ja hvad så? Havde man forventet at han ville sætte sig ned sig tænke, nå for søren, nu må jeg hellere blive videnskabsmand, så jeg ikke kommer i fængsel igen! Eller kunne man forvente at han inden for kort tid igen ville gøre noget idiotisk efter at have røget mere af sin hjerne væk i hash. Enhver med en IQ på over 30 ville nok sige det sidste. Men ikke her. Det her var så undgåeligt, at det er en skandale det er sket! Manden hørte hjemme på den lukkede afdeling på et eller andet hospital. Men det har nok været for dyrt!

  • 11
  • 5

En terrorhandling er en handling der for offergruppen til at ændre opførsel af frygt for hvad der sker hvis de ikke gør.

Det kvajet lavede er ikke i nærheden af at komme i betragtning til et "deltog også" diplom som terror beset, det var blot en kriminel handling, slet og ret.

Det at det var ideologisk baseret gør det ikke til terror.

Dit ikke-svar bruger en definition af terror der ikke er almindelig enighed om. Uanset hvad tror jeg de fleste vil mene at det er nok at handlingen har til hensigt at faa den potentielle offergruppe til at aendre opfoersel. Jeg laeser det som du ikke mener at der var tale om en terrorhandling.

Det er jeg ikke enig i. Faren her er netop at folk bliver mere betaenkelige ved at gaa til moeder om ytringsfrihed i forsamlingshuse og at joeder ikke toer forsamles uden (eller selv med) massivt sikkerhedsopbud.

Selvom antallet af ofre er begraenset tror jeg sagtens at det kan vaere en reel effekt og jeg er overbevist om at det var hensigten.

Derudover er jeg ikke efter dette indlaeg sikker paa hvordan vi skal laese:

Bemærkede du de helt centrale ord "Hvad nu hvis ..." ?

Mvh
Peter

  • 7
  • 4

Det er jeg ikke enig i. Faren her er netop at folk bliver mere betaenkelige ved at gaa til moeder om ytringsfrihed i forsamlingshuse og at joeder ikke toer forsamles uden (eller selv med) massivt sikkerhedsopbud

- korrekt! Ikke mindst som (mulig) følgevirkning af, at massemedierne - anført af DR - nu er begyndt i kor at 'synge lange, bange sange' om alt det forfærdelige, der kan ske ved at vise nogle 'krænkende' tegninger! :(

  • 8
  • 3

Jeg synes bestemt også det er en uperfekt anledning.

Men hver gang en "almindelig" taber går over gevind taler vi netop ikke om det, "for der skete jo ikke andet end at et par betjente fik et par blå mærker."

Så vis mig en bedre anledning til at rejse emnet ?

Naermest en hvilken som helst alvorlig forbrydelse hvor fanatisme ikke har vaeret en aabenlys forklaring er bedre. En meget stor del af bandekriminaliteten ville vaere oplagt. De amerikanske erfaringer er heller ikke daarlige. Vi kan lige saa godt laere af andres fejl som vi kan laere af vores egne.

Hvis de forbrydelser ikke er alvorlige nok er det jo I grunden positivt at der ikke sker nedskydninger paa aaben gade som foelge af marginalisering og ulighed. Risikoen er dog stadig ganske reel.

Mvh
Peter

  • 4
  • 2
  • korrekt! Ikke mindst som (mulig) følgevirkning af, at massemedierne - anført af DR - nu er begyndt i kor at 'synge lange, bange sange' om alt det forfærdelige, der kan ske ved at vise nogle 'krænkende' tegninger! :(

Det er vilkaarene. Og selvom jeg ikke er helt enig DRs vinkel er det vigtigt at de har lov at have den.

Derudover har de jo en pointe. Det er risikabelt at offentliggoere satiriske tegninger af muhammed.
- Adskillige ambassader blem braendt ned under muhammedkrisen
- Der har vaeret terrorplaner mod Jyllandsposten
- Kurt Vestergaard lever under beskyttelse og blev angrebet af en oeksemand
- Lars Vilks fik sit hus braendt ned og i loerdags affyrede Omar saa 30 skud mod de betjente der bevogtede et debatmoede han deltog i.

Det er trods alt svaert at paastaa at der ingen risiko er.

Proev at se seneste TV2 udgave af "Presselogen". Det er helt komisk at de diskuterer hvorvidt aviserne vil bringe Lars Vilks tegninger som kontekst, mens TV2 end ikke overvejer at vise dem som kontekst i programmet, endsige i deres 24/7 nyhedsdaekning af hvad der maa anses for et mislykket attentatforsoeg mod manden.

Mvh
Peter

  • 10
  • 2

En terrorhandling er en handling der for offergruppen til at ændre opførsel af frygt for hvad der sker hvis de ikke gør.


Faktuelt forkert.

Her er definitionen:

»§ 114. For terrorisme straffes med fængsel indtil på livstid den, som med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske offentlige myndigheder eller en international organisation til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands eller en international organisations grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer begår en eller flere af følgende handlinger, når handlingen i kraft af sin karakter eller den sammenhæng, hvori den begås, kan tilføje et land eller en international organisation alvorlig skade:

1) Manddrab efter § 237.

Bemærk ' at skræmme en befolkning i alvorlig grad'.

Hvis PHK's virkeligt dumme definition skulle stå til troende, så var 9/11 ikke en terrorhandling...

  • 10
  • 5

massemedierne - anført af DR - nu er begyndt i kor at 'synge lange, bange sange'

Jeg har lige tjekket tv-oversigten.
DR har på både 1 og 2 optakt til mindehøjtidelighed, efterfulgt af højtideligheden, her to dage efter.

Måske jeg er kynisk. Måske bor jeg bare tilpas langt fra København.
Når jeg tænker på de mange tilfælde hvor (etnisk danske) mænd dræber deres egne børn og/eller børnenes mor, synes jeg nok det nuværende er en "anelse" overeksponeret!
- Men, der ér jo heller ikke til flere dages "Breaking News" i danske barnemordere.

  • 11
  • 6

Du er nomineret til konkurrencen om årets relativist.

Hvis man forstår at tolke newspeak vil man se at det er så som så med den danske etnicitet i en stor del af de tragedier du relativiserer den aktuelle terrorhandling med.

  • 5
  • 2

At flugten ikke synes videre planlagt, kan jo også være et udtryk for, at gerningsmanden - som de parisiske gerningsmænd - ønskede at ende angrebet med 'suicide by cop'. Det lykkedes så først tredje gang...

Du har totalt misforstået set-up'et.

Hvis det drejede sig om "guns and glory" havde manden stormet ind i bygningen med aftrækkeren i bund, lavet et rullefald og skiftet magasin og skudt videre indtil politiet fik ram på ham.

Det skete ikke. Manden skød ude fra gaden ind gennem ruderne uden at ane hvem der var derinde. Han løb væk uden bare en elementær plan og måtte kidnappe en tilfældig bil på gaden. Herfra vidste han heller ikke hvor han skulle hen, så han satte den 2 km væk - endda i hans eget nærområde og ringer efter en taxi!

Det er så amatøragtigt at det skriger til himlen. Ethvert rationelt menneske kan gøre det klasser bedre.

  • 19
  • 0

Randi Harper støtter også at man skyder folk, man ikke er enig med. En terrorist er en terrorist!

Altså, nu er Randi en elefant i en porcelænsbutik der lader til at kvaje sig mere end godt er. Men hun er ikke nogen terrorist, og hun har egentlig også meget lidt at gøre i denne debat. Jeg synes bestemt ikke det er dobbeltmoralsk at forsvare hende og så kalde den 22-årige Omar for en terrorist på nogen måde. Der er jo ikke noget overlap for handlingerne de to har begået. Overhovedet.

Poe's law gør det for nemt at tage satire eller en henkastet bemærkning for givet, og tendensen med at tage ethvert udsagn og fordreje det maksimalt kommer man ikke langt med. Internettet er sådan i signal/støjforhold at størstedelen af hvad der bliver sagt er oplagt løgn eller forsøg på samme, så der skal sorteres med hård hånd i udsagn.

Jeg vædder med at 99% af den hetz hun er udsat for kommer fra en professionel trolling-gruppe såsom GNAA.

  • 6
  • 0

Det jeg mener er at vi i stedet for a diskutere dagpenge og ret til at gå ledig i lange perioder I STEDET siger der er en række job så man SKAL tage for at kunne få offentlig understøttelse.


Det som jeg mener er at der ikke er nogen grund til at tvinge folk til at udföre et arbejde som "markedet" klart signalerer at ingen er villige til at betale for at få udfört på normale vilkår.

Hvad med at vi sparede hele aktiverings- og kontrol-cirkusset väk og simpelthen gav alle en fast ydelse hver måned som däkker basale fornödenheder? Mange vil utvivlsomt väre tilfredse med at ryge hash foran TV'et - men jeg påstår at endnu flere naturligvis vil have en meget bedre levestandard end den "garanterede" så de vil stadigväk udanne sig og arbejde. Måske mere intelligent og kreativt end för - der sker jo ikke noget hvis et job ikke fungerer. Det er i hvert fald den med den samme begrundelse at chefer får "gyldne faldskärme" - det samme princip må vel gälde for alle!?

Når frygten for at ende i rendestenen med en pose hundelort i hånden ikke längere er eksisterer, så kan manden som "har det hårdt og synes at chefen er et svin" simpelthen bede ham om at rende & hoppe i stedet for at hakke på andre.

Vi kommer alligevel til snart at tänke på hvordan samfundet (og demokratiet med) overlever at lönmodtagernes andel af samfundsökonomien stort set forsvinder* efterhånden som varer og tjenesteydelser produceres automatisk under skattebegunstigede forhold.

Kapitalisterne er også på spanden: Hvem skal tage alle forbrugslånene i fremtiden? Hvis ingen låner er der intet sted at placere sine penge; der er så få placeringsmuligheder at vi har negative renter, det burde göre "folk" bare lidt nervöse over hvad der sker med "väksten"!

*) Lönmodtagerne's andel af "kagen" i Sverige er allerede på det samme niveau som i 1910. http://www.svt.se/dokument-inifran/lonesan...

  • 5
  • 4

PS:

Hvis man sätter lönnen på "aktivereingen" til det samme niveau som "arbejdsmarkedet" dikterer så er det en noget anden historie. Et fuldtidsjob på kontanthjälp - uden de samme rettigheder som lönmodtagere har, det mener jeg er et slavearbejde - det er hverken "nyttigt" eller et "job"!

  • 5
  • 1

Kvajet er iflg. skolesystemet ikke ubegavet, så går man hen og skaffe sig en millitær M65 "assult rifle" er det ikke en spontan handling fordi man lige har læst i lokalsprøjten at der kommer en man ikke kan lide til et foredrag.

Et godt bud er at han har planlagt en massakre på krudttønden med våbnet men bliver overrasket over at der er PET-agenter til stede. Han havde måske planlagt at skulle ende sine dage der også. Men agenterne og politiet kommer i vejen for ham, og så bliver han nødt til at foretage plan B. Der er jo tydeligvis ikke lavet nogen planer om flugtfartøj heller.

Om han er psykisk syg, det er lidt hen i det uvisse. Du kan sagtens have meget lav empati og sympati for andre uden at være psyko- eller sociopat. Det hele virker religiøst motiveret, hvilket ikke er så umuligt såfremt man ikke finder den danske stat udgør et sikkerhedsnet under en. Og man bør også huske på at religion er mange forskellige ting med masse af nuance også. Katolikkerne har med fuldt overlæg lavet en 8-9 korstoge i religionens tegn, men derfor kan du ikke klandre katolikker generelt for dem.

  • 2
  • 0

Men er vi også enige om at sandsynligheden for det resultat stiger proportionalt med antallet af marginaliserede unge mænd uden nogen realistisk adgang til det vi andre vil kalde "et godt liv" ?


Vi er enige om at marginaliserede unge mænd er langt højere repræsenteret i kriminalstatistikkerne - så ja, de kommer lettere i konflikt med loven.

Men jeg er ikke enig i at man bliver terrorist af at være marginaliseret. For at krydse den grænse skal der noget mere til - for mig at se er religiøs og/eller politisk fanatisme en afgørende ingrediens. Desværre, for det er to emner som vi her i Danmark har rigtig svært ved at diskutere: Det er vel næsten kun Indre Mission og de politiske ungdomsbevægelser, der tør tage diskussionen og forsøge at omvende folk med den "forkerte tro".

Man kan sagtens være fanatisk, selv om man har "et godt liv". Det er fanatismen, der skal bekæmpes. "Kvajene" skal overbevises om at det er bedre at være almindelig og i live, end at være martyr og død.

  • 8
  • 1

Vi kan som samfund vælge at betale regningen for de nederste 10% -- hvad enten de er kvajpander eller psykisk syge -- via kontanthjælp, skolepraktik, væresteder, terapeutiske tilbud og andre "offentlige udgifter", eller vi vil betale den med indbrud, fænglser, betjente med kuglerne flyvende om ørerne, private vagtværn og tilfældige vådeskudsofre.

Jeg tror du finder kriminelle i alle samfundets lag - ikke specielt, hos kvajpander, og psykisk syge. Måske i USA - men, det er vel fordi, at andre har lov til, og penge til, at betale sig fri for straf?

  • 1
  • 1

Vi er enige om at marginaliserede unge mænd er langt højere repræsenteret i kriminalstatistikkerne - så ja, de kommer lettere i konflikt med loven.

Hvis du gradbøjer den lidt, så er størstedelen af de indsatte i fængsler mænd, og typisk er de marginaliserede på den måde at de ikke har muligheden for et normalt liv her i samfundet. Det bliver ikke lettere af den stigende automatisering vi ser i disse år, for det presser endnu flere mennesker ud i arbejdsløshed og ned i systemet. Ikke at jeg dermed tror folk bliver terrorister af den grund, men tendensen er klart i den retning for nogen af dem.

Det store spørgsmål er hvad planen er i samfundet. Hvis du ender med at få kritisk masse blandt disse unge mænd, så bliver der meget hurtigt ballade, hvis vi ikke gør noget. Hvis man derudover allerede er marginaliseret på anden vis i samfundet, så bliver effekten bare forstærket.

Kvinderne kan også blive udsat, men de udgør som regel ikke ekstremværdierne i samfundet i lige så høj grad som mændene. Du finder dem ikke på direktørgangen i så høj grad, men så heller ikke i fængslerne. I det mindste ikke i de nuværende statistikker.

  • 6
  • 0

Jeg tror du finder kriminelle i alle samfundets lag

Korrekt, men politiet fokuserer mest på kriminalitet der generer "ordentlige folk", ikke kriminalitet lavet af "ordentlige folk".

Desuden er straffene for ordentlige folks kriminalitet typisk meget lempeligere end for den type vold som underklassen tyer til.

Den store forskel er imidlertid at de rige begår kriminalitet for at blive rigere, de fattige gør det for overhovedet at have noget at leve af.

  • 8
  • 4

Hvis PHK's virkeligt dumme definition skulle stå til troende, så var 9/11 ikke en terrorhandling...

Jo det er netop en terrorhandling og formodentlig den mest effektfulde nogensinde i historien, fordi det fik hele den vestlige verden til at gå fuldstændig amok i et sandt sikkerhedscirkus omkring ruteflyvninger og alt muligt andet.

Nu våser du helt og modsiger dig selv totalt.

Min - og straffelovens - definition på terror taler noget, der er rettet mod befolkning og samfund. Og ja, så er 9/11 terror - ingen tvivl.

Det er det bare ikke efter din definition, der taler om 'offergruppen', hvilket netop IKKE er befolkningen, men kun de mennesker, der konkret bliver ofre. Det er en kæmpestor forskel.

Det er er godt nok ikke gruppen af ofre for 9/11 (de omkomne og deres familier), der har indført sikkerhedscirkusset - det er samfundene.

Hvis du ikke kan forstå forskellen på 'offergruppen', som du taler om, og befolkningen, står det da endnu ringere til end jeg formodede.

Jeg fastholder, at din definition på terror:

En terrorhandling er en handling der får offergruppen til at ændre opførsel af frygt for hvad der sker hvis de ikke gør.

er for dum, fordi den udelukkende retter sig mod gruppen af ofre. Du bør trække ordet 'offergruppen' tilbage - ikke mindst, da du ikke engang selv holder dig til det.

Men du gør det selvfølgelig ikke. Der er ofte blevet påvist faktuelle fejl i dine indlæg - men du korrigerer aldrig. Du forlader bare debatte ad bagdøren.

  • 2
  • 10

Du begrænser den til dem der bliver skudt direkte på, jeg lader ordet dække alle dem "beskeden" bliver sendt til


Og så er det ikke terror at angribe en synagoge, en kirke eller en moske med skydevåben? Jeg er overbevist om, at danske jøder føler, at de har fået en ganske ubehagelig "besked" i kraft af et overlagt drab på et medlem af menigheden.

Men, nåh nej, det stakkels, forvirrede kvaj vidste sikkert slet ikke, at der ligger en synagoge i Krystalgade. Han ville bare skyde en eller anden, og at det så skete der, var et rent tilfælde og slet ikke en "besked".

Suk!

  • 7
  • 6

Er rationalet i dette indlæg at hvis man løfter bistandshjælpen for de dokumentérbare kvajpander så ville man slippe for terrorhandlinger? Tal lige om stigmatisering!

Kunne iøvrigt godt ønske at samfundet - efter PHKs begreber - opførte sig lidt mere kvajet overfor mordere, terrorister og personer med krænkede religiøse følelser. Men dog ikke helt så kvajet som PHK :)

  • 3
  • 3

Jo det er netop en terrorhandling og formodentlig den mest effektfulde nogensinde i historien, fordi det fik hele den vestlige verden til at gå fuldstændig amok i et sandt sikkerhedscirkus omkring ruteflyvninger og alt muligt andet.


Men drabene i København er ikke en terrorhandling, selv om de udløste den største politi- og efterretningsaktion i dansk historie og sandsynligvis et "sandt sikkerhedscirkus" i Danmark i den kommende tid.

I sandhed en svær logik at forstå.

  • 4
  • 4

Og han tolker tingene, så de passer i hans verdensbillede.
Hvad nu hvis det har været den forkerte slags indvandring vi har haft de sidste 40 år og det er den der skaber de problemer vi ser i dag. Regerings mål er, at 95% af en ungdomsårgang skal have en uddannelse. Men samtidigt finder der en indvandring sted af personer der nok nærmere består af 95% uudannede og for en dels vedkommende totalt analfabeter. Hvad betyder det for de bogligt svage danskeres beskæftigelsesmuligheder? Hvad betydning har det, at vi har og har haft en indvandring af personer med middelalderlige værdier, som ønsker at gå klædt i middelalderlige gevanter og derfor defacto er ubeskæftelige. For visse nationaliteters vedkommende er 70% i den arbejdsdygtige alder udenfor arbejdsmarkedet. Vi har desuden modtaget langt flere indvandrere end vi kan integrere. Havde det ikke været tilfældet, så ville vi hverken have udsatte boligområder, overkriminalitet eller højere arbejdsløshed.
40 års indvandringspolitik i Danmark har spillet fallit.

  • 13
  • 14

Hvad betydning har det, at vi har og har haft en indvandring af personer med middelalderlige værdier, som ønsker at gå klædt i middelalderlige gevanter og derfor defacto er ubeskæftelige. For visse nationaliteters vedkommende er 70% i den arbejdsdygtige alder udenfor arbejdsmarkedet. Vi har desuden modtaget langt flere indvandrere end vi kan integrere.

Man kan jo starte med at undre sig over at en selvdefineret rigtig dansker ikke kan tale (skrive) dansk. Det hedder "Hvilken betydning..." "Hvad betydning..." er noget man siger i udkantsdanmark med ringe dannelsesniveau.

Undskyld mig, men hvor var Danmark uden hollandske indvandrede på Amager til at dyrke grøntsager for hundredevis af år siden? Og nu igen i Jylland i landbrug. Uden kartoffeltyskere? Uden roepolakker? Uden russiske jøder? Uden ungarnsflygtninge? Uden vietnamesiske bådflygtninge? Nordmænd og svenskere tæller vel kun som internt fordrevne?

Vi ville være en gang sørgelig indavl uden alle disse.

  • 10
  • 10

Man kan jo starte med at undre sig over at en selvdefineret rigtig dansker ikke kan tale (skrive) dansk. Det hedder "Hvilken betydning..." "Hvad betydning..." er noget man siger i udkantsdanmark med ringe dannelsesniveau.

Undskyld mig, men hvor var Danmark uden hollandske indvandrede på Amager til at dyrke grøntsager for hundredevis af år siden? Og nu igen i Jylland i landbrug. Uden kartoffeltyskere? Uden roepolakker? Uden russiske jøder? Uden ungarnsflygtninge? Uden vietnamesiske bådflygtninge? Nordmænd og svenskere tæller vel kun som internt fordrevne?

Vi ville være en gang sørgelig indavl uden alle disse.


Så må vi til at revse danske filmfolk for at lave filmen Mig og Charlie: Det hedder naturligvis Charlie og jeg, ligesom Hendes Majestæt taler om Prinsen og jeg.
Så forresten: Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver? Jeg taler om de sidste 40 års indvandring, ungarerne kom før da, vietnameserne er ikke talrige, svenskere og nordmænd er broderfolk. Næh, den helt store immigration kommer fra lande, hvor fætter-kusine ægteskaber er hyppigt forekommende, altså nu når vi taler om indavl. Og så forresten: Er islændingene et indavlet folk, fordi der ikke har været en stor indvandring?

  • 10
  • 11

"En terrorhandling er en handling der får offergruppen til at ændre opførsel af frygt for hvad der sker hvis de ikke gør.

Det kvajet lavede er ikke i nærheden af at komme i betragtning til et "deltog også" diplom som terror beset, det var blot en kriminel handling, slet og ret.

Det at det var ideologisk baseret gør det ikke til terror."

Så ufatteligt essentielt. Utroligt, det er så svært at forstå :/

  • 8
  • 1

Jeg har lidt af kommerciel passagerflyvning i over 30 år nu og skiftet til cirkus skete helt klart som respons på terrorangrebet i new york.

100ml begrænsning på væsker ?

Befamling af småbørn og bedsteforældrer ?

Bestråling af passagerer med hudkræftinduscerende ioniseret stråling ?

Bevæbnede vagter i business-class ?

listen er håbløst lang...

  • 17
  • 1

Man kan jo starte med at undre sig over at en selvdefineret rigtig dansker ikke kan tale (skrive) dansk. Det hedder "Hvilken betydning..." "Hvad betydning..." er noget man siger i udkantsdanmark med ringe dannelsesniveau.

Michael Eriksen, det er altså ikke pænt, at gå efter manden i stedet for bolden. Nej, ikke alle staver korrekt eller formulerer sig som en DJØF'er vil gøre, men derfor kan de godt have noget på hjertet, og så må man slå lyttelapperne ud og finde argumenterne frem i stedet for at latterliggøre og håne. Poul Nyrup (og resten af den venstreorienterede elite) forsøgte den strategi med Dansk Folkeparti, og se hvordan det gik.

Undskyld mig, men hvor var Danmark uden hollandske indvandrede på Amager til at dyrke grøntsager for hundredevis af år siden? Og nu igen i Jylland i landbrug. Uden kartoffeltyskere? Uden roepolakker? Uden russiske jøder? Uden ungarnsflygtninge? Uden vietnamesiske bådflygtninge? Nordmænd og svenskere tæller vel kun som internt fordrevne?

Vi ville være en gang sørgelig indavl uden alle disse.

Du misser fuldstændig den pointe Jesper Ørsted kommer med - eller rette sagt så ignorer du den.

De sidste 40 års indvandring har i markant højere grad end tidligere været fra lande, hvor befolkningen ikke deler samme grundlæggende ideologi som danskerne. Det er altså et faktum, så er svært at komme udenom - selv hvis man kigge længe i statistikken.

Dertil kan man så lægge, at det generelle uddannelses niveau hos mange af disse indvandrer fra specielt Mellemøsten og dele af Afrika har været markant lavere end den indvandring, som kommer fra vores nabolande eller andre vestlige lande, der deler de danske værdier om en sekulær stat, ytringsfrihed, religionsfrihed osv.

Langt de fleste indvandrer som f.eks. hollænderne, kartoffel-tyskerne eller jøderne har ladet sig assimilere i det danske samfund, og har fået sig en dansk identitet allerede fra første generation.

Den indvandring vi har oplevet de sidste 40 år fra specielt Mellemøsten og Afrika har bragt nogle grupper af indvandrer til Danmark, som enten har haft meget svært ved at lade sig assimilere eller som slet og ret ikke identificerer sig som 'rigtige' danskere.

Nu har jeg selv boet i et såkaldt 'udsatte' boligområder med en ganske stor koncentration af 'ikke-vestlige' indvandrer. Det var/er sjovt nok altid indvandrer (og deres børn) fra Libanon, Palæstina og Somalia, der var problemer med, mens der aldrig er store problemer med den store gruppe af (fortrinsvise kristne) Tamilere, hvilket også nærpolitiet kunne bekræfte.

Kigger man på andre befolkningsgrupper såsom jøderne, så er det faktisk utroligt, hvor mange jøder, der har/er en del af det danske samfund, og som ligefrem har fået fremtrædende poster i det danske samfund set i forhold til at der vel kun er omkring 8.000 af dem i Danmark. Jøderne har i den grad ladet sig assimilere, påtaget sig de danske skikke, men aldrig glemt hvor de kommer fra.

Mange af de indvandrer, der er kommet til landet de sidste 40 år, har glemt, at de er en del af det danske samfund, og de har derfor udviklet deres egne parallel-samfund, med egne love, regler og (middelalderlige) værdier.

Det danske samfund har glemt at stille krav om assimilering, og derfor står vi nu med flere generationer af indvandrer, som mener at etniske danskere skal ændre deres værdier for at tilpasse sig (fortrinsvis) Islam og mellemøstlige skikke og traditioner.

Hvornår har vi sidst hørt en jøde eller kristen tamil bede om positiv særbehandling - udover beskyttelse fra andre aggressive mindretal?

Vi kan som samfund ikke længere ignorer, at visse indvandrer ikke finder en dansk identitet med danske værdier - resultatet så vi desværre udfolde sig i weekenden.

  • 18
  • 5

Men drabene i København er ikke en terrorhandling, selv om de udløste den største politi- og efterretningsaktion i dansk historie og sandsynligvis et "sandt sikkerhedscirkus" i Danmark i den kommende tid.

Jeg har stadig en forhåbning om at vi ikke opfører os så tovligt.

Men det er som sagt tydeligt at der er politikere der har tænkt sig at smide sig mens jernet er varmt.

Det kan da aldrig være omgivelsernes reaktion, der definerer, hvad en forbrydelse er - det er forbrydelsen selv.

At mene anderledes er bare verdensfjernt akademikerteoretiseringshovmod af værste skuffe. Men OK - i fx sagen om ansvarsbegrænsning på rådgivningskontrakter viste du jo også, at du har et meget naivt og teoretisk syn på virkeligheden.

Gå en tur i København, og du vil se, at sikkerhedscirkusset allerede er en kendsgerning.

På den andent side sid er det da positivt, at du anerkender, at der ER sket en terrorhandling, såfremt politikerne giver efterretningstjenesterne og politiet flere ressourceri den kommende tid - hvilket med garanti kommer til at ske.

  • 3
  • 6

Det er menneskener, ikke bøger, der dræber. Bøgerne er blot en undskyldning, og der er rigelige undskyldninger i andet end "hellige" bøger.

Det er mennesker, der dræber, men inspirationen har de et sted fra. Det er svært at komme forbi det faktum, at Islam ikke just er en fredens religion.

Hvad er f.eks. straffen for en rettroende muslim, som konverterer til kristendom? Og hvad er "straffen" for en kristen, som konverterer til Islam?

Ikke fordi kristendommen er ret meget bedre, men kristendommen har haft en reformation, hvilket Islam ikke har. Helt konkret så bygger vores kristendom på det Lutherske kristendomssyn, som også kaldes evangelisk kristendom.

Evangelisk kristendom fokuserer på de fire evangelier i det ny testamente, og budskabet om Jesus Kristus som en frelser for alle mennesker. Bibelen skal ikke bruges som en lovbog, der skal styre folks liv, men derimod som en bog der forkynder Jesus Kristus som en frelser.

Islam har ikke haft en reformation, og derfor bruges den som en lovbog, der styrer alle aspekter af muslimers liv.

  • 7
  • 8

Når vi nu i Danmark er så dårlige til at tilpasse os efter disse mennesker, skulle vi så ikke tage at standse ulykken, og det foretages ved at stoppe for yderligere import. I morgen, en rigtig god løsning

Jeg forstår ikke helt. Gerningsmanden er født og opvokset i Danmark, præcis ligesom de fleste HA'ere eller Bandidos-rockere, eller de jøder der var til konfirmation i synagogen. På godt eller ondt, danskere.

På hvilken måde er han importeret? Hvem er "disse mennesker"?

Nu har vi jo ingen/meget begrænset indvandring i Danmark i dag. Så lad os bare droppe den diskussion, og istedet snakke om flygtninge.

Når vi i Danmark har haft travlt med at spille politibetjent ude i verden de sidste 10-15 år, er det så ikke rimeligt at vi modtager nogle af de flytninge der kommer ud af de konflikter? Er det i det hele taget ikke rimeligt at vi modtager nogle af de mennesker der er forfulgt eller i livsfare i deres hjemland?

Har vi egentlig lov til at blive harme og vrede når vi internerer krigsflygtninge, gør vores bedste for at skyde skylden for alle problemer i samfundet på dem (i de seneste par år har de dog fået selskab med "de arbejdsløse" som syndebuk for alle landets problemer), behandler dem dårligere i befolkningen såvel som fra officiel politisk side, og der så kommer en højere proportion kriminelle ud af den befolkningsgruppes børn end befolkningen som helhed?

  • 15
  • 5

Det er mennesker, der dræber, men inspirationen har de et sted fra. Det er svært at komme forbi det faktum, at Islam ikke just er en fredens religion.

Du kan udskifte islam med kristendom uden at ændre på sandhedsværdien af det udsagn.

Hvad er f.eks. straffen for en rettroende muslim, som konverterer til kristendom? Og hvad er "straffen" for en kristen, som konverterer til Islam?

Vi slår alle op i vores kristne danske bibel, 5. mosebog kapitel 13, vers 7-10:

v7 Hvis din bror eller din søn eller datter eller din kone, som du elsker, eller din nærmeste ven i hemmelighed prøver at lokke dig og sige: »Lad os gå hen og dyrke andre guder,« guder som hverken du eller dine fædre har kendt, v8 men som dyrkes af de folk, som bor rundt omkring jer, enten nærved eller langt borte, over hele jorden, v9 da skal du ikke give efter for ham og ikke lytte til ham. Vis ham ingen barmhjertighed, og skån ham ikke, dæk ikke over ham, v10 men slå ham ihjel! Du skal være den første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden.

Islam har ikke haft en reformation, og derfor bruges den som en lovbog, der styrer alle aspekter af muslimers liv.

Mere pladder, bare fordi man ikke bruger ordet reformation i islamisk sammenhæng. Luthersk protestantisme er en kristen sekt der ikke anerkendes af katolisismen. På samme måde er der en hel række sekter i islamismen, de store retninger er Shia og Sunni.

Shiaer tror på en nedarvet guddommelig ret til det rette ord, hvor sunnier tror på en forbindelse til gud gennem handling, udøvelse af de 5 søjler i islam (og der er forøvrigt ingen af de 5 søjler der tilnærmelsesvis har noget med "skyd din nabo" at gøre..)

Ud over det er der en lang række mere eller mindre "moderne" retninger i islam på samme måde som de kristne sekter.

  • 14
  • 3

http://www.b.dk/globalt/forudsigelige-terr...

"Efter 2008 bliver det nemmere at svare på spørgsmålet. Terroristerne er nu kriminelle og socialt udstødte, depressive, arbejdsløse og lavtuddannede, og typisk er de blevet radikaliserede i fængslet, og deres islamisme er ikke organisk, men snarere en desperat erstatning for noget, der ikke er der."

Med andre ord: Taber-mænd snarere end fundamentalister.

  • 14
  • 0

og derfor står vi nu med flere generationer af indvandrer, som mener at etniske danskere skal ændre deres værdier for at tilpasse sig (fortrinsvis) Islam og mellemøstlige skikke og traditioner.

Gør vi? Hvor? Det må være et københavnerfænomen.
- Jeg ser det ingen steder.

Hvornår har vi sidst hørt en jøde eller kristen tamil bede om positiv særbehandling

Det ved jeg ikke. Hvornår har 'vi' hørt en muslim bede om det?

Vi kan som samfund ikke længere ignorer, at visse indvandrer ikke finder en dansk identitet med danske værdier - resultatet så vi desværre udfolde sig i weekenden.

Jeg synes du er ude i noget uhyggeligt, generaliserende stigmatisering her, Johnny.
Du skstrapolerer ét menneskes handling ud på en hel befolkningsgruppe.
Dét, synes jeg, giver nogle rigtig, rigtig grimme associationer!

  • 9
  • 3

Det er mennesker, der dræber, men inspirationen har de et sted fra. Det er svært at komme forbi det faktum, at Islam ikke just er en fredens religion.

Hvad er f.eks. straffen for en rettroende muslim, som konverterer til kristendom? Og hvad er "straffen" for en kristen, som konverterer til Islam?

Ikke fordi kristendommen er ret meget bedre, men kristendommen har haft en reformation, hvilket Islam ikke har. Helt konkret så bygger vores kristendom på det Lutherske kristendomssyn, som også kaldes evangelisk kristendom.

Evangelisk kristendom fokuserer på de fire evangelier i det ny testamente, og budskabet om Jesus Kristus som en frelser for alle mennesker. Bibelen skal ikke bruges som en lovbog, der skal styre folks liv, men derimod som en bog der forkynder Jesus Kristus som en frelser.

Islam har ikke haft en reformation, og derfor bruges den som en lovbog, der styrer alle aspekter af muslimers liv.


Man skal passe meget på med at generaliserer...

Du beskriver noget nær den danske folkekirke som værende beskrivelsen af en "kristen" uden at forholde dig til alle de mange forskellige kristne kirker i verden (Indre mission, Jehovas vidner, mormoner, katolikker m.m.) bare for lige at nævne de mest kendte her i Danmark. Der findes mange andre mere eller mindre ekstreme fortolkninger af den kristne tro...

Og så forholder du dig til den islamiske tro, ligeledes uden at forholde dig til de mange forskellige retninger den enkelte kan tilhøre og de mange forskellige fortolkninger... Men tager udgangspunkt i de mest ekstreme fortolkninger (da det naturligvis er disse fortolkninger der får plads i nyhedsstrømmen).

Jeg siger ikke at der ikke findes ekstreme fortolkninger inden for Islam, kun at ikke alle muslimer følger en ekstrem fortolkning. Før krigen i Jugoslavien, var det meget normalt med blandet ægteskaber på tværs af religion, tilhørsforhold, afstamning m.m. Det medførte mange splittelser da krigen brød ud og ekstremisterne tvang befolkningen til at vælge side eller dø...

Hvad er f.eks. straffen for en rettroende muslim, som konverterer til kristendom? Og hvad er "straffen" for en kristen, som konverterer til Islam?


I hvilket land? Danmark? Afghanistan? Ifølge biblen? (jeg kender ikke koranen, så ved ikke hvad den siger til afhopper).

I Danmark er det ikke nogen forbrydelse at skifte tro, heller ikke for rettroende muslimer... Ifølge biblen skal du slå dine børn, ægtefælde eller bedste ven ihjel hvis de prøver at overtale dig til at skifte tro... Under Talebans regering i Afghanistan var der dødsstraf, jeg ved ikke hvad der er i dag og om det er en officiel lovgivning...

  • 4
  • 1

Fra: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/02/1...

"- Han virker ikke som den store ideolog. Hvis man kigger på ham, så bunder vreden jo først og fremmest i hans sociale position i samfundet. Han har ikke taget en adgangsgivende uddannelse efter folkeskolen, han har fået nogle alvorlige pletter på straffeattesten, der gør det svært at få arbejde."

Læs hele artiklen.

  • 5
  • 1

http://ing.dk/blog/hvorfor-skyder-folk-fol... :

»Det er en sproglig handling at bruge det ord. Historieskrivningen fortæller os, at terrorisme har en helt anden betydning og konsekvens end simpel kriminalitet. Og når vi ikke har en fyldestgørende objektiv definition, så vil måden, vi taler om det på, være med til at definere, om en hændelse er terrorisme eller ej. Derfor har diskussionen om definitionen eksisteret lige så længe som begrebet,« siger Anne Sørensen.

Terrorisme er altså ikke et ord, vi kan bruge i flæng, men ét, vi må blive ved med at diskutere. Dets betydning kan ændre sig over tid. Opfattelsen af dem, vi kalder terrorister, kan ændre sig. Og brugen af ordet afgør historieskrivningen, og hvordan fremtiden formes.

»Bearbejdningen af gerningsmandens handlinger vil i en bredere sammenhæng også blive formet af det blik, der lægges på ham. Hvordan forstår vi denne historie, hvordan italesætter vi den og får den gjort til en del af vores nutid og på længere sigt vores historie?«

  • 1
  • 0

Du kan udskifte islam med kristendom uden at ændre på sandhedsværdien af det udsagn.

Nej, kristendommen er ikke et hak bedre på papiret. Det er et spørgsmål om hvordan den praktiseres.

Hvad er f.eks. straffen for en rettroende muslim, som konverterer til kristendom? Og hvad er "straffen" for en kristen, som konverterer til Islam?

Vi slår alle op i vores kristne danske bibel, 5. mosebog kapitel 13, vers 7-10:

v7 Hvis din bror eller din søn eller datter eller din kone, som du elsker, eller din nærmeste ven i hemmelighed prøver at lokke dig og sige: »Lad os gå hen og dyrke andre guder,« guder som hverken du eller dine fædre har kendt, v8 men som dyrkes af de folk, som bor rundt omkring jer, enten nærved eller langt borte, over hele jorden, v9 da skal du ikke give efter for ham og ikke lytte til ham. Vis ham ingen barmhjertighed, og skån ham ikke, dæk ikke over ham, v10 men slå ham ihjel! Du skal være den første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden.

Moses er en central person i det gamle testamenter, og dermed også en vigtig figur i både jødedommen, kristendommen og Islam. Vi skal blot huske på, at vi i Danmark har en evangelisk kristendom, som primært fokuserer på de fire evangelier i det ny testamente, og budskabet om Jesus Kristus som en frelser for alle mennesker.

Ja, det gamle testamenter er en del af historien, men fokus blandt de evangeliske kristne, er altså på Jesus Kristus som frelser - eller også er jeg hørt nok efter søndagsskolens indoktrinering.

Det er trods alt sjældent at vi hører om europæiske kristne, der er konverteret til islam, som har fået en kugle for panden. Desværre kan man ikke just sige det samme om f.eks. muslimer der konverterer til kristendom i f.eks. Egypten.

Islam har ikke haft en reformation, og derfor bruges den som en lovbog, der styrer alle aspekter af muslimers liv.

Mere pladder, bare fordi man ikke bruger ordet reformation i islamisk sammenhæng. Luthersk protestantisme er en kristen sekt der ikke anerkendes af katolisismen. På samme måde er der en hel række sekter i islamismen, de store retninger er Shia og Sunni.

Men så kan vi vel blive enige om, at koranen bliver brugt som en lovbog i de fleste islamismen, og at imamerne gerne tolker løs på baggrund af denne lovbog?

  • 3
  • 6

Det overraskede mig at finde dette emne på denne hjemmeside.

"Bortset fra nogle skumle typer i forskellige europæiske hovedstæder var mit første møde med en håndvåbenbaseret kultur Oakland i Californien i midten af 1990'erne."

Der blev også brugt håndvåben og tungere våben under to bandekonflikter i København i 90'erne. Randers, hvor jeg bor nu, var berygtet for en lignende kultur i 80'erne og 90'erne. Det var dog ikke håndvåben men afpresning, banderne var kendt for. Jeg mindes en person, som var offer for afpresning, og var overrasket over, hvem der var indblandet. Han uddybede det ikke, men antydede, nogle af byens respekterede borgere deltog i afpresningen.

Selv har jeg heldigvis ikke direkte mødt en håndvåbenbaseret kultur. Jeg ved ikke, om der er håndvåben i byen, jeg bor i, men det vil ikke overraske mig.

  • 0
  • 0

og derfor står vi nu med flere generationer af indvandrer, som mener at etniske danskere skal ændre deres værdier for at tilpasse sig (fortrinsvis) Islam og mellemøstlige skikke og traditioner.

Gør vi? Hvor? Det må være et københavnerfænomen.
- Jeg ser det ingen steder.

Helt konkret et par ganske små eksempler fra min egen hverdag, så er der muslimske piger i tøsens folkeskole klasse, der ikke må bade sammen med de andre piger pga. deres religiøse forældre. Der er piger, der bærer religions beklædning, og så derfor ikke kan deltage på lige fod med de andre børn i f.eks. Idræt. Og der er børn, som ikke må deltage i noget som uskyldigt som børnefødselsdage.

Når jeg er til forældre møde, så bruger lærerne ekstra tid på at forklare forældre med muslimsk baggrund, hvor skolen kræver visse regler overholdt, der bruges tid på at forklare, hvorfor drenge og piger ikke skal adskilles i f.eks. idræt, og der bruges tid på at forklare, at skolen selvfølgelig respektere alle religioner og religiøse tilhørsforhold.

Og når jeg er til forældredag i ungernes fritidshjem, så opstilles der separate grill til halalslagtet kød, som 'etniske danskere' ikke må benytte til vores svinekoteletter.

Nu vil jeg ikke betegne mig selv som angst for andre religioner og minoriteter, men vi særbehandler altså nogle minoriteter, hvilket er ris til egen røv. Det er IKKE flertallet, som skal flytte sig - det er mindretallet, som skal 'skik følge eller land fly'.

Som Rune Toftegaard Selsing skrev på JP.dk i dag; "Erkend problemet for, hvad det er. Kultur. Islamisk over for vestlig." http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/rune...

Jøderne har også skikke og traditioner, men de har ikke krævet, at samfundet skulle tilpasse sig dem.
At folk praktiser deres tro i privatsfæren er intet problem, men det er et problem, når folk tro kræver at andre mennesker skal indrettes deres liv efter det.

Hvornår har vi sidst hørt en jøde eller kristen tamil bede om positiv særbehandling

Det ved jeg ikke. Hvornår har 'vi' hørt en muslim bede om det?

Dem er der en del af - et eksempel her: http://www.b.dk/kommentarer/venstre-nu-ige...

Vi kan som samfund ikke længere ignorer, at visse indvandrer ikke finder en dansk identitet med danske værdier - resultatet så vi desværre udfolde sig i weekenden.

Jeg synes du er ude i noget uhyggeligt, generaliserende stigmatisering her, Johnny.
Du skstrapolerer ét menneskes handling ud på en hel befolkningsgruppe.
Dét, synes jeg, giver nogle rigtig, rigtig grimme associationer!

Se det synes jeg faktisk ikke. Det er ikke, fordi jeg skal hænge en hel befolkningsgruppe ud, men vi må erkende, at vi i Danmark (og resten af Europa) har nogle parallel-samfund, hvor det sekulære samfund er noget, som "de andre" har fundet på.

Jeg skal ikke ekstrapolerer ét menneskes handling ud på en hel befolkningsgruppe, men det er problematisk at der findes mange ligesindede, som deler de samme værdier som terroristen - værdier som strider direkte imod vores demokratiske sekulære samfund.

  • 4
  • 5

Jeg siger ikke at der ikke findes ekstreme fortolkninger inden for Islam, kun at ikke alle muslimer følger en ekstrem fortolkning. Før krigen i Jugoslavien, var det meget normalt med blandet ægteskaber på tværs af religion, tilhørsforhold, afstamning m.m. Det medførte mange splittelser da krigen brød ud og ekstremisterne tvang befolkningen til at vælge side eller dø...

Og netop fra Jugoslavien og Bosnien-Hercegovina modtog Danmark omkring 29.000 flytninge flytning, og de fleste er blevet meget godt integreret i det danske samfund, da de har ladet sig assimilere.

Til sammenligning så er der omkring 12.000 fra Libanon og 7-8.000 fra Somalia. Alle tallene er fra 2010, som er de seneste tal jeg har set. Somalierne lader sig ikke assimilere på samme måde - over hovedet ikke.

Med andre ord så er det ikke religionen, som alene kan forklare de problemer vi har i Danmark. Det må altså være kombinationen af religion kultur/skikke/traditioner, som giver problemerne.

  • 7
  • 0

Til sammenligning så er der omkring 12.000 fra Libanon og 7-8.000 fra Somalia. Alle tallene er fra 2010, som er de seneste tal jeg har set. Somalierne lader sig ikke assimilere på samme måde - over hovedet ikke.

Der er sjovt nok også mange danskere, der ikke lader sig assimilere på samme måde, som flygtninge og indvandrere fra Østeuropa gør.

Med andre ord så er det ikke religionen, som alene kan forklare de problemer vi har i Danmark. Det må altså være kombinationen af religion kultur/skikke/traditioner, som giver problemerne.

Enig med det forbehold, at dansk kultur ikke er entydig, og det gør den stor forskel hvilken danske kultur, flygtninge og indvandrere assimileres til. Desværre ignoreres mange variationer inden for dansk kultur.

  • 2
  • 3

Der er sjovt nok også mange danskere, der ikke lader sig assimilere på samme måde, som flygtninge og indvandrere fra Østeuropa gør.

Assimilere er jo blot et et fancy ord for 'skik følge eller land fly'.
Men interessant vinkel - har du nogle konkrete eksempler på dette?

Jeg tænker f.eks. på om du kender historier om 'etniske' danske mænd bosiddende i f.eks.Iran, som spiser svinekød i offentlige forsamlinger? Dansk 'etniske' mænd som offentlige tegner profeten muhammed? Som lader konen gå rundt i det offentlige rum uden slør eller lader konen køre bil?

Østeuropæere lader sig forøvrigt assimilere ganske nemt - det går fint her i Udkantsdanmark, selvom der faktisk er ganske mange af 'dem'.

  • 3
  • 1

Moses er en central person i det gamle testamenter, og dermed også en vigtig figur i både jødedommen, kristendommen og Islam. Vi skal blot huske på, at vi i Danmark har en evangelisk kristendom, som primært fokuserer på de fire evangelier i det ny testamente, og budskabet om Jesus Kristus som en frelser for alle mennesker.

Og vi skal huske på at der også står meget vås i koranen som langt størstedelen af muslimer heller ikke tager ordret.

Men så kan vi vel blive enige om, at koranen bliver brugt som en lovbog i de fleste islamismen, og at imamerne gerne tolker løs på baggrund af denne lovbog?

Det kan blive meget svært at blive enige om, især fordi det er faktuelt forkert. For det første er 62% af verdens muslimer fra sydøstasien, og 80% af verdens muslimer lever i lande der ikke lægger religiøs lov (sharia i tilfælde af islam) til grund for statens lovgivning.

At nogle imamer læser koranen mere bogstaveligt end andre kan vel næppe overraske. Man kan ikke engang være præst i vores egen lille ufarlige folkekirke uden at læse opstandelsen bogstaveligt.

  • 4
  • 4

Manden må have været psykisk syg. Intet giver mening.

Jeg tror ikke han havde forestillet sig at overleve. Det betyder dog ikke, at man ikke kan tilbagetrække og lægge ny strategi for at hellige sig sekundære mål, når det primære mål fejler.

Det faktum, at han lægger en video ud om sine gerninger før han udfører dem, tyder på han ikke havde regnet med at slippe godt fra det.

Suicide by cop var nok det eneste realistiske udfald.

  • 5
  • 0

Assimilere er jo blot et et fancy ord for 'skik følge eller land fly'.
Men interessant vinkel - har du nogle konkrete eksempler på dette?

Ja. Vi kan starte med ungdomshuset på Dortheavej samt Christiania og forskellige socialistiske kollektiver. Dernæst kan vi tænke på kulturpersonligheder og professorer med lignende politiske holdninger. Endelig kan forskelle på humanistiske uddannelser og erhvervsuddannelser overvejes.

Det kan forklare meget, hvis nogle etniske minoriteter assimileres til en socialistisk kultur, mens andre assimileres til en kultur, der bedst kendes på små og mellemstore private virksomheder.
De to kulturer har opdelt det danske samfund de seneste fem årtier. Jeg mener endda, Libanon og Somalia passer bedst til den humanistiske og socialistiske kultur, mens Østeuropa passer bedst til det private erhvervsliv. Den forskel kan være ret fatal, fordi den ene kultur er dannet som en opposition til den anden, mere traditionelle kultur.

  • 2
  • 4

Uvidenhed. Koranen bliver brugt som lovsæt ved skildsmisser og andre retslige handlinger for millioner af mennesker overalt i Verden.

Korrekt, ligesom bibelen gør det. Som katolik kan du ikke opnå religiøs skilsmisse i Danmark uden en dom ved den kirkelige domstol, læs evt her: http://www.katolsk.dk/denkirkeligedomstol/

I danmark har vi også jødiske domstole, men de bliver så vidt jeg ved nedsat til enkeltformål så de er ikke i lige så faste rammer som f.eks. de kristne domstole.

Så har vi forvørigt åbenbart ingen problemer med at jødiske trossamfund der af religiøse årsager lader ikke-sundhedsfaglige præster skære i nyfødte drengebørn.

Jeg gentager gerne, det er mennesker, ikke bøger, der dræber.

Det er desværre dig (og skræmmende mange andre danskere), der enøjet bevæger dig rundt i en ekstrablads-overskrifts-skræmmekampage-verden og holdning til religion.

  • 6
  • 3

Ja. Vi kan starte med ungdomshuset på Dortheavej samt Christiania og forskellige socialistiske kollektiver. Dernæst kan vi tænke på kulturpersonligheder og professorer med lignende politiske holdninger. Endelig kan forskelle på humanistiske uddannelser og erhvervsuddannelser overvejes.

Det kan forklare meget, hvis nogle etniske minoriteter assimileres til en socialistisk kultur, mens andre assimileres til en kultur, der bedst kendes på små og mellemstore private virksomheder.
De to kulturer har opdelt det danske samfund de seneste fem årtier. Jeg mener endda, Libanon og Somalia passer bedst til den humanistiske og socialistiske kultur, mens Østeuropa passer bedst til det private erhvervsliv. Den forskel kan være ret fatal, fordi den ene kultur er dannet som en opposition til den anden, mere traditionelle kultur.

Ah - okay, du tænker altså på 'etniske' dansker, som ikke lader sig 'assimere' i det danske samfund.

Den vinkel havde jeg ikke lige set - jeg tænkte mere på danskere, som rejser ud i verdenen og som har valgt at slå sig ned i andre lande med andre kulturer.

Hvorfor mener du, at Libanesere og Somaliere passer bedst til den humanistiske og socialistiske kultur? Hvad er det de har med i bagagen, som gør, at disse grupper ikke passer til "det private erhvervsliv". Og er der virkelig en modsætning mellem humanistiske og socialistiske kultur og så det private erhvervsliv?
Kan man ikke både være kapitalist og humanist på samme tid?

  • 4
  • 3

Korrekt, ligesom bibelen gør det. Som katolik kan du ikke opnå religiøs skilsmisse i Danmark uden en dom ved den kirkelige domstol, læs evt her: http://www.katolsk.dk/denkirkeligedomstol/

Uanset hvad en Katolsk kirkelig domstol siger, så er det i Danmark det den sekulære stat - vores retssystem - som har det sidste ord i en skilsmisse.

Det skal slet ikke sammenlignes med lande, hvor man lader Sharia lovgivningen erstatte det normale retssystem. Det er en direkte pervers sammenligning.

  • 2
  • 3

Danmark det den sekulære stat

Og så må jeg for godt ordensskyld hellere nævne, at Danmark på papiret ikke er sekulær, da grundloven siger, at staten skal støtte folkekirken.

I praksis har det ingen reel betydning udover at staten har givet kirken nogle offentlige opgaver med f.eks. registreringer, og disse opgaver bliver nok fjernet indenfor en overskuelig fremtid.

  • 4
  • 0

Interessant - hvor har du de 80 procent fra, og hvor kan jeg læse mere om det?

Man kan få et overblik over lande med forskellige grader af Sharia lov her:

Du har allerede fat i wikipedia, så kør bare løs. Kig f.eks. på det fine kort på den side du linker til.

Det er den lilla farve der viser hvor Sharia bliver til statslov. Bemærk så farven i sydøstasien, her bor 60% af verdens muslimer (kig evt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country)

Husk på, bare fordi religiøst lov bliver brugt i forbindelse med religiøs status (især i forbindelse med ægteskabet), betyder ikke at statens love bliver sat af religiøse ledere. Tegnede man et lignende kort for katolisismen, ville Danmark f.eks. være gult, da man som katolik ikke kan opnå religiøs skilsmisse i Danmark uden en kristen domstol giver det.

  • 5
  • 0

Uanset hvad en Katolsk kirkelig domstol siger, så er det i Danmark det den sekulære stat - vores retssystem - som har det sidste ord i en skilsmisse.

Ja og nej. Det er den juridiske del, hvor vi opnår forskellige rettigheder og pligter over for staten ved indgåelse af ægteskab. Går du ned på rådhuset og bliver gift er der kun jura, tager du i en dansk folkekirke er der både et juridisk og religiøst perspektiv. Folkekirken hænger sammen med staten og har derfor valgt at samle spørgsmålet om ægteskabet.

Er du katolik, og bliver gift i en katolsk kirke, kan staten godt ophæve den juridiske binding i dit ægteskab, men ikke den religiøse. Her skal en katolsk domstol tage stilling til spørgsmålet.

Du kan dermed ikke blive gift i en katolsk kirke igen hvis du kun er juridisk fraskilt. Med andre ord, så har kirken det sidste ord om hvorvidt du kan blive gift igen, selvom staten har sagt god for det.

  • 5
  • 3

Husk på, bare fordi religiøst lov bliver brugt i forbindelse med religiøs status (især i forbindelse med ægteskabet), betyder ikke at statens love bliver sat af religiøse ledere. Tegnede man et lignende kort for katolisismen, ville Danmark f.eks. være gult, da man som katolik ikke kan opnå religiøs skilsmisse i Danmark uden en kristen domstol giver det.

I mange lande er den religiøse status lig med den retslige status, og de to ting hænger altså unægtelig sammen i rigtig mange lande.

På den måde bliver de religiøse love altså sidestillet eller sat over statens love - og de religiøse lov bliver nu engang sat af religiøse ledere.

Hvis spørgsmålet udelukkende går på, hvilke lande der har fuld Sharia, så har du selvfølgelig ret.

På den anden side, så kan jeg med rette påstå, at største delen af verdens muslimske befolkning, bosat i muslimske dominerede stater, er underlagt en eller anden form for Sharia.

Men hvor har du de 80 procent fra?

  • 0
  • 4

Men jeg er ikke enig i at man bliver terrorist af at være marginaliseret. For at krydse den grænse skal der noget mere til - for mig at se er religiøs og/eller politisk fanatisme en afgørende ingrediens. Desværre, for det er to emner som vi her i Danmark har rigtig svært ved at diskutere:

Hvorfor skyder folk folk?

Marginalisering er kun en underordnet sekundær faktor i den aktuelle og lignende sager.

Helt ligesom marginalisering spillede en underordnet rolle i uhyrlighederne i Sovjet, røde Kina, Nazityskland, Belgisk Congo, Rwanda, Pol Pots Cambodia, ISIS osv.

I alle disse var/er religion/ideologier den primære drivkraft.

Jeg kan kun anbefale at man læser eller genlæser Sam Harris' fremragende blog om de fire årsager til vold. - 1) De psykisk syge 2 Sociopater 3) Normale der tvinges til af situationen eller opportunistisk udnytter situationen, f.eks. krig, nød. fattigdom osv. 4) De der er drevet af overbevisning, dvs. religion/idelogi.

http://www.samharris.org/blog/item/no-ordi... -

  • 1
  • 1

Hvorfor mener du, at Libanesere og Somaliere passer bedst til den humanistiske og socialistiske kultur? Hvad er det de har med i bagagen, som gør, at disse grupper ikke passer til "det private erhvervsliv". Og er der virkelig en modsætning mellem humanistiske og socialistiske kultur og så det private erhvervsliv?
Kan man ikke både være kapitalist og humanist på samme tid?

Hvorfor prøver du ikke selv at tænke dig om? Det handler ikke så meget om, hvad libanesere og somaliere har med i bagagen som hvad, henholdsvis humanister, socialister og selvstændigt erhvervsdrivende interesserer sig mest for. Libanon passer godt til den socialistiske modvilje mod vestlig imperialisme, som Israel opfattes som en del af, Somalia passer godt til et humanistisk ideal om hjælp til primitive befolkninger, mens Østeuropa passer godt til selvstændigt erhvervsdrivendes ønsker om økonomisk vækst. Med andre ord kan libanesere og somaliere opfattes som ofre for vestlig livsstil, mens østeuropæere kan opfattes som god, billig arbejdskraft. Er det virkelig så svært at forstå?

  • 3
  • 3

I mange lande er den religiøse status lig med den retslige status, og de to ting hænger altså unægtelig sammen i rigtig mange lande.

På den måde bliver de religiøse love altså sidestillet eller sat over statens love - og de religiøse lov bliver nu engang sat af religiøse ledere.

Hvis spørgsmålet udelukkende går på, hvilke lande der har fuld Sharia, så har du selvfølgelig ret.

Du får det bare til at lyde mere udbredt end det i virkeligheden er. Ja der er stater hvor der er tossede diktatorer og andet der gemmer sig bag islam som religion. Men det er mennesker, ikke religionen.

I asien er der 1 mia muslimer (ud af de ialt 1.6 mia), hvor staten ikke blander Sharia lov med statens lov, men stadig giver lov til at religioner kan have deres religiøse domstoler (ligesom vi har i Danmark).

I Indien bor 177 mio muslimer, de er gule på kortet fordi der er religiøse domstole der tager stilling til f.eks. ægteskabet.

Så har vi en gruppe lande, Pakistan, Iran, Afghanistan, de rige oliediktaturer og et par flere, der blander religion og jura. Det er en rigtig dårlig ide, men der er absolut ingen evidens for at konkludere at islam er en "ondskabens religion" eller mere eller mindre ond eller konfliktsøgende end kristendommen på baggrund af det.

  • 4
  • 3

Johnny! Jeg kan intet finde i ovenstående, som underbygger din påstand om at:

derfor står vi nu med flere generationer af indvandrer, som mener at etniske danskere skal ændre deres værdier for at tilpasse sig (fortrinsvis) Islam og mellemøstlige skikke og traditioner  

Mange muslimer har en offermentalitet der fører til et verdenssyn, hvor de føler sig undertrykte og forfulgte. Derfor bruger alle midler imod det uretfærdige undertrykkere, hvilket f.eks. kan være de ikke-islamiske autoriteter som sætter grænserne -f.eks. en folkeskole. Men det er forkert udelukkende at fokusere på religionen - det har lige så meget med kulturen at gøre.

Som sagt så er det nogle helt konkrete små eksempler fra min egen andedam. Disse eksempler ser jeg som eksempler på en kultur/religiøs kamp i mit nærområde. Ungerne går heldigvis på en multikulturel skole, hvor lærerne er vænnet til at diskutere, og forklare de danske værdier hver evig eneste dag, men det var godt nok underligt at overvære de første par gange.

Skal man se det lidt mere på det store plan, som har der været flere sager fremme i medierne om f.eks. en fodbold, hvor der blev indført alkohol-forbud, hele tørklæde debatten / debatten om religiøst beklædning, sagerne om hvilken mad der skal tilbydes vores børn i børnehaven og sagerne om ældre muslimske mænder, der ikke vil passes af kvindelige hjemmehjælpere.

Der er nok af eksempler.

Lidt sjov læsning er forøvrigt denne klumme:
http://www.trykkefrihed.dk/jo-det-har-med-...

I dine eksempler er der jo intet, der forlanger ændringer af dine værdier.
- Forøvrigt er grilleksemplet vel ikke anderledes end, vegetarer som gerne vil have sig frabedt, at benytte samme opøser som du benytter til kødmad?!

Nej, det er i de fleste tilfælde ikke mine værdier, der bliver ændret, men det ændre ikke på at nogle mindretal bestemt mener at JEG BØR ændre mine værdier eller indordne mig efter andres religion. Hvis det ikke skinner nok igennem, så er jeg imod religiøs udfoldelse i det offentlige rum - religion er og bliver en privat sag.

Vegetaren går jo ikke amok over at jeg hakker en tomat fra samme bord, som vegetaren bruger til at skære løg ved?
Men hvis jeg steger et stykke kylling, noget gris eller noget ko på en grill, det kan vel gøre lige meget? Mit svinekød rører jo ikke ved sidemandens kød, og sidst jeg checkede det, var det rimeligt ufarligt at spise svinekød - sådan rent fysisk ufarligt.
Det er udelukkende noget ikke-fysisk, noget religiøst, der gør det nødvendig have en separat grill i ungernes fritidsklub til det årlige forældremøde.

Hvorfor skal der være en speciel grill til halalslagtet kød?

Skal der så også være et specielt område af legepladsen, hvis jeg ønsker at få mig en smøg eller en bajer? Et område, hvor ikke rygere og ikke-drikkende 'danskere' har forment adgang fordi det kunne støde rygerne eller alkoholikerne?

Der skal IKKE tages hensyn til minoriteterne, sålænge de ikke diskrimineres.

  • 5
  • 5

http://www.spiegel.de/fotostrecke/proteste...

Jeg synes der er noget fascinerende over tallet. Ville det ikke være noget mere fredsstiftende, hvis de tre abrahamistiske religioner gik hen og delte antallet af jomfruer ligeligt?. 24 jomfruer er jo mere end hverdagskost og må da være nok.

Hvor mange små drenge i pubertetsalderen hænger for tiden rundt i Danmarks moskeer og ser nu et lysende forebillede i en martyr, som i følge imamerne bliver rigeligt belønnet.
Egentlig bare er en simpel morder, men hvem fortæller knægtene sandheden.

Hvor bliver i øvrigt alle Danmarks politiske damer af? Hvis en muslima bliver martyr får hun kun sin egen gamle mand tilbage. Kan det virkelig være rigtigt?

Vi mangler ligestilling og omfordeling.

  • 3
  • 2

Der skal IKKE tages hensyn til minoriteterne, sålænge de ikke diskrimineres.

Altså: Vegetarer har sq bare at æde hvad der bliver serveret?!

Hvad med at vi lige holder os til det diskuterede.

Jeg har stor respekt for at nogle mennesker ikke ønsker at spise f.eks. grisekød. Men jeg har aldrig oplevet en vegetar, der har nægtet at tilbedrede sine grønsager ved det samme bord, som jeg benytter til tilberedning af mine grønsager.

Hvis man er muslim og bange for at ens halalslagtede kød bliver 'inficeret' af mit "farlige" ikke halalslagtende kød, blot fordi det bliver tilberedt 20 cm væk på grillen, så må man lade være med at tilberede maden.

Mit kød er ikke farligt i fysisk forstand, fordi det ikke er halalslagtet, eller fordi de kommer fra en gris.

Det er heller ikke farligt, at sidde tæt på en HIV-smittet eller stege kød på samme grill som den HIV-smittede. Men ikke halalslagtet kød eller grisekød - det er sgu farligt!

  • 6
  • 6

Det kan blive meget svært at blive enige om, især fordi det er faktuelt forkert. For det første er 62% af verdens muslimer fra sydøstasien,

Nej 62% af verdens muslimer lever i Sydasien og Sydøstasien.

14% af verdens muslimer bor i Sydøstasien.
Indonesia 204.874.000
Malaysia 17.139.000
Filippinerne 4.737.000
Thailand 3.952.000
Burma 1.900.000
Singapore 721.000
Cambodia 240.000
Brunei 211.000
Vietnam 160.000
Laos 1000
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country

  • 4
  • 0

Sidst PHK var ude at relativere en grov forbrydelse var da en mand blev slået ihjel ved at blive trampet alt for mange gange i hovedet. PHK mente at det skyldtes en refleks af den unge morder, fordi han var blevet overrasket (http://ing.dk/blog/cirkelspark-til-de-voks...).
Nu mener han så, at "årsagen" til at en person udførte de to attentater i Kbh. indenfor 12 timer, var at han var et kvaj.

Det synes at være den hidtil simpleste forklaringsmodel og den har da også tiltrukket et helt proselytvedhæng som giver ham ret og som synes at ville kæmpe til sidste blodsdråbe for at mesters kvajforklaring skal stå tilbage som den endelige konklusion på tragedien i Kbh., - og måske også alle steder!?

  • 12
  • 6

Du taler udenom, Johnny Olesen!
Vil du virkelig mene, dine eksempler har fordret ændringer af din, helt egen adfærd???
I så fald hvordan?

Nej, mine eksempler er ikke verdens bedste, da de mest af alt har noget at gøre med ungernes.

Men det påvirker da mig meget, når pigen kommer hjem og fortæller mig, at hun sammen med to andre etnisk danske piger bliver drillet i skolen, fordi de tager et bad uden at benytte sig af et forhæng for at skjule deres krop.

Skolen skulle aldrig have tilladt at religion sætter grænser for små pigers bad i skoletiden, og folkeskolen tillader på den måde indoktrineringen i de religiøse skikke ikke kun finder sted indenfor hjemmets 4 vægge.

Nu skal det ikke ende ud i en debat for og imod svinekød til muslimerne, for jeg går fuldt og holdent indfor religionsfrihed. Jeg mener blot ikke, at vi skal indrette vores samfund efter religiøse mindretals skikke og traditioner - og det er sådan set upåagtet om vi taler om kristendom, jødedom, budisme, islam eller Star Trek.

  • 7
  • 6

Nej, mine eksempler er ikke verdens bedste, da de mest af alt har noget at gøre med ungernes.

Men det påvirker da mig meget, når pigen kommer hjem og fortæller mig, at hun sammen med to andre etnisk danske piger bliver drillet i skolen, fordi de tager et bad uden at benytte sig af et forhæng for at skjule deres krop.

Skolen skulle aldrig have tilladt at religion sætter grænser for små pigers bad i skoletiden, og folkeskolen tillader på den måde indoktrineringen i de religiøse skikke ikke kun finder sted indenfor hjemmets 4 vægge.

Jamen altså, Johnny Olesen, ta' en skide tudekiks.
Hvis dét virkelig er dine største problemer......

Jeg mener blot ikke, at vi skal indrette vores samfund efter religiøse mindretals skikke og traditioner - og det er sådan set upåagtet om vi taler om kristendom, jødedom, budisme, islam eller Star Trek.

Hooost!?
- Så skal du sq nok kraftigt overveje et helt andet politisk parti, end dit sædvanlige!

  • 4
  • 8

http://rokokoposten.dk/2015/02/17/voldsram...

Fra Rokokoposten, hvor sandheden siges gennem humor.

En kvinde, der blev angrebet af sin ægtefælle, erkender nu, at hun selv i kraft af en provokerende adfærd bærer et betydeligt medansvar for volden.

Forrige onsdag fik 29-årige Julie Svendsen et gedigent lag tæsk af sin mand gennem tre år, Mads Svendsen. Den kraftige reaktion skyldtes, at Julie bad ham tage opvasken efter en sen aftensmad, da hun skulle putte parrets fælles barn. Imidlertid opfattede husbonden denne anmodning som stærkt provokerende, hvorfor han tildelte Julie flere slag i ansigtet og nyrerne.

Ingen grund til at krænke
Efterfølgende har Julie erkendt, at hendes anmodning var langt over grænsen, og at volden derfor var en beklagelig, men uundgåelig konsekvens af hendes adfærd.

“Selvfølgelig bør man ideelt set have ret til at bede sin mand tage opvasken. Men når man nu ved, at man har en ægtefælle, der har temperament og ikke kan lide at gøre huslige ting, kan man jo godt udvise lidt hensyn og pli i stedet for at fremture med krav, som man ved, kan blive opfattet krænkende,” forklarer hun.

  • 7
  • 7

@Johnny Olesen, tak for link til forklaring af begrebet gelotofobi. Måske skal det lægges oveni kvajteorien? Særligt denne her er interessant:

" Ikke overraskende har de arabiske lande verdensrekorden i gelotofobi, angsten for at blive grinet af. Arabere er således hele 19 gange mere gelotofobe end verdens mindst gelotofobe folk, os danskere."

  • 5
  • 3

Men det påvirker da mig meget, når pigen kommer hjem og fortæller mig, at hun sammen med to andre etnisk danske piger bliver drillet i skolen, fordi de tager et bad uden at benytte sig af et forhæng for at skjule deres krop.

Jamen altså, Johnny Olesen, ta' en skide tudekiks.
Hvis dét virkelig er dine største problemer......

Hvis du har en dreng John, er han vel alleree omskåret som dig selv, men vi andre vil ikke synes om at vores drenge skal omskæres for at tilpasse os muslimerne.

Hvad når det er somaliske piger, der er i flertal?
Skal danske pigebørn så også kønslemlæstes?

  • 2
  • 10

Jamen altså, Johnny Olesen, ta' en skide tudekiks.
Hvis dét virkelig er dine største problemer......

Ja, jeg mener oprigtigt, at det er stærkt bekymrende at vi tillader, at næste generation af nydanskere bliver opdraget til at være gode muslimer fremfor gode danskere. Det tager jeg gerne en tudekiks for, da jeg mener det er et af de største problemer vi har lige nu.

Vi avler flere potentielle terrorister, sålænge vi tillader at der er parallel-samfund.

Hooost!?
- Så skal du sq nok kraftigt overveje et helt andet politisk parti, end dit sædvanlige!

Jeg er lutter lydhør - hvilket parti skal jeg stemme på næste gang. Det skal nok helst være til højre for midten.

  • 3
  • 9

Hvilket parallelsamfund tænker du på, Johnny?
- Det i guldkysten, nord for København?

Nej, jeg tænker mere på de parallelsamfund, der f.eks. eksister i Mjølnerparken, hvor >85 procent af indbyggerne har indvandrer baggrund eller er efterkommer af indvandrer.

I sådanne boligområder vil der kunne opstå parallelsamfund, hvor f.eks. det danske retssystem er sat ud af kraft.

Det kan man blandt andet læse lidt mere om i denne lidt ældre artikel:
http://www.b.dk/danmark/parallelsamfund-ek...

Men undskyld jeg spørger - hvor mange af deltagerne i denne debat har boet eller områder, hvor koncentrationen af indvandrer eller efterkommere er over 50 procent?

  • 4
  • 7

Der bliver ellers luftet noget dansk svinehund, i denne tråd.
- Så har vi da også i ét, samlet mindst to af de dyr muslimer finder urene. ;-)

Slut herfra!

  • 6
  • 7

undskyld jeg spørger - hvor mange af deltagerne i denne debat har boet eller områder, hvor koncentrationen af indvandrer eller efterkommere er over 50 procent?


Dét er helt sikkert ganske, ganske få.
- hvilken relevans har også det?

Hvis der er én af jer, xenofobe der bor i sådan et kvarter, så flyt sq da.
- Når nu jeres politikere mener man kan/bør flytte fra den ene ende af landet, til den anden for et muligt job, kan I så ikke bare flytte ud i et ligusterkvarter?
- Der vil I sikkert finde mange "lidelsesfæller"! :-(

Damn!

  • 4
  • 9

Dét er helt sikkert ganske, ganske få.
- hvilken relevans har også det?

Hvis der er én af jer, xenofobe der bor i sådan et kvarter, så flyt sq da.
- Når nu jeres politikere mener man kan/bør flytte fra den ene ende af landet, til den anden for et muligt job, kan I så ikke bare flytte ud i et ligusterkvarter?
- Der vil I sikkert finde mange "lidelsesfæller"! :-(

Damn!

Jeg ved ikke, om jeg falder ind under betegnelsen 'xenofobe'.

Men jeg flyttede altså fra 'indvandre ghettoen' ud til 'dansker ghettoen' med liguster hækken, men ungerne forsatte på samme multietniske skole. Her bor også et par indvandrer og nogle efterkommere, men koncentrationen er noget mere normal set i forhold til befolkningssammensætningen generalt.

Jeg var blot nysgerrige om nogle af debattører rent faktisk havde haft personlige erfaringer med påsatte brænde, indvandrer der overfald tilfældige hundeluftere i nabolaget og den generelle utryghed der er i et boligområde, hvor en høj koncentration af indvandrer.

  • 4
  • 6

Tegnede man et lignende kort for katolisismen, ville Danmark f.eks. være gult, da man som katolik ikke kan opnå religiøs skilsmisse i Danmark uden en kristen domstol giver det.

Du får det til at lyde som om en manglen på religiøs skilsmisse i Danmark har nogen retslig betydning.

Kan du forklare hvilken betydning den katolske kirkes opfattelse af sine medlemmer har f.eks. for muligheden for at en fraskilt (tidligere katolik eller hvad det nu måtte være) kan et indgå et juridisk gyldigt ægteskab i Danmark?

Mens jeg venter på svar vil jeg sige at sammenligningen af Danmark med samfund, hvor der er en reel sammenblanding af stat og religion, forekommer noget søgt.

  • 5
  • 0

Nåda ...der bli'r skudt med skarpt herinde....jeg dukker mig lige....

Ville egentlig blot benytte lejligheden (hvem sagde dårlig timing) til at fortælle PHK at NSA skam ikke er de eneste der følger hans blog.. det gør undertegnede såmænd også jævnligt (og med interesse) og forventede faktisk også et "brøl" af en art fra Slagelse egnen af efter weekendens udskejelser...

Der er blomsterne og bierne... og så er der det med karotterne....
meget fint udtrykt. Så langt så godt.

Og så er der den fine hale på det hele som bare skærer al fedtet fra :

"Vi kan som samfund vælge at betale regningen for de nederste 10% -- hvad enten de er kvajpander eller psykisk syge -- via kontanthjælp, skolepraktik, væresteder, terapeutiske tilbud og andre "offentlige udgifter", eller vi vil betale den med indbrud, fænglser, betjente med kuglerne flyvende om ørene, private vagtværn og tilfældige vådeskudsofre."

Jeg fristes dog til at tilføre lidt marmorering....

Ja det er jo samfundets valg....men samfundet består jo som bekendt af enkeltpersoner der har yderligere ét valg...

Nemlig at vi kan vælge at være med til at bidrage til en mærkbar reduktion
(ikke ophør) af det forhold at der overhovedet er en ”regning” der skal betales.

Og det er måske det vigtigste valg overhovedet fordi en høj skat eller fraværet af den aldrig nogensinde må blive et substitut for helt almindelig medmenneskelighed, allerhøjst et supplement.

Opskriften der er tussegammel går ud på at man simpelthen aktivt og gensidigt engagerer sig i hinandens liv ved at udvise respekt, empati og nogle gange omsorg på tværs af de både reelle og tilsyneladende forskelle vi både elsker at spejle os i, men som også for ofte bliver til genstand for dyb splittelse imellem os...jeg tænker køn, udseende, etnicitet, alder, religion, job, uddannelse you name it.....

I min beskedne erfaring er det i et vist omfang faktisk gulerod nok til to personer, både den fra bageste række og den der sidder lidt længere fremme.

Mange har omtalt denne eller dele af denne opskrift igennem tiderne. Anker talte om ”solidaritet”. Fogh om ”sammenhængskraft”. En omvandrende jøde kaldte den engang ”næstekærlighed”, og selv stiftede jeg første gang bekendtskab med den som ”opdragelse”. Ja kært barn har mange navne.

Og jo de kender den også godt inde hos PET...der er det er faktisk en af livretterne.... de kalder den ”terrorforebyggelse”....

  • 6
  • 0

Det er jo ret nemt, ud fra ups n downs, samt personlige indlæg, at "skille fårene fra bukkene".
Hvorfor det ligger lige for, at udpege fascisterne.
- De har jo, allerede udstillet sig selv.

Fascismefansene har absolut intet at gøre i et dansk, demokratisk samfund!
Lad os, som det første, fratage dem statsborgerskabet, øjeblikkeligt!
Dernæst alle andre med ekstreme anskuelser, der ikke harmonerer med det danske menneskesyn.
Danske små'fascister, er nok den største kilder til lokale problemer.
Dernæst kommer unge muslimske drenge, der alt, alt for let lader sig provokere, og tror alt handler om fucking ære!
Det gør det ikke! Hvorfor skulle der ellers være nogen af jer i live, overhovedet?

  • 1
  • 8

Fascismefansene har absolut intet at gøre i et dansk, demokratisk samfund!
Lad os, som det første, fratage dem statsborgerskabet, øjeblikkeligt!
Dernæst alle andre med ekstreme anskuelser, der ikke harmonerer med det danske menneskesyn.

Du er da helt galt afmarcheret.

I et demokrati har enhver lov til at tro på lige det der passer vedkommende.

Om det så er fascisme, eller retten til medvind på cykelstierne - og som demokratisk medborger forventes det at du tolererer at andre mener noget andet end du gør.

Som Karl Popper har forklaret, så kan der kun gøres en undtagelse for intolerance - ellers ender tolerancen med at hele samfundet bliver intolerant.

Så stik pipen ind.

  • 8
  • 1

Opskriften der er tussegammel går ud på at man simpelthen aktivt og gensidigt engagerer sig i hinandens liv [...]

Helt enig, men det forudsætter at vi, for der er ikke tale om et abstrakt "man" i den forbindelse, faktisk kan se en fordel ved at gøre det.

Som født og opvokset i en vestsjællandsk landsby der kun havde plads til én and i gadekæret har jeg oplevet en masse fordele og nogle ulemper ved et sådant engagement, men hvor mange af dem der er vokset op i liguster eller etageverdenen har nogensinde oplevet det ?

Desuden er du, som du kan se i debatten ovenfor, utvivlsomt frådende kommunist, eller som et minimum kronisk SF'er når du i det hele taget kan finde på at foreslå den slags... :-)

Og nu jeg er i gang vil jeg gerne runde tråden af:

Jeg skal ærligt indrømme at da jeg skrev blogindlægget var det ret meget på fornemmelsen, men pressedækningen har efterfølgende givet mig utroligt meget ret: Han var bare et kvaj.

Et kvaj der ikke var smart nok til at se pointen i at følge med i skolen, et kvaj der ikke kunne styre sine voldelige impulser, et kvaj der til sidst endte med at projicerede alle sine egne mangler over på "de andre" og derefter gav sig til at skyde på dem -- og selv det var han et kvaj til.

Men frem for alt var han et kvaj som ikke en eneste af debattørene ovenfor kunne drømme om at ansætte til at skubbe en kost rundt, uanset hvor lav en timeløn han havde gået til: Han var jo en skidt knægt (og til og med muslim!!!)

Hvis der er nogen enkeltgruppe der er i front når det handler om at forebygge fremtidige kvaj er det skolelærene.

Vi har i pressen læst hvorledes en af dem (forgæves) forsøgte at holde Omar fast i skolen, i stedet for at blive sendt på "genopdragelse" i moderens hjemland.

Hvor anderledes havde verden ikke set ud, hvis den skolelærer havde haft mulighed, tid og overskud til at tage Omar med hen til en lokal virksomhed og skaffet ham et fritidsjob med at skubbe lidt rundt med en kost og gå tur med direktørens hund ?

Eller hvis nogen havde slæbt ham med til spejder, fodbold, bordtennis og set igennem fingre med at girokortet blev væk ?

Men den slags er der ikke plads til i en "lean" virksomhed og kommunerne er sandelig ikke til sinds at støtte "frivillige organisationer" hvis de ikke har 100% styr på papirarbejdet.

I stedet for at prøve at gøre ham til en del af samfundet og fællesskabet, har nedskærings- og skattelettelsesdanmark skubbet ham længere og længere ud i udsigtsløs ensomhed, indtil der til sidst slet ikke var mere han kunne miste.

Senest så vi hvorledes det nyliberale socialdemokrati knækkede nakken på skolelærerne i budgetstramningernes hellige navn, helt uden at nogen ville lytte til skolelærenes protester om at det ville gå uforholdsmæssigt meget ud over de svageste elever.

Svage elever som netop Omar i 5kl.

Statsministeren har lovet at komme med "antiterrortiltag" efter Omars skyderier.

Her er mit forslag: Giv Folkeskolen 20% budgetforhøjelse, hent pengene på de højeste indkomster.

PS: Og ja, xenofobien og småfacismen der kom til udtryk i debatten ovenfor er bestemt ikke noget kønt syn, men det er OK med mig: En af årsagerne til at vi har yttringsfrihed er netop at det gør det nemmere for andre at finde ud af hvad hjertet er fuldt af.

  • 12
  • 7

Allright!, Johnny Olesen.
Xenofobi betyder fremmedfjendsk. Du har, med al tydelighed, givet udtryk for netop det.
Selvom du er bange for at erkende det.

Som, noget der ligner, ateist/agnostiker er det, nærmest en fornøgelse at sige: Jeg håber du brænder op i helvede, Johnny!
;-)

Jeg bliver ok nød til at sige, at jeg ikke identificerer mig som ateist, og derfor håber jeg bestemt ikke, at jeg brænder op i helvede. Men jeg mener, at religion er en privatsag.

Jeg mener bestemt ikke, at jeg er fremmedfjendsk, men vi skal kunne italesætte de udfordringer vi har med bestemte grupper af indvandrer - ellers ender vi som Sverige, hvor ytringsfrihed er noget som naboerne mod vest har.

Jeg har slået 'Xenofobi' op på Wikipedia, og det betyder noget lignede "en psykologisk tilstand, der giver sig til udtryk i en sygelig angst for fremmede eller udlændinge." Jeg mener ikke, at jeg er sygelig angst for fremmede eller udlændinge, for så får jeg sgu problemer med at aflevere børnene i skolen.

Derimod kan jeg helt klart relatere til delen med "konstateringen af fundamentale forskelle mellem egen og fremmede kulture".

Jeg går ikke ind for at lukke grænserne, smide indvandrer ud af landet, stoppe alle flytningen ved grænsen eller andet som jeg personligt vil betegne som fremmedfjendsk. Men jeg er meget bekymret for det miks af kultur og religion som nogle indvandrer dyrker i nogle byområder af Danmark, og som der direkte arnested for ekstremisme pga. den mellemøstlige macho-voldskultur.

Det handler udelukkende om, hvordan vi får assimileret indvandrer i den danske kultur - det er mindretallet som skal rette ind, ikke flertallet. Vi har nogle boligområder i stort set alle større danske byer, hvor disse problemer findes i større og mindre grad, og det bliver vi nød til at adresserer. Det nytter ikke noget at lukke øjnene for problemet.

Det nytter ikke at benytte ord som svinehund, fascismefansene eller fremmedfjendsk, når vi skal tale om disse problemstillinger. Disse værdiladede ord trækker debatten ned på et plan, hvor vi blot står og råber til hinanden uden at lytte til modpartens argumenter.

Jeg kan ikke lade være med at drage paralleller til Poul Nyrup Rasmussen, som forsøge den strategi i årevis på det politiske plan med Dansk Folkeparti. I stedet for at lytte, så forsøgte man at håne modstanderen og håbede på at problemet forsvandt at sig selv, hvis man latterliggjorde problemstillingen.

  • 10
  • 3

PHK bor jo i Slagelse, så med mindre hans børn går i en liljehvid privatskole skal de nok snart fortælle ham om de faktiske forhold i jernindustrien, hvis han da vil høre og ikke laver en "Mygind", hvor racistiske overfald kaldes mobning.

  • 1
  • 6

PHK bor jo i Slagelse

Jeg bor i sandhed i Slagelse og har både oplevet "inklusion" og meget andet på egne børns krop.

I mine vennekreds er skolelærere, brandfolk, betjente og andre der har stået på frontlinien i den lokale "Ghetto".

Men jeg har også systematisk hilst på mine muslimske naboer, både mændene og kvinderne og det tog nogle år før de vænnede sig til det.

Da jeg for nylig blev spurgt til råds om et praktisk problem tillod jeg mig at opfatte det som en lillebitte sejr for mit eget private integrationsprojekt, indrømmet, det er ikke noget stort resultat for 12 års indsats, men alting starter i det små.

  • 12
  • 0

Jeg går ud fra at dine børn er ligeså intelligente som dig selv, så du skulle ikke høre et ondt ord herfra, hvis du lod ideologi være ideologi, og lod dem flytte til en privatskole, hvor deres evner kunne udnyttes maksimalt. Folkeskolen som jeg kendte den fra 1974 og frem findes ikke mere, al lærernes tid går med at skaffe ro blandt eleverne, hvor den kritiske masse af velopdragne er forsvundet, og hvor virkelighedsfjerne planer, der ikke står tilbage for sovjetiske 5-årsplaner i deres vidtløftighed og uigennemførlighed, rulles ud inden den forrige plan er blevet kørt ind.
Inklusionen, dette djævelske begreb, der kun er en spareøvelse, gør skoledagen til et helvede for både de "inkluderede" og i praksis ekskluderede børn, og for de "normale" børn.

En blind bliver ikke seende af at få frataget stok og hund, og en lam kommer ikke til at gå ved at rullestolen tages fra ham. En (små)autist bliver ikke mere social kompetent af at blive plantet i en klasse med 26 børn, der får filmen Fluernes Herre til at ligne et lystspil.

Takket være "inklusionen", der rimer på en anden djævelsk institution, inkvisitionen, kan forældre til disse børn ikke smøre friskolerne med støttekroner, så de skæve børn får en chance i en mindre klasse, da støttepuljerne er skåret helt væk.
Friskolerne er i dag den normale skole i alle områder hvor folkeskolen er tynget i knæ, og det er en selvforstærkende proces.

  • 5
  • 5

Hvorfor ikke spørge eksperterne, indenfor feltet?
Amerikanerne dræber ca. 12.000 af deres medborgere hvert år. Med skydevåben alene!
- Suverænt det højeste tal i den politisk, vestlige verden.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten