motorbloggen

Hvordan kan en bil køre 15 km med bevidstløs chauffør?

Ugens mærkelige historie fra trafikken, var en bil som kørte 15 km på motorvejen fra Hedensted til Vejle S.

Politiet antager, at chaufføren har sat bilen på autopilot. Den blev først stoppet, da en politibil lagde sig ind foran den.

Det er selvfølgelig en tragisk oplevelse for chaufføren. Det fremgår, at vedkommende ikke er omkommet - tak for det, og tak fordi ikke andre på motorvejen kom til skade.

Men det rejser selvfølgelig en masse spørgsmål.

Først og fremmest:

Normalt vil sådan et system kræve, at chaufføren holder hænderne på rattet, men hvorfor har bilens system ikke registreret, at chaufføren ikke længere var ved bevidsthed?

Bilen slingrede og ramte autoværnet - hvordan er det muligt, at bilens systemer ikke har registreret dette?

En hurtig søgning viser ikke noget specifikt omkring lige netop denne model, så ville det kunne forekomme med andre mærker med avancerede autopilot-systemer?

Er der nogen som kan komme med en forklaring?

Jeg har kontaktet den danske importør og de har lovet at vende tilbage, når de ved noget mere omkring hændelsen.

Journalist og ingeniør. Har skrevet om teknologi og produktion siden 2001 og tidligere arbejdet med planlægning i energisektoren. Har især fokus på Industri 4.0, robotter, 3D-print, transportmidler, energisystemer og anden ny teknologi.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Billedet af artiklen viser en nyere Toyota Rav4, der burde have mulighed for at have LaneAssist aktiveret. Hvis LaneAssist har været aktiveret, vil den adaptive fartpilot slå fra efter 10-15 sekunder hvor føreren ikke har fat i rattet og bilen vil tabe fart. På de modeller jeg har prøver hvor LaneAssist kan slåes fra, der virker den adaptive del af fartpiloten ikke. Derfor vil den holde hastigheden indtil kobling eller bremse bliver aktiveret. At den ikke stopper fordi at det bliver tungere at køre fremad (blød rabat, græs osv), er der vel ikke noget mærkeligt i. Hvis bilen møder en "blød forhindring" i form af en stigning på vejen holder fartpiloten jo også farten.

Min Toyota Auris har ikke adaptiv fartpilot. Men hvis fartpiloten er aktiveret og bilen kommer på glat underlag bliver fartpiloten ikke deaktiveret - ihvertfald ikke i de forholdsvis korte intervaller jeg har oplevet det, inden jeg selv har deaktiveret fartpiloten (i ønsket om at minimere buler og behovet for rene underbukser)

Nu står der ikke noget om artiklen hvor hurtigt bilen har kørt, en mulighed er også at den har kørt med laveste omdrejninger i et gear og derfor ikke er stoppet af sig selv.

  • 14
  • 0

Så det kan være, at det ganske simpelt var fartpiloten (uden adaptiv), som holdt den i gang.

Hvis bilen naturligt trak lidt til venstre (ellers hvis den bevidstløse chauffør have en hånd på rattet), kunne det også forklare, at den blev ved med at bumpe ind i midterrabatten.

Nu står der desværre ikke noget om, hvor hurtigt den kørte. Det skulle overraske mig, hvis den kunne holde sig på vejen med 90 km/t.

  • 8
  • 0

Man kan gisne om hvorfor, men den information der er i artiklen, kan man ikke konkludere hvordan, kun at det kan lade sig gøre.

  • Føreren var bevistløs, men kan have haft hænder på rattet.

  • Føreren kan have slået lane assist fra.

  • Lane assist kan have fejlet (kender ikke til Toyotas system, men Peugeots sender en i grøften hvis man ignorerer flere korrigeringer i streg).

  • Der kan være fejl i artiklen. Måske var ingen 'autopilot' involveret.

  • ...

Almindelige biler med cruise control vil gøre alt for at holde farten, inkl at geare ned hvis det er med automatgear.

  • 8
  • 0

Så det kan være, at det ganske simpelt var fartpiloten (uden adaptiv), som holdt den i gang.

Hvordan fik de den så stoppet?

I min optik, er en traditionel fartpilot farligere end en adaptiv ditto.

Fordelen med den adaptive fartpilot er at chaufføren kan være uopmærksom ude der sker noget.

Ulempen er at chaufføren kan blive uopmærksom. Hvis lane assist taber tracket af vejen, og komme over i den modkørende bane, og så siger det bang. De fleste biler med lane assist har ikke de sensorer der skal til for at være selvkørende.

  • 6
  • 0

Hvordan ved man at chaufføren var bevidstløs i alle 15 km?

Han har uden tvivl været bevistløs, da de stoppede ham, men han kan i de 15 km have været i en delvist bevidstløs tilstand, der gjorde ham i stand til at holde hænderne på rattet og bilen nogenlunde i sporet, men ude af stand til at lagre begivenhederne i sin hukommelse.

  • 7
  • 0

En gang i mellem sker der usandsynlige, men ikke umulige ting.

Min bil har adaptiv fartpilot og aktiv lane assist. Jeg kan sagtens køre 15 km på en motorvej uden at styre bilen. Jeg skal selvfølgelig holde hænderne på rattet for ikke at få skældud, men jeg har prøvet så vidt muligt at holde hænderne i ro og lade bilen styre kørslen. Det kan den godt. Jeg prøvede det faktisk af bekymring for en situation som den nævnte.

Kan en bevidstløs person så holde hænderne på rattet? I princippet ja. Bevidstløs er mange ting, og måske er føreren faldet forover, så overkroppen og hænderne hviler på rattet. Det er i det mindste ikke umuligt.

Kan bilen ramme autoværnet og vende tilbage til vejen? Det er vel heller ikke umuligt. Igen - hvad er bevidstløs? Måske har føreren påvirket rattet både den ene og den anden vej i et kort øjeblik. Måske har kollisionen styret bilen tilbage ud mod kørebanen, så lane assist kunne fungere igen.

Hvordan fik politiet stoppet bilen? Det er det nemmeste - hvis den kører på adaptiv fartpilot, er det bare at køre ind foran bilen og sætte farten ned. Så stopper den automatisk.

Nogle gange er det nødvendigt at acceptere, at meget usandsynlige ting sker.

Som riffelinstruktør kender jeg et par eksempler, som er gode til at give respekt for både våbnet og tilfældet.

Som den dansker i Nordjylland, der for nogle år siden blev skudt i brystet med et tilsyneladende perfekt sigtet riffelskud. Men hvem ville dog likvidere en helt almindelig mand på en strand, hvor han gik med sin hund? Det viste sig at være et vildfarent projektil fra en skydebane et par kilometer væk. Usandsynligt, at det kunne dræbe en hundelufter med et direkte skud i hjertet. Men det skete, hvor usandsynligt det end er. Et skud affyret ca. 30-35 grader opad vil - afhængigt af projektil og ladning - kunne være dødeligt på op til fem kilometers afstand.

Der findes også et eksempel fra USA, hvor føreren af en bil bliver dræbt af et riffelskud i tindingen ind gennem bilens åbne siderude. Han kørte på en kystvej tæt på havet. Skuddet viste sig at være affyret fra en båd langt ude fra kysten mod et mål, der flød på vandet. Skudbanen var bare så flad, at projektilet slog et smut ind mod kysten - hvor det tilfældigvis passerede vejen i den højde og på det tidspunkt, hvor bilen kørte forbi.

En gang i mellem er det godt at fundere lidt over, at også meget usandsynlige hændelser faktisk kan forekomme. Og at man ikke skal affyre sit våben uden at være helt sikker på et effektivt kuglefang.

  • 22
  • 2

Autopilot er navnet på Teslas system. Tesla og også de mest avancerede systemer fra Mercedes, VW, Volvo etc, vil reagere på en bevidstløs fører ved at aktivere nødblinket, stoppe bilen kontrolleret og ringe SOS.

Så en bil der kører 15 km har et mindre avanceret system. Måske almindelig fartpilot, måske adaptiv fartpilot men ikke noget der svarer til Teslas Autopilot.

  • 8
  • 4

Når man kan få en bil til at styre sig selv, og langt hen ad vejen undgå ulykker, så kan man også få den til tænde advarselsblinket, sætte farten gradvist ned og trække ind til siden, og melde besked og position til alarmcentralen, hvis ikke chaufføren giver behørig feedback.

Hvis den bare kører videre og videre på autopilot, selv efter at have påkørt autoværnet, skal typegodkendelsen da vist tages op til revision.

  • 7
  • 6

Når man kan få en bil til at styre sig selv, og langt hen ad vejen undgå ulykker, så kan man også få den til tænde advarselsblinket, sætte farten gradvist ned og trække ind til siden, og melde besked og position til alarmcentralen, hvis ikke chaufføren giver behørig feedback.

Det er også præcis det der sker. Men jeg kan se ét problem: inden ovenstående sker vil bilen ved høje lyde og røde skærmbilleder forlange at føreren overtager. Hvis han ingenting gør, så stopper den og ringer 112. Men hvis nu føreren er nok ved bevidsthed til at tage tilstrækkeligt hårdt i rattet, så slår du bilen ud af autopilot mode og fortsætter med dynamisk fartpilot i stedet. Nu forventer bilen at føreren selv styrer, så der kommer ikke yderligere advarsler. Diverse kollision avoidance systemer er stadig aktive, så bilen kan blive styret tilbage til banen hvis han drifter langsomt ud etc.

  • 1
  • 2

Det er også præcis det der sker. Men jeg kan se ét problem: inden ovenstående sker vil bilen ved høje lyde og røde skærmbilleder forlange at føreren overtager. Hvis han ingenting gør, så stopper den og ringer 112.

Gælder det også for en RAV-4?

Men hvis nu føreren er nok ved bevidsthed til at tage tilstrækkeligt hårdt i rattet, så slår du bilen ud af autopilot mode og fortsætter med dynamisk fartpilot i stedet. Nu forventer bilen at føreren selv styrer, så der kommer ikke yderligere advarsler.

Det virker ikke gennemtænkt hvis fartpiloten by default holder bilen i fart, hvis den både har registreret manglende feedback og (med de sensorer et sådant system nu involverer) har registreret kollision mod autoværnet.

Det burde være nok til at kræve at chaufføren selv genaktiverer fartpiloten, og dermed demonstrerer den bevidsthed det nu kræver at aktivere og indstille en fartpilot.

  • 5
  • 1

Det vil så gælde hovedparten af biler med fartpilot på markedet. De kører faktisk til føreren slår fartpiloten fra eller træder på bremsen.

På denne video, går der 30 sekunder fra det første lydsignal, til den begynder nedbremsningen, hvis chaufføren ikke reagerer på signalet, og 15 sekunder senere holder den stille.

https://www.youtube.com/watch?v=oBIKikBmdN8

Er det specielt for denne Tesla?

Med 120 km/t er 30 sekunder = 1000 m + ca 250 m med 15 sekunders nedbremsning. Trods alt en del mindre end 15 km.

  • 1
  • 1

Det burde være nok til at kræve at chaufføren selv genaktiverer fartpiloten, og dermed demonstrerer den bevidsthed det nu kræver at aktivere og indstille en fartpilot.

Jeg kender ikke systemet i RAV-4. Men nu hvis det var en Tesla, så er problemet netop at fartpiloten ikke bliver deaktiveret såfremt man slår autosteer fra ved at forcere styring via rattet. Ofte skal der meget lidt moment på rattet til at deaktivere og overgå til normal styring.

Når du kører kun med fartpilot så er der ikke noget system der holder øje med om du er vågen. Det er jo dig der styrer.

I en Tesla uden FSD og dermed uden automatisk vognbaneskift, skifter du vognbane på motorvejen ved at overvinde det drejemoment på rattet der deaktivere autosteer, så du manuelt kan styre bilen over ny vognbane. Herefter genaktiverer du autosteer. Det vil ikke være praktisk hvis bilen taber hastighed under processen, så derfor forbliver fartpiloten aktiv.

Det jeg siger, er at en diffus person med en blodprop i hjernen under udvikling, sagtens kan reagere ved at slå autosteer fra og fortsætte med almindelig fartpilot. Så får vi ikke den lykkelige autostop med 112 opkald før at bilen crasher for alvor. De fleste nyere biler kan ringe 112 hvis airbags udløses.

  • 0
  • 3

Men hvis bilen skælder ud, og der ikke er en reaktion fra føreren i form at af tage fat i rattet, bliver den adaptive fartpilot deaktiveret. Det er helt nomalt. Det vil sige, at bilen går i stå, hvis ikke føreren træder på speederen, gamle jas.

Men hvornår? Og hvilke biler gør det.

Min I Pace laver en masse støj hvis jeg ikke hiver i rattet, men den slår ikke autopiloten fra.

Jeg synes heller ikke jeg kunne finde noget om at der er noget som normalt skulle ske. F.eks. Volvo nævner det ikke https://www.volvocars.com/uk/support/manua....

Jeg havde faktisk forventet det, men det lader ikke til at det er særligt udbredt, eller også skriver man det blot ikke.

  • 1
  • 0

Så engang en politi-jagter-kørselssyndere udsendelse. Der blev vist en varevogn hvor man var overbevist om at chaufføren havde en meget kraftig promille - da de endelig fik stoppet den, så viste det sig at han havde sukkersyge og havde alvorligt kludder i sit blodsukker. Han var ved bevidsthed men vidste ikke hvad der skete og at han mildest talt ikke kørte sikkert. Intet hjælpesystem ville have hjulpet ham idet han netop var aktiv chauffør.

M

  • 8
  • 0

Der var ikke tale om en Tesla, så hvorfor denne oplysning. En RAV4 er slet ikke så avanceret som en Tesla på dette punkt.

Har du aldrig kørt bil med fartpilot?

Jan - vi taler jo om "biler der kan styre sig selv" , altså biler, der er typegodkendt med autopilot, herunder kameraer og sensorer og evnen til at registrere afstande, kollisioner og manglende feedback fra chaufføren, hvorfor jeg skriver:

Hvis den bare kører videre og videre på autopilot, selv efter at have påkørt autoværnet, skal typegodkendelsen da vist tages op til revision.

Hvortil Baldur bl.a. svarer:

Men hvis nu føreren er nok ved bevidsthed til at tage tilstrækkeligt hårdt i rattet, så slår du bilen ud af autopilot mode og fortsætter med dynamisk fartpilot i stedet.

Gammeldags fartpilot, uden interaktion med autopilot og/eller collision avoidance systemer, og som kun kan aktiveres og kontrolleres af chaufføren, er både udenfor kontekst og udenfor trådens emne.

  • 1
  • 4

Min I Pace laver en masse støj hvis jeg ikke hiver i rattet, men den slår ikke autopiloten fra.

Det er præcis det jeg mener. Det burde ikke kræve den store ledvogter-programmør-eksamen at få autopilot til at aktivere advarselsblinket sætte bilen langsomt i stå.

Det er selvfølgelig ikke en ufarlig situation at have en bil holdende i sporet på en motorvej, hvis ikke den også kan finde ud af at trække ind i nødsporet, men med advarselsblinket tændt (og helst en melding til alarmcentralen), svarer den til den bageste bil i en motorvejskø (som så heller ikke er ufarlig).

En bil, der bare kører videre, uden en bevidst chauffør bag rattet, forekommer mig dog langt farligere, med mindre den er godkendt til Level 5.

Jeg skal ikke opfordre dig til at prøve, men tror du din I-Pace ville fortsætte på autopiloten, selv efter at have strejfet autoværnet eller en anden bil?

  • 4
  • 0

Jeg skal ikke opfordre dig til at prøve, men tror du din I-Pace ville fortsætte på autopiloten, selv efter at have strejfet autoværnet eller en anden bil?

Nej, automatikken slår fra hvis der kommer en genstand for tæt på, og så taber bilen fart og stopper.

På en motorvej er min erfaring dog at afstribningen er så god, at bilen aldrig vil ramme i autoværnet, så bilen vil kunne fortsætte til motorvejen ender eller batteriet er fladt.

  • 0
  • 0

Umiddelbart lyder det jo skrækkeligt farligt, at en bil fortsætter 15 km med en bevidstløs fører. Men objektivt set er det vel ikke farligere, end hvis bilen med den bevidstløse fører kører galt med det samme.

I begge tilfælde sker der en mere eller mindre alvorlig ulykke, afhængigt af omstændigheder som vejens omgivelser, mod- og medkørende trafik, andre trafikanter.

Men der er ikke noget belæg for, at ulykken om 15 kilometer er mere farlig end den øjeblikkelige ulykke. Det er tilfældigt, hvad der er i nærheden.

Måske er ulykken om 15 km endda mindre farlig, hvis bilen følger vejen usikkert. Fx på en motorvej, hvor bagvedkørende kan nå at observere problemet og holde sig på afstand bagved.

  • 6
  • 1

vi taler jo om "biler der kan styre sig selv" , altså biler, der er typegodkendt med autopilot, herunder kameraer og sensorer og evnen til at registrere afstande, kollisioner og manglende feedback fra chaufføren, hvorfor jeg skriver:

Gør vi det? Tænk, jeg troede, at tråden handler om en Toyota, hvorom politiet i den linkede artikel udtaler:

"- Personen er alene i bilen, og har nok fået et ildebefindende. Det er sandsynligvis en form for drive-assist eller fartpilot, der gør, at den fortsætter så længe, forklarer Jørn Bystrup, vagtchef ved Sydøstjyllands Politi."

Bemærk ordet fartpilot...

  • 2
  • 3

Som billedet fra artiklen tydeligt angiver, er der her tale om den nyeste model Toyota RAV4. Jeg har personligt afprøvet lane assist og adaptiv fartpilot i en bil præcis magen til den i artiklen, og det fungerer på følgende måde: * Ved aktivering af fartpilot aktiveres også lane assist, med mindre denne er slået fra. * Bilen kræver input i rattet med jævne mellemrum, ca. 15-20 sekunder. * Hvis ikke de input kommer, vil den give visuelle og auditive advarsler indtil der kommer input i rattet. * Hvis der stadig ikke kommer input i rattet (efter en periode jeg ikke har taget tid på), vil lane assist blive deaktiveret uden advarsel, mens fartpiloten fortsat er aktiv. * Derefter kommer der ikke flere advarsler og fartpiloten kan køre bilen indtil den møder en forhindring eller kører galt.

Det er tydeligvis en designfejl, der er så farlig at den burde føre til en tilbagekaldelse. Det er desværre ikke kun Toyota der har valgt denne tilgang til lane assist og fartpilot.

  • 18
  • 0

Skaderne på bilen er ret begrænsede. Det ligner mest af alt at den bare har lænet sig op ad autoværnet det meste af vejen. Teslas autopilot er efterhånden så hysterisk at den er ubrugelig, 30 sekunder uden tydelig interaktion med rattet og den begynder at advare og koble fra. Har altid syntes at det er underligt at et system som kan holde bilen på vejen og bremse selv, kun må være på i meget kort tid, mens det klassiske Cruise Control kan være på så længe man syntes det er sjovt. Burde jo nærmest være omvendt. Som det også nævnes kan mange adaptive CC sættes til blot at holde hastigheden, og så falder de fleste af sikkerheds mekanismerne fra. De fleste systemer tjekker om der er lidt vægt på rattet og det skal nok passe meget godt at en som er faldet forover på en urolig vejstrækning kan holde systemet aktiveret pga de små slag fra autoværn og rabatten. Som ¤#7 Jan Nielsen skriver, man skal ikke undervurdere de underlige tilfælde.. de sker ..

  • 4
  • 1

Det jeg siger, er at en diffus person med en blodprop i hjernen under udvikling, sagtens kan reagere ved at slå autosteer fra og fortsætte med almindelig fartpilot.

Den holder ikke i en tesla for slår du autosteer fra skal du selv styre. Og du kører ikke 15 km med stokastisk styring. Og var autopiloten slået til ville Teslaen hurtig opdage at du ikke holdt i rattet og inden for en km ville Teslaen stoppe med tændt hazard blink. Svaret må være Japansk riskoger

  • 1
  • 3

Umiddelbart lyder det jo skrækkeligt farligt, at en bil fortsætter 15 km med en bevidstløs fører.

Enig, og det er jo glædeligt at det endte uden tilskadekomne.

Desuden gav systemet det jo politiet mulighed for at bremse bilen sikkert ned, ved at kører ind foran dens afstandssensorer. Point for det!

Derudover giver sagen dog anledning til at fundere over om bilen, med den hardware den havde til rådighed, ikke kunne have gjort mere for at gøre situationen mindre farlig.

  • 3
  • 0

Jeg er ejer af en tilsvarende model Toyota. Det skal tages med, at det stykke hvor der er kørt på denne måde er forholdsvist lige, med store bløde sving og og kun en enkelt afkørsel. Den lørdag (jeg kørte selv den samme strækning ved 16-tiden) var der klart vejr og ikke ret megen trafik. Den adaptive fartpilot i en Rav 4 er rigtigt fin til at holde sig i banen når der er tydelige linjer og kører sagtens den tilladte hastighed (110 her) uden problemer med styring. Det er et kendt trick, som bruges meget af Amerikanske ejere, at hvis man har vægt på styret, så accepteres det af bilens styresystem som at man er overvågen og "tilstede". Derfor vil en bevidstløs hånd gennem styret, eller lidt svage bevægelser under et ildebefindende, sagtens være nok til at bilen holder sin bane og beholder Lane Assist slået til. Bilen vil forsøge at imødegå utilsigtede vognbaneskift hvis kraften er tilstrækkeligt lav i styret. Vognbaneskift "tillades" kun hvis man aktiverer blinklys, ellers trækker bilen modsat retning, indtil man har krydset linjen. Jeg har læst om, men ikke afprøvet, at man kan opnå lange perioder med "håndfri" kørsel blot man sætter en halvfyldt flaske i klemme i styret, og man kan på den måde trække bilen mod en side, som den så hele tiden forsøger at korrigere. Lane Assist systemet advarer efter 7 sekunder uden "styring" og slår fra efter 20 sek, og kobler ikke selv på igen. Den adaptive fartpilot fortsætter. Hvis biler trækker ind foran på motorvejen sænkes hastigheden, og der accelleres til preset hastighed igen, når banen foran er fri. Hvis man har sat størst mulige sikkerheds afstand til forankørende kører bilen sig selv i et jævnt glidende forløb.

  • 5
  • 0

I midt 90erne vr der en sekretær fra et af de store EDB firmaer, der kørte 1 km i 1½ banen (Mellem bane 1 og 2 ) på motorvejen ind i Århus syd, inden hun kørte galt. Hun blev frakendt førerbeviset, da hun havde siddet og læst avis ;-)

  • 0
  • 2

Lane Assist systemet advarer efter 7 sekunder uden "styring" og slår fra efter 20 sek, og kobler ikke selv på igen. Den adaptive fartpilot fortsætter.

Det forstår jeg simpelthen ikke hvordan man kan godkende?

Hvis chaufføren ikke reagerer på advarslen, skal bilen da bremse ned og styre indtil den holder stille, når den har hardwaren til det.

Hvis chaufføren var bevistløs, da systemet advarede, er det da ikke underligt at han fortsatte 15 km med adskillige kollisioner mod autoværnet.

Heldigt det var en vej med autoværn og adskillelse mellem modkørende!

  • 4
  • 0

Jeg kører jævnligt i en Toyota RAV4, som den implicerede, men jeg kører oftere i en Tesla Model 3. Selvom Toyota helt generelt laver utroligt gode biler med fornuftige løsninger, kommer deres køreassistent ikke i nærheden af hvad der findes standard på en Tesla. Toyotaen skal have særligt tydelige vognbanelinjer for at virke, og hvis man ligger i inderste bane på motorvejen, kan den sagtens finde på at tage afkørslen selvom man skal lige ud.

Ud fra mine erfaringer har jeg svært ved at forestille mig, at nogen kan finde på at lave tricket med vægt på rattet i en Toyota.

  • 3
  • 0

Teslaen er jo også lavet og udstyret til at være selvkørende. Det betyder simplelthen, at der er flere sensorer monteret.

RAV4 behøver ikke at have mere hardware end den allerede har, for at gøre situationen langt mere sikker.

Vi ved fra #37 at den kan give signal hvis den ikke kan mærke der bliver styret, og at den kan gøre noget efter 7 skunder, hvis der ikke bliver reageret på signalet.

Vi ved også at den kan bremse sikkert ned, på signal fra afstandssensoren.

Så i stedet for at deaktivere autostyringen og holde bilen igang med 110 km/t, skulle den jo bibeholde autostyringen og deaktivere fartpiloten i stedet, og så bremse moderat ned med tændt advarselsblink - altså samme manøvre som når den kommer op til en motorvejskø.

Det kan kun være en softwareting, med de ting vi allerede ved den kan.

Hvis chaufføren er ved bevisthed, men af en eller anden grund bare ikke reagerer på lydsignalet, er der jo stor sandsynlighed for at han reagerer på at bilen begynder at bremse ned, og så kan han jo bare overtage styringen og køre videre - så hvad skal man overhovedet med en funktion, der holder fartpiloten igang, efter der er udsendt advarselssignal om manglende styring?

  • 5
  • 0

Bilen har kørt 15 kilometer med en bevidsløs chauffør. Egentlig ikke den store overraskelse these days. Man oplever jævnligt bilister, som er så trafikalt bevidstløse at scenariet kunne ligne. Som det fremgår af diskussionen er man meget forhippet på at lade teknikken overtage rattet, så man kan "slippe for" selv at køre.

  • 3
  • 6

Så i stedet for at deaktivere autostyringen og holde bilen igang med 110 km/t, skulle den jo bibeholde autostyringen og deaktivere fartpiloten i stedet, og så bremse moderat ned med tændt advarselsblink - altså samme manøvre som når den kommer op til en motorvejskø.

Min Golf GTE er også meget hurtig til at slå fra. Hvis lane assist detektere at jeg ikke længere styrer, så reagere den ved at deaktivere lane assist. Eller som jeg kalder det, den reagere ved at køre galt med vilje i tilfælde at chaufføren ikke længere kan styre.

Årsagen er jura. VW vil ikke have ansvaret for bilens kørsel, så de har sørget for at bilen ikke kan.

Modsat min Tesla, så får min Golf ikke opdateringer. Så selvom de nu er begyndt at lave systemer der "tør" lidt mere i denne sammenhæng, så bliver min Golf ved med at have en tåbelig opførsel til den bliver skrottet.

  • 9
  • 1

Deaktiverer den også collision avoidance når der er risiko for påkørsel, så VW ikke er får ansvaret hvis det skulle fejle?

De garanterer ingen ting. Kun at den bremser (indsæt selv situations-detektions-forbehold), ikke at den når at stoppe helt. Producenterne hæfter typisk "assistant" på alle deres sikkerhedsfeatures - og vupti er det ikke deres ansvar.

En bil der selv bremser og stopper på en motorvej er livsfarlig - og ville aldrig blive godkendt - med mindre systemet kan stoppe bilen i nødsporet eller et andet sikkert sted.

Juraen er mere sikkert simpel, hvis man lader bilen forsætte med 110Kmt...

Lane assist systemer er kun for at undgå man driver over i en anden vejbane når man lige svarer på en SMS eller taber cigaretten - ikke at agerer autopilot...

  • 1
  • 1

En bil der selv bremser og stopper på en motorvej er livsfarlig - og ville aldrig blive godkendt

Vil det sige, at antikollisionssystemer med fodgængergenkendelse ikke virker på en motorvej, hvor nogen overser en skiltevogn eller hvor en fodgænger er på afveje? Det tvivler jeg godt nok på. Det er jo ikke forbudt at nødbremse på en motorvej - faktisk er det derfor, de bagvedkørende skal holde afstand, selv om de ikke gør det.

Min adaptive fartpilot med stop and go sætter faktisk også farten ned til nul på motorvejen, hvis bilerne foran holder stille - og kører igen, når de forankørende flytter sig.

I øvrigt er det ikke alle motorveje ,der har et nødspor - hvad mener du så en chauffør, der får et ildebefindende, skal gøre?

  • 3
  • 0

Prøv at vende det spørgsmål om. Hvor mange uheld har systemet i Golf GTE forhindret, ved bare at deaktivere hvis chaufføren mister bevidsthed, kontra eksempelvis Teslas Autopilot, der tænder nødblinket, parkerer bilen og ringer 112?

Så det første fik vi ikke svar på. Måske fordi man ikke fører statistik på forhold der ikke sker, for ellers ville kun fantasien sætte grænser.

Til gengæld ville det være oplagt at fremlægge statistik over alle de "redninger", som Tesla's autopilot har foretaget, gerne modregnet de uheld, som autopiloten har forårsaget.

  • 2
  • 3

Det er jo ikke forbudt at nødbremse på en motorvej - faktisk er det derfor, de bagvedkørende skal holde afstand, selv om de ikke gør det.

Så sandt - at køre på motorvej kræver i virkeligheden samme agtpågivenhed som på andre vejtyper. Her hersker en adfærdskultur hvor man relativt let spotter øvede og ikke øvede motorvejsbilister blandet med ignoranter. Hvis der opstår en situation forude hvor trafikken pludselig er gået næsten eller helt i stå på motorvejen, så kræver det grænsende til naiv tiltro til autopiloten, eller hvad man end tror på bilen har, for at lade den tage sig af situationen.

Da bilkørsel jo er en fornøjelse (!) , så hælder jeg til at orientere mig via ruderne i bilen, altså disse gennemsigtige flader, som er placeret i øjenhøjde 360 grader rundt i bilen. Man kan især via forruden se om der opstår forhindringer forude. Skulle det ske aktiverer jeg hazard-blink, ligesom de årvågne bilister allerede har gjort forude. Det giver et ekstra fokus på situationen for at nå ind til . . . . alle.

  • 3
  • 2

Til gengæld ville det være oplagt at fremlægge statistik over alle de "redninger", som Tesla's autopilot har foretaget, gerne modregnet de uheld, som autopiloten har forårsaget.

Det er lidt svært at få neutral statistik på sådan noget. Tesla offentliggør en statistik der angiveligt viser at det går fantastisk:

https://www.tesla.com/da_DK/VehicleSafetyR...

In the 4th quarter, we registered one accident for every 3.45 million miles driven in which drivers had Autopilot engaged. For those driving without Autopilot but with our active safety features, we registered one accident for every 2.05 million miles driven. For those driving without Autopilot and without our active safety features, we registered one accident for every 1.27 million miles driven. By comparison, NHTSA’s most recent data shows that in the United States there is an automobile crash every 484,000 miles.

  • 5
  • 0

NHTSA burde vel også kunne præsentere til efter bilmærke og model.

For those driving without Autopilot and without our active safety features, we registered one accident for every 1.27 million miles driven. By comparison, NHTSA’s most recent data shows that in the United States there is an automobile crash every 484,000 miles.

Jeg ville dog forvente, at Tesla uden sikkerhedsfunktioner burde ligge tættere op ad gennemsnittet end det gør. Med mindre at Tesla ejeren f.eks. er bedre til at køre bil end gennemsnits bilejeren.

Hvordan Tesla så kan skelne mellem hvilke features der er slået til må stå lidt hen i det uvisse, og i hvertfald være genstand for en kritisk gennemgang af metoden.

  • 0
  • 0

Jeg ville dog forvente, at Tesla uden sikkerhedsfunktioner burde ligge tættere op ad gennemsnittet end det gør. Med mindre at Tesla ejeren f.eks. er bedre til at køre bil end gennemsnits bilejeren.

Det kan være noget så simpelt at alle Tesla biler er af nyere dato og demografiske forskelle.

Min hovedanke mod metoden er at de ikke opdeler statistikken efter forholdene. Autopilot kan tænkes fortrinsvis anvendt på nemme motorvejsstrækninger i godt vejr. Under dårlige forhold og på svære veje kan man ikke anvende Autopilot og derfor bliver statistikken ikke belastet af en eventuel højere ulykkesfrekvens her.

Det er dog gode nyheder at der er færre uheld når sikkerhedssystemerne er aktive.

  • 2
  • 0

Jeg går ud fra, at du skriver for dig selv. For rigtig mange bilister er kørsel en nødvendighed for at komme på arbejde.

Begge dele kan jo være sande. Og ja - jeg taler blandt mange andre for mig selv.

Jeg skal dog tilstå at jeg for 3-4 år siden overhørte en person, som tilkendegav at han fandt bilkørsel kedelig, men ellers har jeg deltaget i rigtig mange samtaler, hvor vi snakkede om fede køreoplevelser.

  • 1
  • 2

Det kan være noget så simpelt at alle Tesla biler er af nyere dato og demografiske forskelle.

Min hovedanke mod metoden er at de ikke opdeler statistikken efter forholdene. Autopilot kan tænkes fortrinsvis anvendt på nemme motorvejsstrækninger i godt vejr. Under dårlige forhold og på svære veje kan man ikke anvende Autopilot og derfor bliver statistikken ikke belastet af en eventuel højere ulykkesfrekvens her.

Det er dog gode nyheder at der er færre uheld når sikkerhedssystemerne er aktive.

Den generelt lavere ulykkesstatistik for Tesla uden autopilot kan have noget at gøre med de generelle sikkerhedssystemer der er i bilen. Hvis man sammenligner en Tesla med den gennemsnitlige amerikanske bil formoder jeg at selv de tidligste Teslaer fra 2012 har bedre sikkerhedssystemer end USAnerens gennemsnitsbil.

Hvis min antagelse er korrekt viser det også, at gennemsnitligt er teknikken bedre end mennesket i ulykkessituationer.

At Tesla så også har autopilot og evt. FSD, så den kan holde vejbanen hvis chaufføren har et ildebefindende og intelligent kan afslutte kørslen sikkert, gør det jo ikke dårligere.

Der er mnage ting en Tesla kan i dag som langsomt kommer til de andre fabrikanter. Hos Tesla kommer de løbende - også til de allerede solgte Teslaer. Det ulækre/usympatiske/uheldige er at de traditionelle bilfabrikanter, gennem ikke at ville opdatere softwaren i eksisterende modeller, sætter profitten ved at kunne sælge en ny bil, over chaufførernes/bilejernes sikkerhed.

Med opdatering af softwaren mener jeg ikke, som det er set hos VW, at udsende rettelser banale fejl i display ol. Software opdateringer skal også rumme at eksisterende biler får samme nye sikkerheds- og funktionalitetsfeatures som de nye modeller har fået - så længe disse features ikke er begrænset af mangel på hardware i den gamle model.

  • 4
  • 0

Hvis min antagelse er korrekt viser det også, at gennemsnitligt er teknikken bedre end mennesket i ulykkessituationer.

Hmm - jeg er lidt skeptisk. Hvis bilister så blot vil anvende den nye teknik på strækninger, som er indrettet til bilernes selvkørende teknik. Der er jo mange strækninger, som ikke er stribet op eller hvor den er mangelfuld. Her er det et problem hvis bilisten tror blindt på bilens "fuldkommenhed". Du kender sikkert også videoer, hvor Teslaer pludselig laver et ryk til siden, hvor stregerne er trukket ind til et vigespor eller lignende.

Desuden tænker jeg på et near-miss forrige år, hvor jeg kom kørende ad hovedvejen i Alteaen. Pludselig kører en Sharan ud foran mig for fuldt optrukken ved en kritisk kort afstand (som i at man ikke kan nå at bremse).

Så kom der ellers gang i kalkulationerne skal jeg lige mene. Først - om hun (må det have været) ville stoppe, så man måske skulle vælge passagen bagom bilen. Men så stoppede hun lige midt på kørebanen, som jeg kørte ad. Heldigvis var krydset udstyret med et midterfelt med spærreflader, og der var modkørende trafik. Mens jeg naturligvis bremsede valgte jeg at køre omkring fronten på Sharan'en. Lige idet jeg drejede skarpest lindede jeg en kende på bremsen, for at forfordele dækkenes absolutte vedhæftningevne mod sideføringskræfterne, da jeg alligevel ikke kunne nå at bremse. Det gav mig nok til lige at komme udenom, mens der vist blev spærret øjne op i bilerne omkring! Hele scenariet tog vel halvandet sekund tror jeg. Det skal dog tilføjes at manøvren næppe var lykkes med standardudervognskomponenter. Der var monteret en KW undervogn og gode Hankook 235/35 - 19 dæk.

Så må jeg spørge om en fancy autopilot mon ville have klaret det?

  • 1
  • 6

Så må jeg spørge om en fancy autopilot mon ville have klaret det?

Jeg har ikke været i en situations som den du beskriver, men har oplevet at bilen flere gange har opdaget ting jeg ikke har og har reagerer adækvat.

Der er en video på YouTube hvor en Tesla består en real life elgtest.

Jeg kan ikke lige finde den, men videoen viser en elg der i mørket stiger ud foran bilen. Bilen kører 60 km/h på en sneglat vej. Den undviger elgen og derved også kollisionen uden at miste fodfæstet på vejen.

Jeg har også set en video med en Tesla i en anden situation som den du beskriver. Her undviger Tesla'er bagom "synderen" og undgår på den måde kollisionen.

Så automatikken og teknikken kan altså også noget - men måske ikke det samme som dig - men så noget der er bedre end standard bilistens evner

  • 6
  • 0

Her er videoen af elgtesten https://www.youtube.com/watch?v=huBMT2lIj-Q

Her er et par andre videoer af det der i Tesla kredse kaldes crash avoidance: https://www.youtube.com/watch?v=KHvLFujWBeg

Jeg synes specielt den første hvor den hvide Model X undviger at blive ramt bagfra med en kraftig acceleration er god til at vise hvordan de mange kameraer kan sikre opmærksomhed på situationer hvor føreren ikke har mulighed.

Der ud over er der situationer som 2.10, 2.45 og 3.40 viser hvor teknikken gør et godt stykke arbejde for at sikre bil og passagerer mod andres fejl/dumheder i trafikken.

Bemærk situationen ved 5.50 hvor bilen med bib lyde advarer føreren allerede inden den røde bil foran er stødt ind i den foran igen.

Noglen af sekvenserne er samme situation set med de forskellige kameraer i bilen

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten