Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Hvor gik de hen ?

Jeg er sikker på at når der foreligger flere data og meningsmålinger, vil "rigtige" politiske kommentatorer fortælle os alt muligt om hvor vælgerne bevægede sig hen og hvorfor.

Men vi kan faktisk komme ganske langt med simple antagelser.

Hvis vi starter fra de rå data:

Illustration: Poul-Henning Kamp

De nærmeste partier til at levere stemmer til Ny Borgerlige er LA og DF:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Resten af LA gik med stor sandsynlighed til de nærmeste politiske naboer:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Ligeledes er det nok mest sandsynligt at Alternativet mistede stemmer til SF og Radikale:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Enhedslistens mandat gik formodentlig til SF:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Hvis vi skal gøre de Radikale færdige, er det næppe direkte fra DF de har hentet vælgere, men mere sandsynligt A & V:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Direkte fra DF til Konservative ? Mon ikke det er mere sandsynligt at det er Venstre der har blødt de stemmer ?

Illustration: Poul-Henning Kamp

Ligeledes synes vejen fra DF til SF mere sandsynlig hvis den går over A:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Tilbage er der kun at fordele de flygtende DF'ere mellem A og V:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Det ser ikke helt usandsynligt ud, gør det ?

phk

PS: Beklager pilene med negative tal, bare ignorer fortegnet.

Emner : Politik
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det forplumrer vandringerne, at du har valgt mandattal som faktorer, da korrelationen er påvirket af beregningerne bag. Fx mistede A stemmer, og har derfor leveret stemmer til andre, selv om de rent teknisk gik et mandat frem. Og du mangler helt vandringer til E, K og P, der tilsammen fik lige så mange stemmer som SF.

  • 3
  • 0

Det forplumrer vandringerne, at du har valgt mandattal som faktorer

Det var med vilje, ideen var at lave en simpel nulte-ordens model, baseret udelukkende på antagelsen om at vælgerne ikke har bevæget sig længere end højst nødvendigt.

Det virkelige billede vil være meget mere nuanceret og have både regionale, lokale og personlige komponenter og faktorer.

Noget af det mest spændende lige nu er om Lars Løkkes personlige stemmer er som de plejer, eller om selv venstrefolk har fået korruption nok nu.

  • 19
  • 20

Fin oversigt og jeg er nok enig i udlægningen; men jeg mener, at du har glemt de godt 276.000 førstegangsvælgere. De skal overvejende have stemt grønt; mens de i pressedækningen ikke omtalte døde måske i højere grad stemte blåt sidste gang?

  • 7
  • 0

Der mangler mængden af "sofavælgere" og blanke stemmer. Det forklarer nok mere de "vandringer der skette i 2015 og hvad vi så nu i 2019. Tilgang og afgang betyder også noget for forskydninger.
Ellers giver det ingen mening, og ender med at stire sig blind i ufuldstændige mængder.

  • 2
  • 0

De var allerede i fuld gang med den samme øvelse på P1 imorges fra kl 6:45, da jeg tændte.

Det var en fuldkommen ligegyldig snak som udelukkende handlede om taburetstrategi. Hvem havde tabt hvad, til hvem og hvorfor. Og hvordan de enkelte partier kunne profilere sig, for at få et bedre valg næste gang.

Nærmest ikke et ord om hvilken politik der skal til at føres. Det er ikke en fodboldkamp det her. Det er den forkerte måde at dække et valg på efter min mening. Og af samme grund har jeg fulgt meget lidt med i valgkampen.

Men jeg kan sige, at min personlige stemme har flyttet sig en rute, som hverken du eller eksperterne har forudset.

  • 20
  • 1

Der mangler mængden af "sofavælgere" og blanke stemmer.

Nogle meget store slag på tasken om de endnu ret ubearbejdede stemmetal: Valgets største gruppe er de 1.270.000, der ingen direkte indflydelse fik på Folketingets sammensætning - om min meget hurtige udregning så holder :).
De mandatløse er først og fremmest 650.000 der ikke stemte, samt 430.000 borgere i Danmark med udenlandsk statsborgerskab. Hertil kommer 154.000 vælgere, som stemte på en række taberpartier. Stemmeteknisk kunne dette tal hæves til en hel del mere, suppleret med ubrugte "overskudsstemmer" fra valgmekanikken.
Desuden forventes op mod 30.000 blanke stemmer, og mindst 10.000 ugyldige. Oven i også de 2000 umyndiggjorte personer. Samt naturligvis alle under 18 år.

  • 1
  • 4

Baseret på hvordan C er gået frem i Nordsjælland (tidligere LA højborg) tror jeg der er en større strøm fra LA og til C end de 2 mandater du har tegnet. De ligger også tættere politisk end V og LA (synes jeg i hvert fald). Dvs. V er ikke så stor en mellemmand i den vælgerflytning.

  • 4
  • 0

Jeg er enig i at store dele af vandringen fra DF er gået over socialdemokratiet. Det er ikke just nogen hemmelighed, at DF over tiden har taget mange stemmer fra socialdemokratiet.
At socialdemokratiet så ikke vinder mere, er fordi de har kopieret DF's udlændinge politik, hvilket så har forskubbet stemmer mod de mere røde partier.
Socialdemokratiet har simplethen været en banegård for vælgervandringer.

Angående LA's vandring, så kan en del af disse også være gået til rød blok, nemlig de radikale. Glem ikke hvor Anders Samuelsen kom fra.

  • 6
  • 0

Første graf: -21 + -1 + -4 + -9 => x

En ingeniør dumper i matematik på første klasse niveau :-)

  • 2
  • 14

..at glæde os over, at de rent faktisk gik? ;o)

Den her blev hængende og poppede op igen. Så jeg måtte tilbage hertil og give dig et svar ;)

Er en udskiftning af nuværende borgelige "Laser og Pjalter" med et bodega- og metroseksuelt proletariat overhovedet en ændring?

Skal vi ikke blot fylde lommerne på nogle andre, og igen i ~4 år uden at vores land ændres - uden det bliver udviklet og bliver rustet til fremtidens krav?

Vi slap for en række hoveder i maskinrummet på Helge Sander niveau, samt nogle outdated ældre manegeklovne... det er trods alt godt ;o()

  • 6
  • 2

Hvad er pointen med denne øvelse?

Nogle er vandret frem og andre tilbage. Sådan er det og sådan har det altid været.

Det er langt mere interessant at diskutere hvorfor der sikkert ikke er ret meget der vil ændre dig i praksis selvom statsministeren skifter fra blå til rød. I Danmark er vi alle i princippet socialdemokrater.

Hvor blev fornyelsen af? Hvor er visionerne? Hvor er de politikere der vil anden end magten for magtens skyld? 99% af de folkevalgte tror det er et spil, hvor det alene gælder om at blive valgt. Bare fordi.

Om fire år er der tusindevis af nye, unge og friske mennesker klar til en oprydning. Lad os håbe den kommer der. Et eller andet skal der ske. Og det haster.

  • 10
  • 4

Angående LA's vandring, så kan en del af disse også være gået til rød blok, nemlig de radikale. Glem ikke hvor Anders Samuelsen kom fra.

For ikke at tale om søsteren, Mette Bock, som var folketingskandidat for SF i 1994. Henrik Dahl, en af de fire genvalgte, er også en af de tidligere SF’ere i LA. Sært, at skattelettelser m.m. pludselig kan være så vigtige mærkesager for folk, der tidligere har bekendt sig til en forbandet konfiskationsideologi, som kun alt for rigeligt har haft lejlighed til at vise verden, hvad den fører til: totalitære rædselsregimer med alt, hvad dertil hører.

  • 7
  • 20

Hvor DF´s vælgere er vandret hen er nok beskrevet rimeligt præcist i ovenstående indlæg.
Årsagen synes jeg er mere interessant.

DF slog sig op som "den lille mands beskytter".
De sårbare gruppers beskytter, pensionister, arbejdere i truede jobs ol.
I realiteten lagde de stemmer til store sociale nedskæringer, for at få nogle få stramninger på indvandrer-flygtninge-området igennem. Disse nedskæringer viste sig primært at ramme flest danskere. Fordi man må ikke lovgive direkte mod muslimer, rødhårede, dem med et ben osv.

Jeg tror flere er vågnet fra den drøm, og har indset at DF vil sælge hvad som helst, for at få en stramning på flygtninge-indvandrer-området. Uanset hvilke grupper der i øvrigt rammes.

Desuden har de lurpasset ved ikke at ville medvirke i et regeringsansvar. Selv om Løkke inviterede.
Man frygtede at lide samme skæbne som SF i Thorning regeringen.
Det tror jeg også har ramt DF.

Noget andet er at deres mærkesag blev overtrumfet af Stram Kurs. Det afslørede tydeligt, at DF ikke havde andet at byde på.

Mette Frederiksens problem er nu, at fællesmængden af synspunkter med DF og Venstre er efterhånden så stor, at det er svært at se forskel på dem.

Det er svært at finde visionære tiltag i det mudder.
Det kan være vi får et hurtigt valg igen. Fordi det bliver svært at få en homogen koalition op at stå.

Jan

  • 10
  • 0

Hvorfor skulle borgere uden dansk statsbogerskab have stemmeret til Folketinget?

Det skal de da heller ikke nødvendigvist. Jeg fremlagde blot nogle tal - og Danmark har altså blandt mange andre grupperinger også denne hastigt voksende undergruppe på op mod en halv million fastboende "gæstearbejdere" uden landspolitisk indflydelse. En stor del af disse har har trods alt stemmeret til EU-, regions- og kommunevalg - og hovedparten er i øvrigt fra vore europæiske nabolande.

  • 4
  • 1

De simple tegninger er fuldstændigt ligegyldige - men dine programmørevner rækker vel til at lægge farver på?

Noget af det mest interessante, er det lave personlige stemmetal til den journalistforskrækkede Sass Larsen! Godt det forhåbentligt aldrig bliver populært at forsvinde fra den offentlige overflade.

Valgresultatet kunne ikke være bedre for dem der ønsker stabilitet. Danmark undgår Østriske, Tyske, Belgiske og Svenske parlamentarisk tilstande.

Man kan godt få lov til at stemme i DK selvom man bor i udlandet. Det kræver at man har en tilknytning til DK, f.eks. at man planlægger at flytte tilbage til DK. Så kan man optages på folketingsvalglisten. Man skal selv søge om dette, afgørelsen tager ca. 2-3 måneder og holder i 2 år.

  • 1
  • 5

Norden, det sande helvede på jord..


Dét er det så sandelig ikke :-) Og netop af denne årsag er den der evindelige sukken efter "visioner og omkalfartringer" lidt af en dum idé. Danmark er et godt og stabilt land, ikke pga skattetryk og velfærd, men fordi vi politisk er ret homogene og deraf har en kæmpestor politisk midte.
Se bare hvordan folk skal kloge sig ved at pointere den minimale forskel på Soc.Dem og Venstre.

Personligt hilser jeg det velkommen... Tænk hvis yderfløjene(dem begge 2!) fik magt som de har agt.

  • 4
  • 1

Nu har LA jo sit udspring i RV og trak formentlig stemmer fra RV, som de så har måtte aflevere igen ved valget.

  • 4
  • 0

Så min ide til elektrisk transport er en kabine scooter, med et forhjul og et baghjul. Balancen ved stilstand og kørsel op til ca 50km/t kontrolleres af to servomotor kontrolleret støttehjul på hver side af kabinen. Støttehjulene styres med et accelerometer, og foldes ind i kabinen over 50 km/t. Et lille ror på taget styrer scooterens balance op i mod sidevinden.
Thure Ralfs fra COMSOL har udført simuleringer af køretøjet.

  • 0
  • 6

Hvorfor skulle borgere uden dansk statsbogerskab have stemmeret til Folketinget

Et mere præcist svar er, at det skal de heller ikke - før de har fået statsborgerskab herhjemme.

MEN tildeling af dette til kvalificerede ansøgere var tidligere nærmest en administrativ rutinesag uden politisk indblanding - da hovedparten som nævnt er fra vore nabolande. Nu vokser denne demokratiske underklasse hastigt, da deres normale integration stoppes af strammede love mod indfødsret.

  • 3
  • 2

Tildeling af indfødsret er en politisk proces og skal være en politisk proces jvf. Grundloven

Dette er en gængs misforståelse af processen, der i tidens løb har fungeret på meget forskellige måder under samme Grundlov. Fx får visse grupperinger dansk indfødsret blot "ved erklæring", da Folketinget ved lov har vedtaget, at dette kan gøres administrativt.

For fem år siden blev det også officielt muligt at have dobbelt statsborgerskab, og dermed kunne stemme i flere lande. Dette havde den danske stat bekæmpet gennem årtier med misvisende direktiver - på trods af at Danmark altid har haft borgere med fuldt lovligt dobbelt statsborgerskab.

Det er Folketingets job at udlægge fornuftige rammer, som lader sig administrere. At politikere som nu direkte sidder og fedter med udpegede enkeltpersoners skæbne, er imod Grundlovens principper.

  • 3
  • 1

For fem år siden blev det også officielt muligt at have dobbelt statsborgerskab, og dermed kunne stemme i flere lande. Dette havde den danske stat bekæmpet gennem årtier med misvisende direktiver - på trods af at Danmark altid har haft borgere med fuldt lovligt dobbelt statsborgerskab.


Du glemmer ".. fast bopæl i riget ..". En detalje som andre lande måske skulle kopiere.

§ 29. Stk. 1. Valgret til folketinget har enhver, som har dansk indfødsret, fast bopæl i riget og har nået den i stk. 2 omhandlede valgretsalder, medmindre vedkommende er umyndiggjort. Det bestemmes ved lov, i hvilket omfang straf og understøttelse, der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret.

Desuden:

Det er Folketingets job at udlægge fornuftige rammer, som lader sig administrere. At politikere som nu direkte sidder og fedter med udpegede enkeltpersoners skæbne, er imod Grundlovens principper.


Det kan ikke være imod Grundlovens principper, når det er fastlagt i samme.

  • 0
  • 0

Du glemmer ".. fast bopæl i riget .."

Jeg fravalgte at inddrage de udrejste, da udgangspunktet for min taløvelse netop var borgere i Danmark. Kravene for dette ændres løbende, men mange udrejste danskere får administrativt fornyet stemmeret i Danmark, trods årevis uden fast bopæl i riget. Grundloven er som alle love fuld af uskrevne undtagelser.

Det kan ikke være imod Grundlovens principper, når det er fastlagt i samme.

Grundlovens princip er en tredeling af magten, som dog aldrig blev tænkt færdigt. At nogle af folketingets medlemmer nu direkte dømmer enkeltpersoner uden appelmulighed, er en uskik der faktisk blev diskuteret, før Grundloven blev skrevet - hvorfor netop denne ret omhyggeligt blev frataget Kongen.

  • 5
  • 2

Med risiko for at bringe debatten tilbage på sporet...
...så viste en tidlig vandringsanalyse at den overvejende del af Stram Kurs' proselytter kom fra gruppen af sofavælgere - eller i dette tilfælde fra "bodegavælgerne" - altså en gruppe der angiv de normalt ikke deltog i folketingsvalget, eller ikke tidligere havde stemt.
Sandsynligheden for at de så rent faktisk* møder* op på afstemningsdagen, i stedet for blot at råbe op, er rimelig beskeden. Også en mulig årsag til det gik dem som det gik.
Måske et memento i debatten om overgang til elektronisk afstemning?
Skal det virkelig gøres nemmere at stemme på yderfløjene?
Sandsynligvis er den nu meget nemmere adgang til at melde sig som stiller årsag til at SK og Klaus Riskjær nu kan se frem til millionunderstøttelse de næste 4 år.
Måske man lejlighedsvis skal tænke lidt på konsekvenserne af at gøre det for nemt at "lave ulykker." Se på loven om navneændringer, "netskilsmisse" og kønsskifte pr. cpr-nummerskift...

  • 5
  • 0

Den vigtige vælgerbevægelse i 2019 er vandringen bort fra DF.
Ved folketingsvalget i 2015 var der en omvendt bevægelse til DF.

Dynamikken bag sådanne vandringer er selvfølgelig at folk, generelt, stemmer med følelserne.

Tidsånden og følelserne var anderledes i juni 2015.
Meget påvirket af mediernes vildt overdrevne eksponering af :
1) Omar El-Hussein (feb 2015)
2) og i mindre grad: endnu intet økonomiske "opsving"

Dårlig stemning, mindre optimisme mere pessimisme. For en stor del drevet af mediehysteriet.

DF syntes derfor, dengang i 2015, at være i bedre overensstemmelse med generelt udbredte bekymringer og fik derfor mange stemmer.

I 2019 er folkestemningen vendt. Påvirket af fravær af (lokal) terror og bedre økonomi.

  • 2
  • 0

Jep. Og ved valget i 2015 blev DF fordoblet. Selv om valget var før flygtningeindmarchen på motorvejen (i september 2015) lå valget i den periode, hvor flygningepresset var højt og stigende. Det gjorde mange danskere nerveøse og det gav DF vind i sejlene. Når der nu IKKE er et flygtninge pres mere, så er alle andre end pressen faldet til ro, og DF må aflevere det lånte. At de så ryger langt ned under forrige valgresultat kan have flere årsager - måske at udlændingepolitikken er kammet over med forskelsbehandling og symbolregler.
Jeg tror, vælgerne er kloge nok til at stemme efter de udfordringer, de synes, landet står med.
Ændringer kan have noget at gøre med, hvem der har klaret sig godt og hvem, der ikke har, men prøv at kigge på hvad der er ændret mest: Partiernes politik eller vælgernes holdninger?

  • 2
  • 0