Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Hvilken del af global opvarmning var det...

Mark Twain skrev i sin rejseberetning "Following the equator":

"In India, "cold weather" is merely a conventional phrase and has come into use through the necessity of having some way to distinguish between weather which will melt a brass door-knob and weather which will only make it mushy."

Dagens relaterede nyhed er, at Indiens Cricket landshold har bedt om at få en venskabsmatch udsat, fordi de ikke kan klare varmen in Essex.

Vi lader billedet stå et øjeblik...

Hedebølgen skyldes i store runde træk at jetstrømmen er "faldt i hak" og ikke flytter rundt på de høj- og lav-tryk som vores danske sangskat er så fuld af.

Det er videnskabeligt temmelig nyt materiale, formodentlig er første gang det skete sommeren 2013, der er folk der leder i "hindcast" klimamodeller og "reanalysis" vejrmodeller, men indtil videre uden held.

Sidste år kom de første videnskabelige studier der havde noget der mindede om en forklaring.

Der er for mange (semi-)periodiske i klimaet på 10-års skalaen til at vi kan afkoble 2018 fra 2013, men selv hvis man prøver får man svaret at de er ikke uafhængige begivenheder, de er begge resultatet af global opvarmning og det bliver kun værre.

Hvis vi skal have noget der minder om blot nogenlunde beboeligt klima på en brugbart stor brøkdel af kloden, skal vi stoppe al udvinding og afbrænding af fossile kulstofatomer, både kul, olie og naturgas, i næste valgperiode.

Selv ikke statsministerkandidat Uffe Elbæk foreslår noget så drastisk, i det land i verden der formodentlig ville have nemmest ved at gøre det.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ifølge meteorologer er forskydningerne af højtrykket en begivenhed der ikke har noget med CO2 niveauet at gøre.
Gammel viden, "hvis vi har maget varmt vejr her, så har de koldt vejr i Grønland, og omvendt".

Og hvis vi vil gøre noget ved problemet med udledning af CO2 og partikler, så er der ingen anden udvej, end at vi skal begrænse befolkningstilvæksten.

  • Og så lade være med at flyve så meget:

Eksempel: Hvis 4 personer (en familie) flyver frem og tilbage til USA, så bruger disse 4 sæder 1770 liter brændstof ifølge "Spørg Piloten": https://spoerg-piloten.dk/hvor-meget-benzi...
Dette forbrug svarer til lidt over: 30.000 km i en nyere bil!

Men, flytrafik en stiger og stiger, ingen fra IPCC snakker om det, idet de selv flyver meget.
Og mange flyver til "Langbortistan" (endnu længere væk) hvor de sidder og snakker om at de har købt en El-bil og går ind for grøn energi!

Nej, vi er blevet for mange mennesker på jorden, vi fælder skove, bygger byer o.s.v.

  • 34
  • 20

.....en slagtet sej gammel dansk malkeko for oksekød....som vi givet indtager en del af, så har man tilgode, at smage kødet fra en fritgående "American Black Angus" hvor kvalitets sorteringen sker med en Winchester. Umage og syge dyr skydes øjeblikkeligt og sendes til pølsefabrikkerne.

Men vi er nødt til at blive færre og en vej kunne være at uddanne kvinderne i de "fattige lande" gratis, da det har vist sig at veluddannede kvinder i de lande føder færre børn

  • 14
  • 27

Og spiser for meget oksekød.

Vanetænkning.. jeg har da ikke set en eneste stump fra Bos taurus på min tallerken de seneste 10 dage. Men der er udsigt til en ændring af situationen i de kommende dage ;)

Herhjemme ser befolkningen sjældent - for mange aldrig - okse på tallerknen, da kødet i køledisken kommer fra udslidte malkekø'r.

Koen når gerne at få 2-3 kalve og slagtes når mælkeproduktionen har toppet efter ~3 års produktion.

Så vi griser herhjemme udelukkende pga. overproduktion af mælkeprodukter til bondestandens monopolitiske Arla.

Skulle vi kun købe kød fra opfedet danske okser i Brugsen, så blev det en sjælden spise, for det koster. Og nej jeg tænder ikke på ukendt/hormonpumpet udenlandsk oksekød.

Da hovedparten af mælkeprodukterne er helt unødvendige for mennesker i den vestlige verden, så holder ekstern forrentning af produktionsaktiverne[1] den vanemæssige malkefabrikken kørende 24/7.

Dermed overproduktionen af mælk, som består af ~86% vand ---> overproduktion af ko samt kalve ---> befolkningens overforbrug af hakket ko samt kalv m.v.

[1] EU, Politik, Bank, Kreditforening m.fl., DLG, Landbrugsforeninger, Axelborg

  • 5
  • 14

Hvis "verdends grønneste land", skal blive fosilenergifri inden for de næste 4-5-6 år så er der MEGET langt igen og meget lidt tid til det.
Idag er ca 60 % af vores el-energi fra VE, men el-energi udgør kun ca 20 % af vores samlede forbrug.
Her i er ikke inkluderet skibsfart og flytrafik.

Hvorledes ser I at vi skal nå dette mål?

Er det mere sol og vind?
Mere biomasse?

Hvordan får vi transportsektoren over på CO2 neutral grund?
Hvad med skibsfarten?
Flytrafiken?

PHK, har du selv en roadmap til dette?

  • 9
  • 16

Hvor bliver FVJ af? Han ved at det hele er climagate og svindel fra opportunistiske videnskabsmænd og dommedagsprofeter. Han havde nogle meget lange indlæg, som jeg ikke kan overskue og slet ikke gengive, i en anden tråd, som han heldigvis straks fik drejet ind på emnet. Her beviser han angiveligt sine påstande, men niveauet er nok en tand for højt for mig. Han må hellere selv forklare det:)
Angående; Ifølge meteorologer er forskydningerne af højtrykket en begivenhed der ikke har noget med CO2 niveauet at gøre. Gammel viden, "hvis vi har maget varmt vejr her, så har de koldt vejr i Grønland, og omvendt". Læs blokken igen. Hele pointen er at jetstrømmen fastholde tryksystemer i lange perioder.

  • 10
  • 5

Sorry: NVJ - Niels V. Jespersen, i tråden om svindeltidsskrifter, hvor man betaler for udgivelse og det bliver "udgivet", selv om det er rent volapyk.

  • 1
  • 9

Og så lade være med at flyve så meget:


Jeg ved godt du elsker at bashe flyvningen men den kedelige sandhed er at den står for en meget lille del af den samlede CO2 udledning. Du kan lukke alt flyvning i verden, og så har du (måske) stoppet 3% af CO2 udledningen. Det siger både ICAO og IPCC som skam har forsket meget i emnet.
Og så har vi slet ikke udregnet hvad det vil udlede at flytte trafikken et andet sted hen. Der er vist andre steder at slå ned først som ville gøre meget mere for klimaet..

  • 12
  • 2

Du kan lukke alt flyvning i verden, og så har du (måske) stoppet 3% af CO2 udledningen.

Flyvemaskiner kan ikke skæres over samme kam som alt den CO2-forurening der sker på jordens overflade, af den simple grund at det gør en forskel at de svine 10-11 km oppe i atmosfæren.

Præcis hvilken forskel det gør er et rigtigt interessant spørgsmål, både termodynamisk og kemisk, men at det gør en forskel ved vi med sikkerhed fra perioden efter terroristangrebet på New York i 2001 hvor næsten al civil luftfart var forbudt over Nordamerika.

  • 22
  • 12

PHK, har du selv en roadmap til dette?

Jeg ville starte med at brandbeskatte alle fossile kulstofatomer over en kam, lad os sige noget der svarer til ti kroner per liter motorbrændstof (= en fordobling) og jeg ville gøre det helt klart at den skat vil fortsætte med at stige, og stige hurtigt, indtil Danmark er CO2 neutralt.

De indkomne penge ville jeg fylde i en fond, øremærket til at redde dansk kultur(historie) fra fremtidens klima.

  • 27
  • 19

PHK, det er et glimrende Mark Twain citat, du indleder med.

Lad mig supplere med endnu et Mark Twain citat om videnskabelig ekstrapolation fra ”Life on the Mississippi”.

In the space of one hundred and seventy-six years the Lower Mississippi has shortened itself two hundred and forty-two miles. That is an average of a trifle over one mile and a third per year.

Therefore, any calm person, who is not blind or idiotic, can see that in the Old Oolitic Silurian Period, just a million years ago next November, the Lower Mississippi River was upwards of one million three hundred thousand miles long, and stuck out over the Gulf of Mexico like a fishing-rod.

And by the same token any person can see that seven hundred and forty-two years from now the Lower Mississippi will be only a mile and three-quarters long, and Cairo and New Orleans will have joined their streets together, and be plodding comfortably along under a single mayor and a mutual board of aldermen.

There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture out of such a trifling investment of fact.

  • 10
  • 2

Hvis "verdends grønneste land", skal blive fosilenergifri inden for de næste 4-5-6 år så er der MEGET langt igen og meget lidt tid til det.
Idag er ca 60 % af vores el-energi fra VE, men el-energi udgør kun ca 20 % af vores samlede forbrug.
Her i er ikke inkluderet skibsfart og flytrafik.

Hvorledes ser I at vi skal nå dette mål?

Er det mere sol og vind?
Mere biomasse?

Hvordan får vi transportsektoren over på CO2 neutral grund?
Hvad med skibsfarten?
Flytrafiken?

PHK, har du selv en roadmap til dette?

Hej Michael

Hvis du tror svaret er fissionsbaseret kernekraft, kan du godt tro om igen:

2018-07-25, bloomberg.com: The Global Heatwave Is About to Hit Your Wallet:
Citat: "...
French rivers are too warm to effectively cool nuclear reactors
..."

2018-07-25, spglobal.com: Soaring temperatures send French, German August power prices higher:
Citat: "...
Germany is experiencing a wind lull this summer, while ongoing nuclear safety issues in Belgium and possible nuclear output restrictions due to high temperatures in France are supporting the market.
..."

25 July 2018, todayonline.com: Finland braces for power shortage as reactors fail in heatwave :
Citat: "...
Power supplies were reduced after a fire in a transformer at a Fingrid switch yard at the Olkiluoto nuclear plant on the nation’s west coast caused Teollisuuden Voima Oyj’s number 2 reactor to fall off the network on Wednesday morning, and later that day a network glitch caused Olkiluoto-1 unit to also drop from the grid.
The reactors are being re-connected to the grid and are seen reaching full power on Sunday, TVO said.
..."

  • 11
  • 3

Hedebølgen skyldes i store runde træk at jetstrømmen er "faldt i hak" og ikke flytter rundt på de høj- og lav-tryk som vores danske sangskat er så fuld af.
Det er videnskabeligt temmelig nyt materiale, formodentlig er første gang det skete sommeren 2013, der er folk der leder i "hindcast" klimamodeller og "reanalysis" vejrmodeller, men indtil videre uden held.
Sidste år kom de første videnskabelige studier der havde noget der mindede om en forklaring.

PHK artikel viser virkningen med en enkel graf:

Af Poul-Henning Kamp 31. dec 2011, ing.dk: Kurven Lidegaard frygter:
Citat: "...
Temperaturanomalier som for 50 år siden havde sandsynligheder under 0.1%, (+3 sigma på X-aksen) er i de seneste tre årtier er blevet mere og mere hyppige og nu har sandsynligheder omkring 10%.
Populært sagt er forskellen på den mørkeblå og den violette linie at Østerbro står under vand 3 gange. Det er en begivenhed der formodentlig plejede at have en sandsynlighed op imod 1:10.000, men som hyppigheden taget i betragtning, nu næppe har en sandsynlighed under 4-5%.
1000-års begivenheder er pludselig 5 års begivenheder og jeg håber virkelig at folkene der laver normer for bygningsværker tager konsekvenserne.
..."

Dette ikke før sete fænomen, viste sig i 2016:

June 28, 2016, robertscribbler.com: Gigantic Gravity Waves to Mix Summer With Winter? Wrecked Jet Stream Now Runs From Pole-to-Pole:
Citat: "...
Northern Hemisphere Jet Stream runs from near 80 degrees North Latitude across the Equator in this Earth Nullschool screen capture to merge with the Southern Hemisphere Jet Stream and eventually reach West Antarctica. It’s the very picture of weather weirding due to climate change. Something that would not tend to happen under normal Holocene climate conditions. Something, that if it continues on a significant scale, may threaten seasonal integrity.
..."

02 February 2016, nature.com: The mystery of the expanding tropics.
As Earth's dry zones shift rapidly polewards, researchers are scrambling to figure out the cause — and consequences
:
Citat: "...
Edward Vizy and Kerry Cook10, both at the University of Texas at Austin, have found some unhealthy signs in the region of the Benguela Current, an area of coastal upwelling along the coast of west Africa and south of 30 ° latitude. According to Cook, the currents of that entire region have shifted over the past 30 years. One effect is that the upwelling has weakened, with worrying implications for the region's fisheries and biodiversity. Cook says that the same could be true of open-ocean upwelling systems, which are more susceptible to changes in the position of the Hadley cell.
..."

January 22, 2015, pnas.org: Robust Hadley Circulation changes and increasing global dryness due to CO2 warming from CMIP5 model projections:
Citat: "...
The Hadley Circulation (HC), the zonally averaged meridional overturning motion connecting the tropics and midlatitude, is a key component of the global atmospheric general circulation. How the HC has been or will be changed as a result of global warming has tremendous societal implications on changes in weather and climate patterns, especially the occurrences of severe floods and droughts around the world (1, 2).
..."

Kræver muligvis login:
10 August 2010, Frozen jet stream links Pakistan floods, Russian fires:
Citat: "...
It now seems that these two apparently disconnected events have a common cause. They are linked to the heatwave that killed more than 60 in Japan, and the end of the warm spell in western Europe. The unusual weather in the US and Canada last month also has a similar cause.
According to meteorologists monitoring the atmosphere above the northern hemisphere, unusual holding patterns in the jet stream are to blame. As a result, weather systems sat still. Temperatures rocketed and rainfall reached extremes.
..."

25. jul. 2018, politiken.dk: Tunen springer i Øresund igen: Nu kan du selv opleve den fascinerende fisk. Igen i år er der observeret tun i Øresund. Og nu tilbyder Øresundsakvariet i Helsingør tunsafari på havet.

University of Helsinki. (2018, July 23). Slowdown of North Atlantic circulation rocked the climate of ancient northern Europe. ScienceDaily:
Citat: "...
"These results strongly suggest that the North Atlantic circulation is sensitive to disturbance, with major effects in Northern Europe," says University of Helsinki postdoctoral researcher Sakari Salonen who headed the study.
"Our results show that the oceanic circulation was in fact perturbed the last time climate was warmer than today. This is where our study significantly adds to the prediction of future climate done based on numerical models," Salonen says.
...
These results are based on a geological deposits studied in Sokli, Northern Finland. At this site, thick geological layers have been preserved in a deep depression, allowing them to survive through the following Ice Age.
..."

  • 10
  • 6

Men ingen siger det så præcist som shu•bi•dua i 1982....

Der er sket en forurening af den ydre atmosfære
Så meterologerne har lovet, at vi nu får bedre vejr
Eskimoerne får solstik, og Sahara bli'r til is
Og Danmark bli'r det nye tropeferie-paradis

[Humor kan forekomme]

  • 15
  • 1

Flyvemaskiner kan ikke skæres over samme kam som alt den CO2-forurening der sker på jordens overflade, af den simple grund at det gør en forskel at de svine 10-11 km oppe i atmosfæren.

Det er vist en skrøne, og ikke i følge Wikipedia

CO2 emissions from aircraft-in-flight are the most significant and best understood element of aviation's total contribution to climate change. The level and effects of CO2 emissions are currently believed to be broadly the same regardless of altitude (i.e. they have the same atmospheric effects as ground-based emissions).

  • 11
  • 2

Jeg ville starte med at brandbeskatte alle fossile kulstofatomer over en kam, lad os sige noget der svarer til ti kroner per liter motorbrændstof (= en fordobling) og jeg ville gøre det helt klart at den skat vil fortsætte med at stige, og stige hurtigt, indtil Danmark er CO2 neutralt.

De indkomne penge ville jeg fylde i en fond, øremærket til at redde dansk kultur(historie) fra fremtidens klima.


Godt udgangspunkt, men vi bliver nødt til at blive enige om hvad der forstås ved et "fossilt kulstofatom". I nogle beregninger er klimabelastningen ved for eksempel fyring med træ lige så stor som ved kulfyring: https://ing.dk/artikel/eksperter-myte-biom...
Betyder det ikke at træ skal beskattes på linje med kul? Det vil jo ihvertfald give store problemer for kraftvarme sektoren.
Det er jo også vigtigt at understrege at vi bliver nødt til at acceptere, at energiafgifter ikke længere kan finansiere vores velfærdssamfund. Importeret klimaneutral energi (fra f.eks. kernekraft) vil blive yderst konkurrencedygtig i forhold til brandbeskattet energi fra danske kraftværker, som nu stort set kun kan fyre med affald og halm, hvis de skal undgå beskatning. Ikke engang sol-og vind-kraft vil helt undgå beskatning hvis der anvendes fossil energi som backup.

  • 6
  • 7

Det er vist en skrøne, og ikke i følge Wikipedia


Jeg tror du missede pointen, HHH. PHK taler næppe om CO2 her, for dens effekt er desværre så langlivet, at det er ligegyldigt hvilken højde den bliver lukket ud i.

Det er derimod aerosolernes (jetstribernes) kølende effekt ved at bortreflektere solindstråling højt i atmosfæren, som vi fik en lille demonstration på efter 911.

Det er derfor ikke helt utænkeligt at jetfly klimamæssigt gør mere gavn end skade

  • 3
  • 6

Har du noget bedre forslag til landets ledelse end demokratisk valgte politikere ?

Og hvis du er utilfreds med vores nuværende politikere, stemmer du naturligvis på nogle bedre ?

God morgen PHK

Se: Er det ikke hele vores problem? At verden styres af politikere, som vi har valgt. Ingen (eller i hvert fald ikke nogle solide flertal) er egentlig reelt interesseret i klodens fremtid, altså ud over den horisont, der er gyldig for dem selv. Og for politikerne er dette endnu mere udtalt. De skal blot holde deres taburet - enten af personlige ambitioner, eller som springbrædt til en solid stilling i det private. Der er masser af fine ord - og meget lidt handling.

Demokratiet er noget lort - men trods alt nok alligevel den bedste styreform, vi lige har i værktøjskassen.

Hånden på hjertet PHK: Tror du, der er "flertal" for konceptet AGW i Danmark - og dermed en vilje til at gøre noget alvorligt ved det. Selv her på sitet advokerer angiveligt veluddannede mennesker jo imod fakta.

Når man kigger på den nuværende sammensætning af folketinget (som vi jo har udvalgt), er der ikke meget, der tyder på en reel vilje til at tage hånd om det. Der er masser af snak, men så snart et tiltag koster manglende provenu på afgiftsskruen, er det business as usual - se f.eks på el-afgiften, som jo objektivt er helt i hegnet og burde flyttes til kilden, men nej.

Og så lige til sidst: Hvem er det lige, vi skal stemme på næste gang? Jeg er i hvert fald ved at løbe tør for muligheder - suk.

mvh Flemming

  • 28
  • 3

Jeg tror at bl.a. PHK glemmer at udstødning fra fly også genererer partikler (motorerne har intet partikelfilter!).
Desuden om CO2 genereres i 10 km. højde eller nede ved jorden er fuldstændig ligegyldigt, opblandingen i atmosfæren sker hele tiden.

Og hvad med de afgifter PHK vil have indført på benzin til biler? skal brændstof til fly ikke også have de samme afgifter?

Lufthavne udvider og udvider, flere og flere flyver. Men ingen snakker om det, - underligt.

Er det ikke bedre at Hansen i Jylland kan komme på arbejde i sin bil - arbejdspladsen er f.eks. 25 km fra hjemmet (ingen bus eller tog, hvorfor skal disse straffes?). Jeg ved godt at mange i KBH ikke har det problem, men tager cyklen, bussen eller toget. Og at det er disse folk der meget gerne ser en øget afgift på benzin til biler, og så bagefter bestiller en familierejse til fjernøsten! - hvordan hænger det sammen?

  • 6
  • 9

Og hvad med de afgifter PHK vil have indført på benzin til biler? skal brændstof til fly ikke også have de samme afgifter?


Jeg fatter ikke, at nogen kunne finde anledning til at give dig en opadvendt tommelfinger for en så skrupforkert kritik af PHK's forslag.

PHK skrev: "Jeg ville starte med at brandbeskatte alle fossile kulstofatomer over en kam".

Det burde være fuldstændigt umuligt at misforstå. Alligevel lykkedes det for dig.

"Alle fossile kulstofatomer over en kam" inkluderer naturligvis flybrændstof. Ellers er det ikke alle over en kam.

Bilbrændstof blev kun nævnt for at sætte et tal på afgiften per fossilt kulstofatom - som naturligvis vil give forskellige afgifter per liter/kg, afhængigt af forholdet mellem brint og kulstof i det enkelte brændstof.

  • 22
  • 5

Ja den summer nok i mange hoveder for tiden Torben.

Jeg kunne sikkert finde et svar, men det er nemmere at spørge til GW elementer her blandt experterne. Er der også en stigning i indstrålingen fra solen, eller er der en "indstrålingspause2?

  • 1
  • 9

Det er faktisk det fossile provenu i statsbudgettet der er hovedproblemet fordi politikerne ikke kan
slippe sin afhængighed. Vi ser der hele tiden, senest i energiforliget hvor finansministeriet tager over og kører en provenu-optimering hen over det hele. Resultat - mere fossil.
Vi bør indstille os på at der skæres den umoralske luns fra i statsbudgettet der hedder fossil provenu og lave en kartoffelkur som lukker hullet.
Samtidig kunne man gøre det nær umuligt at tjene penge på handel og omsætning af fossiler således at markeder ville trække sig. Bør ikke være afgifter men via selskabsskatterne. Ramaskrig jo da, men også børn skriger nogengange når de skal vaccineres.

  • 5
  • 3

Alan Olsen

Der er absolut ingen afgifter på flybrændstof, og alle IPCC snakker ikke om at indføre det.

Den nævnte familie der tager til USA og tilbage igen bruger for de fire sæder 1770 liter brændstof
Hvis det skulle koste det samme som benzin til biler ville det koste 17.700,00 kr alene i brændstof for denne familie! (10 kr. pr liter). Minus selvfølgelig hvad flybrændstof koster i dag, men så træk blot ca. 1000 kr fra! altså ca.: 16.000.00 kr
- det ville med garanti sænke flytrafikken!

Men, men, ingen snakker om det, og jeg tror ikke at PHK har tænkt at beskatte flytrafikken som biltrafikken! - du må regne med, at hvis DK indførte dette, så ville lufthavnene i DK lukke, og folk ville bare flyve fra Hamborg!

Men, jeg vil da gerne have om PHK kom tilbage, og synes at det ville være en fin ide at lægge 16.000 kr oveni billetprisen på de 4 pladser, - husk på, at det er prisen i dag hvis flybrændstof kostede det samme som til biler, med PHK ´s plan, så vil den stige eksplosivt, kun her i landet!

Så, det er yderst relevant at dette tages op!

  • 5
  • 7

Jeg ville starte med at brandbeskatte alle fossile kulstofatomer over en kam, lad os sige noget der svarer til ti kroner per liter motorbrændstof (= en fordobling) og jeg ville gøre det helt klart at den skat vil fortsætte med at stige, og stige hurtigt, indtil Danmark er CO2 neutralt.

De indkomne penge ville jeg fylde i en fond, øremærket til at redde dansk kultur(historie) fra fremtidens klima.

Jeg ville gøre det mere direkte: Beskat fossile brændstoffer lidt mindre, måske 3 kr/liter, og brug pengene direkte på at fjerne CO2 udledende køretøjer fra vejene. Der kan nok hentes 10-20 milliarder kroner årligt på den måde.

Jeg ville beskatte lidt mindre, fordi vi har ikke noget marked for brugte elbiler, og mange vil ikke økonomisk være i stand til at skifte til en elbil indenfor 5 år.

Vi bør være mindst lige så aggressive som i Norge med at få elbiler udbredt, så vi kan nærme os 1 million elbiler i Danmark inden 2030.

Inden 2040 kan vi få udskiftet 90% af maskinparken.

Det kan gøres gennem:

· At fjerne registreringsafgiften på rene elbiler igen de næste 10 år, og så overveje om den skal på igen til den tid.

· Give tilskud, f.eks. 10% af produktets pris til køb af elbiler og elektriske have- og landbrugsmaskiner, hvor der findes en benzin-ekvivalent. Kan dog være lidt administrativt bøvlet.

· Alternativt, læg en ekstra 10% afgift på alle fossilkøretøjer ved nykøb.

· Give større kørselsfradrag, hvis du pendler i en ren elbil.

· Give tilskud til opstilling af ladestation i garagen eller til virksomheder, der opstiller ladestationer på deres parkeringspladser.

· Lave mandat om at alle nye færger, bybusser og kommunale og statslige køretøjer skal være elektriske.

· Lave lovpligtigt tilstandscheck for elbilbatterier til brugtsalg med henblik på bedre forbrugerbeskyttelse, så det er nemt og sikkert at købe en brugt elbil.

Der er ikke tid til flere hovskisnovski-forskningsprojekter i brint/gas-køretøjer, der både hindrer indførelsen af elkøretøjer og alligevel fører til, at man går tilbage til diesel og benzin, så dem bør der ikke investeres i.

De må klare sig selv, og hvis de finder et marked, er det fint. Strengt taget kan brintkøretøjer være CO2 frie, men de kommer altså ikke til at blive produceret i et brugbart styktal nogensinde, og de vil ikke kunne give en million biler i Danmark i 2030.

  • 3
  • 7

Men, jeg vil da gerne have om PHK kom tilbage, og synes at det ville være en fin ide at lægge 16.000 kr oveni billetprisen på de 4 pladser, - husk på, at det er prisen i dag hvis flybrændstof kostede det samme som til biler, med PHK ´s plan, så vil den stige eksplosivt, kun her i landet!

Vi kan sagtens gøre flytrafik (og skibsfart) CO2-fri...og til en pris dere r langt mindre end de nævnte 16.000 kr. Det er bare at skifte til elektrofuels.
Istedet for at kaste sig over den indlysende løsning, der rent faktisk findes, så taler "grønne" tilbage-til-naturen folk om at begrænse flytrafik kraftigt. Det er faren ved at folk mangler teknisk/naturvidenskabelig viden. Så bliver det pludseligt acceptabelt bruge sin mangel på viden at argumentere ud fra følelser istedet for indsigt.

  • 13
  • 1

Den nævnte familie der tager til USA og tilbage igen bruger for de fire sæder 1770 liter brændstof
Hvis det skulle koste det samme som benzin til biler ville det koste 17.700,00 kr alene i brændstof for denne familie! (10 kr. pr liter). Minus selvfølgelig hvad flybrændstof koster i dag, men så træk blot ca. 1000 kr fra! altså ca.: 16.000.00 kr
- det ville med garanti sænke flytrafikken!


Der er kun 5-7 kr i afgift på benzin i Danmark, det er omkring halvdelen af prisen på benzin... Så hvis man lægger den afgift på brændstoffet til fly, vil det være omkring 9.000 kr ekstra, for 4 returbilletter eller "kun" 1.125 kr mere pr billet... Dvs. at hvor man i dag betaler omkring 4.000 kr pr billet, vil man i det tilfælde komme til at betale omkring 5.200 kr... En stigning på lidt over 25%, som forsvinder når de indfører (lidt dyre) miljørigtig brændstof...

  • 11
  • 7

Og hvis du er utilfreds med vores nuværende politikere, stemmer du naturligvis på nogle bedre ?


PHK - Er du at finde på stemmesedlen ved næste valg? .... du er i så fald garanteret min stemme.

Hvis ikke, er det jo en kende for billigt at pege fingre af vælgerne, i manglen af bedre kandidater.

Som du selv konstaterede, foreslår selv ikke Uffe Elbæk noget effektiv for at stoppe kulstofafbrændingen, så hvem foreslår du egentlig vi skal stemme på?

  • 8
  • 5

Stop flytrafikken. Den udleder rigtig store mængder af den mest potente af alle drivhusgasser. Den gode nyhed er, at resultatet vil vise sig meget hurtigere, end hvis der havde været tale om CO2.

  • 0
  • 12

Da atomkraft tydeligvis IKKE er løsningen i Danmark, hvad så?

Hvis vi skal være "verdens grønneste land" med den " grønneste regering" nogensinde, samt beholde den gule (grønne) føretrøje, hvad skal vi så gøre de næste 5-7 år.

Ikke bare økonomiske debatter om prisen på dit og dat, men konkrete tiltag.

Skal vi opsætte 5.000 km2 solceller og bygge et batterilager på 1-2-3TWh?
Kan vi overhovedet skaffe plads og batterier nok til det?

Skal vi bygge 1000 havvindmøller a 8 MW og bygge et "varme-sten lager" på 1 km3, selvfølgeligt fordelt på flere små lagrer?

Kan vi overhovedet skaffe og sælge 200.000 el-biler til salg i landet de næste 5-7 år og derved udskifte under halvdelen af vores bilpark?
Hvad med vores tunge trafik, dvs lastbiler, busser, traktorer, gravemaskiner osv?

Hvad gør vi med vores skibsfart?
Er det elektrofuels eller atomkraft der er det optimale for et kæmpe containerskib der idag bruger 200-400 tons heavy fueloil i døgnet?
Hvis det er electrofuels, hvor skal anlæget stå og hvor kommer energien fra?

Hvis vi skal påvirke vores politiske ledelse, vil det måske være en god ide, med nogle konkrete forslag, der ikke kun omhandler flueknepning af priser og afgifter.

  • 8
  • 6

Hvis vi skal være "verdens grønneste land" med den " grønneste regering" nogensinde, samt beholde den gule (grønne) føretrøje, hvad skal vi så gøre de næste 5-7 år.

Vi skal af med de fossile køretøjer på skinnerne, vejene og markerne.

Vi skal stoppe udvindingen af kulbrinter fra dansk undergrund.

Vi skal have revet en masse gamle utætte bygninger ned og bygget nogle nye og bedre.

Men det kommer altsammen helt automatisk hvis vi brandbeskatter fossile kulstoffer, for så er det en god forretning for folk at gøre disse ting.

  • 18
  • 21

Hej Michael

Jeg har indlejret svar og forslag:

Da atomkraft tydeligvis IKKE er løsningen i Danmark, hvad så?

Hold øje med Wendelstein 7-X - det ser ret interessant ud:

5. jul 2018, ing.dk: Weltklasse: Tysk fusionsanlæg sætter ny rekord.

Hvis vi skal være "verdens grønneste land" med den " grønneste regering" nogensinde, samt beholde den gule (grønne) føretrøje, hvad skal vi så gøre de næste 5-7 år.

Ikke bare økonomiske debatter om prisen på dit og dat, men konkrete tiltag.

Skal vi opsætte 5.000 km2 solceller

Det vil være oplagt at plastre vores tage og ØSV-mure til med solceller som en del af bygningsdesignet.

og bygge et batterilager på 1-2-3TWh?
Kan vi overhovedet skaffe plads og batterier nok til det?

Akkumulatorer med lithium kan formentlig kun dække en del af vores behov for mobile fartøjer. Lithium baserede akkumulatorer er for dyr til langtidsopbevaring af elektrisk energi, da der ikke er meget tilgængeligt lithium i verden.

Hvis man kan lave langtidsholdbare akkumulatorer baseret på natrium, kalium, aluminium eller andre let tilgængelige grundstoffer (også gerne som redox-flow-akkumulator) er det realistisk. Redox-flow-akkumulator kan gemme elektrisk energi i flere år, men har pt en lav energitæthed og vil formentlig derfor kun være interessant til stationære anlæg.

Det allerbedste er at lave storskala CO2-neutral energilagring i syntetisk brændstof.

Korttids syntetisk brændstof kan fx være naturgas erstatning.

Langtidsholdbare CO2-neutrale flydende syntetiske brændstoffer med stor energitæthed er fx ætanol, butanol, DME (dieselerstatning), jetbrændstof. De laves af eloverskuddet. Det meste er lige til at hælde i køretøjer (incl. lastbiler), skibe og fly - og vil give en meget renere forbrænding.

Skal vi bygge 1000 havvindmøller a 8 MW

Ja, men så det kunne lade sig gøre at anvende eloverskuddet til storskalaproduktion af CO2-neutrale syntetiske brændstoffer.

30. jul 2010, ing.dk: Risø på vej med syntetisk benzin til 5,5 kroner per liter.

1. nov 2012, ing.dk: DTU bag markant effektivisering af brændselsceller til elektrolyse:
Citat: "...
I runde tal svarer det til, at det kræver 3,2 kWh (vindmølle)strøm at fremstille én Nkbm syntesegas
...
Her fandt man frem til, at mindre end en fjerdedel af produktionsprisen for syntesegassen (H2 + CO) vil komme fra elektrolyseanlægget. Langt den største del vil være prisen på elektricitet fra vindmøllerne. [eller andre VE-kilder] Med en kWh pris på 20 øre skønner forskerne, at energiindholdet i syntesegassen vil have en pris, der svarer til en råoliepris på 75 dollar
...
Hvis syntesegassen anvendes til fremstilling af grøn benzin, skønner forskerne, at den grønne benzin først vil være konkurrencedygtig, hvis råolieprisen kommer op omkring 150 dollar pr. tønde, eller der kommer en afgift på den fossile olie af samme størrelse.
..."

og bygge et "varme-sten lager" på 1 km3, selvfølgeligt fordelt på flere små lagrer?

Energitætheden er for lille?

Kan vi overhovedet skaffe og sælge 200.000 el-biler til salg i landet de næste 5-7 år og derved udskifte under halvdelen af vores bilpark?
Hvad med vores tunge trafik, dvs lastbiler, busser, traktorer, gravemaskiner osv?

Der er svaret højere oppe.

Hvad gør vi med vores skibsfart?
Er det elektrofuels eller atomkraft der er det optimale for et kæmpe containerskib der idag bruger 200-400 tons heavy fueloil i døgnet?
Hvis det er electrofuels, hvor skal anlæget stå og hvor kommer energien fra?

Der er svaret højere oppe.

Hvis vi skal påvirke vores politiske ledelse, vil det måske være en god ide, med nogle konkrete forslag, der ikke kun omhandler flueknepning af priser og afgifter.

På verdensplan skal vi tage os sammen og lave de nødvendige beslutninger og have den nødvendige velvilje når politiske justeringer er nødvendig, på en sådan måde, at fossile brændsler og brændsler brandbeskattes og denne skat overføres til produktion og forædling af/forskning i langtidsholdbare CO2-neutrale flydende syntetiske brændstoffer.

"Fejlplacerede"/"hæmmende" afgifter (og fx EU) må ikke sinke eller komme i vejen for omstillingen. Der skal være lov til at staterne må investere massivt (subsidiere) i omstillingen. Det er i vores allesammens interesse - selv hvis global opvarmning senere skulle vise sig at være en punkteret and.

(PS: Jeg er ikke uddannet politolog eller lignende så jeg ved ikke om ovenstående politiske forslag er fornuftige eller ej. Det overordnede mål er, at vi på verdensplan får udført omstilingen i løbet af 2-3år?)

  • 2
  • 4

"PHK - Er du at finde på stemmesedlen ved næste valg? .... du er i så fald garanteret min stemme"

Ja det er vel ikke ret meget mere surrealistisk end at Københavnerne vælger alternative Uffe og amerikanerne vælger badcop goodcop Donald.

  • 4
  • 7

Nu har debatten godt nok taget en drejning og fortsat ud af en tangent, men jeg synes dog stadig at vi fortjener noget fakta.

Du påstår at de 30 grader i england åbenbart skulle være for meget for indiens cricket hold. De spiller de fleste af deres internationale kampe i Eden Gardens stadion i kolkata.

I dag er der 29 grader i kolkata, på lørdag bliver der 31. og på lørdag ca. 33 grader.
http://dmi.dk/vejr/til-lands/byvejr/by/vis...

Kan du dokumentere din påstand om at de 30 grader skulle være for meget for det indiske hold - eller på nogen måde uvant for dem?

  • 0
  • 9

Vi kan sagtens gøre flytrafik (og skibsfart) CO2-fri.


Der er absolut ingen tegn i sol og måne på at den kommercielle fly trafik bliver fossilfri. Selv den "nemmeste" løsning (synfuel) er meget langt væk.
Der er lavet masser af forsøg med meget små propelfly drevet af el-motorer, men vi er meget meget meget langt fra noget brugbart.
Og stadig, det vil næppe hjælpe klimaet noget som helst da fly står får en meget lille del af den samlede udledning.

  • 6
  • 6

Vi kan jo kun forvente, at vejret bliver værre de næste mange år, både hvad angår nedbør og dertil også i perioder med lange tørkeperioder.

Derfor kunne det være konstruktivt, at vi får genetableret flere søer og bygger diverse vand-opsamlingssteder, til når nedbøren bliver ekstrem og samtidig lader dem indgå som en vandresurse, således at vi i både de normale og ekstreme tørkeperioder kan bruge af dette genbrugsvand, i stedet for at tage vand fra naturen, når vi har de ekstreme tørkeperioder, som den vi oplever lige nu.

Vi kan også tænke nyt omkring beredskabet, når vi kommer ud for vejr-ekstremerne og andre naturkatastrofer.

Det er utroligt at vi ikke allerede har et globalt beredskab, når der opstår disse ekstreme vejrforhold og andre naturkatastrofer.

Det ville være langt mere fornuftigt at sætte et globalt beredskab i gang med bekæmpelse af naturbrande og andre større naturfænomener, således at de nationale beredskaber fortsat står til rådighed, når der er lokalt behov for beredskabet. Det er det nationale beredskab jo netop ikke, dersom det er sat ind på at bekæmpe de større katastrofe-fænomener.

Vi ser det for tiden i Sverige, hvor de lokale brandfolk er helt udkørte og nu når de sidder og får et hvil, hvem slukker så ilden i det hus uden for det område, hvor der ingen naturbande er.

Vi har det jo på samme måde hjemme hos os selv. Vi starter med selv at forsøge at slukke branden i juletræet, for det kan vi godt selv gøre.

Kommer vi derimod hjem til vort hus og der står flammer op ad taget og ud ad vinduerne, så slukker vi ikke selv branden, vi tilkalder det lokale brandvæsen.

Mens det lokale brandvæsen bruger deres mandskab på at slukke branden i dit hus, sidder du hos din nabo og pludselig går der ild i din nabos juletræ, så farer du ikke ud og beder om hjælp til at slukke juletræet, det gør du selv, for det kan du faktisk selv gøre.

Derfor er det fornuftigt at have forskellige beredskabsbaser, lokale, nationale og globale.

Når der sker en brand eller lignende der er større end det lokale beredskab kan klare, så sættes det nationale beredskab ind på opgaven, således at det lokale vil kunne stå beredt, når der er brug for det - lokalt.

Er naturbranden så stor, at det nationale beredskab ikke kan klare det længere, sendes der ikke bud efter andre landes nationale beredskaber, derimod efter det globale beredskab, således at de forskellige landes nationale beredskaber fortsat står parate til at tage fat på det der kan ske nationalt i de enkelte lande selv.

Det vil være den bedste måde at bruge beredskaberne på og hvorfor ikke berede os på, at der kan ske noget der er langt værre end det vi for tiden oplever, ikke blot lokalt her i Danmark eller internationalt i Europa, dertil også globalt mange andre steder på kloden.

Vi bliver nødt til at forholde os til hinanden som en stor menneskelig familie og at jorden er hjem for os alle sammen. Vi har brug for et globalt beredskab, uden et sådant vil vi slet ikke kunne klare en virkelig ekstrem naturkatastrofe, hvor den så end ramme på kloden.

  • 2
  • 0

Jeg ville starte med at brandbeskatte alle fossile kulstofatomer over en kam, lad os sige noget der svarer til ti kroner per liter motorbrændstof (= en fordobling) og jeg ville gøre det helt klart at den skat vil fortsætte med at stige, og stige hurtigt, indtil Danmark er CO2 neutralt

Hvorfor bruge afgifter?

Afgifter rammer dem som har mindst, og dem som har nok kan jo være stort set ligeglade.
Hvis man skal tage tyren ved hornene, så ser jeg kun en vej, hvilket ville være at forbyde import af nye forbrændingsmotorer straks.

Når alle forbrædningsmotorer fra sælgerne i DK er solgt, så kan man tage den gennemsnitlige levetid, for den sidst solgte fosil bil, og derefter gå skridtet videre og forbyde forbrændingsmotoren.

Dette forslag kan dog ikke stå alene, og vil skulle suppleres med afgiftsfritagelse for elbiler (igen, aktive afgifter virker kontraproduktivt), og hvor staten eventuelt supplerer, så almindelige familier rent faktisk kan købe en elbil der kan køre langt nok.

Elbilen skal ned i et leje, hvor en respektabel elbil skal kunne købes brugt for 40.000, og hvis det kræver statshjælp, så må det være det.

Staten støtter mere eller mindre latterlige ting, men vi kan ikke leve uden ren luft, og tempereret klima.

Forslag til hvor penge kunne hentes:
1) Fjen kunstner støtte.
2) Reducer DR til 1 kanal.

Nu skal der med stor sandsynlighed findes mange flere steder, hvor man kan spare nogen penge, men det er da en laterlig spinkel start.
Elbilspriserne skal følges nøje, mens eventuelt statshjælpe er aktiv, og skal hvert år reguleres faldende, indtil elbil priserne har nået samme niveau fosil biler har i dag.

Man kan derefter diskutere, om eventuelt de steder hvor man har hentet financering skal genfinnanceres, men man er nød til at prioritere i første omgang.

Denne kommentar er specifikt udpenslet til elbiler, men der er ikke noget der forhindrer en udpensling på andre områder.

  • 20
  • 10

Elbiler.. Problemet er at de ikke findes. Altså de elbiler som almindelige familier har råd til og som kan løse de opgaver de har brug for. Så inden folk råber op om at vi skal bare have elbiler så fortæl mig venligst hvor jeg kan købe en henne der kan dække en alm. families behov hvad angår plads, rækkevidde, mulighed for trailer/campingvogns kørsel, lade tid i minutter ikke timer og ikke mindst en som kan leveres inde for samme tidsramme som de ICE biller der er alternativet og ikke mindst en som banken vil gå med til.

@Ken 40.000kr for en bil er ca 3 gange så meget som jeg pt. har givet for den bil der trofast transportere familine rundt. Så du skal langt længere ned i pris.

Så skal PHK's ide kunne føres ud i livet så må ingenørne til at lette nedereste del af ryggen og komme op med noget ret anderledes end hidtil, med mindre de kan overbevise folk om at det er bedre at sænke levestandarden, gøre hverdagen mere besværlig, dyre at leve m.m. Så drop ferien kære ingeniøre og kom i gang...

  • 8
  • 16

Det er ikke nok med en "token" kandidat, der skal vælges mindst 90 kandidater som er villige til at situationen i øjnene.

Hvor i alverden vil du finde dem?? Jeg tror ikke der findes så mange politikere på verdensplan, som har denne egenskab.

Og med hensyn til afgifter: Det duer ikke! Det har det ikke gjort i de sidste halvtreds år, og det vil det fortsat ikke gøre.
Det er en smuk tanke at øremærke afgifter, og lad mig sige med det samme, at det tror jeg ikke en skid på!
De penge vil sive lige så stille ind i økonomien, og så sidder politikerne som sædvanlig og ved ikke hvordan de skal undvære dem.

Der er kun én vej, som Ken Prieto også nævner: Forbud!
Forbyd import og produktion af fossile køretøjer.
Hvis der er køretøjer (arbejdsmaskiner, lastvogne, etc.) som nødvendigvis skal have en forbrændingsmotor, så skal det være methanol, sprit eller noget andet vi selv kan fremstille (og ikke grave op af jorden).

Jeg kan ligefrem høre hvordan folk allerede nu siger 'Det kan ikke lade sig gøre' i munden på hinanden.
Men skal vi tage den dér globale opvarmning alvorligt eller hvad?

Jeg tænker tit på scenen i filmen 'Day after tomorrow', hvor vores helt prøver på at overbevise en eller anden sanator om, at der skal gøres noget for at forhindre katastrofen. Senatoren svarer uimponeret, at det er vigtigere at passe på økonomien i landet.
Kort tid efter er landets økonomi fuldstændig ligegyldig, fordi hele landet er bundfrosset.

Så vi tager den lige igen: Skal vi tage den dér globale opvarmning alvorligt eller hvad?

  • 23
  • 5

"Hvis vi skal have noget der minder om blot nogenlunde beboeligt klima på en brugbart stor brøkdel af kloden, skal vi stoppe al udvinding og afbrænding af fossile kulstofatomer, både kul, olie og naturgas, i næste valgperiode."

Vi er alle enige om klimaforandringer er en stor udfordring vi skal gøre noget ved.
Vi er alle enige om klimaforandringerne er menneskeskabt.
Vi er alle enige om vi skal stoppe afbrænding af fossile brændstoffer.
Vi er alle enige om vi skal have en bæredygtig udvikling.

Så hvorfor sidder vi fast i disse diskussioner og kommer ikke videre?

Fordi hverken højrefløjen eller venstrefløjen vil fortælle deres vælgere hvad det rent faktisk vil få af konsekvenser hvis vi stoppede afbrændingen af fossile brændstoffer og alt andet ovenstående.

Det vil nemlig betyde ekstrem hungersnød, drastig reducering af vores velfærd og velstand, drastige ændringer af vores levevaner. Navnligt den ældre generation er ikke særlig villige til at tage de konsekvenser, da det primært er dem som har brug for velfærd, ikke bekymrer sig så meget om verden om 50 år og i øvrigt er dem som i overvældende grad sidder på magten og pengene.

Både venstre- og højrefløjen klamrer sig derfor til at teknologien skal redde os. Det gør den ikke. Dertil er der for mange mennesker på planeten og mennesker er egoistiske og mest bekymrede for dem selv og deres nærmeste, og held og lykke med at lave om på det.

Løsningen:
Vi skal max være 500 millioner mennesker på denne planet. Det skal for vores del ske ved stop for indvandring, hvilket i sig selv vil få danmarks befolkning til at falde, og resten af verden (navnligt Afrika) skal kraftigt reducere i deres børnefødsler.

Hvad vil det så betyde?
Jo, en aldrende befolkning og færre unge til at producere vores nødvendigheder vil betyde kraftig reduktion i vores velstand og velfærd. Det er ikke noget nyt, det var der vi ville ende under alle omstændigheder.

Så når venstrefløjen engang holder op med at fortælle deres værgere at lige netop de godt kan få mere velfærd mens andre skal betale for det, så kan vi måske komme videre.
Så når højrefløjen engang får gennemført et stop for indvandring, og får fortalt virksomhedsejerne at de altså ikke i fremtiden nødvendigvis kan få al den arbejdskraft de har brug for, så kan vi måske komme videre.

I alle tilfælde ender vi det samme sted, det er blot et spørgsmål i hvor høj grad vi kan tåle at se afrikanske børn dø på vores TV-skærme.

  • 4
  • 25

Løsningen:
Vi skal max være 500 millioner mennesker på denne planet. Det skal for vores del ske ved stop for indvandring, hvilket i sig selv vil få danmarks befolkning til at falde, og resten af verden (navnligt Afrika) skal kraftigt reducere i deres børnefødsler.


Der er i dag 7,6 milliarder mennesker på jorden. Du mener at vi maksimalt må være 500 millioner. Dvs. at Danmark, som i dag er ca 5,5 millioner, skal ned på 360.000 mennesker. Det kan vi ikke klare alene ved at stoppe indvandringen... Der kommer til at gå alt for mange generationer før vi er der nede.

I dag bliver der født ca. 60.000 børn om året i Danmark. det tal skal ned på 4000 børn om året.

Vi vil have større held ved at sende 5 millioner danskere til en nyoprettet koloni på Mars, end at få skåret befolkningstallet så meget ned på bare 10 generationer...

  • 10
  • 0

Vil man ikke være på vej hvis man tog disse 3 tiltag ?

  1. 2 barns politik (måske 1 barn, den første periode).

  2. Bliv veganer (det meste af ugen).

  3. Ikke benytte brændsels motor.

Er det overdrivelse eller underdrivelse ?

  • 2
  • 19

Hvorfor bruge afgifter?

Afgifter rammer dem som har mindst, og dem som har nok kan jo være stort set ligeglade.

Jeg forstår ikke modviljen mod at ramme dem som har mindst. Hvis du vil lave fordelingspolitik, så gør det ved at flytte nogle penge til dem som har mindst. For min skyld kan du tage alle de penge som kommer ind i kulstofatomafgift (fedt ord) og bruge dem direkte til at give løntilskud til de lavestlønnede og til at hæve folkepension og kontanthjælp.

Dermed kan de fattigste bare blive ved med at bruge fossile brændstoffer uden at de bliver fattigere end før, og nogle af dem har mulighed for at omlægge deres forbrug og blive mindre fattige end de var før.

Danmark har allerede et veludviklet omfordelingssystem. Brug det.

  • 6
  • 19

Selvfølgelig har højtrykkets position ikke så meget at gøre med global opvarmning, men dets effekt bliver jo forstærket deraf.

Hvor har man dog de vilde ideer fra om global opvarmning, som PHK hævder "er kommet de sidste par år"?

Det er meget gammel viden at de stabile jetstrømme hænger sammen med solens cyklusser - og intet har at gøre med opvarmning, endsige AGW eller drivhusgasser eller hvad mon nu måtte tro på og tilbede....

Se en rigtig debat her om lige netop det emne - med gode kildehenvisninger.

http://www.klimadebat.dk/forum/part-10-opd...

Den berygtede professor Mann, som svindlede med temperaturdata (hockeystick) og er kendt for at ville have folk afskediget hvis de ikke er enige med ham, samt for at blokere (sammen med andre propagandister og gammeldags romantikere som PHK jo også kan karakteriseres som med de vilde forslag han kommer med)anderledes tænkende fra for eksempel IPCCs inderkreds af folk der bestemmer hvad der skal tages med i IPCCS konstant fejlende forudsigelser af drivhusgassers effekt på klimaet - har for nogle år siden lavet en svindelartikel om orkanen Harvey, som han påstod passede ind i et mønster med store udsving i jetstrømme der ville fremme et mere ekstremt klima med fænomener som Harvey. Når man checkede jetstrømmenes forløb i tiden omkring Harveys hærgen - de findes dokumenteret i offentligt tilgængelige databaser som opbevarer satellitbilleder af disse gennem lange tidsrum - så man intet der lignede hans stabile jetstrømme, som var karakteriseret med store og få udsving jordkloden rundt. PHK hoppede på Man limpind og skrev en blog om det stabile mønster og global opvarmning på den konto. Med lige så drastisk brug af billeder og forudsigelser af al landsens ulykker.Men glemte, ligesom Mann, lige at checke om der nu også var tale om det jet strømmønster som Mann mente at have forudsagt som typisk for AGW.

Her er link til de gode og meget omhyggeligt dokumenterede forklaringer på de stabile jetstrømme med de store udsving som vi ser nu. Det er forskning der er alment anerkendt og godtaget - gennem decennier! Linket indgår i den diskussion Frank Lansner fører på klimadebat.dk, som jeg gav link til ovenfor.

http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/495...

Bemærk i øvrigt den afvisning meteorologerne i Danmark udviser på TV når man spørger dem om det har noget at gøre med CO2 eller AGW. Det ville klæde andre at agere på samme måde.

Men har man en politisk agenda med bøffer, forbrug samt flyveture mm. kan man godt forstå "logikken" i indlæg ovenfor. Den er af gammel romantisk oprindelse, går jeg ud fra, med tydelig inspiration fra Rousseau.. Måske kan man finde Det Radikale Venstres arvegods i det her også, man er på jagt efter at etablere en slags husmandsfilosofi....

  • 7
  • 25

Jeg forstår ikke modviljen mod at ramme dem som har mindst. Hvis du vil lave fordelingspolitik, så gør det ved at flytte nogle penge til dem som har mindst. For min skyld kan du tage alle de penge som kommer ind i kulstofatomafgift (fedt ord) og bruge dem direkte til at give løntilskud til de lavestlønnede og til at hæve folkepension og kontanthjælp.

Dermed kan de fattigste bare blive ved med at bruge fossile brændstoffer uden at de bliver fattigere end før, og nogle af dem har mulighed for at omlægge deres forbrug og blive mindre fattige end de var før.

Jeg er ikke ude på fordelingspolitik, men forsøger at komme med et forslag til, hvordan man kan fjerne fosil biler fra vejene, uden at ramme dem som i forvejen har en bil lige nu, og uden at bilindustrien går ned med et brag.

Det vil koste noget administration på den korte bane, men når forbrændingsmotorer bliver forbudt, så kan alt administrationen fjernes.
Med afgifter, så vil politikerne få en malkeko, som bliver svær at fjerne fra dem, mens man med støtte af elbiler, hustigst muligt vil sørger for at udfase støtten fra politisk side, og dermed fjerne bureaukratiet.

Man bliver nød til at forholde sig til, hvad man KAN acceptere, og hvad man IKKE KAN acceptere.
Afgifter er bare en lappeløsning på et system som ikke fungere, og det skal ikke være muligt at forurene mere, bare fordi man kan betale mere.

I et lige samfund, så kan man ikke købe sig til alt.

Danmark har allerede et veludviklet omfordelingssystem. Brug det.

Lad os se:

1) Er man på bistand, så må man ikke eje bil, selvom det ville fremme ens jobansøgning.

2) Får man boligstøtte, så må en fra husstanden ikke arbejde røven ud a bukserne, og vi snakker om at vi gerne vil have at folk arbejder mere.

3) Er man på bistand, så må man ikke eje fast bolig, selvom det ville sænke ens udgifter på sigt, frem for at betale leje man aldrig kan afbetale.

4) Vi giver kørselesfradrag til folk, hvis penge vi tager fra skatten, som er betalt af selvsamme arbejdende folk.

5) Får man SU, så betaler man SKAT (WTF??... Pengene kommer fra staten, og man betaler så penge til staten O-o)

6) Vi giver stører beskæftigelsesfradrag til lavindkomster, frem for bare at sænke skatten for de berørte.

Jo, Danmarks fordelingspolitik virker, som en ko på glat is.

Dette var et udpluk fra de annomalier jeg lige kunne trække op af hatten hurtigt, og frem for at indføre alle mulige tåbelige afgifter, så burde man sigte mod et mindre bureaukratisk samfund.

Og så er det ikke usagt, at vi selvfølgelig skal løse de nuværende og kommende klimaproblemer.

God weekend!

  • 15
  • 5

..hvis vi kunne få bilindustrien til at gå ned med et brag..

Thomas Madsen-Mygdal samt hans "Lad falde hvad ej kan stå"..

Ordene stammer paradoksalt nok fra sidste vers i Socialisternes, "Snart dages det brødre" fra 1871, som dog anvender "ikke" i stedet for "ej".

March melodien til "Snart dages det brødre" var oprindeligt komponeret til en lejlighedssang for en katolsk menighed ;)

Komponisten var Christian Rasmussen, en katolsk organist ved det nyopførte Sankt Knuds Kapel i København.

  • 2
  • 0

Jeg tror faktisk det ville reducere CO2 hurtigere hvis vi kunne få bilindustrien til at gå ned med et brag, så deres produktionsfaciliteter kan blive solgt på tvangsauktion til nogen der vil bygge elbiler.

Nu kommenterede jeg på bilindustrien i Danmark, men hvis du kan omstille produktionen til el-biler i EU eller på global plan, og el-biler dermed bliver billigere, så klø på.

Jeg er helt med på, at det ville være godt hvis produktionen blev omstillet, men jeg tror det vil blive en meget dyr fornøjelse at smadre industrien, da pengene nok skulle hentes et sted, og jeg tvivler på at det ville give billigere el-biler.

Nu kan man sige at det er et valg mellem pest eller kolera, at smadre industrien i håb om bedre arvetagere, eller at vente på at producenterne tager sig sammen, men måske kunne man tvinge de etablerede producenter til at omstile produktionen.

Nu kan vi i Danmark ikke helt bestemme hvad Tyskland gør, men man kunne måske kæmpe for på EU plan, at de etablerede bilproducenter i EU blev tvunget omstiling til el-biler (inden for 2 år?).
Det ville så være noget mindre bureaukratisk, frem for at hvert land havde deres egne smålige hensyn, og så generede man stadig ikke sælgerne, da man ikke berører slutsalget, men fjerner forsyningen af de biler man ikke vil se på vejene.

  • 16
  • 2

Det allerbedste er at lave storskala CO2-neutral energilagring i syntetisk brændstof.

20. januar 2015, videnskab.dk: Elektrolyse gør al energi fra vindmøller værdifuld:
Citat: "...
Når vindmøllerne producerer mere strøm, end vi kan nå at forbruge, bør vi lagre den overskydende energi som CO2-neutrale syntetiske brændstoffer, mener en gruppe forskere fra DTU. De syntetiske brændstoffer kan nemlig uden videre fyldes i en almindelig bilmotor
...
Den CO2, der bruges til fremstillingen af syntetisk brændsel, kan opsamles enten fra luften eller fra kraftværker baseret på biobrændsel, og da CO2 indgår i elektrolyseprocessen, øges CO2-mængden i atmosfæren ikke, når for eksempel syntetisk benzin bruges i bilerne. De syntetiske brændstoffer er derfor CO2-neutrale
...
Teknisk set kan vi begynde allerede nu
...
Så er der endelig økonomien. Skal vi ikke bare straks gå i gang med at bygge elektrolyse- og katalyseanlæg til fremstilling af CO2 neutrale syntetisk brændstoffer?

Svarene er:

1) Jo, både det tyske firma Sunfire, og danske HTAS (i samarbejde med andre partnere i Danmark) er allerede gået i gang med at bygge og afprøve sådanne anlæg for at se, hvor længe de kan holde i praksis og for at undersøge om der er forhold/problemer, der indtil nu er blevet overset i forsknings- og udviklingsarbejdet i laboratorierne.

2) Men svaret kan også være: Nej, det giver næppe økonomisk mening straks at bygge anlæg til fremstilling af syntetiske brændsel i stor stil, fordi der er fortsat for lidt overskydende el. Det er kun i få korte perioder om året, at der produceres alt for meget el med vindmøllerne. Når teknologien er fuldt udviklet, kan man lave diesel fra H2O og CO2 via elektrolyse til sammenlignelig pris som diesel koster i dag, men det er ikke rentabelt at investere i disse anlæg endnu. Først når vi producerer væsentligt over halvdelen af vores elektricitet med vind eller andre vedvarende energikilder, bliver det nødvendigt med energilagring i stor stil.
..."

Så selv Danmark har alt for lidt VE i 2018 i form af solpaneler og vindmøller.

  • 8
  • 8

Kunne man ikke lade elcyklen køre 60, måske en da mere ?

Mit lokale avisbud kører på en elektrisk scooter. Det kan jeg se noget fremtid i. Lydløst og sikkert. Men den der med spinkle cykler, der racer afsted på cykelstien... Nej, lad os ikke starte den diskussion.

Cyklen er noget mere tilpasnings dygtig i forhold til ens behov.

Nogen gange er ens behov at man ikke er klædt på til at modstå vejrets luner, og her kommer cyklen altså til kort... Mere (og måske mere fleksibel) offentlig transport er løsningen.

  • 8
  • 0

Jeg er ikke i tvivl om at afgifter kan være med til at regulere vores adfærd - også i dette tilfælde. Men det med at hælde afgifterne i en fond som Folketinget eller vores regering kan administrere - eller endnu mere ekstremt ind på Finansloven - har jeg ikke indtryk af er en holdbar løsning. Som andre også har påpeget, så er der en risiko for at taksterne bliver profitstyrede i stedet for adfærdsstyrende.

En lidt ekstrem løsning på det problem kunne være at alle afgifter automatisk bliver samlet i en pulje der hver måned fordeles ligeligt til borgerne. Så vil hverken Folketinget eller regeringen have nogen væsentlig grund til at profitmaksimere afgifter, og de der ikke gør det som afgiften forsøger at begrænse vil ikke have øgede udgifter. (Der må være noget galt med denne idé. Det lyder for enkelt og godt til at være sandt.)

  • 1
  • 12

En lidt ekstrem løsning på det problem kunne være at alle afgifter automatisk bliver samlet i en pulje der hver måned fordeles ligeligt til borgerne. Så vil hverken Folketinget eller regeringen have nogen væsentlig grund til at profitmaksimere afgifter, og de der ikke gør det som afgiften forsøger at begrænse vil ikke have øgede udgifter. (Der må være noget galt med denne idé. Det lyder for enkelt og godt til at være sandt.)


Den er allerede i brug i Sverige på NOx-afgifter for affaldsforbrændingsværker. Man har ikke en fast NOx-grænse. I stedet opkræver man afgift fra de værker, der har den højeste NOx-udledning og sender det opkrævede beløb retur til de værker, der har den laveste NOx-udledning. Så sørger konkurrencen mellem værkerne for resten.

Og ordningen er økonomisk neutral for staten, så staten aldrig bliver afhængig af indtægten fra afgiften. Præcis som du foreslår.

Jeg kender ikke til, at den svenske tilgang har haft uønskede konsekvenser.

  • 5
  • 15

Den er allerede i brug i Sverige på NOx-afgifter for affaldsforbrændingsværker. Man har ikke en fast NOx-grænse. I stedet opkræver man afgift fra de værker, der har den højeste NOx-udledning og sender det opkrævede beløb retur til de værker, der har den laveste NOx-udledning. Så sørger konkurrencen mellem værkerne for resten.

Og ordningen er økonomisk neutral for staten, så staten aldrig bliver afhængig af indtægten fra afgiften. Præcis som du foreslår.

@Allan Olesen
B2B er ikke det samme som P2P.
Så længe medarbejderne i en virksomhed får en ordentlig løn, og der ikke pålægges ekstra afgifter, så skal der ikke spændes livrem og seler, bare for at have til dagen og vejen.
Når afgifter direkte påvirker det enkelte individ, så skal der skæres, også på steder hvor det måske ikke er så hensigtsmæssigt, da budgetet kan komme ud af balance.

Hvis man øger afgiften på brændsel, så rammer man dem som har mindst, da 100 kr ud af 1.000 er en størrer andel, end 100 kr ud af 10.000.
Ja, nogle mennesker har ikke så meget luft i budget, og så behøves det ikke engang at være selvforskyldt.

Jeg ønsker ikke for dig, at du kommer i en situation, hvor du skal købe 2 agurker, men kun har råd til 1, fordi at du skal betale ekstra afgift til benzin, som du skal tanke på den bil du tager på arbejde.
Der skal også lyttes til dem, som har mindst, og hvis der er nogen som skal adfærdsreguleres, så er det alle de politikere som har pådutet folket afgifter i stribevis. De burde sendes på kontanthjælp, så de kan mærke deres afgiftspolitik på første række IRL.

Man kan lave alle mullige krumspring, for at kompensere på den ene eller anden måde, men så ender vi en situation, som vi er på vej mod nu, hvor vi har så meget bureaukrati, at vi næsten kan se ud som om at vi lever af at klippe hinanden.

Så vidt jeg ved, så kan vi ikke leve af at klippe hinanden, og det ville være kærkomment, hvis vi kunne sænke andelen af bureaukrati.

Jeg kender ikke til, at den svenske tilgang har haft uønskede konsekvenser.

@Allan Olesen
Så du kan ikke se den øgede bureaukrati?

  • 13
  • 1

Men det med at hælde afgifterne i en fond som Folketinget eller vores regering kan administrere

Nu er vi så ude i anden- og tredje-ordensbekymringer igen...

  1. Hvis ikke vores Folketing & Regering fyldes med folk der handler rationelt holder samfundet op med at virke, længere er den ikke.

  2. For min skyld kan de beskatte fossile kulstofatomer lige så hårdt det skal være af hvilken som helst årsag: Hele ideen er netop at gøre den energikilde ukonkurrencedygtig.

  • 7
  • 19

For min skyld kan de beskatte fossile kulstofatomer lige så hårdt det skal være af hvilken som helst årsag: Hele ideen er netop at gøre den energikilde ukonkurrencedygtig.

Jeg ser ikke pointen i at konkurrere med noget, som skal fjernes for bestandigt. Jeg har fulgt debaten her på ing, og mange folk har overhovedet ikke følling med hvad de egentlig foreslår. Når jeg opdrager mine børn, og kan se at de er i gang med at lave en ulykke, så fjerner jeg dem først fra ulykken, og derefter forklar dem hvorfor de var farligt eller uønsket.
Derefter fjerner jeg det som forårsagede ulykken, for jeg lader da ikke mulligheden for ulykken være til stede, bare fordi de kan udføre syndsforladelse meget overbevisende, ved at sige pænt undskyld.

Hvis vi endelig skal se på medborgere, som børn der ska adfærdsreguleres, så kan vi fjerne årsagen til ulykken.
Jeg så dog helst at vi så medborgere som voksne mennesker.

Hilsen
Hanne, der troede hun var voksen

  • 15
  • 0

"Kunne man ikke lade elcyklen køre 60, måske en da mere ?"

"Mit lokale avisbud kører på en elektrisk scooter. Det kan jeg se noget fremtid i. Lydløst og sikkert. Men den der med spinkle cykler, der racer afsted på cykelstien... Nej, lad os ikke starte den diskussion."

Sådan kraftige el-cykler skal da bare køre ude på bil kørebanen sammen med bilerne. Max hastighed fastlægges til at kunne følge med bilerne når disse har optimale forhold. Typisk 60-80 km/t. Men det er selvfølgelig i den typiske storby myldretid at den vil vise sig absolut overlegen.
= samtlige storbyer i hele verden, startende i en omkreds af 15 km.
I den situation er de velkendte supertrængslende-sneglefarts teknologier mindst effektive og gennemsnitsfarten for disse falder drastisk og forurening stiger samtidig.
Ved samtlige lyskryds maler man forrest en opsamlings bås som de samles i og når det bliver grønt er deres vigtigste egenskab at kunne komme så mange så muligt så hurtigt så muligt over lyskrydset. "Wooosh" siger det og så er de væk...
Asfalten på bilkørebanen er typisk meget bedre end på cykelstien, hvilket vil medføre en mere komfortabel køretur.
Køretøjet har selvfølgelig pedaler og kan udnytte den klassiske el-cykels overlegne hybrid teknolgi. (rugbrød/el)

Cyklerne er allerede lavet og i brug verden over og de er ikke spinkle. Her f.eks den tykke suv cykel.
https://www.gumtree.com.au/s-ad/morley/men...
Men typisk vil man nok foretrække sådan en type med oprejst siddestilling
https://singletrackworld.com/2016/11/wtf-t...
- og næste naturlige udvikling er at de monteres med sidetasker og effektive skærme.

Når der er is på kørebanen, eller man syntes vejret er u-egnet så gør man bare som man plejer og bruger automobil eller offentligt transport.

  • 4
  • 6
  1. Hypotesen om kuldioxids skadelighed koster Verden svimlende summer. Så må man også kunne forlange af hypotesen, at den kan give brugbare forudsigelser om vejret.
    Altså: Kunne hypotesen forudsige, at sommeren 2017 var hundekold og våd
    og at sommeren 2018 var varm og tør?

  2. Der er udført omfattende forsøg med udtrække kuldioxid fra kraftværkers skorstene. Blandt andet i Esbjerg for en halv snes år siden.

I ”Ingeniøren” torsdag 28. juni 2007, findes en artikel af Thomas Djursing, i hvilken det oplyses at forsøgene på at nedbringe processens energiforbrug ”Halter gevaldigt” (http://ing.dk/artikel/79628?highlight=Thom...). Det oplyses dog, at der er lykkedes at komme ned på et energiforbrug på 3,7 GJ per ton produceret CO2.

Dette energiforbrug svarer til, at ca. 35 % af kullenes brændværdi. Desuden skal der bruges en masse energi till fremstilling af brint. Pumper og kompressorer sluger også masser af energi.

Men ideen udløser da en del forskningskroner til folk, der passende kan sammenlignes med skrædderne i "Kejserens nye Klæder".

Det er nu som før således, at den eneste tænkelige løsning på kuldioxidproblemet - hvis det ellers er et problem - er atomkraft samt kondomer og P-piller til de befolkninger, der fordobler deres antal, hvert 30. år. Jeg undlader at nævne hvilke, idet jeg så ifølge mine erfaringer i løbet af meget kort tid - minutter - af en eller anden dulgt computer vil få besked om at mit udsagn er højst upassende og usagligt. Til trods for, at det er aldeles sandt.

PS. I juni ydede de tyske vindmøller + solceller 15-16 % af deres nominelle kapacitet. Var der nogen, der sagde ressourcespild?

Nominel kapacitet...……...101 GW
Maksimal ydelse,,,,,,,,,,,,,,,,,51 GW
Gennemsnitlig ydelse...…..16 GW
Minimal ydelse...…………….1,4 GW.

Alle fantasterne i indlæggene ovenfor burde måske ofre lidt hjernekapacitet på at fortælle, hvordan et moderne samfund skal fungere med en sådan energiforsyning.
Kommet så vidt, vil jeg bede dem prøve at forklare, hvordan det er lykkedes at få politikerne og en stor del af befolkningen til at hoppe på den limpind.

  • 6
  • 16

Alle fantasterne i indlæggene ovenfor burde måske ofre lidt hjernekapacitet på at fortælle, hvordan et moderne samfund skal fungere med en sådan energiforsyning.

Fungerer det ikke, på trods af at du ikke forstår hvordan? Har Tyskland eller Danmark problemer med brown-outs pga. vindstille eller nat? Kunne man fremstille hypotesen, at eksperterne på området egentlig godt ved hvad de laver, og det ikke kræver at du forstår detaljerne?

  • 20
  • 2

Alle fantasterne i indlæggene ovenfor burde måske ofre lidt hjernekapacitet på at fortælle, hvordan et moderne samfund skal fungere med en sådan energiforsyning.

Fantasterne er dem der tror vi kan have et "moderne samfund" i et klima der er 2, 3 eller flere grader varmere end det præindustrielle klima.

Vi har ingen gudgiven ret til at køre rundt i dieselbiler med air-con og DAB radio, ligeså lidt som vi kan forvente at "der ingenting sker" hvis vi fylder verdenshavene med kemi, plastic og kulsyre.

Vi er så mange homo sapiens og vi har med teknologien forstærket vores indflydelse på biosfæren, at den eneste brugbare mentale model for situationen er "Jorden er et rumskib og vi er besætningen."

Hvis vi vil have et bekvemt og behageligt liv for os selv og ikke mindst vore efterkommere bliver vi nødt til at indpasse vores levevis til hvad "rumskibet" kan holde til og kapere.

Hvis vi er rigtig smarte om det, bliver resultatet et endnu mere "moderne samfund" med højere livskvalitet for alle.

Hvis vi insisterer på at fortsætte som vi plejer kollapser civilizationen.

Overvej hvordan verden ser ud efter 10 eller 20 sommre i træk som denne.

  • 19
  • 9

"Vi bør betragte jorden som et rumskib og vi er besætningen"
For en gangs skyld er jeg enig med PHK.

Analogien med rumskibe er god, fordi rumskibsdesignere altid leder efter den løsning, med absolut størst mængde energi, på mindst mulig plads og masse.

Det er bare et problem at vi ikke når frem til de samme konklusioner, ud fra den liste af problemer vi har skabt for os selv og de dyr og planter der rejser med os i rumskibet.

Vi har anbragt os i en situation, hvor vi kan vælge mellem energikilder der kan leverer 909 MWd/t, dvs at 1 ton uran kan leverer 21816 MWh, i teoretiskt max, på den ene side.
Men vi vælger at bruge energikilder hvor energimængden er mindst 1.000.000 lavere pr ton.
Bagsiden af denne løsning, er som PHK skriver, "kemi, plastik og kulsyre" som vi hælder ud på gulvet i rumskibet, og blander i luften, maden og vandet!

Det er helt fantastiskt at analysere, hvor mange miljø problemer, transport udfordringer, og sociale opgaver, vi kan løse ved at give os selv adgang til enorme mængder forureningsfri energi, via atomkraft.

Vi har teknologien, vi vælger bare IKKE at bruge den.

Men det er sikkert god for økonomien at fortsætte ud af den nuværende kurs?

  • 5
  • 15

Nej, hverken vi eller tyskerne har problemer med energiforsyningen. F.eks. klarer tyskerne sig bl.a. på grund af deres rigelige forekomster af brunkul. Og de er som bekendt meget miljøvenlige!

Og de op til 180 meter dybe huller man graver i landskabet for at få fat i brunkullene bliver pænt dækket til igen og smukt beplantet.

Men hvis svenskerne skulle være vanvittige nok til at lukke deres atomkraftværker, vil de selv få brug for al deres vandkraft og en god del af den norske, og så vil vi få problemer. Se f. eks.

https://drive.google.com/file/d/1JBU8bQAA9...

side 67-71.

  • 4
  • 18

Hvis vi vil have et bekvemt og behageligt liv for os selv og ikke mindst vore efterkommere bliver vi nødt til at indpasse vores levevis til hvad "rumskibet" kan holde til og kapere.

@PHK
Jeg kan 100% følge dig i dit seneste indlæg, og der er kun 3 ting som jeg vil tilføje.

1) Straf ikke folk som har en bil eller hus i dag, men sørg for at alle biler og huse fra nu af drives eller betjenes af den mest hensigtsmæssige energikilde.

2) Tænk på også at mindske andelen af bureaukrati.

3) Lidt mere gulerod, og afgiftspisken må gerne lægges på hylden (jeg er i hvert fald ikke masochist).

  • 17
  • 3

Hvorfor finde på alle de oplagte løsninger? Næ - vi skal da bare lade det fortsætte i det spor vi allerede har valgt, så kommer løsningen af sig selv. Menneskeheden vil blive kraftig reduceret, måske helt forsvinde fra jorden og så bliver alt godt igen ........ når Bjørnedyret efter 500 millioner års evolution vil stå som top-predator i fødekæden. At finde løsninger hvor menneskeheden stadigvæk har en rolle på jorden kan jo virke egoistisk set fra alle andre arters synspunkt :-)

  • 10
  • 2

Det må anses for utænkeligt, at 7-8 milliarder mennesker kan fødes, klædes, huses etc. uden at vi anvender fossile brændstoffer.
Enhver må så konkludere, hvilke løsninger, der skal anvendes.

  • 3
  • 22

Hvergang noge skriver at atomkraft er dobbelt så dyrt som VE og Biomasse, tænker jeg at de har strammet DJØF slipset lidt for meget, så hjernen fattes ilt.

Hvis man følger bare en anelse med i de sidste 2-3 års energi, miljø og klima debatter, kan man læse at forureningen stiger, CO2 stiger, mængden af dyr og planter falder, havene forsures og biodiversiteten er i fare.
Mængden af plastik i havet stiger og mængden af fisk falder.
Der er pesticider og kunstgødning i mere og mere drikkevand.

Tilgengæld bliver der bygget mere og mere VE, og andelen af atomkraft falder.

Hydroelektriske anlæg er miljøkatastrofer, der ødelægger floder totalt, med kraftigt fald i biologisk liv, og store udslip af metan, til følge.
Men vi skal bygge masser af hydroelektrisle anlæg som back-up for VE.

At så argumemtet om atomkrafts høje pris vs VE + Biomasse + storrage, er en lodret løgn, gør jo bare sagen endnu bedre.

De økonomiske konklusioner er med andre ord, de omvende af de miljø og naturmæssige.

Men vi kan vel spise og drikke penge, når vi har ødelagt og dræbt dyrene, naturen, vandet, havet og brændt skoven i fyret!

  • 4
  • 14

Hvis man følger bare en anelse med i de sidste 2-3 års energi, miljø og klima debatter, kan man læse at forureningen stiger, CO2 stiger, mængden af dyr og planter falder, havene forsures og biodiversiteten er i fare.
Mængden af plastik i havet stiger og mængden af fisk falder.
Der er pesticider og kunstgødning i mere og mere drikkevand.

Michael.

Ovenstående har da vist ikke specielt meget med pris på el fra Akraft vs VE og biomasse. vel ?

Du kender udmærket prisen på både den nye Akraft i Europa og på vind, sol, bio etc.

Jeg synes egentligt blot vi skal se at komme videre ad den sti vi allerede har valgt. Som ovenikøbet giver os både billig og stabil elforsyning.

  • 14
  • 2

>Mængden af plastik i havet stiger og mængden af fisk falder.
Der er pesticider og kunstgødning i mere og mere drikkevand.
Tilgengæld bliver der bygget mere og mere VE, og andelen af atomkraft falder.<

Hvilket klart viser at mængden af forurening og udryddelse af fisk er proportionalt med udbygningen af VE og omvendt proportionalt med brugen af atomkraft. En ny økologisk-teknologisk lovmæssighed har åbenbaret sig: F!=k(VE-AK) /s

  • 5
  • 2

Det er korrekt, at vesteuropæerne har mistet evnen til at bygge atomkraftværker hurtigt og billigt. Det kunne man imidlertid for 40 år siden.
Man kan heller ikke bygge en lufthavn i Berlin, sikre sig ordentlige tog til en rimelig pris, bygge en ny banegård i Stuttgart, udvikle et jagerfly etc. etc.
Men kineserne klan.
Var der nogen, der sagde "Untergang des Abendlandes"?

Naturlovene er uforandrede, så forklaringen må søges i de (Vest)europæiske samfund.

Er årsagen at kvinder har fået magt til at gøre skolen til et sted, hvor drenge ikke kan holde ud at være, og efterfølgende dropper ud af uddannelsesvæsenet?

Har ansvarsfri bureaukrater fået for stor magt?

Har vi i løgnagtig hensyntagen til miljøet fordrevet tung industri til Asien, så vi ikke selv behersker store industriopgaver?

For 3 år siden så jeg i Deutsches Museum i München en montre, der skulle illustrere den tyske medicinalindustri. Det bestod af et anlæg opført i glas til ekstraktion af et eller anden fra en plante. Beskuerne skulle åbenbart nødigt informeres om, at stenkulstjære var grundlaget for skabelse af den organisk kemiske industri for 150 år siden.

Allerede for 12 år siden så jeg Musee de l'Art et Metier (Teknisk Museum) i Paris. Intet eller næsten intet om den atomkraft, der besørgede og besørger henved 80% af Frankrigs elforbrug, men der var opstillet en fin model af en vindmølle.

Det er museers opgave at være nationens hukommelse, men der er åbenbart stærke kræfter, der ønsker, at vi skal glemme, så alle mulige fantaster kan få fri bane.

  • 2
  • 11

Hvad koster en havvindmøllepark?

En havvindmøllepark på 800 MW el.
Der samtidig kan leverer 800 MW varme til fjernvarmenettet.
Med forurenngsfri back-up så den når kapacitetsfaktor på + 90%
Inkl alle de lange transmissionskabler ud i havet.
Der har en levetid på + 60 år.
Som kan stå på 500x500 m. hvor det nærmeste kraftvarmeværk allerede står.

Kan det overhovedet lade sig gøre?
Det kan en VVER 1200 reaktor, som Rosatom bygger 20 af forskellig steder på jorden.

Jeg ved godt at du er bange for atomkraft og ikke forstår hvordan det virker, Flemming Ulbjerg, men hvordan kan du nå den omvendte konklusion af hvad jeg skriver?

Prisen på atomkraft er fløjtende ligegyldig, fordi det er det eneste der IKKE resulterer i massedød af natur og miljø.

  • 3
  • 12

Vi skal have revet en masse gamle utætte bygninger ned og bygget nogle nye og bedre.

Er det så en løsning?

Dels er der en række LCA betragtninger omkring det, dels kan det nok give mere mening af få de gamle bygninger bare nogenlunde rimelige, og så i stedet fokusere på energitilvejebringelsen!

For hvis vi har rigeligt med VE energi, og mulighed for lagring, så giver det langt mere mening at forbedre eksisterende bygningsmasse, end opføre ny bygningsmasse som jo ovenikøbet (det har jo været debatteret ret meget her) har et langt større energiforbrug end teoretikerne i babelstårnet har indskrevet i deres Powerpoints.

Men bortset fra det, Danmark er et lilleputland, så hvor meget hjælper det i det globale spil hvis vi bruger alle vores kræfter på suboptimering - måske det ville batte meget mere hvis vi kunne eksportere VE løsninger til de dele af verden hvor det virkelig giver mening, eller hjælpe med uddannelse i den tredje verden, så der dels fødes færre børn, dels hjælpes med løsninger til at undgå at energiforbruget går amok

  • 15
  • 0

Vi skal derfor fortsat være i front på den hjemlige arena.

Jeg siger heller ikke at vi skal lade stå til, men at vi kan risikere at suboptimere os selv ihjel, hvorved alle taber.

Og så skal vi måske til at se lidt mere på vores bygningskonstruktioner (og adfærd), for hvis det gamle hus rives ned, og erstattes med et nyt gulvvarme-over-det-hele hus, som bruger stort set ligeså meget energi som det gamle, så er det et rigtig dårligt regnestykke.

Nu står opvarmning jo så kun for ca en tredjedel af energiforbruget, så det der rigtig ville batte var langt højere brug af elbiler til folkelige priser - og jeg ser ikke nogen grund til at der ikke skulle kunne udvikles elbiler i Danmark, for det er ikke nogen naturlov at der ikke kan komme nye spillere på det marked.
Især da der er plads til rigtig meget nytænkning i forbindelse med elbiler.

  • 4
  • 0

......til folks opfattelsesevner HHH :)

På den anden side gider man ikke gentage sig selv, i for lange indlæg.....
...for de læses ikke og forstås ikke og slet ikke, når man kommenterer et givet indlæg...ret pudsigt ikke:)

  • 1
  • 3

Den her video viser hvorledes vindenergien blev udbredt:


https://www.youtube.com/watch?v=l9WRLkQ4w0w

Den næste der siger "Danmark er for lille til at det nytter noget" bliver tvunget til at spise Vestas årsregnskab uden ketchup.

Kun danskerne har ikke opdaget Samsøs grønne CO2-neutrale energiudvikling, foreslået af ÉN enkelt dansk mand og hørt af lydhøre danskere (Tænk hvis hele Danmark blev CO2-neutralt!):

30. Mar. 2017, visitsamsoe.dk: 20 år som Danmarks Vedvarende Energi-Ø.

July 3, 2018, sciencenordic.com: Power to the people - How to make the low-carbon energy transition work:
Citat: "...
A recent study of two successful energy transitions in Denmark and Germany shows that transparency and community participation are essential to drive the clean energy agenda forward at the local level.
...
But on the Danish island of Samsø and the village of Feldheim in Germany, citizens have done just that for their entire electricity and heating system.
In our recent study we set out to discover how they did it.
..."

23 Feb 2017, theguardian.com: Energy positive: how Denmark's Samsø island switched to zero carbon:
Citat: "...
That person was Søren Hermansen, a Samsø native vegetable farmer–turned–environmental teacher. Hermansen has wielded his pragmatic, roll-up-your-sleeves attitude to great effect over the past two decades, turning his own rural community into a green powerhouse, and evangelising to communities around the world that they, too, can make the transition.
..."

11/30/2015, huffingtonpost.com: Meet Denmark’s First 100% Renewable-Energy Island.

December 4, 2015, cnn.com: The 'fairy tale' energy island:
Citat: "...
Has Denmark figured out how to fix climate change?
...
The setting: An island in central Denmark called Samsø. It's a land of corduroy-row potatoes, strawberry patches and olive-colored seas -- a tidy farming community where people listen to each other and try to get along. It's a charming place, sure. One that could be described as a land far-far away in one of Hans Christian Andersen's storybooks.
...
The hero of our tale: Søren Hermansen, a stout man with duck-fuzz hair and a gentle smile. He helped convince this tiny island, years ago, that it could do the impossible -- that it could ditch fossil fuels, and, in doing so, energize the local economy and help with climate change.
...
How'd they do it? Hermansen 56, told me there was no special sauce, really.
...
It's worked. Samsø now says it is powered by 100% renewable energy and is "carbon neutral."
...
"I'm a person who's acting instead of talking," he said.
"That's the spirit of the whole island," he said. "That's how we think."
...
All of us will have to work together to beat climate change.
...
But fairy tales, of course, don't happen unless we make them come true.
..."

The little island and its big, green victory.

  • 2
  • 1

Svar på:

Jeg tror de også laver biobrændstof på Samsø.

Vi (Danmark) skal selvfølgelig gemme energi i CO2-neutralt syntetisk brændstof. Syntetisk brændstof kan gemmes i flere år.

Det allerbedste er at lave storskala CO2-neutral energilagring i syntetisk brændstof. Vi har allerede teknologien. Nu mangler den politiske vilje og borgernes vilje blot.

"But fairy tales, of course, don't happen unless we make them come true."

  • 1
  • 1

Når de her klimadebatter opstår, så får skeptikerne - der fremhæver at temperaturen skam også falder ind imellem - at vide, at man skam ikke kan tillade sig at konkludere noget som helst baseret på et enkelt års vejr, eller for den sags skyld en 10-års periode. Og at "vejr" ikke er "klima".

Nu har vi så en varm sommer der efterfølger en temmelig dårlig en af slagsen - og pludselig synes de samme mennesker, at vejret godt kan tages til indtægt for at være en indikator for klimaets tilstand.

Hvad er det, som har ændret sig?

(hvis nogen tror jeg ikke går ind for VE, tager i grundigt fejl. Jeg forstår bare ikke hvorfor argumenter som ikke kunne bruges i går, pludselig kan bruges i dag).

  • 7
  • 5

Tja ham her som har lavet de mest præcise modeller der har holdt i forhold til målingerne igennem 3 årtier skal man nok mere høre på end dig Glenn, og han ligger trods alt navn til sådan en udtalelse, "Nuclear power paves the only viable path forward on climate change":

https://www.youtube.com/watch?v=aT-T5fxRnwk

I Kina har de forstået budskabet foruden økonomien, og det er trods alt svært at skalerer 3700 beboere på Samsø plan op til resten af landet/verden:

"After all, nuclear energy occupies a pivotal position in Beijing’s simultaneous search for energy security and decarbonisation because of its carbon neutrality and cost-effectiveness: at about 420 renminbi per 1000 kWh, nuclear power is much cheaper than renewables, on a par with coal-fired power. Under the Sustainable Development Scenario, investment in nuclear plants is projected to increase 24 per cent in the next 12 years – faster than investment in natural gas and renewables."

https://www.scmp.com/comment/insight-opini...

Men atomkraft skal nok gøre udvindingen af mineralerne til VE-eventyret energineutral, så Samsø også kan blive grønt på andet end papiret. Det arbejder 16 lande på:

https://www.iaea.org/newscenter/news/iaea-...

  • 1
  • 1

at man skam ikke kan tillade sig at konkludere noget som helst baseret på et enkelt års vejr,

Så simpelt er det ikke.

Hvis antagelsen er at klimaet er konstant, vil der rent statistisk gå længere og længere imellem rekorder på formen "højeste dit nogensinde" og "laveste dat nogensinde".

Derfor er overhyppighed af den type begivenheder meget stærke statistiske vidnesbyrd om at antagelse om konstant klima ikke er sand.

Derfor kan man konkludere rigtig meget fra et år som i år hvor der sættes hundrede, hvis ikke ligefrem tusindevis af temperaturrekorder over hele jorden.

Den meget specielle gren af statistikken heder "ekstremværdistatistik" og den er stort set udenfor ethvert statistikpensum.

Se også: https://ing.dk/blog/et-extremt-guldkorn-12...

  • 15
  • 5

Med alt det der ellers smides i havet er tritium det mindste problem. Og efter et kort tidsrum er det fortyndet så det ikke har nogen somhelst betydning for andet end forskere og anti atomkraft folk.
Østersøen er storforurent med dioxin i en grad så vi ikke må spise fiskene. Tun er forurenet med PCB og andre giftstoffer så det frarådes at spise mer end 200 om ugen. Disse stoffer forsvinder kun langsomt. Radioaktivtet forsvinder af sig selv, især dem der er rigtigt farlige, eller de er så tunge at de bundfælder.

  • 1
  • 3

Svar på:

Tja ham her som har lavet de mest præcise modeller der har holdt i forhold til målingerne igennem 3 årtier skal man nok mere høre på end dig Glenn, og han ligger trods alt navn til sådan en udtalelse, "Nuclear power paves the only viable path forward on climate change":

Fissionsbaseret atomkraft hører ikke hjemme i en mere ustabil verden med tørker og oversvømmelser... og måske hævet hav.

Atomkraft er jo ikke designet til oversvømmelse, som set i Fukushima.

Hvordan går det med med udslippet af tritium i Fukushima; det fik "blot" lov til at sive ud i havet og måske grundvandet. Der findes og fandtes ikke et beredskab som kunne rydde op.

Atomkraftsanlæg har en alt for lang tilbagebetalingshorisont, som forudsætter en stabil verden, som i princippet burde kunne håndtere det radioaktiv affald.

Selv i dag ender placering af radioaktiv affald i skænderier, fordi ingen vil have det. Se hvordan det er gået med den lille smule danske radioaktive affald fra Risø; det bedste forslag er et langtidsholdbart radioaktivt fortmuseum på Risø til skræk og advarsel til fremtidige mennesker i mindst 25 generationer?

Når politikkerne synes det bliver for besværligt, udskyder de placeringsbeslutningen.

.

Fukushima-ulykkernes tritium referencer:

July 13, 2018, nhk.or.jp: Panel to hold hearings on water containing tritium.

February 28, 2018, asia.nikkei.com: Fukushima's tankfuls of tainted water force tough call on dumping:
Citat: "...
Pouring diluted tritium into sea would trigger backlash, but space is tight.
...
About 1 million tons of treated water is being kept in tanks at the site. Within three years, there is likely to be no room left for additional tanks. A solution to the ever-growing amount of water must be found so that the decommissioning of damaged reactors can proceed.
..."

JUN 5, 2018, japantimes.co.jp: About that tritiated water: Who will decide and when?:
Citat: "...
Tepco has made it clear that ocean release is its preference as well.
...
The strongest and most meaningful opposition comes from Fukushima’s fisheries cooperatives, which have suffered tremendously due to the 2011 disaster.
..."

  • 7
  • 2

Det ses tydeligt at hjernen mangler ilt...

En havvindmøllepark på 800 MW el.
Der samtidig kan leverer 800 MW varme til fjernvarmenettet.
Med forurenngsfri back-up så den når kapacitetsfaktor på + 90%
Inkl alle de lange transmissionskabler ud i havet.
Der har en levetid på + 60 år.
Som kan stå på 500x500 m. hvor det nærmeste kraftvarmeværk allerede står.
Kan det overhovedet lade sig gøre?
Det kan en VVER 1200 reaktor, som Rosatom bygger 20 af forskellig steder på jorden.


Hvorfor skulle en havmøllepark leverer fjernvarme? Hvorfor kræve en kf på 90% eller mere, når forbruget ikke forventer en kf på over 50% og at den bør være under 30%, når man tager hensyn til backup... Er det svært at trække kabler ud i havet? Så får atomkraften det svært da vi også vil have strøm til vores øer... Opstille atomkraftværker på eksisterende kraftværkssite? Hvad med VVM, demokrati og en forventning om at have en CO2-neutral elproduktion inden 2030? Hvis vi venter på atomkraft, så skal vi nok skrive 2130 i stedet... Kan en russisk VVER være backup for sig selv? Samtidig med en kf på over 90%... Ingen steder i verden har man forsøgt sig med en elforsyning der består af 100% atomkraft, men man har områder med 100% sol...

Man skal åbenbart være lidt virkelighedsfjern for at tro på atomkraftens lykkesagligheder, jeg håber de får åbnet øjnene inden den første politikker tror på deres fine ord... Velkommen til den virkelige verden...

  • 6
  • 3

Hvor stor en bøde skal grindstedværket have? Eller indbyggerne i Bopal, hvad er det uansvarlige i min argumentation, tritium findes naturligt i havvand, det gør dioxin og PCB ikke.

  • 2
  • 0

I de indre danske farvande er havtemperaturen er mange steder lige over 24°C. Klik også på "Danmark (anomali)", "Nordsø/Østersø", "Nordsø/Østersø (anomali)", "global" og "global (anomali)". 24°C er ifølge "global" varmere end havvandet ved Portugal, Spanien, Marokko, Mauretanien og atlanterhavsside - og USAs vestkyst.

Danmarks varme havvand er årsagen til at vi i nat får den hidtil varmeste nat.

Ved overfladevand på ca. 26,5°C og derover, kan der dannes orkaner:

Wikipedia: Orkan:
Citat: "....
Tropiske orkaner begynder over de varme have (+26,5°C). Varmen får luften til at stige til vejrs, mens der suges kold luft ind forneden. Den varme luft snor sig opad, og der dannes voldsomme tordenskyer.
..."

  • 2
  • 0

Hvordan med skypumper? Risikoen er nok større så længe vandtemperaturen holder sig over 20°C. Det er meget sandsynligt at vandtemperaturen holder sig oppe til Oktober.

  • 0
  • 0

Svar på:

Nordsøen og Østersøen er efter alt at dømme for små, jeg har ihvertfald endnu ikke set eller hørt om en klimamodel der, uanset opvarmningen, har produceret orkaner i nogen af dem.

Det har du ret i, men kig på denne artikel. Efter 1980'erne er medikanernes antal steget meget per tiår - og der er mange flere end i 1940'erne:

Wikipedia: Mediterranean tropical-like cyclone:
Citat: "...
Due to the dry nature of the Mediterranean region, the formation of tropical and subtropical cyclones is infrequent, with only 100 recorded tropical-like storms between 1947 and 2011. Most systems remain at or below tropical storm intensity, but on a few rare occasions, some storms have been observed reaching the strength of a Category 1 hurricane.[1]
...
Factors required for the formation of Medicanes are somewhat different than that normally expected of tropical cyclones; known to emerge over regions with sea surface temperatures (SSTs) below 26 °C (79 °F), Mediterranean tropical cyclones often require incursions of colder air to induce atmospheric instability.[13] A majority of Medicanes develop above regions of the Mediterranean with SSTs of 15 to 26 °C (59 to 79 °F)
...
On 6 November 2014, the low-level circulation centre of Qendresa formed near Kerkennah Islands.[78] As the system was moving north-northeastwards and combining with an upper-level low from Tunisia early on 7 November, the system occluded quickly and intensified dramatically with an eye-like feature, thanks to favourable conditions. Qendresa directly hit Malta when it had lost its fronts with a more well-defined eye, with ten-minute sustained winds at 110.9 km/h (68.9 mph) and the gust at 153.7 km/h (95.5 mph).[79]
..."

18. nov. 2017, vejr.tv2.dk: Usædvanligt uvejr på vej mod Grækenland - ligner en tropisk orkan:
Citat: "...
Vejrsystemet der er kendt som en medicane, har visse ligheder med de frygtindgydende tropiske orkaner, der dannes over de varme verdenshave i sommermånederne.
..."

  • 1
  • 0

Når de blæser ud i tør luft, lukker de hullerne i drivhuset med HH0, som er effektiv i små mængder. Det bliver varmere specielt om natten. Under anden verdenskrig var normal luftfart begrænset som efter 11. september.

  • 0
  • 3

Wikipedia: Tornadoer i Danmark:
Citat: "...
Denne tornado-producerende vejrsituation er den mest almindelige i Danmark, når vi ser skypumper – specielt over havet.
...
De kraftigste tornadoer kan formodentlig ikke dannes i Danmark, men danske tornadoer/skypumper kan blive alvorlige nok.
...
Der var særligt mange beretninger om skypumper i Danmark i somrene 1999 og 2002.
..."

  • 2
  • 0

Vindkraftvariation, MW:
…………………...1. halvår 2017...1. halvår 2018
Gennemsnit...………...1739...………….1542
Maks...…………………4812...…………4806
Min...………..…………….12...……………..5

Hvis man skal bruge hjemmelavet, flydende biobrændsel til back-up, må man for det første spørge, hvor al den biomasse skal komme fra, og for det andet kan man sige, at en del af den skal bruges som back-up for at sikre en rationel, dvs, stabil drift af fantasternes brændselsfabrikker.

Er der i øvrigt nogen der ved, hvor Samsø får sin elektricitet fra, når det ikke blæser?

Men jeg kender en lykkelig mand, der har aktier i det dieselelektriske kraftværk på Anholt, som starter, når møllerne ikke kan klare forsyningen. Det sker hyppigt.

  • 2
  • 8

Hvordan med skypumper?

Skypumper og tornadoer er "orkaner-light" og opstår hvor grænselaget ved jorden er stillestående og luften højere oppe kan bidrage med både den nødvendige energi og rotationsmoment til opstart. Relativt ofte starter de som en vandret rotation, f.eks på en skyfront, som derefter "drejes" ned imod jorden.

I Danmark har vi ikke ret mange flade agre der er store nok og derfor ser vi dem næsten altid opstå over sunde og bælter og dø nogle få kilometer inde på land.

Hvis vejret fortsat har vindstille sommerdage med bygedannelse i fremtiden, vil deres frekvens og styrke øges med temperaturen.

  • 6
  • 0

......Johansen.

Det er underligt at du som fynbo, boende lige nord for den største træskibsbygger by Svendborg, ikke kender betydningen af ordet klamphugger.

De er et ord som en museeumsdirektør i Svendborgfortæller vidt og bredt om.

Klaphugger er et pendulord!

Her et klip fra det efterfølgende link
””Et pendulord (eller vendeord) er et ord, der oprindelig har haft en betydning, som en del af befolkningen stadig opfatter som den eneste korrekte, men som i en anden del af befolkningen har fået en anden – ofte modsat – betydning[1].
Pendulordet er også karakteriseret ved at brugeren kun kender og anvender ordet i en af betydningerne – hvorfor ordet kan give anledninger til misforståelser brugere imellem. Heraf opstår penduleffekten – ordet svinger frem og tilbage mellem to betydninger på samme tid – og den ene betydning udelukker den anden betydning. Ordet kan ikke "være to steder på en gang"”.

https://da.wikipedia.org/wiki/Pendulord

Her kan du se den oprindelige betydning af flere ord John, Herunder klamphugger, bjørnetjeneste med flere.

Med venlig hilsen
Bjarke Mønnike

  • 4
  • 3

Men jeg kender en lykkelig mand, der har aktier i det dieselelektriske kraftværk på Anholt, som starter, når møllerne ikke kan klare forsyningen. Det sker hyppigt.


Tænk hvis vores elnet var forsynet med atomkraft der kørte med en kf på 90%, så ville hans kraftværk starte op hver eneste dag omkring kl 7 om morgen og producerer til kl 22, når forbruget igen kom under middel... Ellers får man brug for alle de der ord som ikke må forbindes med atomkraft: batterilager, udlandsforbindelser, fleksibel forbrug, backup osv...

  • 1
  • 6

.....procentregning er vist ikke din stærke side :)

Hvis der det du kalder en kf på 90%, betyder det ikke at der mangler 10% strøm hver dag :)

  • 2
  • 5

.....procentregning er vist ikke din stærke side :)
Hvis der det du kalder en kf på 90%, betyder det ikke at der mangler 10% strøm hver dag :)


Hvilket jeg heller ikke har skrevet nogen steder ;) Der mangler nok nærmere 50%... Prøv at se på en forbrugskurve og læg en produktion ind der lige netop producerer hele tiden, således at man kan opnå en kf på 90% på produktionsenheden (plads til planlagt afbrydelse hvor den er helt stoppet)... Og vurder hvor meget der ligger over produktionen :)

Elforsyning er vist ikke din stærke side ;)

  • 2
  • 5

Måske man skal passe lidt på med at være så kategorisk, især når man ikke har ret:


Måske man skal passe lidt på med at være så kategorisk, når de links man henviser til, ikke har en eneste kilde til at underbygge sine påstande?

Bare fordi Google siger det, er det ikke rigtigt.

Og at Bjarne har hørt en museumsdirektør fra Svendborg siger det samme (hvilket jeg i øvrigt selv har hørt fra andre museumsfolk), ændrer ikke på, at det endnu ikke er lykkedes nogen at henvise til en enestre skriftlig kilde, der kan påvise hvornår (om nogen sinde) ordet har været brugt i den betydning, der påstås.

  • 0
  • 8

Ordbog over det Danske Sprog, 1923:

Klamp(e)-hugger, en. (jf. øst-fris. og ty. klamphauer; egl. til I. Klampe 2, om en, der (kun) tilhugger træklodser (af forsk. art); især haandværkerspr. ell. dial.) ikke udlært ell. uordentlig haandværker (især: tømrer); ogs. i al alm.: fusker. Klamp-: Levin. man (kan ikke) lade den første den bedste Klamphugger stille sig et Vandhjul sammen.LandmB.III.383. de tilfældig hjemmeværende unge Sømænd, største Delen Tømrerlærlinge eller som de kaldtes: “Klamphuggere”, fordi de endnu ikke vare Tømrermænd. LuisBramsen.O.26. Feilb.II. 172.IV.265 (jf. klumphugger. smst.II.193). OrdbS.(kbh.,sjæll.).

(https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=klamphu...)

  • 5
  • 1

Jo engang

Suk.

At (endnu) en museumsperson gentager historien uden kildeangivelse er ikke fakta.

Her gik jeg og troede, at ingeniører (og andre naturfags-folk) gik ind for fakta og ordentlige kildehenvisninger, i stedet for at tro på gentagelser af den samme historie uden belæg. Men sådan forholder det sig tydeligvis ikke, jf. 5 nedadvendte tommelfingre på mit forrige indlæg.

  • 0
  • 3

Jeg fandt lige nedenstående om Oskarshamn reaktor 3

Byggstart: 1980
Driftstart: 1985
Maxeffekt, brutto (MW): 1450
Leverans 2016 (GWh): 10 265 svarende til 81% kapacitetsudnyttelse, i gennemsnit 1170 MW.
I øjeblikket kører reaktoren med fuld effekt.

6 år til bygningen af en af Verdens største reaktorer. Hvorfor kan man ikke gøre tilsvarende i dag?

Til sammenligning ydede de ca. 6000 danske vindmøller i første halvår af 2018 i gennemsnit1542 MW varierende vildt og uforudsigeligt imellem 5 og 4806 MW.

Og man snakker om at lukke denne reaktor længe før den er udslidt. Er folk rigtigt kloge?

Ringhals har 4 reaktorer. Den ene er planmæssigt lukket for revision. De tre andre yder i øjeblikket tilsammen 2353 MW just nu, og Forsmarks 3 reaktorer yder 3058 MW.

  • 2
  • 5

Nej, på ringhals kører lige nu to reaktorer fordi man har lukket reaktor 2 ned pga. at havtemperaturen er næsten 25C. Så for at have kølekapacitet (og sikkerhedsmargin selvfølgelig) nok.. reduceres produktionen.

// Jesper

  • 3
  • 0

Alle termisk værker er afhængig af køling og det gælder iøvrigt også for solceller og vindmøller.
Alle energi producerende anlæg er bygget til at arbejde indenfor et snævert temperaturområde.

Store termiske anlæg har ydermere ofte en temperaturbegrænsning på hvorvmeget de må opvarme deres kølevands kilde af hensyn til biologisk liv i vandet.

At Ringhals har måtte skrue ned for effekten er derfor både logisk og er bestem ikke en "fejl" ved atomkraft.
Til gengæld sviner værket ikke med røg, støj og møg, eller optager enorme naturområder som solceller eller knækker i storme, som vindmøller!

  • 0
  • 7

Atomkraft er bare for dyrt!

Det er en lodret løgn og det ved de fleste godt.

Vi er IKKE bange for atomkraft, meeeeennnnn!

Fukushima og Tjernobyl bliver dog hele tiden trukket ind i diskutionen, med tvivlsomme og direkte falske beskrivelser af forurening og problemer.
Atomkraft har færre end 500 dødsfald siden 1956, med samtlige civile anlæg.

Hvorfor gør I det?

Der er ingen jeg kender der advokere for at bygge en Tjernobyl reaktor, eller et Fukushima anlæg.
Vi taler om moderne 3 gen. eller 4 gen. Reaktorer, der er langt bedre og mere effektive, end de gamle anlæg.

Der er masser af historisk data om vindmøller der er væltet, brændt, eksploderet eller forsynet med defekte højspændngstransformatorer, og problemer med havkabler.
Men det graver jeg ikke frem ved enhver given lejlighed.

  • 1
  • 8

En moderne vindmølle på fx 8 MW har et stort køleanlæg til at holde både generatoren, kraftelektronikken og smøringen inden for deres designede temperatur område.

De samlede termiske tab i en vindmølle ligger på 4-8 % dvs op til 640 KW varme der skal transporteres væk.

Solceller og deres kraftelektronik har også øgede tab ved højere temperaturer.

Så PHK dit argument er ikke forkert, bare enøjet!
Endnu mere enøjet når nu atomkraft begrænser CO2 udslippet og dermed temperaturstigningen.

  • 1
  • 4

Det er nok det jeg syntes er mest usympatiskt ved debatten.

At atomreaktorer må skrue ned for effekten, ved øget kølevandstemperatur, er en naturlov, som gælder for alle termiske værker.
Især når det er et problem der er påtvunget af hensyn til det maritime miljø, som vi ellers under alle andre forhold behandler som vores skraldespand!

At kraftelektronik og generatorer i Vindmøller er underlagt de samme love er dog bare en ligegyldig detalje, og en procentuelt er i samme boldgade?

Du vil bare have ret og vinde ehver diskusion PHK?

  • 4
  • 9

Ingen grund til at klynke...

At atomreaktorer må skrue ned for effekten, ved øget kølevandstemperatur, er en naturlov, som gælder for alle termiske værker.
Især når det er et problem der er påtvunget af hensyn til det maritime miljø, som vi ellers under alle andre forhold behandler som vores skraldespand!
At kraftelektronik og generatorer i Vindmøller er underlagt de samme love er dog bare en ligegyldig detalje, og en procentuelt er i samme boldgade?


Alle anlæg er naturligvis designet til at fungerer inden for visse designkriterier. Det er der ikke noget nyt i, det er ikke noget problem, bare der er reservekraft til at tage over... I sidste ende er målet at forbruget til enhver tid er dækket. Og så er det lige meget om grænsen er 25 m/s vindhastighed, jordskælv, varmt kølevand eller hvilken designgrænse der nu sætter begrænsningen... Det samme gælder naturligvis også hvis vinden ikke blæser eller solen ikke skinner... Det er ikke en fejl ved anlægget, det er bare et designkriterie som man må tage hensyn til under design af systemet...

Igen, målet er at forbruget er dækket ind og at vi begrænser vores forurening... Ikke at den ene eller anden energikilde leverer effekten...

  • 7
  • 0

Lars - det fortjener en overskift:

Nu har også en del af de tyske fissionsbaserede atomkraftværker fået hedeslag:

juli, 2018, dr.dk: Varmen tvinger tyske atomkraftværker til at skrue ned for blusset. De høje temperaturer kan betyde højere elregninger og i værste fald gøre atomkraftværkerne usikre.:
Citat: "...
Også tyskerne sveder i sommerens hedebølge.
I dag er landets varmeste dag med temperaturer, der flere steder nærmer sig 40 grader, og de store floder Rhinen og Elben har suget så meget varme til sig, at fiskene er begyndt at blive kvalt.
Men det er ikke kun fiskene, som lider under de høje vandtemperaturer.
Det gør også flere af landets atomkraftværker, fortæller Dieter Majer, som er chef for atomsikkerhed i det tyske Miljøministerium.

- Når vandtemperaturerne i floderne når et bestemt punkt, må kraftværkerne ikke længere tage kølevand fra dem, og de må derfor enten skrue ned for produktionen eller helt standse driften, siger han.
..."

.

Til gengæld kører det bare for de tyske solceller:

July 2018, bloomberg.com: German Wind, Solar Power Beat Coal Generation for First Time.

July 11, 2018, inverse.com: Germany Wants 65 Percent Renewable Energy by 2030. Here's the Wild Plan. But can they actually pull it off? :
Citat: "...
German solar and wind farms are producing more electricity than coal now: 118 billion kilowatt-hours through this past June, according to BDEW, the German Association of Energy and Water Industries. Clean energy is now the largest part of the EU leader’s total power mix (36.3 percent, over coal’s 35.1 percent) — but it’s frankly only one among the many drastic ways by which those models of Teutonic efficiency say they are hoping to meet their highly ambitious 2030 sustainable energy goals. Fingers crossed.
..."

JULY 2, 2018, pv-magazine.com: Germany registers almost 200 MW of solar in May:
Citat: "...
In particular, the rooftop PV segment continues to drive the market in Germany. For ground-mounted systems, newly registered PV capacity for May was approximately 37.5 MW.
..."

  • 8
  • 0

Atomkraft er bare for dyrt!

Det er en lodret løgn og det ved de fleste godt.

Vi er IKKE bange for atomkraft, meeeeennnnn!

Atomkraft ER dyrt, og en dårlig forretning:

-. Toshiba ejede Westinghouse Electric Company gik konkurs sidste år, hvilket efterlod Toshiba i så dårlig forfatning, at de var tvunget til at sælge deres NAND forretning, Toshiba Memory, for at skaffe penge til at dække omkostningerne for konkursen.
-. FirstEnergy Solutions har været under konkursbeskyttelse siden april, og har lobbyet for, at Department of Energy skal aktivere en lov, som kun bruges i krigstid og i forbindelse med naturkatastrofer, som tvinger kraftværkerne til forsat drift på statens regning.
-. Scana Corp. har meldt ud, at hvis ikke forbrugerne tvinges til at betale regningen for det fejlede byggeri af de to Westinghouse AP1000 værker i South Carolina, som de købte af Westinghouse Electric Company. Så vil de indenfor seks måneder gå konkurs. Det ser dog ud til, at Scana Corp. bliver købt af Dominion Energy.

Desværre ser fremtiden ikke bedre ud for de i forvejen pressede kernekraftværker i USA, da Donald Trumps regering er i gang med, at se på om der skal tariffer på importeret uran, for derved at tvinge dem til, at købe den dyrere amerikansk produceret uran. I så fald vil det føre til højere el-priser, og skubbe flere værker ud over kanten, da de ikke kan konkurrere med den billigere natur gas.

Fukushima og Tjernobyl bliver dog hele tiden trukket ind i diskutionen, med tvivlsomme og direkte falske beskrivelser af forurening og problemer.
Atomkraft har færre end 500 dødsfald siden 1956, med samtlige civile anlæg.

Hvorfor gør I det?

Der er ingen jeg kender der advokere for at bygge en Tjernobyl reaktor, eller et Fukushima anlæg.
Vi taler om moderne 3 gen. eller 4 gen. Reaktorer, der er langt bedre og mere effektive, end de gamle anlæg.

De bliver trukket ind i diskussionen, fordi de er eksempler på hvor galt det kan gå, og de enorme omkostninger der følger med. De har fordrevet flere hundrede tusinde mennesker fra deres hjem, som aldrig kan vende tilbage, og gjort mange kvadrat kilomenter land ubeboelig i årtier frem. Regningen for oprydningen, og forsat drift/overvågning af værkerne, har for længst rundet en billion, og omkostningerne forsætter endnu på ubestemt tid. Hvor mange vindmølle og solcelleparker kan man bygge for en billion?

Gen. 3 og 4 reaktorer er måske gode nok, men de er for dyre, og de tager for langt tid at bygge i forhold til fx vindmøller. Derudover kan de prismæssigt ikke konkurrere med havvindmøller, se Hinkley værket, så held og lykke med at finde nogen investorer, som vil kaste gode penge efter dårlige.

Der er masser af historisk data om vindmøller der er væltet, brændt, eksploderet eller forsynet med defekte højspændngstransformatorer, og problemer med havkabler.
Men det graver jeg ikke frem ved enhver given lejlighed.

Og hvor mange af disse vindmølle uheld har efterfølgende fordrevet mennesker fra deres hjem, gjort store landområder ubeboelige, og krævet mange års efterfølgende oprydning? Cirka lige nul. Jeg er som sådan ikke modstander af atomkraft, men jeg ser ingen grund til at Danmark skal kaste sig ud i det, da det økonomisk ikke giver mening, når vi har så gode muligheder for vind- og solenergi.

  • 13
  • 2

Jeg tænker de 3 tiltag jeg kom med vil det ikke være nok ?

Jeg kan god se hvor du gerne vil hen, men jeg forholder mig stærkt kritisk over for 2 af de 3 nævnte forsag.

2 barns politiken kan man jo sige at vi i Danmark allerede har:
http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetP...

"Fra 1970 til 2014 har fertiliteten i Danmark ligget mellem 1,7 og 2,0, I 2013 var fertilitetsraten 1,7, hvilket er lidt over EU-gennemsnittet på 1,6 barn pr. kvinde"

Nu er statisken ikke helt det nyeste nye, men jeg tvivler på at fertiliteten er gået op.

Med hensyn til lettere transportmidler, så er jeg ikke helt sikker på hvad du mener, for hvis du mener at vi skal fjerne alle biler, og erstate dem med cykler, så tvivler jeg på at du har været afhængig af en bil.

Det er ingen gudsgiven ret at køre bil, helt sikkert, men offentlig transport har bare sine begrænsninger, og kan ikke dække alles behov.
Såfremt man også i fremtiden gerne vil bryste sig af, at have en fleksibel arbejdskraft, så er man nød til at beholde flere alternativer.

Med hensyn til at være veganer det meste af ugen, så synes jeg ikke der er nogen der skal blande sig i hvad jeg spiser.

  • 6
  • 2

JULY 25, 2018, reuters.com: Warm sea water in Finland reduces power from Loviisa nuclear plant.

july, 2018, montelnews.com: From Finland to Switzerland – firms cut output amid heatwave:
Citat: "...
Nuclear
France’s state-run EDF reduced the output at its Bugey 3 (910 MW) reactor to 180 MW and St Alban 1 (1,335 MW) to 1,050 MW due to “environmental issues”, indicating problems with cooling.
...
Finland’s Fortum has cut output at its 1,009 MW Loviisa nuclear plant by up to 144 MW until 5 August due to the warm seawater it uses to cool the reactor.
[]
Switzerland’s BKW has trimmed output by 41 MW at its Mühleberg (376 MW) nuclear plant on Friday due to water temperatures in the Aare river.
...
Coal-fired plants
Grosskraftwerk Mannheim will potentially need to cut output at its 2,000 MW facility by 60% next week. Only its most modern unit would be able to operate if local water temperatures on the Rhine exceed 28C.
...
In the southwest, ENBW has stopped Karlsruhe 7 (505 MW) until Monday due to water temperatures in the Rhine.
..."

  • 8
  • 0

Var mere tænkt som et spørgsmål, om det vil være det der skulle til for sikre et fremtidigt stabilt klima ?

Hvis du virkelig havde stillet et spørgsmål, som ikke havde nogen forudindtagede holdinger, så skulle det lyde som her:

Hvad skal der til for at sikre et fremtidigt stabilt klima?

Det lyder dog som at du er forudindtaget, og jeg vil ikke arbejde henimod dine forslag.
Der findes mange andre måder vi kan sikre et fremtidigt stabilt klima.

  • 8
  • 1

Med hensyn til at være veganer det meste af ugen, så synes jeg ikke der er nogen der skal blande sig i hvad jeg spiser.

Jeg undrer mig lidt over hykleriet.

Alle taler om klimaet, og at vi (læs alle andre) skal gøre hint og dette, og hvor galt det er at folk kører i biler og jeg skal gi dig.

Men så snart det bringes på bane, at det faktisk har en stor betydning hvis forbruget af kød reduceres (jeg taler ikke om total afskaffelse, da det vil give bagslag på andre måder), så anses det for et krænkende indgreb i den personlige frihed, som der på ingen måde skal pilles ved.

Hvis der virkelig skal ske en udvikling, så er det en af mange parametre man ikke kan se bort fra.

  • 4
  • 7
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten