Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Hvad har Rusland gang i ?

Jeg har med vilje ikke skrevet om Ruslands raket-test-explosion, før der begyndte at komme nogle fakta på bordet.

Grundlæggende er der to muligheder:

Enten prøver Rusland at bruge en radiotermisk generator til at lave strøm til et ellers helt almindeligt missil. Det kunne give god mening, moderne sensorer og computere skal bruge strøm og hvis den skal flyve i lang tid skal der bruges meget strøm.

En RTG består af noget radioaktivt der henfalder og et termoelektrisk element der omdanner varmen til elektricitet. Der er ingen kædereaktion involveret, så hvis RTG'en exploderer finder man i princippet kun to grundstoffer: Det oprindelige og det det henfaldt til, med den fodnote at næsten alle relevante materialer fortsætter ned af de kendte henfaldskæder og bliver til bly i løbet af nogle millioner år.

Alternativt, og det er den teknologisk interessante vinkel, prøver Rusland at bruge en atomreaktor som efterbrænder/ramjet. I så fald foregår der en kædereaktion og de grundstoffer man finder bagefter er hele midten af der periodiske system, i en meget karakteristisk dobbelt-bulet kurve og med nogle meget let genkendelige "dirty dozen" isotoper, herunder ikke mindst Cæsium 137.

Ved et pudsigt sammenfald, gik fire af Comprehensive Test Ban Treaty målestationerne i Rusland døde lige efter explosionen, sjovt nok ikke alle sammen og sjovt nok netop de fire der ifølge meterologiske modeller ville have en chance for at måle noget fra explosionen.

Der blev også udsendt et stormvarsel over Moskva for en storm der aldrig dukkede op.

Men Rusland er ikke Soviet og nu har Ruslands vejrtjeneste offentlig gjort at de har fundet menneskeskabte isotoper i Severodvinsk, ca 18km fra explosionen.

Hvad har de så fundet ?

Strontium-91, Barium-139, Barium-140 og Lanthanum-140.

Det kommer ikke fra en RTG med mindre Rusland har lavet en RTG med "blandet atomaffald" som varmekilde.

Men der er omvendt heller ikke fundet Cæsium 137.

Henfaldskæderne for de fire isotoper ser således ud:

As91-92, Se91-94, Br91-94, Kr91-93, Rb91-92, *Sr91* Y91, Zr91

Sb139, Te139, Te140-141, I139-140, Xe139, Cs139, *Ba139*, La139

Te140-142, I140-143, Xe140-142, Cs140-141, *Ba140*, *La140*, Ce140

Holder man dem op imod de traditionelle smørrebrødslister af fissionsprodukter finder man ikke noget sammenfald for U235 der ville være det mest sandsynlige udgangspunkt[1].

IAEA's shit-list er dog noget længere end bare Uran og Plutonium og hvis man skal bygge en engangs højtemperatur atomreaktor er der masser af inspiration at finde.

Bare for at tage et helt tilfældigt eksempel:

Curium-245 har en halveringstid på 8500 år, smeltepunkt på 1345°C, den kritiske masse er omkring 10kg i kugleform, ca. 10cm i diameter og det dukker om som et affaldsprodukt når man sorterer brugt atomaffald[2]

Passer de funde isotoper med fissionsprodukter fra Curium 245, eller en af de andre isotoper fra IAEA's shitlist ?

Det er i den grad klassificeret - hvis der da overhovedet nogensinde er nogen der har undersøgt det og skrevet det ned.

Så hvad har Rusland gang i ?

Pilen peger på en raket med en ukonventionel atomreaktor som efterbrænder/ramjet, hvilket passer med den propaganda der har været om et missil der kan undgå alle USAs antimissilsystemer[3].

Hvad det så end er, virker det dog ikke endnu.

Og med en pris på fem atomforskere per skud er det ikke sikkert at entusiasmen på kontoret er helt så høj for projektet længere.

phk

[1] Plutonium har meget lavt smeltepunkt i denne sammenhæng og en utrolig komplex metalurgi og kan derfor næsten med garanti udelukkes, men heller ikke her er der et sammenfald.

[2] Rusland har sorteret rigtig meget atomaffald og er derfor verdens førende leverandør af underlige isotoper.

[3] F.eks ved at flyve en stor omvej uden om dem, eller i lav/atomsfærisk højde sammenlignet med ballistiske missilers baner.

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så måske har cæsium-137 været til stede alligevel?

Det skulle være mærkeligt andet hvis der er U235 involveret.

Men det er her det bliver underligt.

Umiddelbart forventede man at Cs137 fra Chernobyl hurtigt ville "forsvinde ned i jorden", men det viser sig at specielt svampe forveksler Cæsium og Kalium og derfor bliver det ved med at cirkulere i de øverste jordlag. (Google "mushroom cs 137" mv.)

Nogle kilder siger at efter nærmere undersøgelse viste det sig at den unge læge havde cs137 i muskelvævet, hvilket kunne tyde på at han bare er glad for champinoner ?

  • 8
  • 4

Er man interesseret i teknologi kan jeg varmt anbefale at læse om Amerikanernes forsøg med en "nuclear" engine,- Project Pluto.
Det må have været en fantastisk tidsalder hvor alt ikke alene syntes muligt, men hvor der ikke var frygt for at allokere resourcerne og prøve sig frem indtil det virkede. Corona XB-70, X-15, SR-71, MSRE Reaktoren, Gemini og Apollo bare som nogle få eksempler.

  • 4
  • 2

Kildekritik ?

Artiklen på ing.dk har ikke mange fundamentale, troværdige, kilder - hvilket i det foreliggende tilfælde må være afgørende for sandhedsværdien.

  • 6
  • 2

Umiddelbart er der vel ingen grund til at tro, at oplysningerne fra Ruslands vejrtjeneste på nogen måde er pålidelige, når så meget andet i denne sag er mørkelagt. Men mon ikke fx USA har en målevogn oppe i nærheden - så langt fra omverdenen ligger uheldsstedet jo heller ikke. Om vi andre så får noget at vide fra den kant...

Russerne afprøver pt også en autonom atomubåd, hvilket kunne være et andet bud på hvad der blev testet, og hvorfor det foregik til søs. USA har naturligvis en perlerække af tilsvarende bizarre atomdrevne projekter, som atomraketten Orion, missilet Pluto og gravemaskinen Plowshare - samt den stomdrevne påhængsmotor !

  • 6
  • 0

Ifølge eksperten Scott Ritter er historien en anden

Helt enig: Scott Ritter taler om noget helt andet.

Det er helt rigtigt at Rusland roder med RTG'er, det er ikke nyt. Et af projekterne har tilsyneladende kælenavnet "Putins Batteri" og det kan sagtens være en Cs137 baseret RTG.

Men der er intet der tyder på at den har noget med explosionen at gøre, hverken isotopisk eller praktisk.

De fire fundne isotoper har alle kort halveringstid, dage og minutter, det er ikke gammelt snavs der har ligget i årevis. Tre af dem er tungere end Cs137, der forøvrigt udelukkende henfalder til det stabile Ba137.

Dernæst giver det ingen mening at lave en hel base langt fra alting, med en platform eller flåde i havet ud for kysten, bare for at teste en RTG som strømforsyning for en raket.

Herregud, NASA har sendt RTG'er op fra Florida...

En RTG er også stort set så forudsigelig som noget kan være indenfor atomforskning: Du kan forudsige den præcise effektafgivelse årtier i forvejen, det er sådan set netop pointen med dem og de selv hvis du saver en midt over, ville der intet ske,: Det ville være præcis samme effektafgivelse, blot nu i to halvdele.

Man ville heller ikke have brug for specialskibet "Serebryanka" der er bygget til og udelukkende sejler med højradioaktiv last. (https://thebarentsobserver.com/en/security...)

Alt peger på en egentlig atomreaktor, men om det den eller "bare" er den tilhørende rakets brændstof der er exploderet er et åbent spørgsmål.

  • 10
  • 2

Alt peger på en egentlig atomreaktor, men om det den eller "bare" er den tilhørende rakets brændstof der er exploderet er et åbent spørgsmål.

Ifølge Scott Ritters kilder, en russisk sømands udtalelser, eksploderede brændstoffet. Sekundært blev der spredt radioaktivt materiale.

Jeg er derfor sikker på at russerne sagtens vil fortsætte med uformindsket kraft , i modsætnung til PHKs tvivl om den nukleare del af raketten , hvor han formoder at man nu vil være mindre ivrige efter at fortsætte. Russerne er jo skrappe til det her USA køber raketmotorer som det tager stor intuition og dygtighed at lave, noget selv det bedst finansierede udviklingsprogram ikke kan garantere. Tro det eller ej , men selv gennem de sidste års krise i forholdet mellem USA og Rusland har man fortsat købt og fået leveret mange avancerede raketmotorer som USA har opgivet at lave selv .

  • 2
  • 15

"Rusland er ikke Soviet".

Endnu ikke, men mig forekommer det, at Putin og hans oligarker gør et godt forsøg på at genskabe diktaturafsnittet af Soviet, med vilkårlig fængsling af politiske modstandere, som så bliver ramt af "mystiske" sygdomme i fængslet.

Der mangler en del endnu, men hvor længe?

  • 13
  • 0

Mon ikke de er ved at udvikle en indirect-air-cycle motor? Egentlig ligger det vel ligefor; en open-cycle motor er for vandvittig og en indirect-cycle sikker nok til civilt brug er for tung. Mellem de to (på risikoskalaen) kunne man vel godt forestille sig et design der er interssant med militærbriller. En indirect-cycle enhed med et minimum af afskærmning både strukturelt og ifht stråling ville være nogenlunde sikker at håndtere og bruge så længe den fungerer som den skal. Hvis den skvatter ned er det noget skidt, men det ville det alligevel være med en håndfuld sprænghovder i snuden. Ifht ulykken kunne det måske tænkes, at eksplosionen kun ødelage turbine/ramjet-delen mens reaktoren forblev intakt. De fundne isotober skulle så stamme fra kølemidlet (metal/salt) men jeg kan ikke vurdere om det er plausibelt.

Hvis de rent faktisk er ved at udvikle en open-cycle enhed behøver de ikke gå langt efter inspiration: http://www.holosgen.com/wp-content/uploads...

  • 0
  • 0

Selv om jeg grundlæggende vil give dig ret i at det russiske statsapparat og militær i serdeleshed næppe har de store problemer med at der ryger nogen i svinget, så kommer det trods alt an på hvem der ryger.

Er det vigtige nok folk, så vil selv et system som det russiske (og det sovjettiske før det) sænke hastighede ved et sådant uheld.

jeg tænker specifikt på Nedelin ulykken, hvor tilstrækkeligt mange af de vigtigste ingeniører mm omkom, hviket satte russerne flere måneder tilbage. At systemet ikke stræffede nogen for at have forsinket projektet, skyldes primært at rapporten udarbejdet af Brezhnev insisterede på at de ansvarlige allerede var blevet straffet.

  • 2
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten