Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Hvad er det egentlig, Audi vil med e-tron?

Der er heldigvis masser af positive ting, at sige om Audis første fuldelektriske satsning.

For eksempel hvordan instrument-delen minder så meget om topmodellerne fra Audi, at enhver Audi-fan med det samme føler sig hjemme, eller hvordan hele opladningsproceduren og den tilknyttede app fungerer upåklageligt. Og der er selvfølgelig også historien om, at batteriet kan oplades til 80 procent på 30 minutter, hvis man altså har en 150 kW High Power Charger.

Jeg nød også at køre rundt i en elbil, hvor hele den moderne tyske bilindustris erfaringer lå som en behagelig påmindelse om, at hvis man vil gøre noget, så skal man huske at gøre det godt.

Omvendt er der noget med plastkvaliteten, som i dørene virker lidt billig, når man tænker på, at det er en bil til 800.000+ kroner (testmodellen rundede én mio. med ekstraudstyr), og man kan kritisere lasthøjden til bagagerumspladsen eller følelsen af, man kører meget tungt lastet, hvis turen går hen over et vejbump med den tilladte hastighed.

Men alt det er faktisk ikke så vigtigt, for vi ved godt, at Audi kan gøre det bedre og, at de helt generelt bygger fremragende biler i Ingolstadt.

Samtidig har Audi introduceret hele den connectivity, som man må forvente, og på en app kan jeg se alle mulige oplysninger, for eksempel, hvornår bilen er fuldt opladet - men come on, meget af det kan man også, i en lidt mere skrabet version, få til en plæneklipper og en robotstøvsuger.

Illustration: Audi

Der er også noget med energiforbruget, som jeg ikke kan lade ligge. Officielt kan e-tron køre lidt over 400 km på en opladning. Den har et 95 kWh batteri, og med ren hovedregning giver det et forbrug på 237,5 Wh per kilometer - det synes jeg er højt. Selvfølgelig skyldes det bilens størrelse, vægt og cw-værdi, men mit spørgsmål er: Bare fordi en bil kører på el, er det så o.k. at have et højt forbrug? Og ja, jeg ved godt, at energieffektiviteten er mange gange bedre end i en benzin- eller dieselbil, men skal vi ikke passe på energien, selvom den er grøn?

Jeg førte ikke præcis statistik over mit eget forbrug, de to dage jeg havde bilen, men det lå helt sikkert over 237,5 Wh/km.

Spørgsmål står i kø

Så det, jeg egentlig allerhelst vil skrive om, starter med ordet 'hvorfor'. For da jeg havde kørt et par dage i e-tron’en, havde jeg fået svar på de fleste helt basale spørgsmål omkring køreegenskaber og brugsværdi - men samtidig stod spørgsmålene i kø:

Illustration: Audi

Hvorfor en SUV? Hvorfor 400 km på en opladning? Hvorfor noget, der ligner alt det, vi kender? Hvorfor en bil til 800.000+ kroner? Hvorfor nu?

Hvis vi lige tager det første først, så lægger e-tron sig i et lidt mærkeligt segment mellem en mellemstor SUV (Q5) og en meget stor (Q7). Problemet er, at den ser stor ud og kører som en stor SUV, men den føles lille indvendigt. Der er da fin plads til 4-5 personer, men det er ikke, fordi man sejler i plads, og på trods af, at bagagerummet skulle være på 600 l, så føles det ikke særlig stort bilens samlede størrelse taget i betragtning. Måske skyldes det, som tidligere nævnt, den meget store lasthøjde for at få kufferten ind bagi.

I efteråret kørte vi Jaguars I-Pace, og selv om den nærmest ikke kunne betegnes som en SUV, men mere som en forhøjet sedan, så gav den på mange måder mere mening end e-tron, som nærmest febrilsk forsøger at ligne en helt almindelig Audi Q3-5-7-8.

Illustration: Audi

Hvad vil de?

Så hvad er det, Audi vil med e-tron, når de nu bryster sig af endelig at være trådt ind i elbilæraen?

Her vil jeg lige citere lidt fra en annonce for e-tron, som jeg faldt over:

»Vi er helt bevidste om, at vi ikke var de første, som fik elektrisk mobilitet ud at rulle. Nu vil vi gerne forklare hvorfor: Det skyldes dig. For når du vælger en Audi, vælger du banebrydende teknologi, enestående kvalitet - og fremsynethed. Derfor tager det lidt tid at opfylde dine krav.«

Undskyld mig, men det er komplet umuligt for mig at se, hvori e-tron byder på 'banebrydende teknologi'. Vi kan sikkert sagtens nørde rundt i, hvem der har den højeste opladningseffekt, og om deres opladningsteknologi er lidt anderledes end Tesla eller Jaguar eller Volvo. Eller om den ene app er smartere end den anden.

Men når dagen er gået, og du har kørt de første 1.000 km, så er det komplet ligegyldigt. Du har den bil, du har, og vænner dig til fordelene og accepterer begrænsningerne. Du indstiller den en, måske to gange, og så er det det. For du har betalt kassen for den og sidder ikke og tænker, at den lige ryger på DBA som et godt tilbud, så du i morgen kan købe en model fra konkurrenten.

Og hvad med, at de først er klar nu? Altså, jeg så personligt en prototype af e-tron tilbage i 2015 ved en fremvisning i Madrid - det er fire år siden. Hvorfor har det taget så lang tid? Er det min skyld, som annoncen antyder?

Jeg kan ikke læse annonceteksten anderledes, end at Audi har brugt fire år på at diskutere, hvad de skulle og hvornår. Jeg nægter at tro, at de ikke har været i stand til at udvikle teknologien hurtigere.

Hvad vil Audi egentlig?

Og så er vi tilbage ved det mere generelle spørgsmål: Hvad er det egentlig, tysk bilindustri vil med elektrisk mobilitet? Hvis de ikke tager sig gevaldigt sammen, så risikerer de at komme alt for sent til festen og komme til at stå i et hjørne i et lidt kedeligt jakkesæt, når resten af gæsterne kommer i hawaiiskjorter og danser til pumpet musik i discokuglens lys.

For samtidig med at Audi har præsenteret e-tron, så er Mercedes kommet med deres EQC. Jeg har ikke kørt den, men den må være direkte sammenlignelig med e-tron - både i teknologi og kundesegment.

Er VW så i gang med at gøre det anderledes? Well, de har fået 15.000 forudbestillinger på deres ID.3, som skulle være klar til levering i 2020. Der er blot den hage, at produktionen i første omgang er begrænset til 30.000 styk. Vi skal lige huske på, at Tesla fik omkring en halv million forudbestillinger på model 3, og der indtil nu er produceret cirka 250.000 styk.

Så her kommer to bud på, hvorfor Audi har valgt en plussize-elbil som deres første:

  • SUV’er er generelt der, hvor betalingsvilligheden er størst, og dermed også der, hvor det største dækningsbidrag ligger.

  • Audi er simpelthen bange for ikke at kunne levere nok biler, hvis de starter med en 'billig' elbil. Det kan skyldes flere ting, men mest sandsynligt er det, at batterierne er flaskehalse. Heldigvis er de i samme koncern som VW og kan derfor lade dem stå for den satsning

Hvad mener I?

Alle de tekniske specifikationer kan I læse her.

Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kort og godt er det vel et udtryk for manglende vilje hos de tyske producenter.
De ønsker ikke at skulle skifte spor, det går jo lige så fint med ICE bilerne, og har altid gjort det.
Man ønsker vel blot at udskyde det uundgåelige så længe som muligt, for at trække de sidste penge ud af deres nuværende teknologi.

Alt imens Tesla og kineserne brager derudaf.
Inden tyskerne får set sig om, risikere de at blive irrelevante.
Den nye og kommende generation af bilkøbere venter næppe på nogle forstokkede tyske chefer får sig omstillet...

  • 18
  • 5

Netop den sidste sætning er vigtig. Fremtidens bilkøbere - vil ikke købe bil som vi gør det i dag. tesa har vist vejen frem - køb den på nettet som du ville købe en ny computer, mobiletelefon eller anden brugselektronik.

Hvis ikke VW/Audi/BMW/Whatever er klar til at omfavne dette skifte i forholdet til en brugsgenstand som en bil - så kommer de til at tabe i det lange løb.

  • 8
  • 5

"Mercedes kommet med deres EQC. Jeg har ikke kørt den, men den må være direkte sammenlignelig med e-tron"
Den norske test siger det samme: velkendt, tung, noget højt energiforbrug https://www.tu.no/artikler/mercedes-elbile... Læg især mærke til årsagen : "Kanskje handler det om at EQC til syvende og sist er en elbil bygget på et fossilbilfundament. Da må det som regel inngås kompromisser. For selv om de hevder at 80 prosent av delene er forskjellige på EQC sammenlinget med GLC, er 20 prosent like"

Det tror jeg såmænd også Audi har gjort - og som General Motors delvist gjorde med Bolt. Det er billigere i udvikling, uden at de dyreste stempelmotor-modeller trues alvorligt, kunderne får cirka den bil de tror de vil ha, og vigtigst af alt, producenten kniber sig udenom at betale den grimme forureningsbøde som kostede Fiat så dyrt i aflad https://ing.dk/artikel/fiat-betaler-tesla-...
Først når producenter starter helt forfra med skateboard-platform, opnås alle fordelene. Det ser ud til at VW (og Porsche?) har fanget budskabet, dyrt hjulpet af dieselskandalen. BMW forsøgte med i3, men det blev vist for kunstnerisk.

  • 8
  • 3

...nemlig så lidt som overhovedet muligt !
https://elbil.no/id-entitetskrise-i-volksw...
Læs hele artiklen hvor konklusionen er noget "skarp". VW vil heller ikke noget med elbiler. Det har jeg skrevet flere gange, VW snakker og røven går.....
Undskyld det grimme sprog, men her er det på sin plads :-)
Mvh Aksel, der til præsentation af en ny elbil ikke kunne drømme om at hente gæster(motor-journalister) i Berlins lufthavn i en række Diesel- Caravelle !!!!!!!
Det siger så en del :-) om VW's seriøsitet.....

  • 16
  • 6

Man siger follow the money for at finde hvem der står bag. Når det kommer til elbiler skal man spørge til batterierne. Uanset hvor mange elbiler de fabler om, så kan de kun lave så mange som de har batterier til.

Batterifabriker opstår ikke ud af ingenting og på ingen tid. Så VW, hvor er jeres batterifabriker? Vi ved at i har fabrikkerne til at lave millioner af biler, men hvor har i de ligeså store fabrikker til batterier?

  • 4
  • 1

fint nok at det er så forudsigeligt design at ingen kan se forskel på modelerne. Men skuda ikke deres el bil som de alligevel har besluttet ikke at sælge mange af.
Tesla turde bryde med SUV psykosen og vise at man kan lave en familie bil der lav og aerodynamisk. Audi er så triste det gør ondt.
Til deres 100 års fødselsdag skulle de have taget verden med storm og præsenteret en elektrisk og ny designet audi 100.
Man gider jo dårligt nok kigge 2 gange på den tristese på 4 høje hjul.

Peugeot e-legend.
![https://www.google.com/url?sa=i&source=ima...]

  • 5
  • 4

Hej.

Bjørn Godske skriver i artiklen ordret : " Der er også noget med energiforbruget, som jeg ikke kan lade ligge. Officielt kan e-tron køre lidt over 400 km på en opladning. Den har et 95 kWh batteri, og med ren hovedregning giver det et forbrug på 237,5 Wh per kilometer - det synes jeg er højt. Selvfølgelig skyldes det bilens størrelse, vægt og cw-værdi, men mit spørgsmål er: Bare fordi en bil kører på el, er det så o.k. at have et højt forbrug? Og ja, jeg ved godt, at energieffektiviteten er mange gange bedre end i en benzin- eller dieselbil, men skal vi ikke passe på energien, selvom den er grøn? ".

Det er en utrolig vigtig problemstilling, som Bjørn Godske kommer ind på. Han stiller nogle gode spørgsmål. Jeg er selv kommet ind på dette flere gange i tidens løb. I min verden er det ikke optimalt eller bæredygtigt at lave så store og tunge elbiler som Audi E -tron. Jeg ved godt, at mange eller alle elbiler kan udnytte sin vægt ved nedbremsning. Men der skal bruges meget energi til at transportere så store og tunge elbiler rundt på vejene. Og der skal bruges mange materialer og ressourcer på at fremstille så store biler. Det er nogle af grundene til at jeg bedre kan lide nogle mindre og lettere elbiler med lang rækkevidde end de store og tunge elbiler. Der findes en eller flere elbiler, som er mindre en Audi E-tron, med relativ god plads til både fører, bagsædepassager og baggagerum.

M.h.t. VW ID 3 og deres andre kommende elbiler så så jeg godt det store bilshow, hvor pressen var med til. Og jeg har set eller læst andet materiale fra dels VW og fra dels bilsider, der mig bekendt ikke har økonomiske interesser i VW. Ved bilshowet og på meget af VW materiale er der meget selvros, reklamegas og intetsigende snak. Men VW har investeret eller vil investere utrolig mange penge i elbiler. Og den kommende VW ID 3 bliver en utrolig spændende bil.

Kærlig hilsen
Jan Hervig Nielsen

  • 1
  • 1

I min verden er det ikke optimalt eller bæredygtigt at lave så store og tunge elbiler som Audi E -tron. Jeg ved godt, at mange eller alle elbiler kan udnytte sin vægt ved nedbremsning. Men der skal bruges meget energi til at transportere så store og tunge elbiler rundt på vejene. Og der skal bruges mange materialer og ressourcer på at fremstille så store biler. Det er nogle af grundene til at jeg bedre kan lide nogle mindre og lettere elbiler med lang rækkevidde end de store og tunge elbiler.

Jeg er i princippet ikke uenig med dig, men i den nuvaerende situation hvor der er begraenset produktions kapacitet og priserne er hoeje, er det i min optik bedre at faa fjernet en Q7 og erstattet med en eTron, end det vil vaere at forsoege sig i de mere prisfoelsomme mellemklasse eller smaabil segmenter. Jeg har ikke noget imod at lade "de rige" betale for at skubbe udviklingen i gang. Du vil alligevel aldrig faa en Q7 ejer til at koere rundt i en Huyndai.

  • 16
  • 0

For 2-3 ugers tid siden var jeg ude og køre en tur på min vintage Mc. Ved damhus søen er der rødt lys og jeg køre som jeg plejer op gennem rækkerne for at stå først når det bliver grønt.
Jeg bemærker en Audi til min højre side som ser lidt anderledes ud end de andre Audier. men kun så lidt at jeg ikke gider bemærke det.
Da jeg trækker afsted ved grønt lys kan jeg gennem hjelm/ørepropper og egen motor larm høre et s-tog på epo der kommer bagrfa. Jeg giver den noget gas men mest for showets skyld, jeg er godt klar over han kommer først over krydset.
Jeg troede det var noget hjemmebyg, men så var det altså Audis første el-bil.

  • 3
  • 4

Til deres 100 års fødselsdag skulle de have taget verden med storm og præsenteret en elektrisk og ny designet audi 100.


Næppe.

Audi 100's helt specielle køreegenskaber kom af, at der skulle gøres plads til, at en langsliggende, 5-cylindret rækkemotor kunne ligge helt ude foran forhjulene, så trækakslerne fra gearkassen kunne gå ud til forhjulene.

Resultatet blev en bil med kraftige nikke-tendenser og hjulkasser placeret helt inde i kabinen, så fødderne blev skubbet til siden. Speederplaceringen er faktisk forskudt på modellerne med automatgear, fordi hjulkassens placering gjorde det nødvendigt at vælge mellem, om der skulle være plads til 3 pedaler og en smal tunnel til en manuel gearkasse, eller til 2 pedaler og en bredere tunnel til automatgearkassen. Der var ikke plads til at lave en standardbund med plads til 3 pedaler og en automatgearkasse. Det betød, at i bilerne med automatgear sad speederen der, hvor bremsen sad i bilerne med manuelt gear.

Audi 100 var en rigtig fed bil, men den havde nogle kompromiser, som var styret af den valgte fremdriftsteknologi. Og disse kompromiser bør vel ikke videreføres i en elbil.

  • 3
  • 0

Audi 100 var en rigtig fed bil, men den havde nogle kompromiser, som var styret af den valgte fremdriftsteknologi. Og disse kompromiser bør vel ikke videreføres i en elbil.

Nej det ville være pænt idiotisk. Det skulle være en hyldest til karos designet, og det den var allermest kendt for sine aero dynamiske egenskaber. Ikke mindst skylde de hylde sig selv da det var den første Audi kvalitetes bil plus alle de nyskabende detaljer de brugte meget tid på.
Peugot e-legend hylder et 60r design og honda hylder et par 70 r designs. De kommer ikke til at køre lige så elendigt som originalerne, de kommer til at køre som modernet biler. Det er biler der allerede har lagret sig i vores bevidsthed og de er ikke en gang produceret.
Tesla det klassikse coupe design i et nyt take. Lav CV værdi som pludselig giver mening.
Jeg har allerede glemt de 2 el-biler fra hhv audi og mercedes.

Audi kunne have hyldet 80 rne med en bad ass lav Audi 100/200 inspireret karos.

Jeg har allerede glemt audi og mercedes el-bilerne.

  • 3
  • 2

Audi kunne have hyldet 80 rne med en bad ass lav Audi 100/200 inspireret karos.


Jeg er nok nødt til at tydeliggøre min pointe:

Hjulplaceringen er en meget fremtrædende del af et karosseridesign.

Audi 100 havde en ekstrem hjulplacering, med fødderne tæt samlet inde under midten.

Hvis du viderefører dette ekstreme design i en elbil, har du en bil, der fra starten er uhensigtsmæssigt konstrueret.

Hvis du i stedet flytter hjulene ud i hjørnerne, hvor de hører hjemme, har du noget, der ikke længere har noget at gøre med en Audi 100.

  • 0
  • 0

Så vidt jeg ved er til dato ikke andre en batteri-fabrikkerne der har kunnet tjene penge på at lave almindelige el-biler, på trods af at el-biler (vel stadig) sælges til ca. det dobbelte af en gammeldags bil med samme egenskaber.

Så hvis jeg var bilfabrik ville jeg nok holde igen med fancy modeller og features som alligevel kun kan sælges med tab og kun investere nok til at have den nødvendige viden in-house.

Når andre (Tesla?) så har banet vejen ved at tage de initielle tab på udviklingskontoen vil jeg stå klar med en komplet portefølge (måske endda inkl en batterifabrik) som kan sættes i produktion på relativt kort tid - med seneste teknologi.

Som bilfabrik ville jeg også gøre hvad jeg kunne for at overbevise kundene om at design er design og ikke et resultat af kedelige kompromisser med teknikken. Derfor behøves en el-bil ikke ligne et rumskib men kan snildt indpasses i tidens design-trends.

Og det tror jeg er præcis hvad Audi gør - de venter til de kan tjene penge på at lægge en ny drivlinje i deres biler.

Resten er bare for at holde gryden i kog

  • 3
  • 3

Det er altid en blandet fornøjelse... at læse Bjørns artikler om elbiler.

Jeg kunne godt tænke mig lidt mere viden, og mindre sludder.
for eksempel skriver Bjørn:
Der er også noget med energiforbruget, som jeg ikke kan lade ligge. Officielt kan e-tron køre lidt over 400 km på en opladning. Den har et 95 kWh batteri, og med ren hovedregning giver det et forbrug på 237,5 Wh per kilometer - det synes jeg er højt.

Det er direkte pinligt, at skrive sådan noget vrøvl, da det er almindelig kendt at der altid er lagt en buffer ind som ikke kan udnyttes.
Den udnyttelig kapacitet for E- tron er ca 88KWh.
Det skulle give 417km på WLTP eller 328km efter EPA.

Det kan man så synes er meget eller lidt, men tager vi WLTP så giver det 211Wh/km, hvilket svare til 43km/l benzin omregnet.

Så selvom E-tron måske er den mindst energieffektive elbil, og et godt stykke efter Tesla X, så er den stadig super effektiv i forhold til ICE.

Det er jo tydeligt at se at E-tron ikke er bygget for at være en super effektiv elbil, men derfor kan den jo godt have et publikum..

  • 6
  • 6

Tyske bilfabrikanter har alt for meget magt i EU ! Dette vil forsinke en nødvendig omstilling til Elbiler unødigt ! Også på det lovgine område således at Tesla og sikkeret også snart kinesikske bilproducenter bliver gidsler i det der ligner "koruption bag dobbelt lukkede døre ".
Vi har i den grad behov for at politkker ikke kun taler om at være grønne , men sikre at vi reelt for gjort transportsektoren grøn ( 100 % elbiler ) Hybrid biler er jo reelt fake som kun meget lidt forhindre lokal / global forureing !
Tænk sig hvis blot ICE bilerns reklamebudgetter blev brugt på reelt at få Elbiler på markedet , men dertil er deres skandaleramte ( Dieselgate det ene og det andet ) alt for profitabel .

https://politiken.dk/tag/main/Dieselgate

  • 5
  • 7

Så selvom E-tron måske er den mindst energieffektive elbil, og et godt stykke efter Tesla X, så er den stadig super effektiv i forhold til ICE.

Det er jo lige meget. Den skal være energieffektiv i forhold til sig selv. Der er mere værdi i en elbil, der kan køre 500 km på et 80 kWh batteri i stedet for 350 km.

Og det kan være fordi Audi ikke har designet en rigtig elbil, men har lånt alt for meget fra deres ICE designs. Det kan også betyde at den eneste måde Audi kan få en elbil til at køre 500 km, er at proppe 30 kWh ekstra batteri i, og det vil sætte deres ry for at kunne bygge gode biler på spil.

Rækkevidde er stadig en luksusparameter for elbiler.

  • 6
  • 1

Mit gæt er at tanken er som følger.

Audi-kunder vil have en Audi sådan som en Audi er idag (udseenden, interiør, størrelse m.m.)....det er derfor de er Audi-kunder og ikke køber et andet mærke.
Hvis vi vil beholde vores Audi-kunder som Audi-kunder, så skal vi altså lave en bil præcis mage til alle de andre Audier, bare med elektrisk drivelinje.

Og hvem siger at Audi ikke har ret i denne tankegang?

  • 8
  • 1

Det er jo lige meget. Den skal være energieffektiv i forhold til sig selv. Der er mere værdi i en elbil, der kan køre 500 km på et 80 kWh batteri i stedet for 350 km.

Og det kan være fordi Audi ikke har designet en rigtig elbil, men har lånt alt for meget fra deres ICE designs. Det kan også betyde at den eneste måde Audi kan få en elbil til at køre 500 km, er at proppe 30 kWh ekstra batteri i, og det vil sætte deres ry for at kunne bygge gode biler på spil.

Rækkevidde er stadig en luksusparameter for elbiler.

Nu kan “luksusparameter” i den sammenhæng jo forstås på 2 måder.
Enten forstås det som noget der ikke rigtig er vigtigt, eller som noget som man forventer af en luksusbil.

Der kan være kunder som synes at en rækkevidde på 300km er nok, især hvis man kan lade med 150kW, og som måske synes at aerodynamisk biler er grimme.

Køre man i en lille benzin bil der går 20km/l, svare det til ca 120g(co2) /km

Da jeg kikkede igår ved 18tiden, var det danske elmix på ca 32g(co2)/kWh og i dag ca 65g(co2)/kWh.
Med E-tron, og ca 200wh/km, vil den udlede knap 7 og 14 g/km.

Den store gevinst ligger i skiftet fra benzin til el.

Snakker man Co2 udledninger, så synes jeg det er mere problematisk, at batterifabrik investeringerne tilflyder Polen, som når f. eks LG der planlægger batteriproduktion i Polen for ca 100.000 elbiler.
Polen som har et af EU`s mest beskidte elproduktion med over 700g(co2)/ kWh.

Så vidt jeg ved, er det planen at VW gruppen skal have batterier derfra.
95kWh batteri produceret på baggrund af en så svinsk elproduktion, ødelægger næsten hele ideen med elbiler.

  • 2
  • 2

**Hvad er det egentlig, Audi vil med e-tron? **

Svaret er simpelt. De vil sælge biler som folk gider købe.

Uden at tage dybere stilling til teknik.
Tesla har success. Først med en lille roadster. Så en stor og en lille coupe, samt en forstørret st. car. Det vel egentligt meget naturligt at Audi og MB kommer med et bud på en SUV for at undgå for meget direkte konkurrence med Tesla.

  • 1
  • 3

Så vidt jeg ved er til dato ikke andre en batteri-fabrikkerne der har kunnet tjene penge på at lave almindelige el-biler, på trods af at el-biler (vel stadig) sælges til ca. det dobbelte af en gammeldags bil med samme egenskaber.

Så hvis jeg var bilfabrik ville jeg nok holde igen med fancy modeller og features som alligevel kun kan sælges med tab og kun investere nok til at have den nødvendige viden in-house.

Det er ikke helt så simpelt. Tesla har underskud, fordi de har store omkostninger på at udvikle bilerne, opbygge produktionsapparatet osv.

Men selve bilerne tjener Tesla faktisk ret gode penge på. Dækningsbidraget pr. bil er højt.

Så hvis en konkurrent skal bringe sig selv i position til en hurtig start på markedet, og denne konkurrent ikke vil have indtjeningen på selve bilerne med, skal omkostningerne til biludvikling og opbygning af produktionsapparat også være tilsvarende mindre. Ellers ender man med alle Teslas omkostninger uden Teslas indtjening.

  • 5
  • 2

Mit gæt er at tanken er som følger.

Audi-kunder vil have en Audi sådan som en Audi er idag (udseenden, interiør, størrelse m.m.)....det er derfor de er Audi-kunder og ikke køber et andet mærke.
Hvis vi vil beholde vores Audi-kunder som Audi-kunder, så skal vi altså lave en bil præcis mage til alle de andre Audier, bare med elektrisk drivelinje.

Og hvem siger at Audi ikke har ret i denne tankegang?

Det er ihvertfald et sikkert skud i bøssen. Bare ikke særligt underholdende for alle andre der skal se den samme audi model blive lanceret om og om igen. Og i særdeleshed når vi står på tærsklen til en helt ny måde at forstå biler.
Bilfabrikanter skal med jævne mellemrum fremvise nogen designs eller ny teknik der får verden til at måbe eller drømme.
Da e-tron er en speacial model der ikke skal masse sælges kunne de godt have taget en chance med den.
Men nej det er en Audi ikke meget spræl i bøssen.

Ps jeg lider nok stadigvæk af et være født i 60rne hvor alle modeller fra samme fabrikant var forskellige.

  • 2
  • 1

Det er direkte pinligt, at skrive sådan noget vrøvl, da det er almindelig kendt at der altid er lagt en buffer ind som ikke kan udnyttes.
Den udnyttelig kapacitet for E- tron er ca 88KWh.
Det skulle give 417km på WLTP eller 328km efter EPA.

Bare lige for at rette dig yderligere, så er EPA målet justeret igen til 204 miles.
Det er rigtigt at Audi startede med og gerne ville have e-tron til at køre 300 miles EPA, men det er bestemt ikke lykkes for dem.

Og så lige lidt tal på hvor effektive de forskellig biler er.
Matt Joyce har lavet en beregning på alle El-bilers effektivitet, hvor han medtager deres vægt.
https://twitter.com/matty_mogul/status/1113871540158914561
I den tabel er det meget tydeligt hvor Audi ligger henne, sammen med EQC.

  • 2
  • 0

@Jan Pedersen.
Tak for linket.

Jeg må sige at det fifleri Audi er ude i simpelhen er uacceptabelt. Hvor er det bare utroværdigt.
Man kunne også få den tanke, om deres batterier virkelig kan holde til at lade så voldsomt ved så høje SOC.

Jeg er dog heller ikke vild med artiklens forfatteres sammenkædening af effektivitet på vejen, med opladningseffekten.
Det der er til diskussion her er grundlæggende hvor hurtigt du kan lade 1kWh.
Så må men selv finde ud af f.eks hvor hurtigt man vil køre.
Jeg forstår så heller ikke hvorfor E- tron skal sammenlignes med Tesla 3.

Ser man den video fra “Next Move” er der ingen tvivl hvor langt Tesla er foran på effektivitet.
De betyder bare ikke, at nogen ikke vil vælge Audien alligevel.

Jeg ved godt at mange herinde ikke er enig med mig, men jeg synes E-tron er en flottere bil end Tesla X.
Tesla 3 ser godt ud fra siden, men er tydegrim forfra.
Tesla 3 minimalistiske interiør design synes jeg i starten var helt vildt lækkert.
Efter at have set på det et års tid, virker det kedeligt.

Smag og behag er forskellig, men der er plads til Audi E-tron og Mercedes EQC er jeg ikke i i tvivl om.

  • 6
  • 0

Ifølge denne test. Men gad vist om de er fuld af løgn.
Reporteren er den selv samme iretterende person der fandt ud af at luft forurening fra fossil biler ikker er spredt ud over hele byen, men højst der hvor traffiken er mest koncentreret.
https://www.youtube.com/watch?v=tIUPrBQzaKE
De må have kørt langsomt på motorvejen.
e-tron 25,7 kwh/100 km.
model x 23,6 kwh/100 km.

By og landevej lidt motorvej og op og ned af bakke kan de køre lige langt.
ca 25 kwh/100km.
Det forklares med at e-tron har meget bedre regeneration.

Her er en anden tysk test med 120 km/t gennemsnits fart.
https://www.youtube.com/watch?v=9kAJwRuBTVY
e-tron 30,5 kwh/100 km.
model x 24,8 kwh/100 km.

  • 1
  • 1

Jeg ved godt at mange herinde ikke er enig med mig, men jeg synes E-tron er en flottere bil end Tesla X.


Jeg har svært ved at finde nogen af de flodheste på hjul smukke.(suv)
Men det går lige pludselig op for mig at model X har brugt det der typiske aero design som blev så fremtrædende i 80rne. Og der var mange ret aparte design, min egen audi 100 inklusiv.

Tesla kunne lave en remake af denne 80r reklame, bare med model S der kommer først, dernæst Model X lidt senere og e-tron lader stadigvæk.
https://www.youtube.com/watch?v=1T7-G4jIz6s

  • 0
  • 3

Set op imod de typiske amerikanske suv er model X jo en skønhed.
De biler er nok det grimmeste der nogensinde er designet. De er så tæt på at køre i hestevogn igen.

  • 2
  • 2

Jeg ved ikke om discodans analogien holder men jeg synes den er meget god :)
E-tron sagaen er jo noget mere end 4 år, var det i 2008 de først løj om det og den har så skiftet ham en 3-4 gange siden før den uopfindsomme klumpedump form. Og shjv kan man stadig ikke købe den. Man lader som om den er på markedet for ikke at virke bagud. Løgn er noget tyskerne har stor tillid til.

Hvad angår størrelsen, så tror jeg primært det er mangel på vision og for ikke at virke som meget mindre end Tesla's X. Selvom den er mindre.
Og den går ikke 400km. Den er meget forslugen som Tesla Bjørn og andre har testet. Den går kun 280km ved moderat motorvejshastighed og det er uden sikkerhedsmargin så i praksis ikke meget mere end 200km mellem opladninger.

Hvis man analyserer deres psykologi, alle deres løgne, alt deres tøven og deres ingeniørvalg så har det altid været klart at de forsøger at læne sig væk for elbiler og selv i dag håber og tror de inderst inde at elbilen bare er en træls ting som snart går væk igen.
Det har altid været deres mentalitet, VW, Audi, BMW og Mercedes har altid haft foragt og frygt for elbilen og har støttet sig op ad løgne og arrogance for at klare sig igennem dagen. Og fårene i befolkningen og journalister har alt for tit hoppet på løgnene og tror dem hver gang. Nu taber Tesla fordi nu laver alle de andre også elbiler. Virkeligheden er stadig en anden. E-tron findes stadig ikke. Mercedes EQC findes ikke og selv når de gør er de dyrere og dårligere end Teslas. Specielt Model 3 distancerer dramatisk alle andre. Der er ingen udsigt til noget der kan røre Model 3 og det er kun Tesla som kan slå sig selv ud. Og det er desværre lidt en risiko fordi Elon ryger tjald og har andre demoner.
Kan de stabilisere kan de fortsætte sejrsgangen. Tyskerne forstår det stadig ikke.

  • 4
  • 4

Det der er til diskussion her er grundlæggende hvor hurtigt du kan lade 1kWh.
Så må men selv finde ud af f.eks hvor hurtigt man vil køre.
Jeg forstår så heller ikke hvorfor E- tron skal sammenlignes med Tesla 3.

Det er Audi selv der laver sammenligningen med Tesla Model 3. Det var måske dumt af dem.

Som elbilsejer kan jeg dog sige, at det i høj grad drejer sig om hvor hurtigt du får fyldt nogle flere km på batteriet. Ladeeffekten har kun betydning for hvor hurtigt mit dankort tømmes.

Når du sider og venter på en lynladning, så er det eneste du tænker på, hvor længe skal jeg side her før jeg har nok km til at nå hjem. Og sagen er at man skal side længere i E-Tron end man skal i Model 3. Og det gælder tilsyneladende uanset hvor meget strøm man ankommer med og hvor langt der er hjem.

  • 5
  • 1

Hmm, en høj rummelig hatchback med rigtige ergonomisk fornuftige knappet som Kia E-Niro eller en noget dyrere Tesla 3? Jeg tror E-Niroen har rigtigt gode chancer.

Den billigste E Niro med for lille batteri Ja, men ellers er prisforskellen kun 30 til 40.000 op til Tesla SR+. For de penge får du læder, adaptiv fartpilot og adgang til Tesla Supercharger.

Kia er muligvis lidt mere praktisk indrettet men Model 3 er langt federe. Så det kommer måske an på hvad man lægger vægt på.

Min pointe er blot at det ikke længere er så relativt dyrt at blive kørende i Tesla.

  • 1
  • 1

Det er Audi selv der laver sammenligningen med Tesla Model 3. Det var måske dumt af dem.

Som elbilsejer kan jeg dog sige, at det i høj grad drejer sig om hvor hurtigt du får fyldt nogle flere km på batteriet. Ladeeffekten har kun betydning for hvor hurtigt mit dankort tømmes.

Audi sammenligner Tesla,s nyeste ladeteknik (250 kWh ladning), mod deres egen 150kW ladning.
Audi diskutere i den forbindelse ikke bilernes effektivitet på vejene.

Ja det drejer sig jo om hvor hurtigt man kan komme fra A til B.
Men tænker man sig det scenarie, at hvis Audien køre lidt langsommere, og derved opnår samme wh/km som Tesla X, men er istand til at hente dette tidstab og lidt til, under ladningen, så kan det jo hende at Audien er hurtigst.

Som elbilsejer, er jeg er den mening, at elbilensrækkevidde er meget opreklameret, men folk er forskellige og har forskellige behov.
Tesla’s forretningsmodel er store batterier og effektive biler, så deres biler får en lang rækkevidde, og det er da vældig fint
Derfor kan der godt være andre forretningsmodeller, der også er gangbare. Min pointe er at det er overgangen fra ICE til BEV, der giver den store gevinst. Ikke om en BEV bruger 20 eller 30Wh mere pr km.
Det ser ud til at Audi`s forretningsmodel, er at en BEV Audi skal ligne en Audi.
Det er måske fornuftigt set i lyset af hvormeget BMW fik skældud for deres i3.

Det kører ikke rigtigt for Tesla for tiden, så det er spændende om Tesla overhoved overlever.
Havde du spurgt mig i 2015, hvor vigtigt Tesla er for elbilens succes, ville jeg have sagt at Tesla var meget vigtig.
Idag er Teslas rolle minimal.
Det er EU og den Kinesiske regering der svinger taktstokken. Det er dem der har fået bilindustrien til endelig at flytte sig.

  • 2
  • 4

Audi sammenligner Tesla,s nyeste ladeteknik (250 kWh ladning), mod deres egen 150kW ladning.
Audi diskutere i den forbindelse ikke bilernes effektivitet på vejene.

Det gør de faktisk ikke. De sammenligner specifikt med Tesla Model 3 Long Range med 75 kW batteri. Deres egen bil har 95 kW batteri og større batterier giver automatisk mulighed for at lade med mere effekt. Jeg kan garantere dig, at når de nye generation af Tesla Model S kommer på gaden, for slet ikke at tale om den nye Tesla Roadster, så vil du kunne tømme dit dankort langt hurtigere.

Grafen er designet til at få det til at se ud som, at du får ladet hurtigere i en Audi E-Tron, end du gør i en Tesla Model 3. Formålet er at vise, at E-Tron er hurtigere opladt, på trods af at den lader med mindre maksimal effekt. Problemet er bare at det er løgn.

Det er ikke nogen lille løgn. Det tager 15 minutter at få 256 km på batteriet i en Model 3. E-Tron skal bruge 36 minutter. Det kan du altså ikke opveje ved at køre lidt langsommere.

  • 4
  • 2

Nu får jeg en E Tron som en af de første kunder i DK.
Har lige solgt min Tesla S85D.
Audien ligner en typisk Audi SUV, tættest på Q8.
Den er da mega federe end Tesla og har udstyr i fuld udstyret man slet ikke kan få i Tesla.
Sammenlignet med en Q8 er den jo 600-800.000 billigere så længe det varer.
Teknisk set på el drivlinien er det vel en lidt forbedret Tesla X. Dog lader den med op til 150 kw. Den nye Mercedes er kun 110 kw.
Næste år rykker det på opladningssiden med de 350 kw i Porschen.
Det er vel logisk at ny teknik kommer i de dyre biler først. Det har det altid gjort.
Det der tiltaler mig ved Audien er nemlig som andre skriver at den ligner en Audi, den betjenes som de nyeste Audier. Hvis man ikke kan lide det så køb noget andet der passer en selv. Den nye Mercedes er lidt lettere og har 80 kw batteri og kører lidt kortere end Audien. Den nye Tesla 3 er den første el bil der har en praktisk fornuftig praktisk rækkevidde og kan lade med 250 kw vist nok når også Tesla får styr på deres Superchargere.
Midt juni køres der E Tron her, jeg glæder mig og det er også den mest lydløse bil.

  • 2
  • 0

Det er sjovt som der for tiden sammenlignes.
Det er jo helt i hegnet at sammenligne en Tesla 3 med en E Tron, 2 forskellige biler både i segment vægt og størrelse.
Link viser jo de lader ret ens ved 150 kw, men nu ved vi jo ikke hvordan de lader når der er flere på samme ladestation. Hos Tesla på S kunne man ikke lade med mere end 80 kw, så undre mig da over man kan lade en 3 på mere end det samme indtil de bliver opdateret.
Det går godt nok hurtigt ned lademæssigt på den Tesla, kunne være spændende at se hvordan de lader i kw hvis batteriet er 30%. De fleste med en el bil får nøja når man når under 100 km i rækkevidde incl. mig selv. Under test af E Tron kørte jeg 81 km reelt men bilen brugte kun 59 km rækkevidde. Nu var det en del 80-100 km/t kørsel, men jeg har aldrig oplevet det i min Tesla. Jeg forventer Audien har lidt længere rækkevidde end Teslaen ved bykørsel og landevej grundet den bedre regenerering, på motorvejen dårligere, man kan bare kigge på fronten. På arbejdet har vi solceller på taget og 4 opladnings udtag, så forholdsvis grøn opladning.
Men nu er meningen jo også at man primært lader derhjemme med 11 kw, det er også bedst for batterierne. Vi kan jo kun glæde os til vi kan charge med 350 kw og bilerne har 100-150 kw batterier der vejer max 500 kg.
En anden spøjs ting, hvordan kan man kåre Jag IPace til årets el bil når den indtil opdatering ikke kan lade med 400v 16A derhjemme !

  • 2
  • 0

Teknisk set oplader en E Tron vel hurtigere i tid til 100% end en Tesla 3 hvisman lige ser på graferne. Teslaen tager jo lang tid fra 70-80% batteri til de 100%.
Grafen er jo ikke vist med det, som alt andet kan man jo få det ud af grafer man vil have.

  • 2
  • 0

Har lige hurtigt prøvet at regne det ud.
Det tager ca. 27 min i både Tesla 3 250 kw ladning at lade den fra 10% til 80% og det tager ca. det samme på E Tron at lade fra 10 til 80%, der er måske 1 min i Teslas favør. Fra 80% halter Tesla langt bagefter.
Audi har jo ikke påstået at en E Tron kører længere.

  • 3
  • 0

Læs hvad jeg skriver.
Audien lader da i tid hurtigere end en Tesla 3. Selv med et større batteri.
Det er vi vel enige om.
At Teslaen kører længere på en opladning er da en anden sag.
I påstår Audi lyver, det gør de jo ikke.

  • 3
  • 1

Den graf som er efter den fra Audi. Den hvor Tesla 3 på de 2 ladestationer og E Tron er sammenlignet med opladning i %.
Nu kan man ikke indsætte billeder herinde.

  • 3
  • 0

Læs hvad jeg skriver.
Audien lader da i tid hurtigere end en Tesla 3. Selv med et større batteri.
Det er vi vel enige om.
At Teslaen kører længere på en opladning er da en anden sag.
I påstår Audi lyver, det gør de jo ikke.

Er det den her graf du henviser til?

Og så sammenligner du 20% til 80%? Hvorfor ikke 10% til 70%? Man kan jo tænke sit.

Hvis vi tager 10% til 70% så er Tesla Model 3 klar på 18 minutter hvor den har ladet rækkevidde svarende til 300 km. E-Tron skal bruge 24 minutter og har da kun fået rækkevidde svarende til 250 km.

E-Tron indhenter aldrig Model 3 når det kommer til rækkevidde. Simpelthen fordi Model 3 har passeret E-Trons maksimale rækkevidde før det sker. Det tager 25 minutter for Model 3 at lade 10% til 80% hvor den så har 400 km på batteriet, den maksimale rækkevidde for E-Tron. E-Tron derimod skal bruge 43 minutter på at nå 100% og 400 km på batteriet.

Jeg har brugt dette regnark og tal taget på øjemål fra grafen: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PX...

  • 2
  • 3

PS: Der spekuleres i at E-Tron har et større batteri end de opgiver. Det passer med ladekurven. Hvis nu du lader som om at Tesla Model 3 maksimalt må lades 80%, det vil sige at 80% skal plottes ind som 100%, så får du samme rækkevidde på de to biler. Men nu er der slet ingen tvivl om at E-Tron får voldtæv på ladehastigheden.

  • 2
  • 2

Hvis jeg skrev 20% er det forkert.
Jeg har regnet ud fra 10-80% og når frem til 26-27 i opladning på begge biler.
Audien har større batteri end Teslaen og er dermed bedre til at oplade som Audi skriver.
Hvor langt man kører bagefter er jo noget andet.
I skriver at Audi lyver, det gør de jo ikke for de taler kun om selve opladningen.

  • 3
  • 1

Større batteri, næppe.
Problemet for Tesla er varmeudviklingen ved supercharging, det er det også på den S jeg havde. Det falder kraftigt efter 70% med kw ladning.
Bliver spænende at se om den nye Porsche har samme flade kurve som E Tron blot lige under 350 kw. Det er seriøs mængde strøm den får.

  • 2
  • 1

Bilerne starter på færgelejet i Gedser og skal mødes ved samme sommerhus i Skagen
Ruten går over sjælland, via Vordingborg, Næstved, Slagelse, motorvejen over fyn og så ellers ret nord.

Hvem kommer først ?

Ladestrøm, batteristørrelser, aerodynamik med videre er i virkeligheden inderligt ligegyldige mellemregninger.

  • 1
  • 2

Læs nu hvad jeg skriver.
Audien lader mere effektivt end Teslaen, som Audi påstår.
Ja, du kommer længere i Teslaen på samme tid.
Udgangspunktet var at flere her inde mente Audi lyver om hvor god den er til at lade.
Hvis du ser det på den måde hvor langt man når på kortest tid skal man jo slet ikke købe en EL Bil.
Nu har jeg altså kørt el bil i 3½ år nu, så ved ret meget om brug af el bil.
Tesla 3 på drivlinien er ret fin og den kører langt fordi de har været utroligt dygtige til at holde vægten nede.
Vil nu hellere køre langt i Audien da den er mere komfortabel og meget meget mere støjsvag end Teslaen.

  • 4
  • 2

@SP
Jeg har respekt for at du hellere vil have en E-tron. Men nu var det så audi der begyndte at sammenligne en Tesla 3 med en E-tron, biæler der i din optik ikke er sammenlignelige, hvad de nok heller ikke er. Det som jeg synes er trist er at Audi så ikke også har lavet en bil i tesla 3 klassen for E-tron er ikke i et segment hvor personer der vil have en bil med rækkevidde og og til en overkommelig pris kan være med. Samtidig er den ineffektiv grundet det gammeldags design, så tillykke med at du får ny lydsvag bil, men en forbedring som elbil har jeg svært ved at se at en E-tron er.

  • 4
  • 3

Jeg har intet imod en Tesla, har jo lige ejet en og der var ingen problemer i den tid.
E Tron har vel en nyskabelse, den lader næsten helt fladt fra 10% til 80%.
Tesla med selv deres nyeste model, falder ladeeffekten ret meget og efter 40% er det jo ikke så godt. Det eneste ved min gamle Tesla der kunne pisse mig af var at den aldrig ladede med de 110 kw, Men typsik startede på 80-85 kw og langsom faldt.
Nu ligger Superladere jo ikke lige med 50 km mellemrum som det er nu, vil sige at de fleste med elbil i dagligdagen ikke kommer under 20% batterikapasitet, typisk vil man lade med 20-30% tilbage. Min egen erfaring. I model S er der også reduceret power under 90 km tilbage, ca. de 20%. Det man ikke kan læse af den test er om Teslas ladeeffekt falder grundet varmen, for så kan man jo parralel forskyde kurven, hvis ikke vil den jo ikke lade med 250 kw hvis man starter at lade ved 20-30%. Man må da håbe på det første.
Med hensyn til hvorfor Audi ikke har lavet en A3 type bil i El, tror jeg hele VAG koncerne har lagt den plan at nu E Tron SUV, Så Porschen der bliver hundedyr og svinehurtig, herefter VW ID som Tesla 3, så kommer Seat, Skoda og Audi E Tron GT. Der er vel ret logisk de griber det sådan an.
En E Tron er ikke nogen nyskabelse, men den er jo et alternativ til Q5,Q7,Q8. Den sidste var den jeg ville have købt i Plugin hybrid, men den og A8 lader vente på sig. Så det blev en E Tron der jo så også er meget billigere.
Vi skal jo stadig huske på at norge og Danmark er en el bil jo billigere end en tilsvarende fosil bil, det er de jo ikke andre steder endnu.

  • 3
  • 2

Hvis Audien har større batteri så giv os da de ekstra kw tak.

Det får du ikke da batteriet har længere levetid hvis det ikke lades helt op. Jeg nøjes også med at lade min model 3 til 80% for at bevare batteriet og fordi de sidste 20% alligevel er alt for langsomt at lade. Forskellen er bare at Audi har taget valget for dig og permanent låst den sidste del ude.

Den reelle størrelse er 105 kWh i E-Tron.

Det giver ikke mening når du bliver ved med at hænge fast i procenter af batteriet. Tesla vil lave 200 kWh batteri i Tesla Roadster. Og selvfølgelig tager det længere tid at lade 200 kWh end 100 eller 75 kWh, men er den så pludselig dårligere ? Det er jo det du siger.

  • 2
  • 3

Det er jeg udemærket klar over. Den Tesla jeg havde blev også kun ladet til 80%.
Mener nu det er jer der fordrejer billedet.
Kan du så ikke lige forklare mig hvad det er Audi har skrevet forkert ?
For det mener jeg ikke de har.
At det så i praksis ikke har nogen betydning er jo noget andet.
Nu du har fået din 3er. Så tjek lige hvad den lader med når du starter ved 30% i en V3 Supercharger, det er da ret interresant mener jeg.
Noget helt andet er at jeg ikke købte en Tesla 3 som nr 2 bil da jeg ikke tror de overlever hvis i bare så hvad der skete i går i USA. Håber ikke det sker for Elon er virkelig en mand der har flyttet vores opfattelse af el biler 10 år frem.
Jeg siger nemlig ikke at det er dårligere at lade. Lad mig sige det anderledes så. Det er da lidt dårligt at en Tesla 3 der kan lade med max 250 kw lader et batteri på 75 kw op fra 10-80% på samme tid en E Tron gør med max 150 kw med et større batteri, ergo lader den jo mere effektivt. Den almindelige forbruger kan jo tro at en Tesla 3 lader meget hurtigere 250 kontra 150. Nu sidder vi jo her og nørder og det gør den almindelige forbruger ikke.

  • 3
  • 0

Nu du har fået din 3er. Så tjek lige hvad den lader med når du starter ved 30% i en V3 Supercharger, det er da ret interresant mener jeg.

Det har jeg eksperimenteret meget med på de forskellige superchargere rundt om i landet. Svaret er 120 kW hvis mindre end 50% på batteriet. Undtagen Køge som af uforklarlige årsager synes at være begrænset til 90 kW. Men det er stedet, ikke bilen.

I USA får de lov til at lade med 150 kW. Det er ikke kommet til Danmark endnu. Og vi har selvfølgelig ikke nogen af de fantastiske v3 ladere der kan 250 kW.

Bjørn prøvede hans Model 3 ved en 350 kW Ionity.eu lader, men det gav ham kun 120 kW. Det er åbenbart maks i EU indtil videre. Lidt svagt af Tesla at begrænse bilen hos andres ladere, bare fordi deres egne ikke er klar endnu.

  • 0
  • 2

Kig på den anden kurve hvor de er lagt oven på hinanden. Det er vel ok og teste et andet bilmærkes biler. Man kan jo se at et batteri ikke kan være i minus men ikke særligt flot præsenteret.

  • 3
  • 0

Jeg er ikke pro tesla, men jeg må tilstå at jeg synes ay Audi ikke er kommet i mål med deres e-tron, det er mere en konseptbil end et bud på en elbil med lang rækkevidde, bevares den kan lade hurtigt, men jeg vil nu helst køre fra A til B uden at skulle kigge på rækkeviddemåleren hele tiden. Og en bil i den størrelse køber man vel mest hvis man har et behov for at køre langt.

  • 2
  • 3

Audi har ikke som jeg mener skrevet eller påstå de ville komme med en el bil med lang rækkevidde.
De ville komme med en Audi klassisk i Q5-Q7 størrelse. Eller rettere en Q8 den minder ret meget om.
Jeg har jo bestilt for længe siden og den er helt som forventet endda mere positivt når man har kørt i den.

  • 3
  • 1

Kig på den anden kurve hvor de er lagt oven på hinanden. Det er vel ok og teste et andet bilmærkes biler.

Steen prøv nu at læse artiklen igen. Langsomt. Audi har ikke testet en Tesla. De STJAL en kurve. Kurven blev lavet af en privatperson, der kører en Model 3. De misforstod de stjålne data og plottede dem forkert ind på deres egen graf.

Om det så tilfældigvis passer med din konklusion alligevel, kan ikke ændre på at man brugte stjålne data og misreprædenterede disse, så at E-Tron fremstår bedre end den faktisk er.

  • 2
  • 2

Der er da ikke tvivl om at alle andre er 2 år bagud på drivlinien end Tesla. Men det hentes hurtigt ind.
Til gengæld er selve bilen bedre end Teslas. En Model S er tydeligt bygget med Mercedes hjælp. Det gælder både løsninger og stumper. Jo netop også derfor den er så god i det man jo kan kalde første forsøg.
Så man jo vælge sin bil efter ens behov og lyst.

  • 2
  • 0

Så man jo vælge sin bil efter ens behov og lyst.


Enig !
Men det ændrer ikke en tøddel ved E-trons manglende performance, ligesom det heller ikke ændrer en tøddel ved Zoe's tilsvarende, eller at Tesla 3 er dyrere end Kona/Niro.

Men det er imho vigtigt at være i stand til at sige:
"Jeg har valgt denne bil fordi den er barbielyserød"

Men derfra og til at forsøge at retfærdiggøre købet af den barbielyserøde bil ved at fremhæve tekniske fordele som i virkeligheden er FORKERT oplyst og i øvrigt er inderligt ligegyldige, er der i min verden ret langt.

Men hvis man er 'religiøs' om absolut at VILLE have en bil fra løgnagtige VW group ,så er E-tron det bedste valg.

  • 6
  • 4

Jeg river mig selv i håret. Med alle de mange milliader i ryggen formår de at fremstille en skod bil, gammeldags i enhver hensende i forhold til Tesla.
Det mest idiotiske er at det er en SUV. Lad mig uddybe. Det største problem i dag er batterikapaciteten, hvorfor enhver elbil bær satse på bedste areodynamik og høj effektivitet med deraf følgende gode rækkevidde. Når vi taler elbiler er de 3 vigtigste ting rækkedvidde, rækkevidde og rækkevidde. Her failer den misserabelt.
Andre idiotiske ting:
1) Ingen frunk
2) Kan ikke styre selv
3) Kan ikke opdatere software OTA
4) Skod interface til navigation og infotainment
5) Dårlig eller ingen ruteplanlægger i navigation
6) En stor procentdel af batteriet kan slet ikke bruges
Så både Jaguar og Audi har formået at fremstille million dyre biler der ikke kan bruges til en disse. De er døde.
Og før i kommer med alle Teslas financielle problemer. Ja, hvad tror der ville ske hvis Tesla kom i problemer? Mon ikke Apple med $200 milliader i cash, Google, Facebook, Microsoft ville slikke sig om munde og sige HAPS. Goodbye VW, og alle de andre, der tager røve på os og ikke gider lave en ordentlig elbil. Kan ikke vente på det “Kodak moment”

  • 5
  • 8

Andre idiotiske ting:
1) Ingen frunk
2) Kan ikke styre selv
3) Kan ikke opdatere software OTA
4) Skod interface til navigation og infotainment
5) Dårlig eller ingen ruteplanlægger i navigation
6) En stor procentdel af batteriet kan slet ikke bruges

Hvad er en "frunk"?

Udover at jeg er enig i at SUV typen ikke giver mening for andre end Rigtig motorikbesværede, så er de andre nævnte elementer små detaljer i forhold til bilers kvaliteter. Nå -ja, batteridiskussionen orkede jeg ikke at læse til ende ovenover.

  • 1
  • 2

Når vi taler elbiler er de 3 vigtigste ting rækkedvidde, rækkevidde og rækkevidde. Her failer den misserabelt.

Det var dog en ensidig og idiotisk tilgang til elbilen.
Elbilen har mange kvaliteter.
Lang rækkevidde er måske vigtig for dig, men derfor kan det godt være andre kvaliteter ved elbilen der vigtige for andre.

Når jeg læser sådan nogle indlæg, så tænker jeg hvorfor er det lige at der er fritaget for registringsafgift for elbiler under 400.000kr.
Hvis det kun er rækkevidden der er en vigtig parameter for dig i forhold en elektrisk drivlinie,så skulle du næsten have lov til at betale fuld afgift af din elbil.
Så kan du købe din højt besungne Tesla for 600.000kr +
De ting du lister op har heller intet med drivlinien at gøre.

Det kunne være du skulle tage kontakt til Tesla, og spørge om de ikke på en eller anden måde kunne lægge en diesel ICE i en model 3. og tillige en 100liters tank.
Så får du rækkevidde for alle pengene. Lur mig om du ikke kunne få mere end 3000km.

Tesla laver fede biler, men hvor er det bare synd at Tesla fanboys, ødelægger mærkets image.

  • 2
  • 5

.... er lige netop den vigtigste parameter for elbilernes større berettigelse, udbredelse, og holdbarhed.
Selv om mange kan klare sig med mindre i dag, er det også på grund af batteriets natur og optimale brugskonditioner som vi har gennemgået flere gange.

Det er ikke så væsentligt om fremtidens almindelige elbilsbatterier kan holde til at lades med en effekt der giver 500km på 10, 20 eller 30 minutter.
Hvis ikke man selv kan finde ud af at holde de anbefalede 20min pause for minimum hver 3-400km, så er det fint hvis det er bilerne der sætter grænser.

Hybridbilsfantasterne giver netop også rækkevidde som berettigelses grundlag for disse, da de mener at et større batteri vil være alt for CO2 belastende.
At de så kører rundt og udleder, ikke bare CO2 men også partikler og NOx lokalt, ses som en nødvendighed for netop at have alt for lille rækkevidde på batteriet.
.

Og så alligevel hybridbilsfantasternes våde drøm:
en Tesla med HEPA Filter og Bioweapon Defense Mode system, samt stor dieselmotor i Frunk, og 100 liter tank i Trunk. Så er der dømt Cannonball Run, at tænke sig, non stop kørsel uden at skulle sætte foden på fast grund, endsige indånde den luft som ordinære cyklister og fodgængere er belemret med.

  • 2
  • 5

Ååh ja, hvad skal vi dog gøre ved dem der ikke er ligeså rettroende som os selv?

Skal de betale fuld afgift på deres elbiler?

Fordømmes til evig fortabelse i helvedes flammer?

.... eller allerværst:

Dømmes til at skulle køre rundt med en ICE resten af dette, deres liv.
.

Godt for dem der allerede har valgt (fra)😜

  • 1
  • 6

Der bliver skrevet lidt henover en nat.
Vi vælger bil efter behov.
En SUV er lige mit behov. Rækkevidden er underordnet da vi har 4 biler ialt.
Men E Tron bliver dagligdagsbilen. Den kommer næppe udenfor Sjælland.
Nu er kabine og infotainment m.m. bedre end Tesla.
Og så det udstyr jeg har valgt kan man slet ikke få i Tesla. Natsyn, Headup, Matrix LED, Massage og ventilation i sæder, for ikke at tale om hele kabineoplevelsen.
Men hvis jeg pendlede langt hver dag havde jeg nok valgt en er eller en plugin hybrid.
Har faktisk kigget en del på Panemera Hybrid i st car udgaven.
Så en Audi SUV på el har da sin berettigelse nu den primært kører rundt i hovedstaden uden at forurene lokalt og mest bliver ladet på solceller.

  • 10
  • 0

@Steen Petersen

Så en Audi SUV på el har da sin berettigelse nu den primært kører rundt i hovedstaden uden at forurene lokalt og mest bliver ladet på solceller.


Du har valgt en bil fordi den er 'lyserød' hvilket fint nok
Men ovenstående opgave kan klares med en Zoe.
Du valgte en bil der på globalt plan er mere end dobbelt så belastende på både forurening og klima, argumentet ovenfor er derfor ret søgt og bilen har absolut ikke en berretigelse ifm den opgave.

Argumentet 'lyserød' holder altid !

  • 3
  • 5

Du kan mene hvad du vil.
Opgaven kunne klares med tog bus og el cykel. Hvis jeg havde tid til det.
At den er mere forurenende end en fosil bil er jo en påstand man kan argumentere for eller det helt modsatte.
Skal altså ikke køre rundt i en ZEO, vil også have luksus og komfort og sikkerhedsudstyr.
Nu skal den køre på hele sjælland, men primært i Hovedstadsregionen der jo ikke kun er under postnummer 3000.
Jeg tror ikke vi kommer meget længere her, ser ingen grund til at der skal kastet med mudder.
Vi leder iøvrigt efter brugbare varebiler på el, bliver spændende og se hvornår de kommer med en ordentlig rækkevidde.

  • 5
  • 0

Ja, hvorfor er de store gamle bilfabrikanter så langsomme til at komme med på elbil-bølgen?

De har i årevis talt om at NU kommer de med deres "Tesla-dræber" og vi venter stadig.

Jeg har ingen praktisk erfaring fra bilindustrien men har da et par tanker om hvorfor der ikke sker mere og hvorfor de "gamle" er så fodslæbende at de kunne blive overhalet af handicappede snegle.

Måske har det noget at gøre med, at de har enorme summer investeret i deres fabrikker som er optimeret til at lave biler med forbrændingsmotorer?

Der kan være kontrakter med underleverandører (af dele til forbrændingsmotorer) som er dyre at komme ud af?

Men der hvor jeg tror der er en stor udfordring er, at mange bilfabrikanter nærmest sælger deres biler til kostpris for derefter at tjene på "originale" reservedele. Jeg aner ikke om det gælder i Danmark, men i Indien har der været en del fokus på dette.
https://scroll.in/article/676227/how-car-m...

Jeg tænker også, at det kunne være yderst interessant at en journalist undersøgte hvad f.eks. en forhandler af VW biler i Danmark tjener på salg af biler og hvor meget de tjener på service/reservedele.

Tesla har jo meldt ud, at de dropper den obligatoriske service på deres biler eftersom data indsamlet efter et par milliarder kørte kilometer, viser at der ikke er behov for service så ofte.
Der var også en taxavognmand i Odense som for nogle år siden kørte rundt i en Nissan Leaf Elbil.... og han fortalte, at efter små 200.000 km havde der kun været dækskift og en baglys-pære som skulle skiftes. Han var yderst imponeret over de lave driftsomkostninger på elbilen.

Hvis nu alle personbiler i Danmark (ca. 2 mio?) var elbiler..... og service/reservedelsomkostningerne var en trediedel ville det være interessant at estimere hvor mange milliarder kroner værksteder og bilfabrikanter ville gå glip af.... og hvor mange momskroner staten ville gå glip af.... og hvor mange mekanikere der ville blive arbejdsløse.

  • 3
  • 2

Helt korrekt.
Tesla har rykket ved markedet.
Det bliver på sigt billigere at eje bil, eller nærmere leje en bil somd et nok bliver.
Eftermarkedet er kæmpe stort for bilfabrikkerne i stumper m.m.
Det bliver hårdt fremover at være bilforhandler. Fremover vil man mere og mere købe sin bil over nettet direkte, der kommer App til alle biler og bilerne bliver lige om lidt udstyret med en del udstyr der aktiveres og betasles månedsvis. VAG gruppen skulle komme med det på den nye Golf først. Rygtet går at i de udgaver med 48V system og mild hybrid bliver der er el motor på bagakslen, så du via din app kan tilkøbe 4 hjulstræk hvis man eksempelvis skal på ferie. Den del tror jeg så ikke lige kommer. Men de kommer nok til at montere fuld harswarepakke til sikkerhedsudstyr og så tilkøber man den service man vil bruge. Nok ikke grundmodellen. Hele ideen er at det er meget billigere at bygge ens biler end at have alle mulige stumper der skal bygges sammen.
Det Danske reg afgift system bliver sat på en prøve her.
Så udgangspunktet er at man gerne vil holde fast i den bedste forretningsmodel, det gælder jo alle brancher. Tag blot vore evige forbrug af ny SmartPhone som iøvrigt grundlæggende kan det samme som den man lige har kasseret typisk (givet videre hvis den kunne bruges).

  • 4
  • 1

Det kunne være du skulle tage kontakt til Tesla, og spørge om de ikke på en eller anden måde kunne lægge en diesel ICE i en model 3. og tillige en 100liters tank.
Så får du rækkevidde for alle pengene. Lur mig om du ikke kunne få mere end 3000km.


Og du mener min tilgang er idiotisk? Det er nok det mest idotiske indlæg jeg har læst på Ing.dk, inkl alle dem om atomkraft! Kører du selv elbil? Ud fra dei svar er mit gæt "nej". Derfor har du ikke fattet en bønne!

  • 2
  • 3

Og du mener min tilgang er idiotisk? Det er nok det mest idotiske indlæg jeg har læst på Ing.dk, inkl alle dem om atomkraft! Kører du selv elbil? Ud fra dei svar er mit gæt "nej". Derfor har du ikke fattet en bønne!

Dit indlæg her taler næsten for sig selv.

Det er OK at være mere end almindelig glad for “sit” bilmærke, men mange Tesla Fanboys er fanatiske og ude af stand til forholde sig til virkeligheden.

Jeg har faktisk kørt elbil siden 2014, og har nu 2 stk i3, hvori min kone og Jeg til dato har tilbagelagt 180.000km.
Jeg synes det er fantastisk at køre elbil, og min skuffelse var stor da BMW i realiteten trak stikket til I-performance i 2015, og slog ind på en mere konservativ strategi, bla. med plugin hybrider.
Dengang priste jeg mig lykkelig for Tesla, der viste vejen og presse på elbilen så meget som de overhovedet kunne.

Her i 2019 er tingene anderledes.
EU har sat nogle skrappe mål for Co2 udledningen fra biler.
Det presser bilproducenterne over i elektriske drivlinier.

Tesla er ikke guds gave til menneskeheden, og elbilen har nogle udfordringer der skal løses.
Produktion af elbilsbatterier er ikke problemfri.

Tesla laver stadig fantastiske biler.
Bare synd at hoverende Tesla Fanboys, ødelægger enhver lyst at købe en.

  • 8
  • 3

Og når han så ikke har råd, så kører han videre i dieselmaskinen. Hvem har vi så hjulpet?

Prøv at høre her.
Når man skriver at det 3 vigtigste ting ved en elbil er rækkevidde, rækkevidde og rækkevidde, og man samtidig nedgør en anden Elbils infocenter med mere, som jo ikke har noget med drivlinien at gøre

Ikke nævner et ord om bæredygtig batteriproduktion her under co2 belastning af batteriproduktion, eller tilvejebringelse af prisbillige sikre elbilsmodeller, mm

Så står der tilbage, at man gerne vil have en superfed sportsvogn med lang rækkevidde.
Med skatterabat selvfølgelig.

Det skal nok øge den folkelige opbakning til forsat fritagelse af registreringsafgift for elbiler.

  • 2
  • 2

Ååh ja, hvad skal vi dog gøre ved dem der ikke er ligeså rettroende som os selv?

Nu har du jo nærmest tidligere kaldet mig vantro, fordi jeg ikke udelukkende er fortaler for elbiler, men også mener at plugin hybrider har deres berettigelse.

Jeg er da egentlig ligeglad med hvorfor folk køber en elbil,
men afgiftfritalesen for elbiler bunder jo i ideen om co2 let transport, og for støtte udviklingen af denne.
Afgiftfritagelsen for elbiler bunder ikke i et ønske om større batterier og mere co2 fra produktionen af disse.

Nu kommer der en ny elbil på markedet, og så skal den bare nedgøres fordi det ikke er en Tesla.
Det kan godt være at E- tron ikke har samme effektivitet som en Tesla, men i forhold til ICE er denne forskel nærmest ubetydelig.
Det kan godt være et E-tron ikke har samme rækkevidde som en tilsvarende Tesla, men det kan være den har andre kvaliteter.
Det kan godt være at VW- gruppen har været fodslæbende angående elbiler, men nu er de så kommet med en. Hvorfor, .....Hvorfor skal den nedgøres.
Det lugter af Tesla fanboys.

Det eneste Audi har gjort forkert, og som Baldur var inde på, er at de har fiflet med ladekurverne, så Tesla fremstod ringere end de er.
Det er til gengæld også under al kritik.

  • 5
  • 0

"Debatten" her virker efterhånden ret desperat i forsøg på at retfærdigøre Audi's (og VAG's) længe ventede udspil, til indfrielse af deres løfte om at udradere (dræbe) Tesla.
Dette med de elbiler vi nu ser komme fra dem.

Selv det væsentligste, den ringe effektivitet, er nu kun en biting, når VAG-fanboys bekender kulør og viser at de i virkeligheden bare er sølle Tesla-haters.
(Hvis nogle skulle have dannet sig en forkert opfattelse af mit standpunkt, er jeg Tesla-kritikker, derfor er jeg som Elon skuffet over at de stadig ikke får modspil og udfordring fra andre.
Konkurrence er essentielt for at fremme udviklingen )

Prøv at LÆSE hvad Bjørns Godske skriver, og forhold jer til hans overskrift, stil jer selv det samme spørgsmål, svaret peger for nogle af os ret klart i en retning.
.

Fra Bjørn Godske artikel:

"Hvad vil Audi egentlig?"
"Og så er vi tilbage ved det mere generelle spørgsmål: Hvad er det egentlig, tysk bilindustri vil med elektrisk mobilitet? Hvis de ikke tager sig gevaldigt sammen, så risikerer de at komme alt for sent til festen...."

  • 1
  • 4

Har på intet tidspunkt læst at Audi eller VAG kommer med noget epokegørende på drivlinien.
Selve bilen er en klasse bedre end en Tesla X der så ovin i købet skulle have de håbløse bagdøre der forsinkede produktionen med 1 år. Hvilket jo kostede kassen allerede dengang.
Model Y giver rigtig fin mening, bliver større succes end 3 på længere sigt.

  • 3
  • 1

Har på intet tidspunkt læst at Audi eller VAG kommer med noget epokegørende på drivlinien.

Så skulle du måske starte med at læse.... udgangspunktet for denne tråd.

Klip:

"Her vil jeg lige citere lidt fra en annonce for e-tron, som jeg faldt over:"

»Vi er helt bevidste om, at vi ikke var de første, som fik elektrisk mobilitet ud at rulle. Nu vil vi gerne forklare hvorfor: Det skyldes dig. For når du vælger en Audi, vælger du banebrydende teknologi, enestående kvalitet - og fremsynethed. Derfor tager det lidt tid at opfylde dine krav.«

"Undskyld mig, men det er komplet umuligt for mig at se, hvori e-tron byder på 'banebrydende teknologi'. Vi kan sikkert sagtens nørde rundt i, hvem der har den højeste opladningseffekt, og om deres opladningsteknologi er lidt anderledes end Tesla eller Jaguar eller Volvo. Eller om den ene app er smartere end den anden."

.

Eller vil de bare slå Tesla ihjel med gentagne, kvalmende pressemeddelser

  • 2
  • 4

Der står da intet om selve drivlinien
Men nu har de jo lavet drivlinien sådan at det er den bil der regenererer mest strøm og uanset hvad i mener om ladeeffekten lader den jo helt fladt fra 10-80%.
At det så er en tung basse og SUV er noget helt andet.

  • 5
  • 0

Bortset fra rækkevidden der jo primært skyldes vægt og vindmodstand.
Så mener jeg Audien er på linie eller bedre end Tesla, især når man ser på hvordan de har styr på ladeeffekten. Hvis VW ID og Porschen får samme kurveforløb (VW burde være muligt, Porsche vil jeg gerne se hvordan man holder varmeudviklingen nede ved 350 kw).
Se på kurverne igen, der er da ikke nogen pragende en Tesla har.
Husk på jeg hverken er Tesla fan eller VAG fan.
Har altså kørt Tesla i 3½ år. Men derfor kan man godt være kritisk.
https://cleantechnica.com/files/2019/05/Te...

  • 3
  • 2

Er det din opfattelse at ladekurvens form skyldes varmeudvikling eller ladekredsløbet? Det er det ikke. Det er udelukkende en software begrænsning som er lavet for at få batteriet til at holde bedre.

Mange glemmer at producenterne køre med meget forskellig batterikemi med varierende egenskaber. Også mellem modeller, eksempelvis er det ikke samme batterier i Model S og Model 3.

  • 0
  • 0

Nej. Det er hvor meget strøm der køres med internt i bilen og varmeudviklingen primært.
Hvis du mener du har ret så dør Audi batteriet mener du så.

Nej, faktisk er det sværest at lade når der er mindst på batteriet. Det skyldes at der er mindre spænding på batteriet og som følge heraf skal der bruges større strømstyrke, hvilket giver mere tab og mere varme (ohms lov). Så rent faktisk kan en Tesla Model 3 lade hurtigst der hvor der er størst tab og mest varme.

Det er som jeg sagde, batterikemien i Model 3 kan tåle lidt mere når cellerne er meget afladet. Jo tættere de er på fuld, jo langsommere er man nødt til at fortsætte, for at undgå at ødelægge cellerne. Det er årsagen til at de ikke bare kan ramme 250 kW når du ankommer med 80% på batteriet. De kan ramme det inden 20% hvis du ankommer med 10%, så burde de også kunne ramme det ved 90% når du ankommer med 80%, men nej. Tværtimod så går det super langsomt fra 80% og frem uanset hvor meget du har ladet i denne omgang.

Der er fuldt ud styr på at holde cellerne ved præcis den rigtige temperatur i en Model 3. Det må man antage at der også er i E-Tron, men ellers er det klassisk problem i de tidligere elbilsmodeller (første generation Nissan Leaf etc).

Jeg har ikke sagt at Audi ødelægger batteriet. De har et andet batteri med andre egenskaber. Det er fuldt ud muligt at det batteri kan tåle noget mere sidst i kurven. Men faktisk, hvis du tager højde for at de har 105 kWh med kun 95 kWh synligt, så er det kun en mindre del af kurven hvor de lader kraftigere målt i enheden C i forhold til Model 3.

1 C er den strøm som der kræves for at lade (eller aflade) et batteri fuldt ud på 1 time. 2 C er så den dobbelte strøm eller en op/afladning på en halv time etc. Et batteri på 105 kWh ,i forhold til et på 75 kWh, skal have væsentlig mere strøm for at ramme 1 C.

  • 0
  • 0

Bare synd at hoverende Tesla Fanboys, ødelægger enhver lyst at købe en.

Det forstår jeg slet ikke. Hvis jeg havde lyst og råd til at købe en E-tro, ville jeg gøre det, uanset hvor meget Audi fanboys så skabte sig på de sociale medier.

Først. Jeg har stadigvæk til gode at se en Audi fanboi på nettet. Men prøv at gå til electrek.cc, så skal du se Tesla fanbois.

For det andet. Så må stavemåden her være fanboi og ikke fanboy.
Så vidt jeg forstår, så har stavemåden fanboi negative konnotationer i form af fuldstændig ukritisk og nærmest agressiv sværgen til et bestemt firma/tekonologi, som stavemåden fanboy ikke har. Fanboy antyder bare en overvældende optagethed af noget.

  • 3
  • 0

Først. Jeg har stadigvæk til gode at se en Audi fanboi på nettet. Men prøv at gå til electrek.cc, så skal du se Tesla fanbois.

For det andet. Så må stavemåden her være fanboi og ikke fanboy.
Så vidt jeg forstår, så har stavemåden fanboi negative konnotationer i form af fuldstændig ukritisk og nærmest agressiv sværgen til et bestemt firma/tekonologi, som stavemåden fanboy ikke har. Fanboy antyder bare en overvældende optagethed af noget.

Er du politiker? Det er lykkes dig 100% at komme med en lang smøre der intet har med pointen at gøre :-) At jeg skrev Audi var nok blot fordi artiklen omhandler Audi, men bilmærket er 100% ligegyldigt. Det samme er produktet. Hvis fanbois kan holde dig fra at købe et produkt, så vil jeg gerne vide on du har en smartphone? ;-)

Ps. Før du spilder ding tid på at rette andres ligegyldige stavefejl, skulle du måske tjekke din egen kommentar for det samme ;-)

  • 1
  • 1

te
Det kan godt være at VW- gruppen har været fodslæbende angående elbiler, men nu er de så kommet med en. Hvorfor, .....Hvorfor skal den nedgøres.
Det lugter af Tesla fanboys.


Fodslæbende er vel mildt sagt. VW (gruppen) skulle, i modsætning til Tesla (som skulle starte op fra nul), have mulighed for at komme med en el-bil som alm mennesker kan betale og som har en brugbar rækkevidde (mere end 300 km og helst 500 km). Hvis man som et multi milliard foretagende ikke kan disrupte sig selv på den måde, så har man fortjent den død der venter dem. De er nu mellem 4 og 6 år efter Tesla, på trods af at de sidste 15 år må have været klar over at ICE biler havde en udløbsdata.
CO2 udeledningen ved batteri produktion er hamrende uinteressant isoleret set. Det interessante er at få alle industrier over på renewables. Man skal starte et sted! Og forøvrigt er udledning i forbindelse med batteri produktion ofte vildt overdrevet og for det andet kommer der et tidspunkt hvor genbrug af batterier vil formindske efterspørgslen på "ny" lithium og dermed gøre det mere bæredygtigt. Og selv uden det, er der masser af lithium (under 1% vil være brugt inden for de næste 10 år) Cobolt er et problem, men der har været et konstant formindelske af forbruget pr energi enhed og Tesla forventer at gå cobolt fri inden for de næste par år.
Det eneste eksiternde selskab der har ydet et væsentligt bidrag er Nissan. Desværre har de ønsket at skyde dem selv i foden et par gange med elendig BMS! BMW's i3 er på linie med Nissans biler, ikke noget nyskabende der. Hvorfor kan firmaet, der for 20 år siden kunne presse 1300 hk ud af en 1,5 liters formel 1 motor, ikke komme med noget mere revolutionerede end en underligt udsende dyr elbil. Fordi de ikke gider og fordi de ikke er konkurrenceudsatte, men kælledægger af den Tyske stat!
PS: Jeg kører ikke Tesla, men Nissan Leaf!

  • 6
  • 3

Af nysgerrighed har jeg plottet opladningshastigheden af E-Tron og Model 3 hvor der tages hensyn til batteristørrelsen. Det giver sig selv, at et dobbelt så stort batteri også kan tage imod dobbelt så meget effekt. Derfor skal der korrigeres for at de to biler har forskellige størrelse batteri.

Resultatet er her:

Graferne krydser ved cirka 60%. således at E-Tron lader hårdere på batteriet efter det punkt. Måske omkring 50% hårdere. Modsat så er Tesla meget mere aggrasive ved lav ladestand og når helt op på 3 C i forhold til E-Tron der maksimalt lader ved 1,5 C.

Hvem passer så bedst på batteriet? Det kan jeg ikke rigtig afgøre. Tesla ved høj ladestand, Audi ved lav ladestand. Men det er helt sikkert ikke samme batterikemi og man må gå ud fra at producenterne har testet og sat ladekurven efter hvad batterierne kan tåle. Kan dog godt mistænke at Audi bare er begrænset til 150 kW af andre årsager end batterierne og at de derfor godt kunne gå hårdere til værks.

  • 4
  • 0

Jeg har 400km hjem, og bilen siger der er 50km tilbage på batteriet.

Hvornår er jeg hjemme ?

Alt andet er inderligt ligegyldige mellemregninger !

  • 6
  • 3

Om Audi senere kan hæve ladeeffekten må tiden vise.

Bare for at klarificere min bemærkning omkring dette, så mener jeg ikke at de kan gøre noget ved allerede bygget biler. Når man ser på kurven, så kunne man tænke at den godt kunne ligne Model 3 lidt mere, men det vil føre dem forbi 150 kW. Helt op til 300 kW hvis Audi også skal op på 3C. Det vil kræve kraftigere ledningsnet, stærkere elektronik og mere køling. Så det kommer ikke med en software opgradering.

  • 1
  • 0

Jamen så lad dog være med at købe Tesla. Kan vi lokke med Hyundai KONA electric eller Kia E-Niro i stedet?

Nej egentlig ikke.
Jeg har 2 BMW i3 i forvejen.
Men nu du spørg, så har jeg lige skiftet min 12 år gamle Renault Megane med en Mitsubishi Outlander PHEV.
Den må trække 1500kg, og jeg har lige være på fyldningen med et læs jord, sådan ca 1300kg inkl trailer, og det klarede Outlanderen fint i EV mode.
På vej hjem med tom trailer, kunne jeg som vanlig accelerere fra de fleste ved lyskryds.
Outlanderen har nu kørt ca 1000km nu og jeg har vel kun brugt ca 10liter benzin.

En Hyundai Kone 64kWh SUV wannabe koster ca 330.000 kr
En Mitsubishi Outlander PHEV 13,8kWh SUV koster 350.000kr, hvoraf 80.000kr er registreringsafgift.
For reelt set 60.000kr mindre, har jeg en forholdsvis ægte SUV med træk på alle hjul.
en 130kW elektrisk drivlinie, og en 135HK 2,4l benzin range extender, der den store bil til trods, kan køre næsten 20km/l på benzin alene hvis man kører nænsomt.

Hyundai Kone køre med LG batterier som er produceret i Sydkorea på et elmix på den forkerte side af 500g(co2)/ kWh, eller i fremtiden i Polen med et elmix på den forkerte side af 700g(co2) /kWh, så jeg anser Outlander PHEV som en meget en mere klimavenlig bil end Kona electric.

Audi E-tron køre også på LG batterier, og i min verden er det et større problem for Audi hvis de får disse LG batterier fra Polen, end at E-tron bruger 20wh/km mere en Tesla X.
Det er der sjovt nok ingen i tråden der har bemærkninger til.

Sjovt nok er der ingen der sætter spørgsmålstegn ved om store (>60kWh) batterier er vejen frem, som tiden er nu.
Selv Tesla med deres egen Gigafactory 1 har ikke batterier nok, da Panasonic langtfra er oppe på de 35GWh/ årligt, men ligger nede omkring 20GWh/årligt, og vil tillige ikke inverstere flere midler i Gigafactory 1, da de ikke tjener penge på produktionen.

Vi vil få mange flere elektriske km hvis batterierne blev puttet i plugin hybrider end i store batteripakker til elbiler så de kan få rækkevidde på 500km+.

Der er blevet solgt over 200.000 Outlander PHEV.
Gad vide om de ikke har kørt flere elektriske km/ kWh batterikapacitet end Tesla.

  • 5
  • 6

Der er blevet solgt over 200.000 Outlander PHEV.
Gad vide om de ikke har kørt flere elektriske km/ kWh batterikapacitet end Tesla.

Sikkert men de har også brændt mere benzin end Tesla. Tesla producerer som bekendt batterierne et sted, hvor de selv kan sørge for strøm fra solceller til fabrikken.

Jeg kommer fra en Golf GTE plugin hybrid, så jeg kender godt til den side af sagen. Jeg savner det ikke. Batterier i størrelse 50 til 100 kWh er præcis det der skal til for at gøre elbiler populære.

Jord på en 1300 kg trailer er næsten garanteret til at give overlæs. Pas på det.

  • 6
  • 2

Havde overvejet en Plugin Hybrid.
Havde dog regnet med at de kom op på at man i praksis kan køre 80-100 km på ren el.
Det er så ikke kommet endnu. Det kommer nok også først når vægten for en batteripakke kommer. Så ville en SUV Plugin have været fin. Så ud over en ny el bil beholder jeg den store 7 pers til langture og ferier.

  • 0
  • 0

Hyundai Kone køre med LG batterier som er produceret i Sydkorea på et elmix på den forkerte side af 500g(co2)/ kWh, eller i fremtiden i Polen med et elmix på den forkerte side af 700g(co2) /kWh, så jeg anser Outlander PHEV som en meget en mere klimavenlig bil end Kona electric.

Det er bestemt ikke optimalt, men generelt går det jo den rigtige vej med mere og mere bæredygtig energiproduktion.

Audi E-tron køre også på LG batterier, og i min verden er det et større problem for Audi hvis de får disse LG batterier fra Polen, end at E-tron bruger 20wh/km mere en Tesla X. Det er der sjovt nok ingen i tråden der har bemærkninger til.

Der håber jeg VW mener hvad de siger på deres hjemmeside:
"Volkswagen has placed a priority on sustainable production for many years now. The aim is to achieve CO₂-neutral production by means of energy efficiency, energy supply and climate protection projects as well as sustainable concepts along the entire value chain – from the supply chain, production and use, to recycling."

Sjovt nok er der ingen der sætter spørgsmålstegn ved om store (>60kWh) batterier er vejen frem, som tiden er nu.

Det mener jeg det er, medmindre det er som bil #2 (pendlerbil), tror jeg ikke folk vil stille sig tilfreds med en så kort rækkevidde.

Selv Tesla med deres egen Gigafactory 1 har ikke batterier nok, da Panasonic langtfra er oppe på de 35GWh/ årligt, men ligger nede omkring 20GWh/årligt, og vil tillige ikke inverstere flere midler i Gigafactory 1, da de ikke tjener penge på produktionen.

Jeg synes det er ganske imponerende hvad de har formået indtil videre. Det er næppe helt simpelt at gå fra ingenting til at producere mere end 50% af hele verdens produktion af batterier til elbiler på ganske få år.
Det er så vidt jeg har forstået det ikke korrekt at Panasonic ikke vil investere mere i produktionen, tværtimod og de har et godt forhold til Tesla: https://www.teslarati.com/tesla-china-welc...

  • 1
  • 3

Nu video fra Bjørn der sammenligner opladning af Model X med E Tron:

https://youtu.be/y9Z-vsx5mXs

Hvad man får ud af den video afhænger nok af hvem fra denne tråd der lytter. Jeg vil påpege at Ja, det tager forever (Bjørns formulering) at få Teslaen helt op på 100% men hvorfor vil du også det? De to biler har cirka lige lang rækkevidde med Teslaen på 74% og E Tron på 100% og det tager også cirka lige lang tid. På den måde er det også fint at Audi er kommet på niveau, men de sviner med energien.

Hverken den gamle model X eller E Tron kan matche model 3 på en v3 supercharger.

  • 2
  • 2

Nu skal jo betragte det som at når Audi når 80% er Tesla kun på 54%.
Det tager så 28:05. Næsten fra tomt batteri, så hvis man ikke kører det tomt og tapper til 80% tager det 25 min og det er ret hurtigt i forhold til min gamle Tesla S der nok kan sammenlignes med den X der er med ser det ud til, bortset fra jeg aldrig ladede med 110 kw på Tesla Superchargere. Selve tiden for E Tron går endnu hurtigere fra 10-80% end det oprindelige sammenligningsskema. Det tager kun ca 16:20 minutter.
Det tager kun ca 22 min at lade fra 10-90% på E Tron hvilket nok er det man vil gøre på en langtur i praksis, det syntes jeg er helt fint så man har til de næste 250 km ihvertfald, eller 300 i Bjørn tempo. Tror stadig at en E Tron lader hurtigere end en 3er fra 10-80% og endnu hurtigere fra 10-90%. Ved godt man kører længere i Teslaen. Men det her viser jo at Audien er den mest effektive el bil til at lade.

  • 2
  • 2

bortset fra jeg aldrig ladede med 110 kw på Tesla Superchargere

Det siger mere om din erfaring med korrekt brug af Superchargeren. Så sent som i går:

Tidligere samme dag skulle jeg møde min bror ved en Supercharger, hvor jeg satte bilen til, selvom jeg ikke havde brug for det. Var allerede ved 75% og lader aldrig til mere end 80%. Her nægtede den at lade med mere end 20 kW. Hvorfor? Fordi batterierne var kolde, jeg havde kun kørt en kortere distance for at nå derhen.

Ud fra din tidligere kommentarer, gætter jeg på at du sjældent kører lange ture i din elbil, hvor det er nødvendigt at lade undervejs. Det er kun sådan du får fuld ladeeffekt. Seneste software update har tilmed tilføjet en pre-heat funktion der varmer batterierne, så de har optimal temperatur når man ankommer til en Supercharger.

I sidste ende er det eneste der er vigtigt, det er tallet "20 minutter" fra ovenstående screenshot. Det var dog kortere tid end vi skulle bruge til at indtage aftenmaden på resturanten.

  • 3
  • 2

Når jeg ladede på Supercharger var den varm og var kørt fuldt opladet hjemmefra.
Typisk max 80-90 kw.
Og jeg ved godt det med at vælge den rigtige i forhold til om der var andre.

  • 0
  • 0