Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Helvede på jord: T-24H

Hvis vi ser helt bort fra hvem der vinder valget i USA i morgen, men i stedet kigger på det valgforløb vi kan forvente, så bryder helvede løs på jord om 24 timer, stort set uanset hvad der sker.

Allerede under valghandlingen vil fjendtlighederne bryde ud.

Republikanerne har indkøbt og trænet en masse "valg-kontrollanter" hvis fornemmeste opgave er at prøve at få folk der ligner demokrater til ikke at stemme, f.eks ved at give forkerte oplysninger ("Demokrat ? Så skal du først stemme imorgen") insistere på at de skal have foto-ID, true dem med at de kan blive arresteret hvis de gør noget forkert osv. osv. osv.

Hertil kommer de klassiske "dirty tricks": Telefonopkald med misinformation, fylde alle parkeringspladserne, indtelefonere bombetrussler og på anden måde forhindre eller sløve valghandlingen ned i overvejende demokratiske områder i svingstaterne.

Begge partier har sørget for at holde "rigelige millioner" i reserve til at have råd til alle de advokater de kan få brug for, uanset hvor der er en valghandling der kan vendes med en domstolshjælp.

Hvis Obama vinder, vil republikanerne gå amok, for de er blevet lovet en sejr af Fox News i månedsvis, så der kan naturligvis ikke være nogen ande forklaring end at der er blevet snydt: Direkte i retten med protester om "valgsvindel" osv. Tilløb til væbnet oprør kan bestemt ikke udelukkes fra Glenn Beck segmentet.

Hvis Romney vinder, specielt hvis han vinder Ohio, vil demokraterne flippe ud over de elektroniske valgmaskiner og deres skod-software, som nu er en del af en af Romneys sønners firma-emperie og dertil over alt hvad republikanerne har gjort for at forhindre farvede og fattige i at afgive deres stemmer.

Worst case scenariet er at en stat der kan tippe resultatet tvinges til omvalg: Den stat vil blive tæppebomet med valgreklamer i en grad der er uhørt.

De stakkels indbyggere i Ohio har måtte leve med over 300 valgreklamer per TV-kanal per dag i den sidste tid, hvis der bliver omvalg bliver der ikke engang tid til en vejrudsigt.

Det eneste der kan forhindre langstrakte og overophedede retsopgør og den tilhørende totalt ubrugelige pressedækning, er hvis en af kandidaterne får et så dramatisk godt valg, at resultatet er indlysende for enhver.

Det er der ikke skyggen af chance for, med mindre meningsmålingerne er 5-10% galt afmarcheret.

Tilsæt så en presse der har desparat brug for at skaffe sig læsere og indtægter for enhver pris, og som derfor har en interesse i at blæse konflikterne op og holde dem i live, længst muligt...

Hvis det ikke er opskriften på helvede på jord, så ved jeg ikke hvordan det ellers skulle se ud.

Bagefter har USA valgt en præsident som halvdelen af landets vælgere ikke kan acceptere som legitimt valgt og alt efter hvordan balancen ender i Senatet (som skal godkende præsidentens udnævnelser) og Repræsentanternes Hus (der sidder på pengekassen) bliver det enten total, eller kun næsten total gridlock.

Og nåh ja: De har en ret skarp deadline d. 31dec for at få forhandlet en skatte-aftale hjem, ellers bliver skatterne automatisk hævet og budgetterne barberet, herunder forsvarsbudgettet med 100 mia dollars (over 10 år ?)

Hvis I ikke hører fra mig i den næste uges tid, er det fordi jeg har meldt mig ud af nyhedsstrømmen indtil støjen har lagt sig...

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ren B.T. og Ekstra Bladet, men fint i trit med ing.dk.

Vi mangler bare UPS'erne: "BRYST UPS under VALG UPS".

"Hvis vi ser helt bort fra hvem der vinder valget i USA i morgen, men i stedet kigger på det valgforløb vi kan forvente, så bryder helvede løs på jord om 24 timer, stort set uanset hvad der sker."

Du har godt nok travlt.

Jeg tvivler på, at 'helvede' bryder løs, uanset, hvem af kandidaterne der vinder. Hvad er nu dét?

Jeg tror egentlig bare, at det bliver endnu en præsident i den lange række af præsidenter.

"Hvis I ikke hører fra mig i den næste uges tid, er det fordi jeg har meldt mig ud af nyhedsstrømmen indtil støjen har lagt sig..."

Så kan vi måske slippe for noget støj den uges tid!

AG

  • 0
  • 0

... er det rystende at følge arrogancen fra de danske politikere:

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/11/0...

Det viser desværre, at de danske levebrødspolitikere har nok i sig selv, og ikke fatter en kæft.

Den generelle tone fra de danske politikere er, at det ikke betyder noget, hvem der vinder det amerikanske valg. Jeg hørte i radioen, i lørdags, at danske politikere mener, at det er vigtigere for os danskere, når der blev afholdt valg i f.eks. Frankrig.

"NÅ"!... er det virkelig det, tænkte jeg.... jeg skal endda tænke mig om, for at huske, hvem der egentlig er præsident i Frankrig, lige nu.

... og jeg er totalt ligeglad med, hvem der bliver den næste præsident i Frankrig.

De fatter ikke en meter. Råd til dem: Arbejd lige i det virkelige liv, før i bliver politikere, istedet for båtnakker.

Bortset fra det: Obama: Go, go go!!!

AG

  • 0
  • 0

Den generelle tone fra de danske politikere er, at det ikke betyder noget, hvem der vinder det amerikanske valg

  • de tager vel blot konsekvensen af, at meningsmålingerne siger 'dødt løb' og vælger derfor at lurepasse!: Hvorfor på forhånd lægge sig ud med vinderen - ved at have støttet taberen? :)

Dertil kommer, at uden viden om udfaldet af valgene til [b]Kongressen[/b] er det rimeligt umuligt at forudse, hvilken politik den valgte kandidat får en kinamands chance for at føre ud i livet!

  • 0
  • 0
  • de tager vel blot konsekvensen af, at meningsmålingerne siger 'dødt løb' og vælger derfor at lurepasse!: Hvorfor på forhånd lægge sig ud med vinderen - ved at have støttet taberen? :)

Hvilket vel er logik for burhøns ;-)

  • men muligvis ikke for båtnakker?
  • 0
  • 0

Ren B.T. og Ekstra Bladet [...] De fatter ikke en meter. Råd til dem: Arbejd lige i det virkelige liv, før i bliver politikere, istedet for båtnakker

Jeg kan se, at du gør et ihærdigt forsøg på at kopiere tonen i kommentarerne på netop B.T. og Ekstra Bladet. Tillykke.

  • 0
  • 0

... hvem tænker for mig, pølsedansker.... jeg håber ikke, du har noget med det at gøre?

Du ved udmærket, at langt flere danskere ved, hvem der er præsident i USA, end hvem der er præsident i Frankrig. Hvis ikke, så gå lige lidt tidligere i seng, fedtøre.

Kansler i Tyskland er en helt anden størrelse, end præsident i Frankrig, hvor alle politikere tror de er vordende Napoleon'er. Tyskland har en langt større indflydelse, end Frankrig. Deres indflydelse er minimeret på verdensplan, siden Helmut Kohl, men de er dog de vigtigste i Europa, lige nu.

Frankrig's tribut til EU er, at kommissionen skal flytte til Strasbourgh een gang hver måned, for at tilfredsstille deres forlorne historie som verdensmagt.

Rent til grin.

AG

  • 0
  • 0

Jeg kan se, at du gør et ihærdigt forsøg på at kopiere tonen i kommentarerne på netop B.T. og Ekstra Bladet. Tillykke.

Næppe:

Pkt1, kommenterer jeg netop bloggerens 'Ekstra Blad's-agtige' indlæg, med overfantastiske udsagn.... vi mangler bare 'Penis-UPS'erne.

Overskrift: "Helvede på jord: T-24H"...jeg tør næsten ikke sove.

Pkt2, Tonen... ja! Den kommer af, at jeg er rigtig træt af at se et medie som Ingeniøren blive voldtaget af Ekstra Bladet overskrifter og indhold. Det er da trist :-(

AG

  • 0
  • 0

Du ved udmærket, at langt flere danskere ved, hvem der er præsident i USA, end hvem der er præsident i Frankrig. Hvis ikke, så gå lige lidt tidligere i seng, fedtøre.

Hvad har det med at gøre med hvad der er betyder mest for livet i Danmark?

  • 0
  • 0

"Du ved udmærket, at langt flere danskere ved, hvem der er præsident i USA, end hvem der er præsident i Frankrig. Hvis ikke, så gå lige lidt tidligere i seng, fedtøre."

--

"Hvad har det med at gøre med hvad der er betyder mest for livet i Danmark?"

--

Alt.

AG

  • 0
  • 0

Om igen. Og Bush jr vs Mr Heinz. (Hvad hed HAN nu?! Ah, John Kerry)
Dog måske med de famøse papirstemplede lapper i NY, hvor en del (60) valgsteder ikke fungerer elektronisk efter "Sandy"

Og nu PHK- fraviger du din egen tro på statistik!

Hvad man ikke kan ændre, må man vel (modstræbende) acceptere.

Jeg må indrømme, at jeg er ret ligeglad med dette "demokrati", hvor kun 30-40 % stemmer, hvor de har en enorm udlandsgæld, de rigeste firmaer, betaler under 20 % i skat. Og de smider penge ud på forsikringer og retssager. Kun de rigeste kan alligevel komme i betragning ved valg til guvernører, senatorer og præsidenter.

Det er kapitalismen, og det- er det. Det er ikke demokrati. Man kan dårligt rynke på næsen af Putin og Medvedev- når, det kommer til det.

Mvh
Tine- der krydser fingre for Obama

  • 0
  • 0

USA har nul direkte indflydelse på danske forhold.

Måske lige bortset fra som katalysator af globale finanskriser, atomkrig, global opvarmning, og småting som det ...

  • 0
  • 0

Den generelle tone fra de danske politikere er, at det ikke betyder noget, hvem der vinder det amerikanske valg. Jeg hørte i radioen, i lørdags, at danske politikere mener, at det er vigtigere for os danskere, når der blev afholdt valg i f.eks. Frankrig.

Det er det faktisk også. Langt de fleste USAnske præsidenter har haft stort set den samme udenrigspolitik for så vidt et land som Danmark.

Frankrig er en af de store operatører i EU og har derfor direkte indflydelse på vores lovgivning.

  • 0
  • 0

Tonen... ja! Den kommer af, at jeg er rigtig træt af at se et medie som Ingeniøren blive voldtaget af Ekstra Bladet overskrifter og indhold

... og nu også kommentarer. John Strand, er det virkelig dig? Jeg var begyndt at savne dig.

  • 0
  • 0

Det bliver slet ikke så tæt, som medierne har forsøgt at blæse det op til de sidste mange uger.

Hvis man vil se en mere troværdig kilde end diverse meningsmålinger, kan jeg anbefale ethvert bettingfirma. Oddsene har vist været nede at vende på omkring de kun 1.15 på Obama.

Så umiddelbart kan resultatet vist godt gå hen og blive forholdsvist indlysende ;)

  • 0
  • 0

Den generelle tone fra de danske politikere er, at det ikke betyder noget, hvem der vinder det amerikanske valg.

Jeg tror ikke, at vi havde haft en Irakkrig, hvis Al Gore havde vundet over Bush. Der var stærkt pres fra Bush junior til at færdiggøre det, som Bush senior ikke fik gjort ordentligt under Kuwaitkrigen.

9/11 ville uanset præsident have medført en reaktion, så Afghanistankrigen var nok uundgåelig. Men udvidelsen til Irak på et spinkelt (og til dels forfalsket) grundlag var nok ikke sket.

Så valg af præsident er ikke uden betydning. Om det er lige så grelt mellem Obama og Romney er dog ikke så klart. Uanset, hvor uenig jeg er med Romney, så har han mere mellem ørene end Bush.

  • 0
  • 0

Det bliver slet ikke så tæt, som medierne har forsøgt at blæse det op til de sidste mange uger.

Det er sådan set ikke min pointe: Spørgsmålet er ikke om resultatet er tæt, men om det bliver set og accepteret som legitimt og retfærdigt.

  • 0
  • 0

Det er sådan set ikke min pointe: Spørgsmålet er ikke om resultatet er tæt, men om det bliver set og accepteret som legitimt og retfærdigt.

Jo større sejren bliver, jo mere er man vel også generelt nødt til at acceptere den.

Men jeg forstår din pointe. Og der er ingen tvivl om, at der nok skal blive ballade på den ene eller anden måde.

  • 0
  • 0

Jeg blev lidt chockeret over at læse PHK's blog i dag. Mit indtryk er jo nu, at demokratiet har det lidt sløjt "over there". Hvis man skal drage en konklusion på en skala fra 1 til 10, hvor 1 er Ukraine og 10 er Skandinavien, hvor har vi så vores USA'nske fætre i 2012?

  • 0
  • 0

Jo større sejren bliver, jo mere er man vel også generelt nødt til at acceptere den.

Hvis først der dukker seriøs tale om valgsvindel op, så er en stor sejr som regel mere tvivlsom end en lille

Men der skal seriøsitet bag anklagerne - ikke bare surhed over resultatet

  • 0
  • 0

[...]og mængden af valgsvindel er forsvindende lille.

Afhængig af om man betegner chikane med formål at forhindre andre i at stemme som "valgsvindel".

"Fri og fair" ? Ikke engang tæt på, jvf. at ingen af de stemmer der afgives på Romney i Californien har nogen som helst betydning.

  • 0
  • 0

Jeg blev lidt chockeret over at læse PHK's blog i dag. Mit indtryk er jo nu, at demokratiet har det lidt sløjt "over there". Hvis man skal drage en konklusion på en skala fra 1 til 10, hvor 1 er Ukraine og 10 er Skandinavien, hvor har vi så vores USA'nske fætre i 2012?

Sveriges valgssystem med de-facto offentlig stemmeafgivelse, hvor man synligt for alverden skal tage en stemmeseddel fra det parti man vil stemme på er en diktaturstat værdig.

  • 0
  • 0

Jeg skal ikke tillægge det stor betydning, men alligevel tankevækkende at en sydstatsmand der blev interviewet af DR udtalte, at han ikke ville blive overrasket hvis det kom til væbnet oprør hvis Obama fik en termin mere. Og der blev spurgt ind til om han menet det seriøst - og det gjorde han.
Men OK - det var sådan en båtnakke ud fra sumpen i Luisianna eller Florida.

  • 0
  • 0

3) Enhver statsborger skal have automatisk ret til at stemme frit og uforstyrret. I USA har man ingen automatisk ...

Demokratiet har det nu heller ikke for godt i Danmark, hvor statsoverhovedet arver sin stilling. Endvidere, af lande som vi normalt sammenligner os med, er det kun Danmark, som nægter valgret til ca. 1% af dets statsborgere, som måtte være bosiddende i udlandet. Dette til trods for de kan være fuldt skattepligtige i Danmark.

  • 0
  • 0

Den med at svenskere "synligt for alverden skal tage en stemmeseddel fra det parti man vil stemme på" er lidt af en vandrehistorie. Det underlige er faktisk, at man selv burde medbringe den korrekte stemmeseddel, som er blevet tilsendt derhjemme. Kun hvis man har glemt dette, er der flere måder at skaffe en erstatning på - og den sidste mulighed er altså som nævnt på afstemningsstedet. At kalde disse muligheder for "en diktaturstat værdig", er temmelig overdrevet.

Også USA er langt fra at være en diktaturstat (og det samme gælder fx Rusland), men de har som de fleste af klodens "demokratier" rigget et politisk system til, hvor udfaldet altid blir som planlagt. Kun få hører om de mange andre kandidater, der som i USA
http://www.politics1.com/p2012.htm
da planmæssigt heller ikke har en chance.

De andre 1 procent i toppen af USA præger ikke demokratiet så meget som de 0,000063 procent af dem, de kun 196 personer der sidste år gav omkring 80 procent af bidragene til de indflydelsesrige Super PACs, der har betalt de grimmeste af reklamerne ved valget.

  • 0
  • 0

Apropos, så spottede jeg netop denne historie:

Florida-vælgere fik en »ekstra« stemmedag
Af Cathrine Bloch, Berlingske Nyhedsbureau
6. november 2012, 21:15

USA: Tirsdag fik hundredvis, måske endda tusindvis, af vælgere i Florida en mekanisk stemme i røret, der fortalte dem, at de kunne stemme til og med »i morgen aften klokken syv« - altså onsdag aften, hvor præsidentvalget for længst er afsluttet.....

(http://www.b.dk/globalt/florida-vaelgere-f...)

P-H har desværre nok ret ...

  • 0
  • 0

Florida-vælgere fik en »ekstra« stemmedag

Lige nøjagtig denne historie er vist bare inkompetence.

De havde, som de skulle, startet telefon-spammeren om mandagen, men der var 12.000 numre den ikke kom igennem til, så de blev lagt i kø og så startede den igen tirsdag morgen.

Enten skulle køen have været slettet, eller også skulle beskeden have brugt "tuesday at ..." i stedet for "tomorrow at ..."

  • 0
  • 0

]Det kan man ikke rigtigt. Skulle det amerikanske demokrati vurderes på en skandinavisk skala ville det nok ende på 2-3 stykker. Men det er nok ikke helt fair.

Mange amerikanere vil sikkert være de første til at udbrede sig om manglerne i deres eget system. Danskere har en lidt uklædelig tro på egen overlegenhed.

Nu er der pt. to stater der fordeler valgmandstemmerne propertionalt, men det er en mindre detalje, så lad os bare se bort fra det. På trods af åbenlyse problemer ved FPTP valgmetoden, så er der kun tre præsidentvalg hvor electoral votes ikke har stemt med popular vote, og systemets begrundelse i at give mindre stater relativt større indflydelse, burde vi kunne sympatisere med i DK. De fleste glemmer at det er EU du skal sammenligne med, og det falder ikke ud til EU's fordel.

Det er vitterligt ikke raketteknik at registrere sig som voter i USA, og er selvfølgelig nødvendigt i og med at man ikke har et centralt register med alle
borgere. En dåbsattest kan genudstedes hvis man virkelig vil.

Det amerikanske nærdemokrati giver i høj grad Danmark baghjul, for da slet ikke at snakke om EU. Fx. ville vi (der pt. bor i Boulder, CO), hvis vi havde stemmeret, have mulighed for at stemme på kandidater til universitetsbestyrelsen, RTD direktør (ala. Movia), og smide dommere og politianklagere på porten, osv. osv. Derudover er der afstemning omkring videreførslen af en række lokale ekstraskatter der bruges til at indkøbe landområder til rekreation, ekstra VE-afgift på el, og om at legalisere marijuana i Colorado. http://aboulderdash.blogspot.com/2012/11/v...

  • 0
  • 0

Selvom han jo så sjovt nok ikke har stemmeflertallet, men de fleste valgmænd.

8 ud af 11 svingstater siger DR.

Mvh
Tine

  • 0
  • 0

Case in point, i Colorado har man valgt at legalisere cannabis, en tilføjelse til forfatningen der (måske ikke overraskende) er initieret af vælgerne.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten