Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Helt ærligt Pernille… ?

Enhedslisten har offentliggjort deres "klimaplan 2030" i dag.

Hvis man viskede Ø'et ud og skreve et vilkårligt andet partibogstav, er det kun nogle få steder man skal rette lidt for at tilpasse retorikken.

Søg="reducer uligheden" Erstat="topskattelettelser" f.eks.

Det er selvfølgelig en god ting at planen kan køres direkte igennem det næste Folketing uden de store ideologiske sværdslag, dermed er vi i firtalsland ("Den jævne præstation")

Men taget i betragtning hvor stort et kildemateriale der var tilgængeligt, hvor mange idekataloger, klimaplaner, energiplaner, grønne planer og hvad ved jeg, der er udkommet de sidste 10 år, så er resultatet godt nok tyndt og uinspireret.

Bare for at tage et helt tilfældigt nedslag: Klikker man på Omstilling af Færger og Tung transport dukker der en enkelt side tekst op, som siger at alle færger skal være el-færger og vi skal stille gastankstationer op til lastvognene.

Og det var så det.

Vi er meget langt fra 12-tallet her.

Eller skal vi kigge på den offentlige traffik ?

Det er lige meget om man klikker på "Grønnere offentlig transport" eller "Trafik, togfond og yderområder", det er samme 1½ side man får frem.

Busserne skal være nul-emission, togfonden skal gennemføres og der skal laves "en pulje målrettet de dele af landet, hvor den kollektive trafik er mest mangelfuld."

Nu er vi nede i totalsland - "den tilstrækkelige præstation".

Der er road-pricing i planen et eller andet sted, men helt ærligt, det har vi snakket om i 20-30 år og alle med bare den mindste smule forstand og indsigt siger at der ingen vej er udenom.

Og sådan er det hele vejen.

For nogle år siden lykkedes det den reaktionære del af den danske presse at lave en lille bitte prutstorm, den var slet ikke stor nok til at være en shitstorm, over at ordet 'revolution' stod i liste Ø's partiprogram et eller andet sted.

Jeg har ikke kigget efter om det står der endnu, men jeg gætter på at det er fjernet, for der er absolut intet i denne klimaplan der bare minder om en revolution.

Klimaplanen skal naturligvis ses som et indspark i valgkampen.

Men hvis vi giver en separat karakter for politisk strategi er det et klart minus 3:

Liste Ø er den yderste "rabiate" fløj af oppositionen og derfor definerer denne klimaplan automatisk den overligger som intet andet parti behøver at nærme sig i valgkampen, men istedet kan bruge til at vise hvor "realistisk" deres egne udvandede og virkningsløse "klimaplaner" er.

Samlet karakter: nul-nul: Den utilstrækkelige præstation.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Desværre må jeg, fuldstændigt, tilslutte mig skuffelsen.
For liste Ø, er denne klimaplan lige så "visionær" som regeringens ø-planer.
- No pun intended.

  • 20
  • 2

Jeg blev faktisk overrasket over for en gangs skyld at se lidt politisk realisme fra Enhedslisten. De er hoppet ud af hængekøjen og trukket i arbejdstøjet.

Det jeg med det samme lagde mærke til er forslaget om at hæve disel og benzin afgifterne med 69 øre. Hvorfor så lige nøjagtigt 69 øre ved jeg ikke. Det forslag var forventeligt ville komme et eller andet sted fra, og Enhedslisten kommer til at køre den hjem, som en sejr. Der er ingen andre partier, som rigtigt vil turde sige imod den, fordi det ikke er rabiat. Risikoen er nærmere at de bliver numerisk overtrumfet.
Det er nu en gang den måde man ændrer ting på, skridt for skridt.

Bekymrende at Enhedslisten har forladt revolutionens vej. >:|

  • 7
  • 2

De her problemer, som vi skaber for os selv i kraft af vor gigantiske succes som art med livsstil, forlanger det "politisk ukorrekte".

Også enhedslisten er tvunget til politiske "realisme", dvs. der er snævre grænser for, hvor fast man kan tage vælgerne på pungen, forbruget, deres magelige og umiddelbart foretrukne position.

I går så jeg en artikel på theguardian.com, der handlede om hvordan historisk hedebølge er afløst af ekstreme regnmængder i det nord østlige Australien.

500 000 stk. kvæg er døde, druknede eller bare døde af udmattelse og mangel på mad. De stakkels farmere og indbyggere i regionen græder oprigtigt, for alt er ødelagt omkring dem.

Men Australien er nogle af de suverænt største CO2-svin, som findes her på jorden. Og de skal nok være glade for, at moder natur ikke mener noget med det!

Moder natur er ikke så fintfølende, pædagogikken her fra er ikke hverken god eller ond. Den er bare konsekvent. http://arbejdsforskning.dk/ugenskommentar.php

Som barn af naturen har jeg let ved at se, hvorfor et socialt fænomen som enhedslisten ikke er spor (r)evolutionær i praksis. http://arbejdsforskning.dk/visartikel.php?...

Det er ikke socialt muligt, de må gå efter den politiske magt på det sociales betingelser, samfundet, som ikke er i overensstemmelse med det nødvendige hensyn til vore naturlige livsbetingelser.

Social succes og evolution går ikke op i nogen højere enhed.

  • 5
  • 9

....... gamle prispolitik, som man nu viderefører. Man tror åbenbart at folk ikke kan skelne mellem 69 og 70 øre, Kjeld.
Men ret beset er denne prissættelse et flop, al den stund at benzinpriserne svinger mindst en krone, mellem min og max priser på en uge :)

  • 8
  • 8

Forhøjelse af afgifterne er en nemt og billig måde at mindske biltrafik og få folk til at overveje mere miljøvenlige biler ved næste køb. I samme omgang kunne man sætte energiafgiften på diesel op på niveau med benzin, så diesel ikke bliver det billigere alternativ.

Men 69 øre batter nok ikke rigtig. Det er nede under udsvinget mellem priserne i løbet af en uge, som Bjarke sagde. Hvis det virkelig skal gøre en forskel, så skal priserne stige med mindst 20% (altså ca. med 2kr). For at give folk tid til at skifte, kunne man indfase forhøjelsen over et par år, f.eks. med 50 øre om året i fire år, med mulighed for forlængelse, så prisen stiger yderligere, hvis man ikke på det tidspunkt kan se en markant virkning.

Som sædvanlig har nogle politikere protesteret med, at det straffer folk i udkantsområderne, da de ofte er afhængige af biler grundet mangelfuld offentlig transport. Men da de i regel betaler langt mindre for deres boliger end folk i områder med god offentlig transport, har jeg ikke det store til overs for dette argument. Hvis man vil gøre noget for folk i udkantsområderne, så skal man lade være med at lukke de små landsbyskoler, og evt. kan man give tilskud til små lokalkøbmænd, så folk ikke skal køre så langt. Og sørge for hurtigt Internet selv ude hvor kragerne vender.

  • 19
  • 4

Forhøjelse af afgifterne er en nemt og billig måde

Og det er nok min største anke imod Enhedslistens "Klimaplan" de hopper over hvor gærdet er lavest og tilfører endnu et lag af lappeløsninger ovenpå et i forvejen ubrugeligt kludetæppe, uden nogensinde at nærme sig nældens rod.

Her er min egen 3 trins klimaplan:

Trin 1: Fjern alle økonomiske begunstigelser til direkte eller indirekte CO2 udledning.

Trin 2: Indfør en skat på oxidering af fossile kulstofatomer

Trin 3: Skru årligt op for kulskatten indtil CO2 forureningen ophører.

  • 28
  • 8

Jeg synger gerne med på koret om at det er skuffende. Jeg syntes let at jeg kan finde på mere flere punkter der sammen med de 69 øre vil give mere mening. Jeg har ikke hele oplæget, så bær over med mig hvis jeg nævner noget de EL har med.

  • Alle der arbejder på kontor skal fremadrettet arbejde 2 dage hjemmefra. (Dette spare CO2 til transporten).
  • Store parkerings anlæg uden for alle store byer og gratis offentlig transport til bymidten. (Dette nedbringer forureningen i byerne)
  • Sol fangere og sol celler på alle offentlige bygninger (Disse bygninger bruges som oftest når solen alligevel skinner)

Find selv på mere det er faktisk meget sjovt. ;-)

  • 6
  • 4

Lad mig gætte, - det er navnet på jeres partiformand, hvis jeg kender ing.dk -thumbs down linien ret?
Tøhø - hvem kunne da også forestille sig et oplæg som "Helt ærligt Lars . . . ?
:-) :-)

  • 6
  • 6

Logikken er klar, men politisk er det sværere. Nogle benspænd er den globaliserede økonomi, hvor hylderne i butikkerne fyldes op med varer produceret i lande uden skat på oxidering af kulstofatomer, hvor fattige/middelklasse iklæder sig gule veste når de ser deres økonomi smuldre og internationale aftaler der forhindrer afgift på flybrændstof.

Enhedslisten har ladet sig binde af den politiske virkelighed der eksisterer nu og her, og derfor er klimaplanen ikke nyskabende eller "visionær". Til gengæld er den realistisk, så store dele kan gennemføres, hvis vi får en ny regering.
Personligt blev jeg egentlig også skuffet. Det er helt andre krav jeg stiller, når jeg stiller mig i vejen for maskinerne i Tysklands kulminer sammen med tusinder af andre aktivister. Men jeg må ærligt indrømme, at Enhedslistens klimaplan er relevant fordi den kan blive til noget i næste folketingssamling. Derfor fortjener den langt mere end nul-nul. Et 10-tal hvis jeg skal trække et tal ud af r**** ;)

Enhedslistens grønne delprogram er derimod langt mere visionært. Men også det mindre konkret og finansieret. https://enhedslisten.dk/programmer/delprog...

  • 5
  • 4

Er hans argumenter for at rose planen dårlige af den grund?

Hvis ens politiske tilhørsforhold er afgørende for, om ens argumenter er gode eller ej, så er enhver demokratisk debat da ødelagt på forhånd.

Det ville i stedet være rart at se flere ingeniører i partierne. Så ville sagligheden generelt få et løft.

  • 11
  • 2

Er hans argumenter for at rose planen dårlige af den grund?

Hvis ens politiske tilhørsforhold er afgørende for, om ens argumenter er gode eller ej, så er enhver demokratisk debat da ødelagt på forhånd.

Det ville i stedet være rart at se flere ingeniører i partierne. Så ville sagligheden generelt få et løft.

Problemet er, at vi ikke ved, hvilken kasket han har på: Er det politikeren, der følger partilinien, eller er det ingeniøren, der argumenterer ud fra saglige argumenter, og som tilfældigvis har fundet et parti, hvis politik passer på hans verdensbillede?

Selvfølgelig er det ikke diskvalificerende at være medlem af et politisk parti, når man deltager i den offentlige debat, men ligesom aktieanalytikere skal fortælle, hvis de har aktier i et selskab, de lovpriser, bør formænd for branche- og fagforeninger også tone rent flag, når de lovpriser planer fra et politisk parti, de selv har "aktier" i. Det øger troværdigheden.

  • 14
  • 2

Selvfølgelig er det ikke diskvalificerende at være medlem af et politisk parti, når man deltager i den offentlige debat,

Det er du tydeligvis ikke enig med hyklerne ovenfor om.

Tag en vilkårlig anden person i mediebilledet, med meget få undtagelser kender vi intet til deres evt. politiske tilhørsforhold og derfor bliver de ikke udsat for samme kritik, fordi man antager at de har "den rigtige farve.".

I de tilfælde hvor vi gør, som f.eks Dansk Erhvervs formand, så er det ikke noget noget nogen gør ophævelser over, fordi han netop har "den rigtige farve".

Alt det piveri vi har ovenfor, er alene fordi IDAs formand ikke har forsøgt at skjule hans politiske tilhørsforhold og at det har "den forkerte farve".

Alt hykleriet ovenfor, handler simpelthen om at der er nogen der ikke kan acceptere at IDA har valgt en formand der ikke har deres politiske farve.

  • 14
  • 8

Alt hykleriet ovenfor, handler simpelthen om at der er nogen der ikke kan acceptere at IDA har valgt en formand der ikke har deres politiske farve.


Det er vel stadig relevant at spørge om hans bifald skyldes hans partikasket eller hans ingeniørvirke?
Og det at bekende (parti)kulør når man udtaler sig som formand for et offentligt organ/virksomhed/etc er vel prisværdigt uanset?

Iøvrigt, mener du selv at dine indlæg er helt blottet for partiskhed? :-)

  • 7
  • 5

Det er vel stadig relevant at spørge om hans bifald skyldes hans partikasket eller hans ingeniørvirke?

Vel ikke mere relevant end det er at stille samme spørgsmål hvergang Lise Herold Ferbing, eller Flemming Fuglede Jørgensen åbner munden ?

Det er da dybt dobbeltmoralsk at overfalde den eneste af de tre der har været åben og ærlig om sit partimedlemsskab ?

Hvis IDAs medlemmer mener at deres formand ikke varetager deres interesser, må de jo vælge en ny ?

  • 17
  • 3

"Det er da dybt dobbeltmoralsk at overfalde den eneste af de tre der har været åben og ærlig om sit partimedlemsskab ?

Hvis IDAs medlemmer mener at deres formand ikke varetager deres interesser, må de jo vælge en ny ?"

Godt brølt løve !

  • 7
  • 3

I de tilfælde hvor vi gør, som f.eks Dansk Erhvervs formand, så er det ikke noget noget nogen gør ophævelser over, fordi han netop har "den rigtige farve".

På den anden side, så ved de fleste godt, at politikere og lobbyister som udgangspunkt er fuld af løgn. Derfor er der ikke de store forventninger om sandhedsværdi, når en lobbyist deltager i debatten.

Forventningerne til en ingeniør eller forsker er anderledes høje - og det forventes ikke, at der ligger en skjult agenda bag, når en ingeniør udtaler sig om et givent emne. Så meget desto vigtigere er det, at man toner rent flag, hvis der er risiko for en interessekonflikt.

  • 7
  • 2

Hvis IDAs medlemmer mener at deres formand ikke varetager deres interesser, må de jo vælge en ny ?


Så enkelt er det desværre ikke, det er en udfordring for mange foreninger at de risikerer at blive kuppet af interesser som er foreningens oprindelige formål uvedkommende, normalt er generalforsamlinger ikke særlig velbesøgte så det kræver blot en enkelt hvor en gruppe har sat sig for at erobre magten.

Også for IDA's vedkommende står vi vel med et velkendt spørgsmål: "Formands Thomas" og "Privat Thomas" :-)
Nu er IDA vel kun fagforening nr. 117 som det er lykkedes kommunister eller lignende at kapre, og det får vel bl. a. den konsekvens at de medlemmer, der ikke gider det, melder sig ud!
Vi havde vel især problemet i virksomhedsgrupperne før i tiden, jeg oplevede selv et kupforsøg for snart 30 år siden, det blev afværget, men siden var gruppen kun en skygge af sig selv, man undgik godt nok den direkte konfrontation med virksomhedens ledelse, men man opnåede heller ikke resultater siden på grund af den svækkelse som kupforsøget medførte.
Og mon ikke IDA vil opleve det samme, politikerne ved hvor IDA står politisk, derfor får man svært ved at få en del af magthaverne i tale?

  • 5
  • 9

PH synes vist Enhedslisten er alt for højreorienteret. Nuvel, der skal også meget til for at overhale PH venstre om :-)

  • 13
  • 9

“Der er road-pricing i planen et eller andet sted, men helt ærligt, det har vi snakket om i 20-30 år”

Ja nu skal landet som ikke kan få dieseltog til at køre da lige være foregangsland og indføre roadpricing som de første i verden og betale for udbedring af alle børnesygdommene som vi plejer.

  • 7
  • 7

Til Enhedslistens julefrokost (2017) var der unge mennesker til stede der skamroste Stalin. Så mon ikke de lurer på den der revolution, men ligesom SF er de for taktiske til at tale højt om det? Demokrati er for dem "borgerligt" og ikke værd at samle på.

  • 10
  • 12

Det er så indlysende at være fortaler for roadpricing, når man kan arbejde hjemmefra og tjene en god skilling ved det, og klare sine større transportbehov med en elektrisk ladcykel.

Det er jo ikke PHK's problem at det kun er ganske få der kan leve som han gør.

Man kan ikke bo i København hvis man ikke har kassen i orden, for i de overkommelige boliger bebos af nogle andre, som PHK og hans ligemænd M/K har meget mere sympati for end Hr. og fru Danmark, der pendler fra f.eks. Tølløse til Ballerup.
De har jo haft de samme muligheder som PHK, og kunne bare have læret at kode, som PHK's peers på Huffpost skrev om fyrede arbejdere i metalindustrien.

  • 6
  • 11

at det er "De andre" skal tilpasse deres adfærd for at redde verden..

Kunne vi bare komme så langt at der var enighed om at nogenoverhovedet skulle tilpasse deres adfærd ville vi være kommet langt. Idag er den overvældende "konsensus" at der bare skal fifles lidt med nogle afgifter indtil der om få år kommer et teknologisk fix som løser hele problemet.

Og den der "os mod dem" fodboldmentalitet kan du godt droppe.

Når jeg påpeger at transportsektoren skal igennem en stor tilpasning, er det ikke fordi jeg hader transportsektoren eller ønsker at det skal "gå ud over de andre" - men fordi transportsektoren står for ⅓ af vores drivhusgasforurening.

Uanset hvor meget du "tilpasser" samtlige danske cyklister kan du ikke reducere drivhusgasudledningen noget der blot kommer i nærheden af hvis blot 1 promille bilpendlerne fandt ud af at køre sammen med andre.

Vi oxiderer fossile kulstofatomer i kulkraftværker, biler, lastvogne, fly, oliefyr, naturgasfyr osv. og derfor bliver det primært der tilpasningerne skal ske.

Længere er den ikke...

  • 6
  • 2

Og den der "os mod dem" fodboldmentalitet kan du godt droppe.
Længere er den ikke...

Jeg vil nu godt forlænge den lidt alligevel.
Jeg tror at jeg taler for en hel del af dem, som - - æh du er uenig med m.h.t. danskernes muligheder for at ændre verdens gang her -
Overordnet set har jeg ikke noget imod at Enhedslistens plan føres ud i livet - - for dem som kan lide ideen. DE skal da bare gå all-in, og fred med det.
Det er bare omfavnelsen af dem, som ikke er forhippet på ideen som jeg mener at Pernille & Co. burde lade gå i fred. Det er omfavnelsen det drejer sig om PHK. Vi siger bare nej tak.
Planen går jo ud på at Danmark skal vise vejen, være førende i grønt og bryste sig højlydt af det i Paris, forhåbentligt til stort applaus. Imidlertid ændres datoen for dommedag jo ikke.
En plan A for Pernilles plan, som jo er så god at den parlamentarisk får stort flertal, og en plan B for alle de reaktionære nyliberalister ( er fy-ordet, - og så er man da "ny" på et område :-) ), og som har et kært forhold til husholdningsbudgettet, og som ikke anmasende omfavner alle og enhver.
Det er faktisk længden som jeg ser den.

  • 2
  • 5

Jamen lad os da høre, hvor skal tilpasningen ramme dig?

Nu skal du høre Kjeld,

Hvis svaret på det spørgsmål skal give nogen form for mening, bliver vi nødt til at starte med at tale om hvordan tilpasningen allerede har ramt mig, fordi jeg begyndte så småt at tilpasse mig fra slutningen af 1990'erne.

Vi kan f.eks tale om hvordan jeg kasserede et temmeligt nyt naturgasfyr for at få fjernvarme i mit forrige hus ?

Eller vi kan snakke om hvordan jeg installerede solceller på mit sommerhus ?

Eller om hvordan jeg har købt elektriske plænerobotter frem for en benzindrevet havetraktor ?

Eller skal vi tale om den bestyrelsespost jeg sagde nej til, fordi de ville betyde fire årlige rejser på 1. klasse til den fjerne side af USA ?

Eller de mange konferenceinvitationer fra hele verden som jeg takker nej til ?

Eller skal vi tale om alt det arbejde jeg offentliggjort så folk kunne overvåge og optimere deres energiforbrug, hvad enten det var gas, fjernvarme, elektricitet eller olie ?

Vi bliver også nødt til at tale om den "varnish cache" software jeg har skrevet, og gjort frit og gratis tilgængeligt, som sparer verden for nogle millioner webservere.

Oven i det kan du lægge at jeg aldrig har haft bil (fordi jeg ville være en elendig billist) og at jeg foretrækker tog frem for fly til det sydlige udland (fordi sådan er jeg nu engang).

Så alt i alt, ville det ikke være mere relevant at du fortæller os hvordan du vil tilpasse dig ?

Når du så engang er kommet nogenlunde på omgangshøjde med mig, kan vi sammenligne noter om vores fremtidige planer.

Er det en aftale ?

  • 12
  • 2

Planen går jo ud på at Danmark skal vise vejen, være førende i grønt og bryste sig højlydt af det i Paris, [...]

Jeg har ingen ide om hvad præcis Enhedslistens hensigt er: Det må du tage med dem direkte.

Jeg synes, som du kan læse i blogindlægget, at det er en ligegyldig svagpisserplan, der slet ikke gør nok for at få reduceret vores drivhusgasforurening - eller for den sags skyld de mange andre tilsvarende "strukturproblemer" vi skal have løst.

Jeg vil ikke gå så langt som at sige at den ikke skal gennemføres, den er klart et lille skridt i den rigtige retning, jeg havde bare forventet noget meget mere brugbart og tankevækkende fra den kant.

  • 6
  • 3

Så alt i alt, ville det ikke være mere relevant at du fortæller os hvordan du vil tilpasse dig ?

Når du så engang er kommet nogenlunde på omgangshøjde med mig, kan vi sammenligne noter om vores fremtidige planer.


Det er på mange måder en ulige konkurrence, da jeg ikke har så meget tid til at nørde som du bruger.

Jeg brugte dog temmeligt meget tid på at putte mest muligt LED lys ind i huset da vi byggede for snart 10 år siden, med det resultat at det hele efterhånden trænger til renovering.
Jeg installerede også jordvarme. Solceller var lige en tand for tidligt.
Valgte også dobbeltlags ruder, selvom det bestemt ikke var normen.

Valgte også diesel fremfor benzin (av så får man lige en dieselskandale i nakken)
Næste bil bliver el, men jeg smider altså bare ikke en bil væk, der er jo også gået ressourcer til at lave den.

Sommerhus har jeg ikke, så der sparer jeg helt ressourcerne.
Jeg har travlt med at opdrage familien til affalds sortering. (Så håber jeg bare at der er nogen som genanvender det)

Jeg har siden ca. år 2000 næsten ikke rejst i firma sammenhæng, men brugt moderne IT muligheder. Privat vil jeg være meget ked af at tage toget på familie besøg i Rusland.

Jeg kunne sikkert finde på flere ting, men som sagt, det er en ulige konkurence mod dig.
Og tænk så på alle de andre mennesker, der slet ikke har de samme muligheder.

  • 4
  • 2

Jeg kunne sikkert finde på flere ting, men som sagt, det er en ulige konkurence mod dig

- årh, det er da heller ikke så ring' endda! :)

Og det gælder naturligvis jer begge!

Men i bund og grund gælder det vel for de fleste af os, at vi har (indsats)områder, hvorom vi reflekterer en del - og andre, hvor vi agerer mere laissez faire-agtigt(?). Måske lidt à là det klassiske spørgsmål, om glasset er halvt fyldt/tomt? ;)

  • 2
  • 2

Der hvor filmen knækker for mig er når jeg møder "Jeg har en gudgiven ret til at (Klamre mig til et diesel-rat|Bo i ydre Udby og arbejde på Strøget|Tage på charterferie 4 gange om året|...)" holdningerne.


Mnaa,
Jeg har det så'n lidt at de har ret til deres holdninger, selvom det ikke er godt for miljøet.

Hvad der irriterrer mig, er f.eks. "Jeg har en gudgiven ret til at (Klamre mig til et diesel-rat|Bo i ydre Udby og arbejde på Strøget|Tage på charterferie 4 gange om året|...) og i øvrigt skal kød og hunde forbydes, jeg er veganer og har ikke en hund der sætter co2aftryk som en unimog, så jeg er grønnere end mange andre".

Denne ulidelige grønmoralske hang til at fortælle andre nøjagtigt hvad de skal undvære, for at være "ægte grøn", er ... "træls".
Hvad der betyder noget er at vi alle tænker miljø - uden det bliver en religiøs besættelse - og ændrer dér hvor det giver mening for os selv.
Det er jo ikke sikkert at din virkelighed tillader at du gør det mest oplagte, der batter mest (i andres øjne).

K

  • 10
  • 2

der er veganere, der er offeligt ansatte og medlemmer af folketinget ?
Jeg mener, at man skal fratage de forskellig partier deres statsstøtte , så partierne ikke som idag kan være en karrierevej, for mors drenge og piger, der ofte ikke når at få anden levevej end at blive levebrødspolitikere, men at vi istedet fik modne mennesker ind der havde set og oplevet nogen af de udfordringer som livet giver, som ikke findes på Borgen. Hvis man så kunne få Dem og Os krigene til at ophøre og istedet leverede nogenlunde fornuftige løsninger, istedet for den lange række af fiaskoer som antageligt har opbrugt det omtalte "Råderum " adskillige gange.

  • 5
  • 5

Eller vi kan snakke om hvordan jeg installerede solceller på mit sommerhus ?


For real?,- at du overhovedet vil liste det som en tilpasning,- ovenikøbet købtet kinesiske, på et tidspunkt hvor der var langt bedre alternativer fra Tyskland... Men det var vist det økonomiske aspekt der blev fremhævet i bloggen dengang. Er det en "gudgiven" ret at have to boliger, er det bæredygtigt ?

Eller om hvordan jeg har købt elektriske plænerobotter frem for en benzindrevet havetraktor


Nu falder jeg bagover i beundring, men tænker lidt over om det er en "gudgiven ret"at have en græsplæne på et par tusinde kvadratmeter, hvis der skal bruges resourcer på at vedligeholde den?

Eller skal vi tale om den bestyrelsespost jeg sagde nej til, fordi de ville betyde fire årlige rejser på 1. klasse til den fjerne side af USA ?


Jaja,- jeg boede 10 år i SoCal så min er større end din...

Eller skal vi tale om alt det arbejde jeg offentliggjort så folk kunne overvåge og optimere deres energiforbrug, hvad enten det var gas, fjernvarme, elektricitet eller olie ?


De fleste der arbejder med udvikling og produktion i dag, kan lave tilsvarende udsagn.

Eller de mange konferenceinvitationer fra hele verden som jeg takker nej til ?


Ohhh,- der er vi enige,- jeg gider heller ikke at flyve mere.

Hvordan var det med det stykke kinesiske elværktøj du brugte til at drive dine jordskruer i. Overvejelsen om at bare den holdt til den specifikke opgave var det godt nok, lyder heller ikke særligt bæredygtigt. Jeg kan varmt anbefale Festool, det behøver man kun at købe en gang og selv netledningen er "made in Germany"!
Alle de batteri gadgets med fællesnævneren : "made in China", Hvad blev der af at handle lokalt ,- for dyrt?
Eller et megahus i beton til to personer, hvor mange af dine valg var kolde økonomiske overvejelser. Er det en opskrift på at efterlade verden i en bedre stand end du modtog den?

Tag ikke fejl, det rager mig en blomst hvordan du lever dit liv og hvilke valg du tager. Jeg betragter blot de ting du har valgt at lægge frem og hvad og hvordan du advokerer for dem. Men hvis du vil fremstå som den prædikanten der leder menigheden ind i det du mener er en bedre verden, ja så tror jeg der skal lidt flere konkrete tiltag på bordet for at overbevise! Måske skulle du have set et par afsnit af Bondrøven om hvordan man kan gøre tingene bæredygtigt. Og ved du hvad? Frank er ikke alene en inspiration, han har ingen agenda!

  • 5
  • 5

69 er et tal ladet med betydning for den yderste venstrefløj (ungdomshuset lå på Jagtvej 69 - jeg boede selv i 71 lige ved siden af) - og er blevet til et symbol for den anarkistiske tanke i sig selv.

Lidt i stil med, at 42 er symbol for dét at kunne vide alt - og så ikke forstå svaret :)

  • 1
  • 4

Forventer du at jeg skal skamme mig over nogle af de dispositioner du groft misrepræsenterer ovenfor ?

Nej, det er netop det der er hele pointen. I min optik gør du intet forkert i at skabe de omgivelser der passer dit og din families livforløb, det hænger vel uværligt sammen med at leve i et forholdvis frit samfund?

Jeg observerer blot at sammenholdt med den energi du lægger for dagen i debatten omkring "en bedre verden" samt de ret voldsomme konsekvenser de løsningsforslag du fremlægger vil have for de fleste danskere, var det en lidt mager liste du fik sat sammen.

De familier, der eksempelvis kommer til at miste muligheden for at have en bil, kommer jo til at føle konsekvensen af tilpasningerne i langt højere grad end alle dine tiltag tilsammen, du har jo reeelt ikke sagt farvel til noget som helst. Den manglende bil henfører du selv til livsstil og manglende evner ;-)

Du kan godt selv se det ikke? Solceller på taget i sommerhuset, så har man vist defineret begrebet First World Problem en gang for alle. Men du er ikke alene, jeg leger også lidt med et par paneler fra Aliexpress ;-)

  • 4
  • 6

så har man vist defineret begrebet First World Problem en gang for alle.


Vi har alle vore synder, så må vi håbe at det gamle mundheld, summer af laster er konstant ikke holder.

Bjørn Lomborg sagde i radioen forleden, at der reelt kun er en løsning på problemet, nemlig at vi allesammen bliver fattige.

Hvis han ikke skal have ret i den påstand, så skal der ageres meget skarpt. Det er ikke nok bare at gøre noget vidtgående, man skal også tænke dette vidtgående igennem. Det kunne jo have en selvforstærkende virkning, ved at det gør Danmark generelt fattigere, og dermed mindre CO2 syndende.

  • 1
  • 2

Eller skal vi tale om den bestyrelsespost jeg sagde nej til, fordi de ville betyde fire årlige rejser på 1. klasse til den fjerne side af USA ?

Det kommer jo an på alternativet. Hvem har fået posten i stedet og hvor langt flyver vedkommende for at komme til møderne? Din logik om besparelse fungerer jo kun såfremt ingen andre fik posten i stedet for dig. Skete det?

Havde du nu taget bestyrelsesposten og brugt indflydelsen til at få indført business class i stedet for 1. klasse som standard for transport + lavet et af de 4 årlige møder viturelt (eller lign.) så kunne man snakke om en konkret besparelse.

  • 2
  • 3

Hvis han ikke skal have ret i den påstand, så skal der ageres meget skarpt.

Præcis! Og det handler netop ikke om at forbyde og spare sig ud af alting, den demografiske udvikling alene gør det udsigtsløst. Der SKAL findes en massiv kick ass energikilde!
Desto længere vi ignorerer dette faktum og agerer ud fra emotionelle argumenter og wishfull thinking, desto sværere bliver det at løse problemet!
Energi kan løse problemer med CO2, forurening, genbrug, ressourcer, vand, fødevarer og som en konsekvens deraf socioøkonomiske problemer.
Til at starte med kunne vi jo glæde os over det usandsynlige "strike of luck" der har gjort at der netop på vores klode findes den helt unikke isotop : U235.

  • 1
  • 4

De familier, der eksempelvis kommer til at miste muligheden for at have en bil, kommer jo til at føle konsekvensen af tilpasningerne i langt højere grad end alle dine tiltag tilsammen, [...]

Et af de helt store problemer med debatterne her på ing.dk, er at folk er meget monomane.

Antallet af stråmandsargumenter af typen "Hvordan skal solceller kunne hjælpe når det er mørkt om natten??!" er alt, alt for højt og dit argument ovenfor er af samme slags.

Lad os slå fast en gang for alle:

Der er ingen enkeltløsninger på nogen af de problemer vi skal have løst, punktum!

Selvkørende delebiler ? Helt klart en indlysende løsningmodel midt på Østerbro, men slet ikke for dem der bor på Sevedø.

Elbiler med batterier til 80km ved 90km/h ? Rigeligt hvis man kører 20km til og fra arbejde hver dag. Helt ubrugeligt for en servicemontør i vestjylland.

Men hvis vi skal gøre os nogen forhåbninger om at få forureningen ned, så skal vi have dem alle sammen til at vælge den mindst forurenende realistiske mulighed.

Det betyder at der bliver nogen der må udskifte det magelige bilsæde med samkørsel, delebiler, offentlig transport eller måske ligefrem en cykel. Surt for dem.

Det betyder også at der er nogen der kommer til at flytte. Surt for dem.

Men det betyder også at der er nogen der slipper for at køre hele 'broen rundt og lede efter en parkeringsplads, at andre kan arbejde hjemmefra flere dage, at vi får nedsat trængslen således at dem der skal frem, kan komme det på effektiv, hurtig og dermed billigere vis og dem vi får lempet op på cyklerne kommer oven i købet i bedre form og lever længere.

Der vil være fordele og ulemper.

Og ja, dem der først begynder at tilpasse sig nu, vil opleve det som en mere brat forandring end os der begyndte for 20 år siden og nej, det er ikke synd for dem.

  • 8
  • 1

Og ja, dem der først begynder at tilpasse sig nu, vil opleve det som en mere brat forandring end os der begyndte for 20 år siden og nej, det er ikke synd for dem.

Jeg tror netop dette indlæg med GPS præcision viser hvorfor dette bliver til en eskalerende "dem mod os" konflikt, hvor de gule veste blot er en precursor!
Netop det du angreb mig for højere oppe, verbaliserer du uden tøven,- ordret.

Cool med mig,- det er vel her netop her at netop det angrebspunkt, blev til kendsgerninger. Ingen grund til at diskutere det mere ;-)

  • 2
  • 5

Jow, det er jeg klar over men, der skal nok en hel del flere fravalg til, før selskaberne omkonfigurerer deres fly.
Tilsyneladende er der stadigt flere, som har råd til mere luxus.

Der er faktisk færre og færre der flyver på 1. klasse og egentlig ikke særlig mange flyselskaber der har 1. klasse på programmet. Business og economy+ bliver derimod mere populært. Om der så samtidig er flere der flyver privatfly ved jeg ikke, men det skulle ikke undre mig.

  • 5
  • 0

...af de flittigste rygklappere...fred være med det...men værre er det at du ikke kan se forskel på et første klasses fly med 20 passagerer og et med 600 .
Bevares flyet udleder det samme, men næppe samme mængde per passager :)

  • 4
  • 6

Hvilket så bringer os til det helt store ømme spørgsmål: Har vi nogen chance for at holde klimaet i ave, hvis vi ikke gør noget dramatisk ved uligheden ?


Øh, vi har i Danmark et af de mest lige samfund verden nogensinde har set.
Ethvert forsøg på at skabe noget mere lige, har fejlet noget så vederstyggeligt.

Med mindre du mener der skal være større ulighed, så der er færre som har råd til at bruge for meget CO2. Ligheden er muliggjort af den generelle velstandsstigning, hvilket altså betyder at flere har råd til at bruge mere.

Det er jo ikke de rige der er problemet, men den store middelklasse.

  • 6
  • 7

Jeg læste også Enhedslistens indlæg og blev i første omgang bekymret for regningen for at have to pendler bilen i garagen. Så regnede jeg på det og indså at det ville betyde 1.500 kr. mere om året for vores familie, hvilket nærmest er ubetydeligt for de flestes valg af bil. Det er sgu lidt uambitiøst.
Jeg undrer mig lidt over deres prioritering, som mest går på ting som er synlig for alm. danskere og derfor lugter lidt populistisk. Elbiler er da "nice", men er det den mest effektive måde at fjerne CO2'en på ligenu hvis man ikke har den grønne strøm klar? Offentlig transport er også "nice", men reelt set bliver det aldrig et godt alternativ for folk udenfor de store byer. Man vil have to vindmølleparker mere inden 2030 og vil stoppe brugen af biomasse - som derefter kun må bruges når den reelt er et affaldsprodukt fra skovdriften. I 2017 kom 14% af strømmen fra biobrændsler, og vel også en pæn del af fjernvarmen. Et næsten stop for biomasse vil være et tilbageslag som ikke står mål med to ekstra vindmølleparker af uspecifik størrelse. Jeg savner lidt at vores politikere tænker over - og redegør for deres prioritering.

  • 8
  • 0

Det er sgu lidt uambitiøst.

Måske skal afgiftsforhøjelsen bare finansiere de andre tiltag.

Elbiler er da "nice", men er det den mest effektive måde at fjerne CO2'en på ligenu hvis man ikke har den grønne strøm klar?

Den danske elsektor er godt på vej, de resterende kulkraftværker fortsætter ikke mange år endnu.

Offentlig transport er også "nice", men reelt set bliver det aldrig et godt alternativ for folk udenfor de store byer.

Egentlig ville jeg give dig ret, men hvis selvkørende biler faktisk kommer til at levere varen, så er der i hvert fald mindst et dansk trafikselskab som er interesseret i at købe. Jeg tror ikke det nødvendigvis er noget problem hvis de skal have nogle folk til at overvåge flåden, hvis bilerne ellers kan klare næsten men ikke alting selv. I forvejen kører de noget flextrafik-halløj.

  • 1
  • 0

....hutigst muligt at gøre de uddannelsessvage arbejdsløse, med IT baserede løsninger som vi jo allerede har så gode erfaringer med.

Jeg er ved at dø af grin hvergang jeg ser "Ollie" "drøne" rundt på DTU og blive dødforskrækket når den får øje på en studerende under dansk middelhøjde

  • 3
  • 7

........var der en børnesang der lød ca sådan her:

Har I hørt om det sidste maskineri,
der kan lave mennesker.
Blot man trykker på en lille bitte knap.
Kommer der en svensker :)

Var det ikke smartere at opfinde en autodidakt mekanisk ingeniør erstatning og en tilsvarende politiker og læge, istedet for en potentiel dræbermaskine, som en autodidakt bil, der hvis den bliver hacket, kan fræse gennem uskyldige menneskemængder uden at man kan finde forbryderen?

  • 4
  • 8