projekt globalt bloghoved

Hans Blix: Flyt penge fra militær til vedvarende energi og udvikling af teknologi

Verdens militærudgifter er steget med 45% siden 1998. Flyt disse penge til teknologi og innovation til fremme af vedvarende energi og større energi-effektivitet, anbefaler Hans Blix. 

Den svenske diplomat, Hans Blix, blev verdenskendt, da han i 2003 som chef for FNs våbeninspektører korrekt konkluderede, at der ikke fandtes masseødelæggelsesvåben i Irak.

Hans Blix talte i dag på et møde i dag i København. Her var det overraskende at høre den erfarne diplomat tale så meget om vedvarende energi, effektiv brug af energi og nødvendigheden af el-biler.

  • Vi har fået politikken fra den Kolde Krig tilbage, selvom den blev afsluttet for 20 år siden. Det er blevet til en "Cold Peace", siger Hans Blix til de fremmødte i udenrigsministeriets mødesal.

I dag bruges 1.300 milliarder dollars om året på militærudgifter! Dette er en stigning på hele 45% siden 1998, hvilket ifølge Hans Blix er ret absurdt 20 år efter afslutningen på den kolde krig. I hans øjne er der ressourcer nok at frigive til at løse de store udfordringer med bæredygtig energi, klima og at bekæmpe verdens fattigdom. At iværksætte en massiv udvikling af human teknologi.

Militærudgifterne er 13 gange højere end verdens samlede ulandsbistand på 103 mia. dollars (2007). Til sammenligning fik Bush banket USAs militærudgifter op på 547 milliarder dollars om året.

Verdens samlede ulandsbistand faldt 8,4 percent in 2007. Mens militærudgifterne sidste år steg med 6 % i følge Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). 

De samlede militærudgifter udgør 2,5 % af verdens samlede bruttonationalprodukt (BNP). Til sammenligning har den engelske topøkonom Nicholas Stern, at det koster cirka 2 % af BNP at gøre noget alvorligt ved klimaproblemerne. Hvis denne indsats vel at mærke påbegyndes meget snart.

På cyklen på vej hjem fra mødet med Hans Blix kørte mine tanker omkring, at der er brug for at stille flere spørgsmål ved de kolossale ressourcer, som verden i dag anvender til militær. Tænk sig hvis tusinder af ingeniører kunne få en andel af disse ressourcer til at boltre os med at udvikle vedvarende energi løsninger.

PS: Hans Blix har for ½ år siden udgivet bogen: "Why Nuclear Disarmament Matters."

Hans Peter er rådgivende ingeniør med speciale i udviklingslande og skriver om globaliseringen og dens konkrete betydning for udviklingen.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Verdens militærudgifter er steget med 45% siden 1998

  • såfremt tallet er korrekt (har ikke tjekket det) burde han have oplyset, om stigningen er angivet i købekraft eller i nominelle priser!

Flyt disse penge til teknologi og innovation til fremme af vedvarende energi og større energi-effektivitet, anbefaler Hans Blix.

  • en anbefaling, som nok primært burde stiles til Kina, Rusland, Pakistan og Indien! :)

...da han i 2003 som chef for FNs våbeninspektører korrekt konkluderede, at der ikke fandtes masseødelæggelsesvåben i Irak.

  • så vidt jeg husker, konkluderede han aldrig nogetsomhelst!(?) Derimod blev han (igen, igen) ved med at bede om 'bare tre måneder mere' for at kaste (endeligt) lys over sagen!
  • 0
  • 0

Først Hans Blix: nu mange år efter saddam, hvad masseødelæggelses våben blen fundet til sidst! NUL.

Måske er der en anden uhyggelig dagsorden på elitens bord: masse befolkningsreduktion. Derfor ingen grund til at spare på militære udgifter. Google: Georgia Guidestones og I vil se hvad eliten har fat med!

Midt i værste finans sammenbrud i menneskets historie kanaliseres uhyrlige beløb over i projekt GW trods enorm skepsis blandt forskere!

Kilder: find selv jeres kilder og glem massemedierne, de er i hænderne på ganske få og altid enige!

  • 0
  • 0

Er ingen nyhed. Nogen større avis vil skrive om.

Mand bider hund! - Er det derimod.

Kan Hans Peter Dejgaard fortælle mig, at han har hørt nogen sige: "Flyt penge fra vedvarende energi og udvikling af teknologi til våben og militær." ? - Nej vel?

Alle vil jo erklære sig enig med Hans Blix. Det havde været værd at skrive om, hvis han havde vist, hvordan man får det til.

HHH har for øvrigt ret i, at Hans Blix altid skulle bruge mere og mere tid. Han fik for øvrigt først lov til at komme tilbage, da amerikanerne havde flyttet et par hundrede tusind mand til Quwait. Da sommeren nærmede sig - og det var umuligt at starte en krig da, måtte man tage en beslutning. Det vidste Saddam Hussein, og han regnede derfor med, at amerikanerne rejste hjem igen, da han lod våbeninspektørerne komme ind igen og trak tiden ud.

Jeg har aldrig rigtigt forstået, hvad Bush senior skulle i Quwait - det ene diktator kunne vel være lige så god (ond) som den anden ;-) Når man ikke afsluttede krigen i 91 med at kaste Saddam, da stod man med et problem, som ikke kunne løses: Man skulle i alle år fremover opretholde en FN-boikot mod Irak for at forsvare, at man ikke "gjorde sig færdig med Saddam". Saddam var imidlertid ligeglad med, hvor meget hans folk led under den, så den kunne have fortsat i evighed afbrudt af småkrige som "Dessert Fox".

Det er i den forbindelse meget interessant, at Hans Brix støttede kritikken af sanktionerne mod Irak pga., at den angiveligt medførte, at 100.000 børn døde årligt pga. mangel på mad og mediciner. Mærkeligt nok hører man aldrig om, at denne "massakre" er hørt op som en følge af den sidste krig.

For på forhånd at imødegå "ja men det var pga. olien", vil jeg sprøge: "Hvor meget olie er der i Kosovo" og: Hvorfor griber man da ikke ind i Kongo, hvor der er dræbt nærmere 5 mio.? Der er der også råstoffer til værdier, der nærmer sig værdien af olien i Irak.

Mon ikke man må indrømme, at jo længere, man kommer væk fra sin egen kultur, jo mere tøver man, fordi man er usikker på, hvordan man vil blive modtaget, og hvordan man skal "vinde freden". - Tænk på de 18 døde amerikanske FN-soldater i Somalia.

  • 0
  • 0

Hans Blix gennemgik på mødet med stor indsigt de mulige konflikter i verden, som kunne involvere krig mellem stater. Det utrolige er, at der næsten ingen er længere.

Dvs. at der ikke findes nogen reel begrundelse for den kolossale oprustning de sidste 10 år. Det er jo IKKE et misselskjold, som kan bruges mod Al-Qaeda eller andre terrorgrupper.

Det kan godt være at det ikke er en nyhed, men det er i det mindste tankevækkende at verdens militærudgifter er steget med 45% over de sidste ti år - uden at der er nogen klare begrundelser. Mens der i følge Blix er mange begrundelser for at fremme bæredygtig udvikling. Udover klima nævnte han også den alvorlige nedslidning af verdens ecosystemer.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten