H1N1-skræmmekampagne

H1N1-influenza er FARLIG. Er der nogen derude, der er i tvivl? I så fald må I være helt følelseskolde, eller ingeniører, eller måske begge dele. Mediedækningen har i hvert fald appelleret systematisk til dele af hjernen, der rent evolutionært må ligge nedenunder de rationelle lag.

Da H1N1 først tog springet fra svin til mennesker, blev det omtalt overalt. Det var fair nok, for så tit skifter influenza faktisk heller ikke vært fra dyr til mennesker. Det er kun sket få gange siden influenza blev opdaget i 1930'erne. Og det giver i sig selv det problem, at den nye værts immunforsvar aldrig før har mødt virusset. Noget helt andet er så i hvilken grad det er farligt for den nye vært - det kan det være. I hvert fald en gang, under den spanske syge, er det gået helt galt. Men - mediedækningen var massiv. Hvert eneste tilfælde blev omtalt, eller sådan føltes det i hvert fald. Det var klart at vi skulle være bange, rigtig bange, for dræberen var derude, og vi kunne blive de næste.

I sommers erklærede WHO så H1N1 for pandemisk. Det fik egen mediedækning, selv om WHO's definition af en pandemi sådan set kun indebærer at 1) en ny influenzatype dukker op 2) inficerer mennesker så de bliver alvorligt syge og 3) smitter mellem mennesker. Det siger altså ikke noget om hvor farligt virusset er, eller hvor udbredt det er.

Forleden kunne Information berette, at beslutningen om at kalde H1N1 for pandemisk var et resultat af lobbyarbejde fra medicinalindustriens side. Ikke alene var der en dræber derude, storkapitalist nr. 1 havde, med udsigt til at tjene 55 milliarder, ført stakkels, forsvarsløse WHO bag lyset. Og nu fangede bordet. WHO's medlemslande er nemlig, ifølge Information, forpligtet til at indkøbe vaccine når det drejer sig om et pandemisk virus.

Det bringer os frem til det sidste paniske nyt i H1N1-sagen. TV2-nyhederne meddelte her til aften, at vaccinen på bare en uge havde ført til en spontan abort og to hjertestop, det ene dødeligt. Ganske vist bragte de et interview med overlæge Doris Stenver fra Lægemiddelstyrelsen, som afviste påstanden. Men de efterfølgende kommentarer fra værten viste klart, at vi igen skulle grave frygten frem fra krybdyrhjernen. Endnu en dræber var nu på banen, nemlig vaccinen mod den første dræber.

Jeg ville lyve, hvis jeg påstod at min krybdyrhjerne ikke reagerer på alt dette her. Det gør den. Jeg er gravid i 28. uge, og er dermed i en af risikogrupperne, som anbefales vaccineret. Min plan (som blev lagt før jeg så TV2-indslaget) er at blive vaccineret i morgen. Nu kan gravide måske godt blive revet lidt med af følelserne, og min første tanke var da også vaccine = farligt. Men den næste tanke er - og bør være - er det nu rigtigt?

Bivirkninger af lægemidler bliver indberettet til Lægemiddelstyrelsen. De skønner, at 110.000 danskere på nuværende tidspunkt er blevet vaccineret. Det er sket i løbet af to uger, og i den sidste uge er der indberettet bivirkninger hos 73 personer, alvorlige hos otte af dem. Lægemiddelstyrelsen skønner ikke, at de to hjertestop skyldes vaccinen. Heller ikke den spontane abort, som tilsyneladende er sket tidligt i graviditeten. Tilbage er der "et tilfælde af dårlig almentilstand, med blodtryksfald, åndenød og opkastninger samt smerter ved injektionsstedet, i overarmen samt i højre side af brystkassen" og "et tilfælde af mavesmerter og diare". De to tilfælde kan skyldes vaccinen, skønner Lægemiddelstyrelsen. Ud af 110.000 vaccinerede virker det ikke overvældende.

Men Danmark er jo ikke det eneste land der vaccinerer mod H1N1. Ifølge WHO er 65 millioner mennesker på nuværende tidspunkt blevet vaccineret mod H1N1, og der er ikke vist nogen sammenhæng mellem dødsfald og vaccinen. Altså, når man vaccinerer så mange mennesker, så må nogle af dem jo rent statistisk dø i dagene efter. Men obduktioner har i de tilfælde vist andre dødsårsager.

Jeg tror, det er ved at være nok til mine pandelapper. Fornuften får lov at vinde, så jeg holder fast i planen og lægger arm til et lille prik.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

farlig kan vel diskuteres, er det ikke under 7000 der døde indtil videre på verdensplan? Og vacciner er ikke et problem, vacciner er noget af det mest fornuftige vi har.. MEN jeg vil ikke have den vaccine som er på markedet nu.. bare det at fabrikanten frasiger sig alt ansvar er nok!! Når vacciner er gennemtestet og bevist ikke og være værre end normale vacciner så er man da dum ikke og bruge dem..

  • 0
  • 0

H1N1-influenza er FARLIG. Er der nogen derude, der er i tvivl?

Har du noget belæg for at påstå at den er mere farlig end influenzaer generelt ? Så vidt jeg kan læse mig frem til er den hverken mere eller mindre farlig end hvad vi normalt udsættes for. Det er tragisk for de familier, der berøres, men så heller ikke mere. Jeg kan ikke helt se at det gør mig følelseskold at jeg ikke græder hver gang der er en der dør af sygdom - så kunne jeg jo ikke bestille andet. Mht. vaccinen, så kan der udmærket være langtideffekter, der ikke kan have vist sig endnu - end effekter der kun påvirker dit foster. Bare tænk "thalidomid" og det burde få alle advarselslamperne til at lyse ! Med den nuværende dødlighed for folk smittet med influenza A, skal jeg ikke vaccineres.

Kan ikke helt afgøre om dit blogindlæg er ironisk ment, men jeg synes i så fald ikke det rammer særlig godt. Måske den med:

I så fald må I være helt følelseskolde, eller ingeniører..

bare antyder at folk, der har gennemskuet tallene ikke lader sig skræmme :-)

Håber ikke dit foster tager skade af vaccinen - sundhedsstyrrelsen anbefaler kun at gravide i sidste trimester lader sig vaccinere og det er primært pga. den belastning som kvindens krop i forvejen er udsat for. Og med den begrundelse burde anbefalingen også give til folk med et BMI over 30, men det tror jeg ikke man har tænkt på. Det er kune (selv)fede politikkere der kan få ;-)

Martin.

  • 0
  • 0

Godt nok fjerner internettet de to største midler, vi bruger til at registrere sarkasme: 1) Tonelejet 2) Antagelsen, at den anden person ikke er sindsyg.

Men stadigvæk har jeg svært ved at se, hvordan man kan være i tvivl om, at indlægget er sarkastisk...

@Astrid: Et godt indlæg! Heldigvis lader de fleste til at være mere sindige end man turde håbe på. Både hvad angår H1N1 og fx også hysteriet omkring den påståede forbindelse mellem autisme og vaccination.

  • 0
  • 0

Hej Astrid.

Godt indlæg! Jeg har selv været med på den samme følelses-rutschebane. Min kone er gravid i 32. uge og vi var (for en måneds tid siden) blevet enige om at det ikke kunne betale sig for hende at blive vaccineret, idet vi vurderede risikoen for at en (stort set) utestet vaccine kunne give problemer for fosteret, var større end risikoen for at min kone overhovedet kom i kontakt med influenzaen...

Nu har situationen jo så ændret sig lidt siden og det lader til at det bliver næsten umuligt, ikke at komme i kontakt med influenzaramte. Vi er derfor også hoppet fra den ene side til den anden: Vaccinen kunne beskytte mod influenzaen men er vaacinen nu farlig for fosteret? Osv. osv. Så kan man gå her og tro at man er god til at holde hovedet koldt og sortere medie-bullsh*t fra reelle oplysninger, men når det kommer så tæt på en personligt, så er det sgu ikke så nemt alligevel. Krybdyrhjernen spøger...

I sidste uge blev min kone så vaccineret (og så ser man så det omtalte TV2 indslag... kanon timing TV2), og i sidste ende vurderer jeg (fuldstændigt subjektivt) at det var den rigtige beslutning. Nu krydser vi så bare fingre for at der ikke viser sig at være problemer med vaccinen...

Mvh. Jesper

  • 0
  • 0

I Ugeskrift for Læger kunne man for nylig i artiklen "Er H1N1-vaccinen sikker og effektiv?" læse følgende svar fra overlæge Kåre Mølbak, Statens Serum Institut (SSI): "Nogle er bekymrede over vaccinens kviksølvindhold. Hvor meget får man i kroppen? »Man får 0,5 mikrogram thiomersal pr. dosis, og man får to doser. Det er langt under den eksponering for kviksølv, som man får, når man f.eks. spiser fisk... «". I produktresume for Pandemrix, som er den vaccine, de danske myndigheder har købt 3,1 mill. doser af, står der imidlertid under punkt 2, at vaccinen indeholder 5 mikrogram thiomersal! 5 milliontedel gram - og ikke 0,5 milliontedel gram. Statens Seruminstitut underdrev altså kviksølvindholdet i vaccinedoserne med en faktor 10. Eller sagt ligeud, der er 10 gange mere kviksølv i de vacciner danskerne for tiden lægger krop til, end SSI i første omgang lod forstå. Ugeskrift for Læger har rettet misforståelsen den 20. oktober 2009. Det er værd at bemærke, at det var en vågen, pensioneret kemiingeniør fra Århus der opdagede SSIs forkerte angivelse af kviksølvindholdet i vaccinen mod svineinfluenza. Men er det ikke bekymrende, at en underdrivelse af kviksølvindholdet i vaccinen mod H1N1 med en faktor 10 overhovedet kan havne i Ugeskrift for Læger – og stå uimodsagt i ugevis?

  • 0
  • 0

At der går 4 6 uger før vaccinen virker / beskytter mod H1N1.

Det betyder så, at mange, med den hastige udvikling epedimien har, alligevel vil få influenzaen, selv om man har ladet sig vaccinere inden for de sidste 14 dage, da epedimien skønnes at toppe inden for de næste 4-6 uger.

  • Vaccination eller ej - H1N1 er ikke den dræber, den er blevet udråbt til. Den alm sæsoninfluenza dræber langt flere.

H1N1 værste genskab er, at den sætter sig på lungerne og kan give en lungebetændelse, der ikke kan behandles med antibiotika, da det jo er virusen, der er skyld i betændelsen.

De der dør, dør således af lungebetændelsen forårsaget af H1N1....

At lade sig vaccinere nu, kort før epidimien topper, med en vaccine der først virker efter 6 uger, virker lidt omsonst, med mindre man har problemer med åndedrætsfunktionerne i forvejen.

Den bedste beskyttelse på langt sigt mod den nye virus, er at man har haft sygdommen, og dermed dannet antistoffer mod den.

Hvilket da også er årsag til, at personer over 60 år denne gang ikke på samme vis er i farezonen som ellers, da de formentlig har haft H1N1 influenza i deres ungdom.

Vaccinen fra GLS er noget snask - men billig og tilgængelig - Baxter laver en vaccine uden kviksølv og uden hajolie, med et helt andet og mindre bivirkningsmønster.

  • 0
  • 0

Til Anders Christensen: Ifølge den schweiziske læge Thomas M. Rau, der flere gange har været i Danmark for at undervise læger og tandlæger, finder man altid forhøjede niveauer af kviksølv i f.eks. brystkræftvæv, hvis man undersøger det. Du har din holdning til kviksølv i vacciner, men jeg har hørt andre give udtryk for, at det virker som om SSI har en yderst nonchalant holdning til brug af kviksølv, som ellers er en særdeles kendt og potent nervegift. FNs miljøprogram UNEP siger i øvrigt på deres kviksølv-hjemmeside, at der findes sikre og økonomisk forsvarlige alternativer til kviksølv til alle formål i sundhedsvæsenet. UNEP siger videre, at der er for lidt fokus på kviksølv i lægemidler, men at fortsat gentagen brug af disse produkter udgør en risiko for den menneskelige sundhed.

  • 0
  • 0

Kåre Mølbaks sammenligning med kviksølvindholdet i fisk er rent spin med ophav fra en konference i GSK. Kviksølvet optages 100% når det injiceres direkte ind i vævet, mens kun en lille del optages, når det indtages igennem mave/tarmsystemet.

Prøv at google "kviksølv autisme" og "squalen golfkrigssyndrom", men lad være hvis du allerede er blevet vaccineret ;-)

Her er der også lidt læsestof: http://euro-med.dk/?p=11313

  • 0
  • 0

Kviksølvet optages 100% når det injiceres direkte ind i vævet, mens kun en lille del optages, når det indtages igennem mave/tarmsystemet.

Ifølge hvad jeg kan læse mig frem til optages 95% af methylkviksølv igennem tarmen. Grænseværdien for det er 1.6 microgram/kg/uge. Altså er det man får fra en vaccination langt under grænseværdien med mindre du er tommelise.

  • 0
  • 0

Det siger altså ikke noget om hvor farligt virusset er, eller hvor udbredt det er.

Det er jo et spørgsmål om semantik, men når jeg læser WHO's definition så står der stort set 'udbredelser' over alt i forskellige betydninger.

Definitionen af fase 4 taler om "community-level outbreak" til forskel fra "sporadic cases" eller "small clusters of disease in people". Det er da netop et udtryk for udbredelse. Fase 5 og 6 er alene defineret ud fra den internationale geografiske udbredelse.

Når WHO erklærer at vi har en pandemi, så er det når de vurdere at vi har nået fase 6. Din definition beskriver kun fase 3.

Men det er rigtigt at det ikke siger noget om hvor farligt sygdommen er.

Kilde: http://www.who.int/csr/disease/swineflu/fr...

  • 0
  • 0

Jeg forstår slet ikke at man tør blive vaccineret med noget som ikke er testet og noget hvor producenterne fraskriver sig ethvert ansvar på samme tid hvor de har tjent 55 mia. De to ting alene afholder i hvert fald mig fra at blive vaccineret... Så vil jeg meget hellere ligge syg i et par dage... Jeg ser ikke at der er ingen virkelig risiko for at dø af H1N1... Det er jo en brøkdel af en promille det sker for. Sandsynligheden er vist større for at vinde i lotto.

  • 0
  • 0

Fornuften får lov at vinde, så jeg holder fast i planen og lægger arm til et lille prik.

For mig at se en underlig konklussion. For mig ser det ud til at du har valgt mellem hysteriet om H1N1 eller hysteriet om vaccinen. Hvad er din argumentation for at det ene hysteri er mere rationelt end det andet?

  • 0
  • 0

For mig at se en underlig konklussion. For mig ser det ud til at du har valgt mellem hysteriet om H1N1 eller hysteriet om vaccinen. Hvad er din argumentation for at det ene hysteri er mere rationelt end det andet?

Risikoen for at blive syg af influenza er laangt større end at få alvorlige bivirkninger ved en vaccine. Samme grund som når svage mennesker normalt får deres influenza-sprøjte om efteråret.

  • 0
  • 0

Risikoen for at blive syg af influenza er laangt større end at få alvorlige bivirkninger ved en vaccine.

Jooo, men hvad er risikoen ved at blive syg af influenza?

Men jeg må tilstå at jeg i min anden kommentar ikke lige tænkte på at Astrid skriver at hun er gravid og at gravide generelt anbefales af blive vacineret for influenza.

  • 0
  • 0

Ja, jeg erklærer mig klart skyldig i ironi!

Seriøst: H1N1 er ikke farligere end almindelig sæsoninfluenza - nogle tusind dødsfald på verdensplan er også det tal jeg kommer frem til. Så i forhold til de virkelig farlige ting her i livet: bilkørsel, solbadning, mættet fedt og fysisk inaktivitet, så er der jo ikke noget at komme efter her. Derfor mener jeg det også alvorligt, når jeg klager over en mediedækning, der spiller på en bestemt del af følelsesregistret. Og det irriterer mig at den kan snige sig ind under fornuften - også hos mig, selv om jeg anser mig selv for at være noget nær så rationel som man kan være. Den eneste kur er naturligvis at søge information fra pålidelige kilder.

Nu tog jeg ikke lige den del med i mit indlæg, men historien om kviksølvet er et andet godt eksempel på irrationel frygt. Kviksølv er giftigt, det mangler vi overhovedet ikke beviser på. Men når man, som Lars Helbro foreslår, googler "kviksølv autisme", så kommer der kun hits på alternative sider hvor folk skriver deres personlige mening om emnet. Kan du give os et link/en reference til en videnskabelig undersøgelse der viser sammenhængen?

Videre til spørgsmålet om 0,5 eller 5 mikrogram thiomersal pr. dosis vaccine: quote]Men er det ikke bekymrende, at en underdrivelse af kviksølvindholdet i vaccinen mod H1N1 med en faktor 10 overhovedet kan havne i Ugeskrift for Læger – og stå uimodsagt i ugevis? [/quote] Nej, personligt ville jeg være mere overrasket hvis man kunne finde en videnskabelig artikel uden nogen form for fejl i.

Selv hvis indholdet er 5 mikrogram, så opbruger det selv hos en gravid, hvor grænseværdien er 0,1 mikrogram/kg/dag, kun en del af den dosis der kan tillades den dag. En tunbøf ville stadig være langt farligere.

  • 0
  • 0

Tilføjet fordi der var kommet flere kommentarer i mellemtiden: Ja, jeg har valgt at blive vaccineret fordi jeg er gravid, ellers ville jeg overhovedet ikke have overvejet det. For raske mennesker er der ikke den store risiko forbundet med H1N1, det er et par dage hjemme under dynen. Graviditet er ikke en sygdom, men gravides immunforsvar er nedsat, og bl.a. lungerne presses sammen når barnet begynder at fylde, hvilket kan gøre det sværere at stå imod eksempelvis lungebetændelse.

  • 0
  • 0

Atrid, så forstår jeg ikke helt hvordan du finder det mere fornuftigt at blive vaccineret med en utestet vaccine når du ved at baglandet tjener kassen samtidig med at de fraskriver sig ansvaret..

Hvordan er det alternativ bedre end at blive smittet af en totalt ufarlig influenza? Om der er 5 mikrogram eller mere kviksølv i min verden underordnet, den er simpelthen ikke testet nok!

  • 0
  • 0

Rasmus - ifgl. mine oplysninger er der tale om ethylkviksølv og ikke methyl.... Om det gør en forskel ved jeg ikke, men optagelsesraten har jeg mundtligt fra en farmaceut, hvorfor jeg ikke kan linke til den.

Med tilladelse fra Can Scient og sundhedskonsulent Nicolaj Holtermann poster jeg herunder hvad han sendte til bl.a. mig for få dage siden. Vælg selv iblandt linkene hvad i finder troværdigt:

Jeg tillader mig at rundsende denne opsummering af status for "svineinfluenza"-vaccinationerne til de fleste på min mail-liste, da jeg mener, at emnet er utrolig vigtigt. Pandemrix "svineinfluenza" vaccinen er potentielt meget skadelig, og jeg oplever samtidigt, at det er svært at få ordentlige oplysninger fra myndighederne og de store medier.

Pandemrix "svineinfluenza"-vaccinationen er nu kommet til Danmark og tilbydes diverse kronisk syge mennesker, sundheds- og plejepersonale, samt personer med samfundsvigtige nøglefunktioner.

Pandemrix "svineinfluenza"-vaccinationen indholder skadelige stoffer og har tilsyneladende allerede kostet flere menneskeliv, fx. i Sverige:

Der efterforskes fem vaccinationsrelaterede dødsfald i Sverige efter et par uger med vaccinering, mens selve virussen formentlig har kostet to menneskeliv på et halvt år. Efter det femte dødsfald (www.aftonbladet.se/nyheter/article6026728.ab) er man vist holdt op med at referere vaccinationsrelaterede dødsfald og bivirkninger. Der eksisterer nemlig tilsyneladende en aftale mellem myndighederne i EU og Pandemrix vaccinationsfabrikanten (GSK) om, at der i tilfælde af en "Pandemi" er visse regler for, hvad der må fortælles i medierne: http://theflucase.com/index.php?option=com...

Tidligere fortalte svenske medier flittigt om vaccinationsbivirkningerne:

De mange vaccinationsskader er på forsiden af Expressen to dage i træk: www.expressen.se/1.1726665?articlePopup=tr... www.expressen.se/1.1726665?articlePopup=tr... Aftonbladet omtaler de to første dødsfald: www.aftonbladet.se/nyheter/article6001249.ab og Dagens Nyhetar omtaler de mange bivirkninger: www.dn.se/nyheter/vetenskap/190-tal-biverk... Så undersøgte man fire dødsfald i Sverige pga vaccinationerne: www.aftonbladet.se/nyheter/article6007590.ab www.dn.se/nyheter/sverige/90-aring-avled-e...

Uofficielt tales der nu om 12 vaccinationsrelaterede dødsfald i Sverige: http://theflucase.com/index.php?option=com...

Se også www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3609... (fra d.10/10, så den har ikke med vaccinations-dødsfaldene at gøre) og læg mærke til læsernes kommentarer. Artiklen beskriver, hvordan Sverige i 2007 har forpligtet sig til at købe 9-18 millioner doser af en vaccine, så snart WHO erklærer en "pandemi". Aftalen træder i kraft uagtet hvor mild en given virus måtte være. Derfor er svenskerne nu påtvunget mindst 9 millioner doser "svineinfluenza"-vaccine.

Ekstrabladet, der ellers som resten af medierne har kørt propaganda for den "farlige" "svineinfluenza" og nødvendigheden af vaccination, er begyndt at omtale bivirkningerne: www.ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article125...

Næsten ingen europæere tager i mod vaccinationen pga. bivirkningerne: Prøv lige at se tallene fra europæiske medier samlet på www.theflucase.com: - I Wien tog 100 ud af 32.000 [=0,3%] af læger og sygeplejersker i mod tilbuddet om vaccination" (de burde vide, om vaccinen er sikker). - I Brandenburg (Tyskland) tog kun et par håndfulde imod vaccinerne blandt sundhedspersonale og politi. - Under 10% af schweizerne vil tage imod "svineinfluenza"-sprøjten. ..3% i Krakow/Polen, 7% i Luxembourg, 17% i Frankrig (indtil videre har under 0,1% taget den)

Jyllandsposten omtaler, at vaccinationsindustrien har fraskrevet sig erstatningsansvaret i forbindelse med eventuelle vaccinationsskader pga. "tidspres" med at udvikle "svineinfluenza" vaccinerne og deraf følgende uvished omkring vaccinernes sikkerhed: http://jp.dk/indland/article1878672.ece

I Tyskland er lægerne nervøse for at påtage sig opgaven, idet vaccinationsindustrien ifølge ny lovgivning er fritaget for erstatningsansvar (hvorved et ansvar kan falde tilbage på lægerne ved evt. vaccinationsskader): www.rp-online.de/public/article/panorama/d... linket fra www.theflucase.com/index.php?option=com_co...

og i Irland må de erstatte nogle af lægerne med sygeplejersker til at indsprøjte vaccinen, fordi lægerne er usikre på deres erstatningsansvar i fbm evt. vaccinationsskader og derfor trækker sig fra opgaven: www.independent.ie/health/swine-flu/nurses...

Ifølge Seruminstituttet indeholder "svineinfluenza-vaccinen" Pandemrix: www.ssi.dk/sw70409.asp: "..et hjælpestof (adjuvans AS03), som består af squalen (en olie som findes i alle planter og dyr), DL-alfa-tokoferol (vitamin E1) og emulgator (polysorbat 80). Vaccinen indeholder også konserveringsmidlet thiomersal. En voksendosis vaccine indeholder 5 mikrogram thiomersal svarende til 2,5 mikrogram ethylkviksølv."

Prøv at google "squalen golfkrigssyndrom" og "kviksølv autisme".

Vær også opmærksom på, at kviksølvet absorberes 100% af kroppen, når det sprøjtes flere cm ind i skuldermusklen, hvorimod man kun optager meget lidt, når man indtager det gennem munden og mave-tarm systemet som i tilfældet med kviksølv i fisk.

Tyskerne inddeles i et A-hold og et B-hold: I Tyskland har eliten (politikere og medarbejdere på Poul Ehrlich instituttet, som svarer til Lægemiddelstyrelsen, dvs. er den myndighed som undersøger og godkender lægemidlerne) bestilt en anden vaccine til sig selv (Celvapan) uden kviksølv og squalen, mens almindelige mennesker må klare sig med den normale europæiske udgave, Pandemrix! Se www.euro-med.dk/?p=11313 og www.welt.de/wissenschaft/article4887314/Zw...

"svineinfluenzaens" økonomiske vindere (Guess WHO?): www.epn.dk/brancher/medicin/article1870349... "Her er svineinfluenzaens økonomiske vindere": "Britiske GlaxoSmithKline (GSK), der producerer vaccinen "Pandemrix", ser ud til at være kommet længst blandt giganterne med sin vaccine. Det skriver E24.no. ..På verdensplan har GSK modtaget ordrer på over 440 millioner doser."

De øvrige medicinalgiganter med vacciner på H1N1-markedet er schweiziske Novartis med "Focetria", amerikanske Baxter med "Celvapan" og AstraZeneca, der er dannet ved en fusion af svenske Astra og britiske Zeneca, som har produceret vaccinen "Novel Influenza A".

Derudover er franske Sanofi-Aventis, verdens fjerde største producent af receptpligtig medicin, snart klar med en influenza-vaccine, som endnu ikke er navngivet."

og hvem sad med ved bordet, da WHO anbefalede at vaccinere alle mennesker i verden? Det gjorde vaccinationsfabrikanterne GlaxoSmithKline (GSK), Novartis, Baxter og Sanofi (www.who.int/immunization/sage/LOP_SAGE_7_J...).

Medier og myndigheder overdriver "svineinfluenzaen": CBS News i USA har checket tallene efter og fundet at kun en meget lille del af myndighedernes "svineinfluenza" tilfælde var reelle: www.cbsnews.com/video/watch/?id=5405872n: "Unplugged: H1N1 Cases Overestimated? In a months long CBS News investigation, state-by-state results of tests for H1N1 found that most cases were negative."

Magteliten manipulerer med befolkningen for at få dem til at tage "svineinfluenza"-vaccinationen: En af magtelitens mest indflydelsesrige tænketanke, CFR (det Rockefeller sponserede Council on Foreign Relations), foreslår på en strategi-konference om "svine-influenzaen", at man lærer nyttige idioter at udtale sætningen (eng. "sound bite") "der er ikke mere kviksølv i vaccinen end i en tun-sandwich": http://www.cfr.org/publication/20380/cfr_l... linket fra www.undertheradarmedia.wordpress.com/2009/...

Man vil også forsøge at bilde folk ind, at der mangler vacciner, så vil folk nemlig stille sig i kø for at få deres vaccination.

Læs/se mere på: www.euro-med.dk/?p=11313 www.theflucase.com http://www.youtube.com/user/91177info http://www.youtube.com/user/DrLenHorowitz http://www.youtube.com/user/TheAlexJonesCh... www.i-sis.org.uk/fastTrackSwineFluVaccineU... www.infowars.com www.video.google.com/videoplay?docid=65314... www.sarnet.org/doc/Geier-mito.pdf www.whale.to/vaccines.html www.vactruth.com/2009/08/03/vaccinations-a... www2.gotomeeting.com/register/330298842 www2.gotomeeting.com/register/503849747

  • 0
  • 0

Så du har bare copy/pasted noget du har fået i din inbox uden at checke det? Så giver det mere mening.

Se f.eks.

I Tyskland er lægerne nervøse for at påtage sig opgaven, idet vaccinationsindustrien ifølge ny lovgivning er fritaget for erstatningsansvar (hvorved et ansvar kan falde tilbage på lægerne ved evt. vaccinationsskader):

Linket handler ifølge google translate slet ikke om det, men at lægerne vil have flere penge per skud. En lille smule kildekritik kunne være godt her. Desuden linker du til en masse sider der handler om rygter. WHO fremlagde i går (vistnok) en rapport der sagde at de ikke havde kunnet sammenkæde nogen dødsfald med vaccinen.

Så vidt jeg kan se er din pointe at:

Vær også opmærksom på, at kviksølvet absorberes 100% af kroppen, når det sprøjtes flere cm ind i skuldermusklen, hvorimod man kun optager meget lidt, når man indtager det gennem munden og mave-tarm systemet som i tilfældet med kviksølv i fisk.

Det er så der jeg siger at hvis man indtager methyl-kviksølv igennem føden optages 95% af det i kroppen, dvs at næsten alt hvad man indtager af det bliver optaget i kroppen. Derfor er der en lavere grænseværdi for det end der er for det andet kviksølv hvor man måske kun optager 10% af hvad man spiser. Hvis man sammenligner denne grænseværdi med hvad man indtager ved en vaccination kan du se at det er ubetydeligt.

Og så lige hvad man finder ved at google ethylkviksølv og autisme:

I et kohortestudie af næsten ½ million danske børn fandtes ingen sammenhæng mellem ethylkviksølv og forekomst af autisme.

http://www.ssi.dk/sw55904.asp Nå...

  • 0
  • 0

Jeg har faktisk brugt et par dage til at kigge meget af det igennem, men jeg er ikke fagmand på området, sådan som ham der sendte det til mig, eller som ham jeg bad tjekke det ud.

Jeg synes dog sagen virker særdeles alvorlig og bekymrende og valgte derfor at lægge alt ud hvad jeg har adgang til så bl.a. du selv kan vurdere kilderne.

Kan du fortælle mig om forskellen på methylkviksølv og ethylkviksølv ??? Det nytter jo ikke at sammenligne æbler og pærer ! Selv kommer jeg til at tænke på ethylenglycol og methylenglycol, hvoraf det ene ikke må anvendes som frostvædske i varmtvandsbeholdere p.g.a. en større giftighed. Dette er muligvis aldeles irrelevant, men det er der vist en hel del der er i denne sag. Derfor finder jeg det, modsat medicinalindustrien, betimeligt at lægge alle tilgængelig oplysninger frem, også selvom det koster meget lange indlæg.

  • 0
  • 0

Astrid - med stor respekt for din situation må jeg alligevel sige, at det første link der dukker op på min google er dette af læge Carsten Vagn-Hansen: http://www.dsgnet.dk/Sites/artsym/autisme.asp Hvor han direkte nævner kviksølv.

Ethylkviksølv, sammen med squalen, anvendes mig bekendt som konserveringsmiddel i flerdosisportioner, hvorfor det altså ikke ville være nødvendigt i enkeltdosisportioner. Hvorfor skal 25mill. mennesker løbe den risiko, bare for at et enkelt medicinalfirma kan tjene kassen ?

Jeg forstår så glimrende din bekymring og vakkelvorenhed. Jeg har selv både børn og børnebørn, og valgte i sin tid (med bæven) tripplevacinen fra af vist nok nogenlunde de samme årsager. Alle har overlevet må jeg hellere tilføje.

Mere morbidt: Jeg påstår ikke at vaccine ikke kan være godt. Det er sikkert medårsag til en stadig øget overbefolkning. En overbefolkning bestående af idioter p.g.a. kviksølvpåvirkning af hjernen er dog et endnu værre scenarie.

For mig at se snakker vi om gambling med 25millioner mennesker (50mill doser) p.g.a. af en tilsyneladende forholdsvis harmløs influenza.

  • 0
  • 0

Kan du fortælle mig om forskellen på methylkviksølv og ethylkviksølv ???

En hurtig "googling" giver:

Flere influenzavacciner er konserveret med thiomersal (50 mikrogram pr. dosis, svarende til 25 mikrogram ethylkviksølv).

Den farmakokinetiske profil for ethylkviksølv er anderledes end profilen for methylkviksølv. Ethylkviksølv har dels en betydelig kortere halveringstid end methylkviksølv (under en uge mod ca. halvanden måneder), ethylkviksølv udskilles via tarmen i højere grad end methylkviksølv og krydser desuden blod-hjerne-barieren i mindre grad. Det betyder, at indgift af ethylkviksølv vil resultere i en langt mindre akkumulering af kviksølv i kroppen end indgift af en tilsvarende mængde methylkviksølv [9]. På trods heraf regnes der i risiko-beregninger med ensartet optagelse af disse to organiske kviksølvforbindelser.

Indholdet af ethylkviksølv i en influenzavaccine svarer til indholdet af methylkviksølv i 50 g stor fisk (f.eks. en tredjedel dåse tun i olie af almindelig størrelse).

Eksponering for kviksølv gennem vacciner ligger således på et langt mindre niveau end eksponering via fødevarer (fisk), og herudover er der tale om en langt mindre optagelse.

fra http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/port...

  • 0
  • 0

Og i bunden af nøjagtig samme link:

Danske anbefalinger

I Danmark indeholder de fleste influenzavacciner thiomersal. På baggrund af ovenstående kan disse administreres til alle andre end for tidligt fødte eller underernærede spædbørn. Da influenzavaccine i Danmark ikke er registreret til brug til børn under seks måneder, gør dette forhold sig i praksis ikke gældende.

Ud over de thiomersalholdige influenzavacciner, produceres der en influenzavaccine uden thiomersal. Denne vaccine er tilgængelig på det danske marked i begrænset omfang. Da gravide og ammende kvinder samt helt små børn er sårbare grupper, som man traditionelt vælger at beskytte, kan man evt. vælge den thiomersalfrie influenzavaccine til personer i disse grupper, hvis det anses for indiceret at vaccinere mod influenza. Denne anbefaling bygger alene på ønsket om at eksponere sårbare grupper for så få stoffer og kemikalier som muligt og er således ikke udtryk for tilstedeværelsen af en dokumenteret risiko.

Som i resten af verden arbejdes der i Danmark på en total udfasning af thiomersal fra vacciner.

  • 0
  • 0

Having started my working life in research virology and retained an interest throughout my working life, the amount of heat generated on this issue (as against light) appears to relate directly to the inverse of the biological knowledge of the writer. As a highly trained and experienced Health and Safety specialist, I have often marked how emotional these sorts of issue become very quickly. I was not astonished to find autism included in the "dangers". A credulous person will find that autism is "linked" to a vast range of different issues. My wife is a coeliac and - guess what? Coeliac disease causes autism (or a coeliac diet prevents it - you pays your money and you takes your choice), if you believe what you read on the Internet. I can understand the difficulty of the choice. I'm not quite in the age range where people are being advised to be immunised here in the UK (I'm only 62). If I decided to have it, I'm of the opinion that I'd much rather have the "vaccine" with the mercury compound than without (I don't fancy any chance of the virus being live), but my question must always be whether there really is enough gain to make it worth while. In this case, so far the virus has been very mild. It's difficult to tease out the actual figure on deaths and severe effects from the hype because some people who have other health problems as well have died. How do you tell whether these people would have died from the other condition(s) anyway, or what is the true cause of their death?

When I was a teenager, ideas on the severity of risk with mercury were much more poorly formed than they are now. At school we were invited to dip our fingers and even hands and elbows in mercury to find that it didn't wet our skin. For years I had about 300 grams of mercury metal which lived on the windowsill of my bedroom (in full sun on the few days in the year the UK's weather managed that!). In relation to that tiny amount of mercury absorbed in the immunisation, I must have absorbed much, much more. I'm not recommending it, but let's get a slightly more scientific and risk based estimate of the true health issues of mercury.

Like others, I object strongly to a large company making vast sums of money out of this immunising material, while refusing to accept any responsibility for its safety but then I have been a left-wing socialist all my life and am unlikely to change now.

Astrid best wishes for you and your future child. My guess is that, on balance, you probably made an appropriate choice, but that the balance of gain against risk was fairly small.

  • 0
  • 0

Hvorfor udfase thiomersal i hele verden i stedet for at erklære tunfisk som ikke-fødevare, hvis det forholder sig som det antydes.

Og netop - antydes ! Indholdet i det ene svarer til indholdet af det andet (tun/vaccine - før det havner i kroppen). Dette kan være korrekt nok, men det betyder ikke nødvendigvis at optagelsen via tarmkanalen er den samme som ved injection.

Godt kamufleret tyder teksten faktisk på det modsatte, nemlig ved kun at beskrive udskillelsen via tarmen.

Hvis ønsket om at eksponere sårbare grupper for så få stoffer og kemikalier som muligt.........er reelt og ikke bare tom snak... Hvorfor så vælge den mest uafprøvede vaccine med total ansvarsfraskrivelse fra fabrikanten, når der rent faktisk er alternativer ? Penge og "lokumsaftaler" ???

Undervurder ikke medicinalindustrien. I min optik er den lige så magtfuld som olieindustrien.

  • 0
  • 0

David - i agree with your point "but let's get a slightly more scientific and risk based estimate of the true health issues of mercury". But i think theres no doubt that mercury has no positive helseeffect to our body, only conservating effect on the vaccine. So mercury is not improving our helse, only the benefit of the producer = less loss.

You got mercury in your windowsill, i breathed asbest for half a year 30 years ago. Statisticly i schould have died 20 years ago, but this proffs nothing.

I dont consider myself as a socialist, but i obviusly disagree with everybody, maybe the same ?;-). I think this is mutch more about money than politics. But as you say, what you can believe in this matter is a hairline quistion, and i dont want to scare Astrid or others. I se here input as a relevant question, that needs all the answers awailable. She and everybody must chose for themselfes.

  • 0
  • 0

Ifølge indlægssedlen på N1N1vacinen, indeholder denne vaccine udover etylkviksølv, Squalen som udvindes fra hajfinnebrusk. Foruden anvendelse som hjælpestof i vaccinen, anvendes Squalen som har angiogenesehæmmende egenskaber i komplementær kræftbehandling. intistoffer imod Sqalen er koplet til golfkrigssyndromet. Se linket herunder og søg event baggrundsliteretu på pupmed.

http://www.information.dk/29793

  • 0
  • 0

Ifølge indlægssedlen på N1N1vacinen, indeholder denne vaccine udover etylkviksølv, Squalen. Sqalen udvindes fra hajfinnebrusk. Foruden anvendelse som hjælpestof i vaccinen, anvendes Squalen i komplementær kræftbehandling. Sqalen har angiogenesehæmmende egenskaber(hæmmer vækst af blodkar). Antistoffer imod Sqalen er koblet til golfkrigssyndromet. Se linket herunder og søg event baggrundsliteratur på pupmed. det er vist da ret alvorligt.

  • 0
  • 0

Basta!

Hvorfor ikke? 1: Vaccinens virkning ikke er dokumenteret. 2: Medicinal koncernen fratager sig ansvar. 3: H1N1's effekt er stærk overvurderet. H1N1 er lige så farlig som andre flu'er. 4: Dødsfald i forbindelse med H1N1 sker også med almindelig flu'er. Folk dør pga at de i forvejen lider af andre sygdomme/komplikationer. 5: Birvirkning? Ok, bivirkninger er ikke så alvorlige som antaget. 6: Jeg slipper for at få en stor grim kanyle i armen :) 7: Måske fik jeg H1N1 allerede i sidste måned. Det giver det ingen mening at blive vaccineret mod den.

  • 0
  • 0

David - i agree with your point "but let's get a slightly more scientific and risk based estimate of the true health issues of mercury".

Hvis du virkelig vil have en videnskabelig indgangsvinkel til faren ved kviksølv synes jeg at du skal kigge væk fra infowars og de andre sider og måske kigge ind på http://www3.interscience.wiley.com/journal... :)

  • 0
  • 0

Ikke bare har GlaxoSmithKline (GSK) fralagt sig erstatningsansvaret for bivirkninger, men en hemmeligstemplet købskontrakt mellem det franske økonomiministerium og GSK har en rødliste, der forpligter Frankrig til tavshed om de bivirkninger, der opstår under vaccinationskampagnen (Annexe D, pktt. f) og g) http://www.lepoint2.com/sons/pdf/vaccin-H1.... Lækket til avisen Le Point.

Jeg har på min opdaterede blogartikel http://euro-med.dk/?p=9114 om svineinfluenza og squalenets betydning for golfkrigssyndromet oversat den hemmelige aftales røde liste

STRENGT FORTROLIGT

APPENDIKS D - KOMMUNIKATION 1. FORTROLIGE OPLYSNINGER 1,1 RØD LISTE Følgende oplysninger om transaktionerne er underlagt tavshedspligt: a) Alle tekster i dokumentet og dets bilag med undtagelse af elementerne i den grønne liste i punkt 1.2.b. b) b) Prisen per dosis. c) I modsætning til standardbeskrivelsen, prisen pr. komponent. d) Vaccinens karakteristika (Ny H1N1-vaccine med adjuvans). e) Enhver detalje eller henvisning til aftaler mellem GSK og tredjepart. f) Alle oplysninger om udviklingsplanen, herunder foreløbige eller endelige resultater af kliniske forsøg, inden de frigives af GSK. g) Eventuelle oplysninger om lægemiddelovervågning (med garanti for, at dette ikke griber ind i de rettigheder og forpligtelser, som de kompetente myndigheder har i udførelsen af deres juridiske forpligtelser).

At dette her ikke blot er begrænset til Frankrig, fremgår af Aftonbladets artikel http://www.aftonbladet.se/nyheter/svininfl... om mørklægning af vaccinebivirkninger i Sverige. I Tyskland er der lukket hermetisk af for oplysninger fra myndighederne om bivirkninger - og vi får vist heller ikke for mange.

Hvis vaccinen var så ufarlig, som de påstår, hvorfor så dette hemmelighedskræmmeri? Hvorfor er squalen forbudt i USAs vacciner - herunder influenzavaccinen? Og det iflg. selveste CDC http://www.cdc.gov/H1N1flu/vaccination/pre...

  • 0
  • 0

Jeg så en dokumentar om indfluenza virus her for et par dage siden, der blev jeg beriget med den viden at den spanske syge faktisk startede med H1N1 som også kun slog omkring 200mennesker ihjel hvorefter den muterede til H5N1 som så slog 5mill mennesker ihjel.

Så ja en mild indfluenza som H1N1 har det desværre(kommer vel an på hvordan man kigger på det, fra naturens vinkel kan det næppe kaldes dårligt) med at muterer til en ren dræber virus.

  • 0
  • 0

Dem der har orket at bladre igennem de utallige links jeg tidligere har postet, har sikkert også fundet oplysninger om dette. Bl.a. at risikoen for mutationer øges ved øget vaccination. Klart nok - udrydder man rotterne bliver der bedre plads til mus - tyfus PUHA !

H1N1 hedder ikke længere H1N1, men H1N1v fordi den reelt ikke er en H1N1 virus.

Overskriften til hele denne tråd er uhyggelig aktuel - SKRÆMMEKAMPAGNE.

Det mest uhyggelige synes jeg er, at vi i denne sag tilsyneladende ikke kan stole på hverken sundhedsstyrelsen eller WHO, da begge er alt for dybt involveret.

Astrid brug din mavefornemmelse fremfor pandelapperne. Ved førstnævnte har du jo p.t. assistance ;-)

  • 0
  • 0

at den spanske syge faktisk startede med H1N1 som også kun slog omkring 200mennesker ihjel hvorefter den muterede til H5N1 som så slog 5mill mennesker ihjel.

Du skulle vist have fulgt lidt bedre med. Den Spanske Syge var stadig subtype H1N1.

H5N1 er bl.a. fugleinfluenza. Grunden til at man snakker om den spanske syge og fugleinfluenza sammen, er at kroppen reagerer på nogenlunde samme måde.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten