Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Gult lys betyder stop!

Hvad sker der lige for det gule lys? Hvorfor respekterer vi det ikke mere?

Hvor mange gange om dagen ser du en bilist (eller cyklist) køre over for gult, hvor det slet ikke var nødvendigt? Hvor mange gange har du selv gjort det?

Lad os lige tage ordlyden i færdselsloven, eller nærmere bestemt i 'Bekendtgørelse om vejafmærkning' §61, stk 5.:

»Gult lys betyder stop. Det angiver, at signalet snart vil skifte til rødt, men har i øvrigt samme betydning som rødt. Kørende skal dog ikke standse, hvis de, når signalet skifter fra grønt til gult, er nået så langt frem, at standsning vil medføre fare.«

For dem, som ikke lige forstår ordlyden, så lad mig oversætte: Du må IKKE køre frem, hvis signalet er skiftet til gult!

Mange tror fejlagtigt, at det bare gælder om at komme over krydset, før signalet skifter til rødt - det er forkert.

Hvorfor er det så lige, at gult lys tolkes som en opfordring til at trykke på speederen? Det er alle, som gør det: busser, lastbiler, cykler og almindelige biler.

Værst er det, når man skal foretage en venstresving. Du venter og venter på, at der bliver plads, og at signalet skal skifte til gult, så du (og rækken af biler bag dig) kan svinge til venstre. Men hvad sker der? De modkørende bliver ved med at køre over for gult, og du ender med at blokere krydset …

Er det 'mig-først'-kulturen, som er slået igennem, eller har det været i gang i længere tid?

Men nu skal det være slut.

Vi skal sætte gang i en bevægelse: Gult lys betyder stop!

Jeg ringede derfor til Rådet for Sikker Trafik og spurgte, om de ville være med. Men sådan arbejder de ikke - der skal forberedes og undersøges, og det kan nemt tage et halvt år, før sådan en kampagne er klar.

Jeg har derfor hverken optællinger, statistik eller anden dokumentation for, at det er et problem. Men hvis det er meningen, at vi skal køre over for gult, så er det bekendtgørelsen, som skal ændres. Det nytter jo ikke at have en regel, som ingen overholder, og som politiet ikke håndhæver.

Så derfor: Del dette under #gultlysbetyderstop på alle de medier, I kan komme i tanke om.

Jeg selv starter på mine profiler på Twitter, LinkedIn og FB.

Illustration: Sue Smith/Bigstock
Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er det ikke en generel farveblindhed overfor gule nuancer vi er ude i her ?

Folk kan tilsyneladende heller ikke blinklys, i en sådan grad at de slet ikke tænder dem...

  • 20
  • 0

Efter min erfaring er der stor forskel på hvordan bilisterne opfører sig rundt i landet.
I Randers betyder gult stop.
I Aarhus betyder gult skynd dig over.
I København betyder gult ingenting, men man skal skynde sig over hvis der lige er blevet rødt.

  • 13
  • 1

Der er ikke nogen der har fået bøder for at køre over for gult, og rent faktisk er der også steder hvor man mere eller mindre altid ganske lovligt KAN KOMME til at køre over for rødt. Det sker hele tiden i kryds hvor der er en grøn pil der slukker så sent at trafikanten tit kommer til at køre over for rødt! Det gælder naturligvis også dig, Bjørn!

Det er fint med bedre overvågning, men hvis der endelig skal harcelleres over noget i forbindelse med lyssignaler, så brug 'krudtet' på noget som ikke bare er paragraffer, men væsentligt, og dødsensfarligt! Det er naturligvis alle dem der bevidst kører over for rødt, fordi lyssignalet endnu ikke har skiftet til grønt!

John Larsson

  • 8
  • 9

@John Larsson: Du har muligvis misforstået noget i mig blog.

Jeg skriver ikke om de steder, hvor lyskryds er indrettet sådan, at man kan komme til at køre over for rødt fordi en grøn pil slukker.

Jeg skriver heller ikke om bedre overvågning eller bøde-automater, som de bruger i visse andre lande.

Jeg skriver om trafiksikkerhed, respekt for færdselsloven og ganske almindelig ordentlig opførsel.

Du har selvfølgelig ret i, at det er endnu værre, at køre over for rødt. Men jeg anser det for så fuldstændig indlysende, at jeg ikke behøver at appelere til almindelig sund fornuft for, at det budskab går igennem.

  • 13
  • 0

Ikke at det er nogen undskyldning, men der hvor jeg ind i mellem har taget mig selv i, måske at køre lidt for sent ud er, når man har brugt 15min på at køre 2km, og man troede man ville være nået 15km. Uden at skulle være ekspert, så forekommer det mig, at man kunne optimere en hel del på lyskryds og grønne bølger etc. rundt omkring, og det ville nok give folk lidt mindre frustration og dermed lyst til at bryde loven.

Men ellers er jeg helt enig. Hver dag når jeg kører hjem holder jeg lige præcis også i et kryds uden grøn pil og venter på at kunne svinge til venstre, og det kan stort set altid kun lade sig gøre når det ER blevet rødt, og selv der skal man lige være sikker på, at de modkørende holder. I princippet burde jeg jo nok ikke køre ud i krydset selvom der var grønt, når jeg ikke er sikker på, om jeg kan komme over, men hvis jeg overholdt det, så ville jeg blive holdende til efter myldretiden.

  • 8
  • 0

Både gult og rødt lys. Det kan der være mange grunde til. Men lyskurver er skiftet fra at have forholdvis hurtige kadencer, hvor der måske var grønt i hver retning 40-45% af tiden, til længere kadencer med grønt i <10% af tiden. Det kan være med til at friste til “lige at nå med over”.

  • 3
  • 0

Mener du dem der ikke kan komme igang for grønt som holder trafikken tilbage hver dag og skaber unødvendige køer på vores veje?

Eller mener du dem der gennem tiden har lært sig selv lyskrydsets skiftetider så de afstemmer hastighed "under det tilladte, det er klart" så de lige selv kan komme med over?

  • 4
  • 2

Rødt lys betyder stop. Gul lys betyder ikke stop.

Du må gerne køre over for gult, og du må gerne køre ind i lyskrydset ved gult lys. Politiet giver dig ingen bøde for det. Når du ikke at komme over for gult, altså skifter reguleringen til rødt, inden du er ovre krydset - så har du kørt over for rødt.

Normalt skal du stoppe for gult lys. Men, er du meget tæt på krydset, skal du ikke stoppe. Ingen kræver, at du katastrofebremser, for at stoppe for gult. Kører du motorcykel, kan være direkte farligt at bremse hurtigt. Og kører en lastbil efter dig, der ikke kan nå at bremse, så kan det medføre store uheld. Kan du med den hastighed du har, uden at sætte hastigheden op, nå at komme over for gult inden det skifter til rødt, så vil normalt være ok at køre over. Kommer du ikke over inden det skifter til rødt - så har du ikke stoppet i tide.

Ved teoriprøven kan godt komme spørgsmål til, om du skal standse ved gult. Normalt, så skal du svare ja, fordi du nemt kan nå det på billederne. Men, er der vist en lastbil i bakspejlet, så skal du normalt svare nej - med mindre der er stor afstand til krydset. Går du op til MC prøve, så skal du svare nej, hvis du er tæt på krydset.

  • 7
  • 5

Jeg skriver om trafiksikkerhed, respekt for færdselsloven og ganske almindelig ordentlig opførsel.


Det kan være farligt at standse for gult lys. Gult betyder, at du skal stoppe, hvis du kan nå det på forsvarlig vis. Forsvarligt er ikke at hukke bremsen i. Det lærer blandt andet buschaufører, motorcykelister, og dem med stort kørekort.

Når man siger at køre over for rødt lys, så menes der farven af lyskurven ved udkørslen af lyskrydset. Det er ulovligt at køre over for rødt. Men lovligt, at køre over for gult.

  • 4
  • 3

mener jeg, der skal lidt "Lomborg" ind over her. Bortset ra at det irriterer dig Bjørn, hvor mange ulykker ser man så ved overkørsel for gult. Vores lyskurver er jo timet på en måde i dag, at fra skiftet til gult, til der bliver grønt fra den anden side går der æoner.

Hvis det handler om at "opdrage" på folk er jeg særdeles enig i, at hvis folk lærte at blinke i god tid(hvis det er første afkørsel er det f.eks. lige så tidligt som man vil blinke ved et normalt højresving - altså langt inden, man kommer til rundkørslen), når de skal ud af rundkørsler og at trække ind til højre på flersporede veje, når de ikke er i gang med at overhale, ville det hjælpe gevaldigt på fremkommeligheden på vejene.

Eneste undtagelse, hvor jeg aldrig kører over for gult er, hvis der holder en (eller flere) modkørende og venter på at svinge til venstre, som jeg så "tvinger" ud i at køre over for rødt - det er almindelig mangel på hensyn. Ellers generer det mig ikke det mindste at køre over for gult. Det er et "ikke problem", du adresserer Bjørn.

mvh Flemming

  • 4
  • 3

og at trække ind til højre på flersporede veje, når de ikke er i gang med at overhale, ville det hjælpe gevaldigt på fremkommeligheden på vejene.


Det er dårligt for sikkerheden at køre i højre side af vejen. Jeg har kørt en del på cykel og knallert på cykelstierne, og der er risiko for, at man ved overhaling presses ud på vejen. Derfor, er meget rart at de fleste bilister holder højre bane fri. Det samme gælder børn og gående. Pludseligt skubber de til hinanden, og nogle er ude i højre spor. Parkerede biler, er de fleste opmærksomme på - men igen en årsag til, at ikke bruge højre spor, andet end nødvendigt. For pludseligt bruges vognbanen til at åbne døre, og bære indkøbsposer. Jeg mener, at mange bilister ubevidst kører hvor det er mest sikkert og mest hensigtsmæssigt - sikkert også fordi at de har lært det da de har taget kørekort. Men, ikke nødvendigvis altid følger færdselsloven.

  • 1
  • 14

Flere indlæg her taler om at "køre over for [indsæt farve]". Det udtryk skaber misforståelser.
Det rigtige udtryk er "køre frem for...", for det beskriver lyssignalets funktion og regler korrekt.
Det afgørende er farven når man kører ind i krydset. Derefter kan farven skifte som den vil, trafikforholdene afgør hvornår man kan køre videre.

F.eks. i Tyskland er der ingen signaler på "bagsiden" af krydset, man ser kun signalet når man kører ind i krydset, og det fungerer rigtig godt. Det danske system med signal både på indkørslen og udkørslen i krydset skaber misforståelser og usikkerhed.

  • 11
  • 1

Når du ikke at komme over for gult, altså skifter reguleringen til rødt, inden du er ovre krydset - så har du kørt over for rødt.

Nej, det er du ikke. Du kører over for rødt hvis du kører over stoplinien når der er rødt

  • 14
  • 3

Parkerede biler, er de fleste opmærksomme p


De fleste er opmærkseomme på parkerede biler, der holder delvist på kørebanen. Men, holder de i en parkeringsbås langs vejen, så er der mange der ikke er opmærksomme, fordi de betragter bilen for at være sikkert placeret i en parkeringsbås. I sådan et tilfælde, er en fordel at holde højre vognbane fri, fordi at der pludseligt kan gå en bildør op og børn går ud uden at se sig ordentligt for. Er parkeret større biler, kan personer - ofte børn og unge - gemme sig bag en bil, og pludseligt gå ud på vognbanen, da de har dårligt udsyn, og bilerne også har dårligt udsyn. Normalt kører de fleste bilister hensigtsmæssigt, når de ikke vælger højre vognbane. Vil man køre i højer vognbane, et sted hvor andre bilister ikke gør det, skal man være særligt opmærksom på forholdene - måske er årsager til det.

  • 2
  • 8

Når politiet giver bøder ser de på om lyskurven skifter til rødt inden du når over krydset.

Hvis de gør det, begår de en fejl som kan anfægtes. Det ville jo være absurd!
Hvad hvis der er sket et sammenstød så trafikken er gået i stå? Får man så 200 bøder for rødkørsel fordi man holder inde i krydset?
Det er indkørslen i krydset der er afgørende, derefter råder trafikforholdene.

Lyssignalfirmaet må i øvrigt have haft en dygtig sælger i DK, som kunne overbevise myndighederne om at montere dobbelt så mange lyskurve end hvad der er nødvendigt.

  • 4
  • 3

Nej, det er du ikke. Du kører over for rødt hvis du kører over stoplinien når der er rødt


Normalt vurderer politiet det ud fra om du når over krydset, inden der skiftes til rødt.

Kører du ud i et kryds ved grønt, men der er ikke plads på den modsatte side på grund af kø, så kan diskuteres om du er kørt over for grønt. Du bør ikke køre ud i et kryds, heller ikke for grønt, hvis du kan vurdere trafikforholdene er så du ikke kan nå over for grønt lys.

  • 8
  • 5

Den sidste sætning er korrekt, men det er en helt anden regel som ikke har noget at gøre med at køre over for rødt (eller gult). I øvrigt MÅ du ikke køre ind i krydset for grønt i den situation.

  • 12
  • 0

Hvis de gør det, begår de en fejl som kan anfægtes. Det ville jo være absurd!
Hvad hvis der er sket et sammenstød så trafikken er gået i stå? Får man så 200 bøder for rødkørsel fordi man holder inde i krydset?


Ja, som jeg skrev tidligere. Du må ikke køre ind i et kryds - heller ikke for grønt - hvis der ikke er plads efter krydset! Du får måske ikke 200 bøder, og det kan godt ske, at politiet kan forstå, at det kan have været svært at vurdere. Men, begynder du at holde på din ret til at køre ind i et kryds for grøn, så sider du kønt i det.

  • 2
  • 2

...."køre over for xxx". Det er stambordssnak på linie med "forkørselsret" som heller ikke eksisterer. Det hedder "køre frem for xxx" eller "køre ind i krydset for xxx" eller "fremkørsel for xxx".
Intet sted i Færdselsloven står ét ord om "køre over for" i forbindelse med lyssignaler.

Og med hensyn til at køre ind i et kryds når der ikke er plads: det er en anden regel, som selvfølgelig også skal overholdes, men som ikke direkte har noget at gøre med "køre frem for xxx".

  • 4
  • 2

Stigende dødtider øger bare problemet.
Man hæver dødtiden for at undgå sammenstød, med det resultat af de frustrerede lokalkendte, der ved at der er rødt i alle retninger i æoner, lærer at det er ufarligt at køre frem for de første 5 sekunders rødt lys.
Derfor øges dødtiden, hvorefter de lokale lærer at de første 10 sekunders rødt er ufarlige.
Repeat ad nauseum

  • 4
  • 1

Intet sted i Færdselsloven står ét ord om "køre over for" i forbindelse med lyssignaler.


Helt enig. Jeg havde netop tænkt at spørge til, hvor der er defineret hvad det betyder at køre over for i færdselsloven. At køre frem for rødt, er den rette betegnelse for at overskride stoplinjen. At køre over for rødt mener jeg må betyde, at det er rødt lys når der køres ud af krydset - altså at lyset er rødt når der køres ind i krydset, eller det skifter til rødt mens der køres over krydset.

  • 0
  • 5

Rødt lys betyder stop. Gul lys betyder ikke stop.


I Bekendtgørelse om vejafmærkning (BEK nr 1632 af 20/12/2017 )
§61
Stk. 2. Rødt lys betyder stop. Kørende skal standse før stoplinje eller, hvis ingen stoplinje findes, i betryggende afstand før krydset eller vejstrækningen. Fodgængere må ikke træde ud på kørebane eller cykelsti. Trafikanter, der er kommet ind på det regulerede område, skal så vidt muligt forlade det, for fodgængeres vedkommende ved at fortsætte til nærmeste fortov, helle eller rabat.
Stk. 5. Gult lys betyder stop. Det angiver, at signalet snart vil skifte til rødt, men har i øvrigt samme betydning som rødt. Kørende skal dog ikke standse, hvis de, når signalet skifter fra grønt til gult, er nået så langt frem, at standsning vil medføre fare.

  • 8
  • 0

At køre over for rødt mener jeg må betyde, at det er rødt lys når der køres ud af krydset - altså at lyset er rødt når der køres ind i krydset, eller det skifter til rødt mens der køres over krydset.

Nej, du pærer stadig rundt i begreberne. At køre frem for rødt er en alvorlig forseelse med klip, bøde mm. (para. 119 og 125 m.fl.)
Det andet du taler om (rødt når man forlader krydset) er reguleret af para. 26 stk. 7 i Færdeslsloven og er en helt anden forseelse, hvor man har læst trafikken forkert. Det kan give en bøde afhængig af omstændighederne.
Der er stadig intet, der juridisk hedder "køre over for rødt". Drop dét begreb.

  • 5
  • 0

Stk. 5. Gult lys betyder stop. Det angiver, at signalet snart vil skifte til rødt, men har i øvrigt samme betydning som rødt. Kørende skal dog ikke standse, hvis de, når signalet skifter fra grønt til gult, er nået så langt frem, at standsning vil medføre fare.

Dejligt at få den med, så er vi forhåbentligt fri for at debatere yderligere hvad gult lys betyder.
Nu drejer debatten sig nok nærmere hen ad imod om vi tør stole på vores bremser og især de bagvedkørendes bremser, bremseevner og opmærksomhed.

  • 6
  • 1

Kørende skal dog ikke standse, hvis de, når signalet skifter fra grønt til gult, er nået så langt frem, at standsning vil medføre fare.


Hvilket netop er årsagen til, at jeg forklarer at gult ikke betyder stop.

Jeg har dog været ude for nogle sjove tilfælde, hvor jeg har fået at vide, at jeg måtte køre overfor gult, selvom der ikke var fare ved at stoppe. F.eks. ønskede en motorcykelbetjent en gang at tjekke min knallert 45, for at se om den var tunet. Rullemarie var i en en bil, der stod et stykke derfra, og jeg skulle køre efter ham hen til politibilen. Ved et kryds kørte han frem for grønt, men signalet skiftede til gult. Jeg vurderede, at jeg godt kunne nå at stoppe for gult. Bagefter, sagde han, at jeg godt måtte køre over for gult, når jeg kørte bagefter en politimotorcykel. Jeg har ikke kunnet læse det i loven. Da jeg nogle år senere tog motorcykelkørekort, så fik jeg omtrent samme forklaring af motorcykellæren. Her kørte vi 3 sammen, og de to foran mig, nåede over for grønt, og jeg stoppede ved gult. Her forklarede motorcykellæren, at jeg godt måtte køre overfor gult, fordi vi kørte som et hold. Så der er undtagelser til loven.

  • 2
  • 7

Færdselslovens §7. Stk.6.”Trafikanter skal give fri passage for forsvarets og redningsberedskabets kolonner, grupper af børn under opsyn af leder, ligtog eller andet sluttet optog.”

Reglen benyttes specielt to gange årligt i forbindelse med Bakke åbningen/lukningen hvor en kortege af motorcykler (2500 – 4000 stk.) kører fra Nørrebro til Klampenborg. Jeg mener ikke der er tale om at kortegen har ”forkørselsret” men at alle andre trafikanter har udvidet vigepligt (skal give fri passage) i forhold til motorcykelkortegen.

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 6
  • 0

Carl-Erik Ravn.
Han skriver om de første sekunder af rødt lys, hvor nogle lokalkendte vælger at tilsidesætte færdselsloven, da de har lært at der bliver rødt lang tid før der bliver grønt for det tværgående trafik. Altså skift fra grønt til gult til rødt og de første sekunder af rødt er det "sikkert" at køre ind i lige netop dette kryds, fordi de er lokalkendte

Kan heller ikke se at direkte fra rødt til grøn skulle gøre færdslen farligere, men det rød/gule lys varsler trafikanterne om at berede sig på igangsætning. Giver en hurtigere afvikling af trafikken.

  • 2
  • 1

At køre frem mod gult signal kaldes også i folkemunde ”taxa grønt” som så henviser til den ofte lidt friske kørsel man ser hos taxa chauffører der lever at kører hyrevogn. Der hvor jeg synes at der er tale om problematisk rødkørsel er når der i den modkørende vognbane er kørt venstresvingende bilister frem i krydset. De venstresvingende bilister kan ikke nå at rømme krydset før den tværgående trafik får grønt signal og der opstår en uheldig, pinlig og måske farlig situation.

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 5
  • 0

Er det ikke en generel farveblindhed overfor gule nuancer vi er ude i her ?

Folk kan tilsyneladende heller ikke blinklys, i en sådan grad at de slet ikke tænder dem...

Der er en del her i Aarhus-området der kører efter devisen "Det kommer fandme ikke andre ved hvor jeg skal hen!" og dermed undlader at give tegn.

Den slags er dog ofte gode til at give håndtegn med langemand hvis man formaster sig til at give dem tegn med horn og lygter fordi de skaber farlige situationer..

  • 4
  • 0

Om de venstresvingende, der ikke nåede at rømme krydset i deres "halvleg", står til en bøde, det er så noget af en vurdering

De er kørt frem for grønt og holder hvor de skal i krydset og må så køre videre når der er plads. De skal ikke holde bag stregen indtil de modkørende er helt væk, så kommer de jo aldrig frem. Hvis de kører frem som de må, så slipper der normalt ihvertfald en 3-4 biler med over, alt efter krydsets udformning.

Problemet er netop dem der liige sniger sig med til venstre for gult og rødt som dermed skaber farlige situationer for den anden færdselsretning.

  • 6
  • 1

Der er en del her i Aarhus-området der kører efter devisen "Det kommer fandme ikke andre ved hvor jeg skal hen!" og dermed undlader at give tegn.

Den slags er dog ofte gode til at give håndtegn med langemand hvis man formaster sig til at give dem tegn med horn og lygter fordi de skaber farlige situationer..

Til køreprøven betragtes at glemme at give tegn som en mindre fejl - mens at give tegn med horn og lygter, fordi de skaber farlige situationer, ikke er lovligt.

Du må ikke bruge horn og lygter til dette formål. Horn og lygter, må kun bruges, hvis det kan forhindre en farlig situation, og det kan det normalt ikke. Ofte medfører det panik, og gør en farlig situation mere farlig. Dertil er ikke ualmindeligt, at hornet misforstås, og at det derved medfører der køres over for fuld stop.

  • 2
  • 4

I princippet burde jeg jo nok ikke køre ud i krydset selvom der var grønt, når jeg ikke er sikker på, om jeg kan komme over, men hvis jeg overholdt det, så ville jeg blive holdende til efter myldretiden.

Er det ikke sådan, at minimum 2 biler har lov at køre frem og afvikle deres venstresving, når det er sikkert at køre frem. Det lærte jeg i hvert fald da jeg tog kørekort. (magter ikke at finde lovtekste frem og lede efter det..)

Bilister fra den anden retning kan så passende rette deres frustration over ikke at kunne ræse frem det øjeblik lyset skifter til grønt (rød-gul..?) mod de biler, der har kørt over for taxa-grønt, og ikke de venstresvingende, der er fanget ude midt i krydset.

Du kan i hvert fald ikke ud fra lovens bogstav forudse, at du kommer til at holde for rødt pga. andre bilister, som ikke overholder loven.

Og bliv for guds skyld holdende til du er sikker. Du skal helst sikkert hjem!

  • 2
  • 0

I mange indlæg skrives der om venstresving og problematikken om at afslutte venstresving før signalet bliver rødt. Der ser jeg sjældent et problem (de 3...4 biler der venter kommer snildt over), og det er heller ikke baggrunden for para. 26 stk. 7 i færdselsloven.

Problematikken er ligeudkørende, der kører ind i krydset (for grønt), selvom der er kø på den anden side. De bliver så hængende og blokerer den tværgående trafik efterfølgende, hvormed alt går i stå i begge retninger. Og det giver velfortjent en bøde! Situationen ses ofte på f.eks. H.C.Andersens Blvd. i København, men også i andre stærkt trafikerede kryds i andre byer, der er et par steder i Århus hvor det også ofte sker.

  • 7
  • 0

Da jeg trak kørekort i forrige årtusinde, lærte jeg at man måtte køre frem for gult, hvis man ved normal hastighed var kommet indenfor den fuldt optrukne centerlinie. Ellers skal man stoppe. Hvis man på grund af tæt trafik kører langsommere er der som regel tid til at stoppe. Men det kan i alle tilfælde aldrig blive mere end 1 eller max 2 biler der kan køre frem for gult.

Jeg overraskes i øvrigt endnu engang over de holdninger der kommer frem over hvordan man opfører sig i trafikken. Det har ændret sig meget siden jeg flyttede fra landet for 18 år siden. Det lyder skammeligt at danskernes holdninger er blevet så selvcentrerede.

Her i Belgien er der mange teknisk dårlige bilister, men få uheld. Det tror jeg er fordi man stadig viser respekt for sine omgivelser. Jeg ser næsten aldrig at folk hilser med langemand. I stedet hjælper man hinanden og vinker for at sige tak.

  • 3
  • 0

Du må ikke bruge horn og lygter til dette formål. Horn og lygter, må kun bruges, hvis det kan forhindre en farlig situation, og det kan det normalt ikke

Jeg må indrømme at jeg gerne bruger hornet hvis f.eks. en bil i det ene spor er ved at trække direkte over i siden på mig, uden at give tegn eller se sig for.
Resultatet plejer at være at vedkommende slår et kraftigt slag tilbage i sin egen vognbane og undlader at ramme mig.
Hornet er naturligvis altid i kombination med højrefoden hårdt på bremsen!

Det at jeg bremser, tolker visse typer så blot som et tegn på underkastelse og de gennemfører så deres vognbaneskift. Ofte til gene for mig og de 2-3 stykker bagved på Ringgaden, der så også må kaste anker for en eller anden synes han lige skal skifte bane uden videre.

  • 4
  • 0

den fuldt optrukne centerlinie.

Du mener vel stoplinje.

Nej - Jeg mener Centerlinie.
Det er den fuldt optrukne linie der altid starter et antal meter foer et lyskryds (foer stoplinien) Hvis der er flere baner er det ogsaa den linie der adskiller de forskellige baner.

Den er netop lavet saa lang at man skal kunne naa at stoppe hvis lyset skifter til gult foer man kommer indenfor denne linie.

Se f.eks her i Bagsvaerd:
https://www.google.com/maps/@55.7550593,12...

(Her er linien i oevrigt brudt fordi der er en udkoersel fra hoejre)

Men nu ved jeg jo saa ikke om det stadig er gaeldende.

  • 1
  • 0

Re: Generel farveblindhed ?

Du må ikke bruge horn og lygter til dette formål. Horn og lygter, må kun bruges, hvis det kan forhindre en farlig situation, og det kan det normalt ikke  

Jeg må indrømme at jeg gerne bruger hornet hvis f.eks. en bil i det ene spor er ved at trække direkte over i siden på mig, uden at give tegn eller se sig for.
Resultatet plejer at være at vedkommende slår et kraftigt slag tilbage i sin egen vognbane og undlader at ramme mig.
Hornet er naturligvis altid i kombination med højrefoden hårdt på bremsen!

Det at jeg bremser, tolker visse typer så blot som et tegn på underkastelse og de gennemfører så deres vognbaneskift. Ofte til gene for mig og de 2-3 stykker bagved på Ringgaden, der så også må kaste anker for en eller anden synes han lige skal skifte bane uden videre.

Jeg ved ikke, hvad det er korrekt at gøre i ovenstående tilfælde. Er der ingen køretøjer bagved, så vil jeg afgjort bremse. Det er ikke sikkert, at vedkommende reagerer på hornet korrekt, og det vil ikke være rart at få en dunk af bilen - så er muligt at bremse sig ud af det, vil jeg foretrække dette.

Men, der findes situationer, hvor det kan være farligt at bremse - kører f.eks. biler bagved, vil specielt en kraftig opbremsning på motorvej kunne være farlig. Kører en MC bagved, kan det måske endda medføre dødsuheld. Så jeg vil bestemt ikke sige, at det du gør er forkert.

Generalt, bør man dog ikke bruge hornet. Det kan meget nemt gøre en farlig situation mere farlig. Ofte, så medfører det, at bilisten bliver desorienteret, og ændrer sin opmærksomhed på, hvor at hornet kommer fra - det kan være svært at lokalisere retningen. Og det forværre situationen, fordi at bilistens opmærksomhed flyttes bort fra hvor den burde være.

Der kan være tilfælde til teoriprøven hvor hornet bruges. Det er i situationer, hvor der ellers kunne være opstået en farlig situation, og hvor anvendelsen af hornet ikke giver anledning til misforståelser. F.eks. ved et kryds, hvor en er ved at køre ud foran en. Her kommer lyden fra hornet forfra, og vil normalt ikke blive misforstået. Er det derimod personen bag bilen som dytter, fordi de kan indse den farlige situation - - så er det ikke godt.

Jeg har selv været impliceret i en mindre ulykke, hvor en bilist kørte direkte op på cykelstien foran mig, fordi at bilen bagved bilisten trykkede hornet i bund, fordi at vedkommende var på vej til at dreje ind over cykelstien. Dette blev totalt misforstået, og bilisten accellerede op, og ind over cykelstien, uden at orientere sig - bilisten forklarede, at bilisten bagved "skyndte" på hende. Man skal være meget forsigtigt med at bruge horn, for det kan tage opmærksomheden fra en bilist, og eller forværre situationen - specielt hvis lyden kommer bagfra, så det misforstås som "kør frem for ubetinget vigepligt tåbe!".

  • 0
  • 0

Nej - Jeg mener Centerlinie.
Det er den fuldt optrukne linie der altid starter et antal meter foer et lyskryds (foer stoplinien) Hvis der er flere baner er det ogsaa den linie der adskiller de forskellige baner.

Det er så spærrelinje. Dens længde er ikke direkte relateret til en tilladt maksimal hastighed på strækningen.

Bekendtgørelse om anvendelse af vejafmærkning (BEK nr 1633 af 20/12/2017 Gældende)

Udførelse af delelinjer

§ 175. Delelinjer skal udføres som Q 41 Vognbanelinje. Før S 13 Stoplinje eller S 11 Vigelinje erstattes den af mindst 15 m Q 44 Spærrelinje (enkeltlinje) forvarslet med mindst 15 m Q 42 Varslingslinje (enkeltlinje). Inden for tættere bebygget område kan længderne af spærrelinje og varslingslinje nedsættes til mindst 10 m. Varslingslinjen kan udelades.

(Standselængden ved 50 km/h er ca 30m, hvilket skal holdes op mod længden på 10m af spærrelinje i bebygget område)

  • 0
  • 0

(Standselængden ved 50 km/h er ca 30m, hvilket skal holdes op mod længden på 10m af spærrelinje i bebygget område)


Ved gult lys, skal man ikke stoppe, hvis det kræver hård opbremsning.

Tages også hensyn til bilisternes reaktionstid, så gør de fleste korrekt, når de kører over for gult. Måske føler man bagefter, at man godt kunne have stoppet - men, det er normalt, at der er en smule reaktionstid, fordi at man jo skal vurdere og tage en beslutning. Skal man stoppe, skal det kunne nås med reaktionstid + en ikke hård opbremsning.

  • 0
  • 0

Jeg har i rigtig mange år været fortaler for en orienterende køreprøve f.eks. hvert femte år - måske lidt oftere for unge og gamle. Denne debat har kun bestyrket mig i mit forslag.

Der er en hel del debatører her, der refererer til, hvad de mener at kunne huske fra en kørelærer engang i forrige århundrede, så en lille tur omkring en kørelærer eller en sagkyndig kunne være gavnligt med jævne mellemrum. Det ville også kunne udrydde mange af de unoder og misforståelser, man ofte ser i trafikken.

  • 2
  • 3

... jeg mener: Hvis noget så simpelt som færdselsloven i forbindelse med et lyskryds kan afstedkomme så lang en debat på en ingeniør-side, så står det altså slemt til.

  • 6
  • 0

Jeg har i rigtig mange år været fortaler for en orienterende køreprøve f.eks. hvert femte år -

Supergod idé. Samtidig kunne man lave andre eksamener hvert femte år, så ingeniørerne ikke laver livsfarlige produkter eller broer der styrter sammen - eller læger ikke fejlbehandler patienter (eller slår dem ihjel) - eller bankrådgivere ikke fejlinformerer kunderne så de må gå fra hus og hjem - eller (fortsæt selv listen)...

/sarcasm

  • 5
  • 4

... jeg mener: Hvis noget så simpelt som færdselsloven i forbindelse med et lyskryds kan afstedkomme så lang en debat på en ingeniør-side, så står det altså slemt til.


Deværre, er kørelæreres viden ikke optimalt. Det siger de ikke direkte. Måske svarer de, at det er ikke noget du kommer op i til prøven. Reelt, betyder det ofte, at de ikke kan besvare det. Politiets sagkyndige har den nødvendige viden, men kan jo ikke undervise alle bilisterne.

Selv helt almindelig ligeudkørsel, og placering i vognbanen under ligeudkørsel, er eksempler hvor ikke alle kørelærere kender loven.

  • 2
  • 4

Jeg ved ikke, hvad det er korrekt at gøre i ovenstående tilfælde. Er der ingen køretøjer bagved, så vil jeg afgjort bremse. Det er ikke sikkert, at vedkommende reagerer på hornet korrekt, og det vil ikke være rart at få en dunk af bilen - så er muligt at bremse sig ud af det, vil jeg foretrække dette.

Men, der findes situationer, hvor det kan være farligt at bremse - kører f.eks. biler bagved, vil specielt en kraftig opbremsning på motorvej kunne være farlig. Kører en MC bagved, kan det måske endda medføre dødsuheld. Så jeg vil bestemt ikke sige, at det du gør er forkert.

1) Hvis en bagvedkørende ikke kan nå at bremse pga en farlig situation foran vedkommende, så har vedkommende ikke holdt den fornødne sikkerhedsafstand til forankørende.
Jeg vil så her foretrække at blive ramt bagfra af en motorcykel, selvom det måske koster vedkommende livet og forsinker min videre færden.
Det er trods alt bedre set fra mit førersæde, end at jeg bliver dræbt af en lastbil.
Det er ikke min opgave at holde en forsvarlig sikkerhedsafstand til bagvedkørende.

2) De gange jeg oplever folk der er ved at banke ind i mig, f.eks. ved umotiveret vogbaneskift/uopmærksomhed på motorvejen, der virker et dyt i hornet i 10 ud af 9 tilfælde således at vedkommende stopper sin handling, dvs et vognbaneskift afbrydes og faren afværges. Jeg er heldigvis holdt op med at pendle på E45 for 3 uger siden og det er en fornøjelse at undgå den!

3) Som en sidebemærkning har jeg oplevet at blive påkørt bagfra af en bil der ikke mente jeg skulle have bremset for gult en dag i Aarhus.
Han blev skidesur og mente helt klart godt jeg kunne være nået med over da vi stod og skændtes bagefter.
Jeg argumenterede jo så fint med at jeg da nok godt kunne være nået over, men man skal jo bremse hvis man kan det. Det var ikke sådan at jeg havde hamret bremsen i bund, jeg stoppede bare normalt som man nu gør når man kommer med 50-60 km/t (60 km/t zone, Viborgvej, Hasle)
Det var jo ikke min skyld at han kørte på sommerdæk midt om vinteren, samtidig med at han ikke holdt den nødvendige afstand til mig.
- Skaden på min daværende 17 år Toyota Land Cruiser (LC90, lang udgave med udbygget metalplatform m. trækkrog til 3500 kg) var at jeg skulle sætte plastikhætten tilbage på anhængertrækket og han havde lavet en pæn v-udskæring i sin front og prikket hul i køleren.

Han påstod forøvrigt hårdnakket at uheldet var min skyld, men jeg hørte aldrig noget om sagen fra forsikringen, så jeg vil tro at de har valgt at give ham ansvaret.

  • 6
  • 0

Supergod idé. Samtidig kunne man lave andre eksamener hvert femte år, så ingeniørerne ikke laver livsfarlige produkter eller broer der styrter sammen - eller læger ikke fejlbehandler patienter (eller slår dem ihjel) - eller bankrådgivere ikke fejlinformerer kunderne så de må gå fra hus og hjem - eller (fortsæt selv listen)...

/sarcasm

Kære Bent Andersen. Du mener altså at efteruddannelse af ingeniører, læger, økonomer og bilister er fuldstændig spild af tid ?

Den viden man - måske - fik i sin ungdom, som ingeniør, læge, bankøkonom eller bilist, den skal bare række til resten af livet uden et check-up undervejs ? ... Interessant!

Jeg er både civilingeniør (DTU), civiløkonom (CBS), og såmænd også taxa-chauffør fra min studietid, og jeg har da med jævne mellemrum fået faglig efteruddannelse - jeg kan kun anbefale det ;)

Og en halv times tid med en kørelærer en gang hvert femte år er altså noget mindre end det lovpligtige syn af bilen.

  • 1
  • 1

Og en halv times tid med en kørelærer en gang hvert femte år er altså noget mindre end det lovpligtige syn af bilen.

Det var ikke det du skrev. Du skrev om en orienterende køreprøve, hvilket er en helt anden historie med mange penge på spil.
Jeg er en stor forfægter for videreuddannelse og opkvalificering og "bring me up-to-date" kurser, og deltager regelmæssigt i køretekniske/sikkerhedstekniske kurser, så dét der skal du ikke skyde mig i skoen. I øvrigt giver bilistkurserne rabat på forsikringen her hvor jeg bor (D).
Min sarkasme gik på at du havde kanonen fremme til gråspurvene.

  • 0
  • 0

Bent, en hurtig gennemgang af de der 'lysbilleder' med tre/fire svarmuligheder tager altså ikke lang tid eller mange penge - hvis du består ... og det gør du vel, for du er jo en rutineret bilist ;)

Og jeg har en fornemmelse af, at der er flere på denne debatstreng, der ville få sig en 'aha-oplevelse' ved en deltagelse i sådan en prøve.

  • 0
  • 0

... og en tyve minutters tur hvert femte år - evt. i egen bil - sammen med en sagkyndig kan altså heller ikke vælte økonomien, når man tænker på hvad det i øvrigt koster at holde bil og køre den til syn. Det behøver jo heller ikke betyde andet end en anbefaling om bedre køreteknik, hvis du laver et par småfejl.

Desuden kan det også hjælpe lidt, når kørekortet engang skal inddrages/afleveres. Så er det ikke familielægen/ de pårørende, der skal stoppe en bilist, der ikke selv kan se, han/hun skal stoppe med at køre:

"Hr. Hansen, jeg synes du skal stoppe med at køre bil, så jeg beholder dit kørekort. Men du får et midlertidigt kørekort til tre måneder, så du kan nå at indrette dig, sælge din bil eller hvad du nu vil ..."

  • 0
  • 0

Og en halv times tid med en kørelærer en gang hvert femte år er altså noget mindre end det lovpligtige syn af bilen.


Jeg vil anbefale, at man prøver forskellige kørelærere hver gang - men så tror jeg også at det er en rigtig god idé. Hvis man har en dygtig kørelærer, så kan man naturligvis også vælge den samme. Men, der er altså forskel på kørelærere - specielt på deres teoretiske viden. Den praktiske kørsel, og evnen til at forhindre en farlig situation, er de fleste kørelærere gode til. Men, mange har interessen i det praktiske - og ikke i lovgivning.

Tror, at det er en meget god idé - og samtidigt, kan man notere evt. spørgsmål man har, som man kan stille kørelæren. Er de for trikkede, så kan dog ske, at det kun er en af politiets sagkyndige der kan komme med et svar.

  • 0
  • 0

3) Som en sidebemærkning har jeg oplevet at blive påkørt bagfra af en bil der ikke mente jeg skulle have bremset for gult en dag i Aarhus.
Han blev skidesur og mente helt klart godt jeg kunne være nået med over da vi stod og skændtes bagefter.


Det er et almindeligt spørgsmål til køreprøven, at lysreguleringen viser gult, du ser en stor lastbil i bakspejlet, og de siger noget i retning af, at lysreguleringen er lige skiftet til gult - vil du stoppe her?

  • 0
  • 0

Min overbevisning er nærmere, at danske trafikanter har brug for psykoterapi og antiaggressionstræning hver femte år, for mentaliteten i trafikken er under al kritik.
Bemærk: "trafikanter", for der gælder absolut ikke kun bilister; der er adskillige tohjulede deltagere i trafikken som kunne tåle turen hvert andet år.

  • 0
  • 0

Jeg holder mig til den med, hvis man kan nå at bremse uden at det bliver for voldsomt - og lidt afhængigt af om der er nogen bagved eller ikke. Men hvis det skifter til gult når man er 5 m fra krydset, så er der ikke så meget andet at gøre end at køre over. Det der kan undre er, at hvis der er nogen bagved, så følger de mange gange med, selvom de burde kunne nå at standse. Og så er der den med at man skal dreje - især til venstre og hvis der er meget modkørende trafik. Hvis man holder først eller evt. som nr. 2, virker det i de fleste tilfælde logisk at køre ud i krydset, for at være klar til at svinge, når de modkørende er forbi. Men som nogen nævner, hvis der er meget trafik, vil man sjældent kunne nå det, før der skiftes til gult og rødt. Her ville det hjælpe med venstre svings pil, efter at de modkørende har fået rødt lys.

  • 1
  • 0