close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser og accepterer, at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Grøn teknologi løser ikke krisen

Endelig kommer der mere optimistiske nyheder fra EU. Det sidste topmøde har faktisk handlet om andet end Grækenland, hvilket bestemt må tydes som et positivt tegn for at de sådan nogenlunde har fået sat en prop i hullet.

Det betyder også at lederne er begyndt at snakke om at der skal skabes økonomisk vækst, da det er langt den hurtigste vej ud af krisen.

Regeringen herhjemme er forelsket i grønne teknologier, og de tror at statsstøtte til teknologier som ikke kan klare sig på markedsvilkår er vejen til vækst. Og at hvis bare staten kaster nok penge i disse teknologier, så redder vi både miljø og jobs.

Desværre er regeringen, med den radikale økonomiminister i spidsen, ved at lave en Fogh Rasmussen, der jo som bekendt mente at de økonomiske lærebøger skulle skrives om:

De økonomiske vismænd mener noget andet end den radikale minister.

"De seneste år har der været en tendens til øremærkning af forskningsmidlerne, som særligt tilgodeser energiforskning og markedsmodning af energiteknologier. Denne tendens fortsætter i regeringsgrundlaget fra oktober 2011 og i regeringens energiudspil "Vores Energi". Analyser peger imidlertid på, at energiforskning ikke har et højere samfundsøkonomisk afkast end anden forskning, snarere tværtimod. Der er ingen miljøpolitisk grund til, at miljøteknologiske løsninger skal være udviklet i Danmark, ligesom det ikke er givet, at Danmark på sigt vil have komparative fordele i at producere grønne teknologier. Selvom det skulle være tilfældet, begrunder det ikke særskilt forsknings- og erhvervsstøtte på området, da private aktører selv må formodes at kunne se fordelene, hvis de er der."

Der står det. Sort på hvidt. Grønne teknologier er i følge de økonomiske vismænd feel-good teknologier i samfundsøkonomisk perspektiv og indebærer ikke i sig selv økonomiske fordele sammenlignet med andre teknologier - heller ikke i Dansk perspektiv.

Skal vi ud af krisen og skabe en bæredygtig og langtidsholdbar økonomi, så bør vi altså ikke satse pengene ud fra feel-good og ideologi, men ud fra hvor de giver det største afkast i form af økonomisk vækst.

I min optik skal vi slet ikke tale om at skabe vækst gennem at støtte bestemte teknologier, men om at skabe vækst ved at skabe højere produktivitet, både nationalt og i EU. Det koster ikke noget, så vi skal ikke ud og gældsætte samfundet, men betyder i stedet reformer.

Det vil øge konkurrenceevnen i forhold til udlandet og dermed øge eksporten, ikke bare inden for et område, men inden for alle områder. Kun sådan kan vi begynde at løse en af de væsentlige årsager til krisen: Manglende produktivitet og konkurrenceevne i forhold til BRIC og Sydøstasien. I stedet for at symptombehandle med offentlige støttekroner, skal vi gribe fat om nældens rod og begynde at løse nogle af de virkelige problemer.

Men det er hårdt arbejde og ikke nær så sexet som brint og solceller.

Til gengæld kan det være med til at skabe blivende økonomisk vækst, så vi også har råd til at have et velfærdssamfund i fremtiden.

Vh Troels

Troels Halken

For mig at se laver de økonomiske vismænd, økonomiske beregninger på den korteste tidshorisont muligt.

Hvis vi hurtigt laver en mellemlang til lang sigts vurdering af den økonomiske situation står 2 facts helt klare.

1) Energi priser, med benzin osv. inkluderet, er stigende, sikkert enda eksponentielt stigende, da dem der bruger energi, mennesker, er en mængde der stiger eksponentielt og deres energibehov er eksponentielt stigende. Derudover vil de flydende energikilder være udtømt eller nært tomme.

2) Miljøet er blevet dårligere.
Nu hader jeg personligt udtrykket miljø, da det er en så generel og ikke-specificeret størrelse at den altid kan afgrænses så den går dårligere.
Støj, støv, sprøjtegift, diverse tilfældigt udvalgte gasser pt. CO2 til den tid måske rent O2, krumningen af diverse å'er, kloakering, osv. . alle faktorer af denne type kan med rimelighed regnes for miljø.

Det kan godt være at, citat:
"Der er ingen miljøpolitisk grund til, at miljøteknologiske løsninger skal være udviklet i Danmark, li..."

Men med disse 2 facts som det eneste umiddelbart sikre omkring vores usikre fremtid, hvordan bør man så investere som samfund, hvis man da endelige skal lave en specifik prioritering?

  • 0
  • 0

Man kan åbenbart ikke redigere sine indlæg, hvilket måske er rimeligt nok...

"Hvis vi hurtigt laver en mellemlang til lang sigts vurdering af den økonomiske situation står 2 facts helt klare."
Jeg vil gerne sløjfe "økonomiske", og rette det til ".. den fremtidige situation.." da en vurdering at det fremtidige miljø nok ikke er specielt økonomisk.. ;)

  • 0
  • 0

Et løst indlæg.

Sammenligner du ikke to ting der ikke har noget med hinanden at gøre?

Du kritiserer en meget konkret politik - tilskud til grønne teknologier - og sætter det overfor et diffust, ukonkret alternativ, nemlig "at skabe vækst ved at skabe højere produktivitet".

Jeg vil vædde på at når det noble mål "højere produktivitet" skal udmøntes, så vil der være mindst lige så mange ting at kritisere som der er ved den nuværende regerings tilskudspolitik.

Og i øvrigt, økonomerne i dit citat udtaler sig ikke om "feel - good - teknologier", men kun om de økonomiske konsekvenser af investering i forskellige sektorer. Tal, med andre ord. Det er hvad økonomer har forstand på, og nogle gange knap nok det.

  • 0
  • 0