Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Fremtidens indianere

En bekendt der har kunnet finde mange undskyldninger for at det vi ser ikke er klimaforandringer har sendt mig en email med sin omvendelse. Han var på kundetur i USA, først på vestkysten og siden på østkysten.

For et hat-trick skulle han også have været forbi Alaska, hvor temperaturen er op imod 20°C over normalen:

Illustration: Privatfoto

Der er folk der mener at dette er Guds måde at forklare Guds Eget Land hvad ordet "klimaforandringer" betyder, men hvad enten han er involveret eller ej, ser det pædagogiske virkemiddel ud til at virke.

Jeg tror det var i femte klasse vi havde et historiespeciale om "Kultur" med fokus på indianere og trods mange ting vi lærte, var der en af de ting jeg ikke fik svar på:

Hvorfor var der ingen oldtidsbyer i USA, sådan som vi kender dem fra Kina, Mesopotamien, Middelhavet og Sydamerika ?

Stort set det eneste sted i USA hvor indianerne lavede noget der blot mindede om storbyer, var i Pueblo området i en klimatisk gunstig periode der tilfældigvis(?) er sammenfaldende med vikingetiden. Resten af tiden og kontinentet var præget af levevis baseret på migration.

Det for mig, dengang, tankevækkende var at så snart man kom bare en anelse sydpå, ramler man ind i storbykulturer, startende med aztekerne i Mexico der har efterladt en snes stenstorbyer.

Set på en historisk tidsskala har kun nogle få naturhavne i USA været noget der minder lidt om "permanent beboet".

Efter at have fulgt USAs klima i et par årtier virker svaret forholdsvist indlysende: Der er ikke ret mange steder i USA der er til at leve, uden at have en moderne højteknologisk civilization inden for rækkevidde.

Uanset at hun overdrev og sammenskrev de virkelige begivenheder en smule, er Lauras beskrivelse af "Den Lange Vinter" jo ikke helt ved siden af, men takket være jernbanen som hurtigt kunne bringe forsyninger frem kunne man komme på fode igen og få sået markerne.

Klimaforandringerne gør alting lidt værre og i ekstreme tilfælde meget værre, men indtil videre har teknologien kunnet klare ærterne og holde de dele af USA man har bosat sig i beboelige. Der er masser af spøgelsesbyer og enkelte byer der er helt forsvundet under jordskred eller fejet bort af tornadoer og springfloder, men som helhed bor der stadig USAnere alle de steder nybyggerne mente de kunne få en plov i jorden.

Klimaforandringerne vil gøre det til en udfordring, eller om man vil: stille udviklingskrav til USAs teknologisk formåen.

Indtil videre er snedriverne på østkysten kun til besvær, men hvis det repræsenterer et nyt klimatisk domæne hvor besværet bliver kronisk er det en helt anden sag.

Tørken på vestkysten er derimod et meget konkret og presserende problem. "The Sierras" har ikke en brøkdel af den sne der burde være det og ingen kan se nogen ende på Californiens, eller for den sags skyld hele det sydvestlige USAs tørke. I teorien kan de bare afsalte vand fra Stillehavet, i praksis er det en meget dyr hobby.

Begge dele vil få folk til at flytte, der er allerede en en svag rummlen i baggrunde af "I've had it with Boston winters" og landmænd der må gå fra hus og kunstvanding i Californiens Central Valley.

Men hvor vil de tage hen ?

Og hvor længe vil de bo der ?

I teorien kan man godt forestille sig en moderne højteknologisk nomadecivilization, specielt i USA med deres pusseløjerlige "Incorporated City" koncept, som gør byer til en slags kryds imellem en forening og et firma.

At flytte en hel bys indbyggere, f.eks fra "vinterbyen" i Mississippi til "sommerbyen" i New Hampshire ville overhovedet ikke være noget problem, specielt ikke når de efter et par år har fået træningen og ved præcis hvordan man pakker alt køkkengrejet til turen.

På individuelt niveau praktiseres det allerede i stor stil: Velhavende pensionister migrerer til Florida om vinteren, men der er ikke noget byråd der har sagt: "Hvorfor flytter vi ikke bare hele byen sydpå for vinteren?"

... endnu.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Klimaforandringerne gør alting lidt værre", det er såmænd muligt, men er det regn, tørke varme eller kulde, solskin, skyer, blæst eller ingen blæst, sne eller ingen sne, og i forhold til hvad.

  • 2
  • 24

men er det regn, tørke varme eller kulde, solskin, skyer, blæst eller ingen blæst, sne eller ingen sne

Det er såmænd det hele, bare på forskellige steder og på forskellige tidspunkter; udsvingene bliver større.
USA er (sammen med Australien) et af de få steder i den kultur-vestlige verden hvor klimaforandringerne har mærkbare negative virkninger (og mest fornægtelse), nu skal der bare gå et par årtier med at erkende det.

  • 20
  • 0

Svend Færdigmand lægger flot ud med sin sædvanlige demonstration af, at hvad der ikke findes for hans forstand, det findes ikke for ham, og sin tro på, at det, der ikke findes for ham, det findes slet ikke!

I 2008 havde jeg et fromt håb om, at retorisk skarphed, logisk konsistens kombineret med videnskabeligt kvalificeret viden kunne bringe det moderne samfund ud af sin selvforskyldte umyndighed, dvs. et skridt længere i retning af oplyst betjening af forstanden selv, frem mod det emanciperede fornuftigt og sandfærdigt orienterede demokrati.
http://www.information.dk/comment/13023#co...

I dag ved jeg ikke engang, om jeg tror.

Amerikanerne, både de oprindelige og de nyankomne blegansigter + medbragte sorte slaver, mærker nu klart nok konsekvenserne af den selvpåførte globale hedetur. Og selvfølgelig rumsterer det lidt på indersiden af hjerneskallen hos disse 5 % af jordens befolkning, der befinder sig i Guds eget land, der som verdens sidste supermagt svinger sig op som klodens selvbestaltede politimand med våben, spionage, økonomisk magt. Det er defaitistisk at tro, at de formastelige helt har mistet evnen til at tage ved lære af de gigantiske problemer, som man selv er skyld i på globalt plan. Men kan man andet?

Problemet er, at disse åh... så demokratiske demokrater er latterligt selvforskyldt umyndige!

Frihedsidealet, retten til at ytre sig er depraveret, misbrugt og voldtaget af individet, der bornert, afstumpet og forfængeligt har ophøjet sig selv på idealernes grundlag, for så effektivt at sætte den kvalificerede viden om problemet "global opvarmning" ud af kraft. Som en anden Fix Færdigmand, læs Fogh Rasmussens nytårstale ved begyndelsen af 00'erne, ophøjer de liberale fribyttere deres privilegerede position som emanciperede borgere til status af overdommer i alle spørgsmål, herunder spørgsmålet om, hvad der er sandt og falskt i videnskabelig forstand.

Der er tale om dødelig sammenblanding af det politiske systems legitime autonomi, med det videnskabelige systems kompetence til at kvalificere sine beskrivelser som sande i videnskabelig forstand. Det moderne samfunds fribyttere og liberalister tenderer mod at underminere den funktionelle adskillelse af videnskabens kompetence fra politisk autonomi.

Sandheden er for udemokratisk for de dødelige demokrater. Derfor forbeholder de sig retten til at hævde deres egen sandhed på bekostning af den rigtige, eller omtale den, som om den lod sig kvalificere demokratisk i en demokratisk debat.

Konsekvenserne af menneskets indflydelse på dets livsbetingelse kan på grund af demokraterne ikke manifestere sig rationelt i den sociale adfærd. Det uomgængelige og forpligtende vilkår får ikke lov til at manifestere sig på baggrund af den kvalificerede og aldeles udemokratiske videnskabelig sandhed om det. Det tillader demokraterne ikke. De forbeholder sig deres demokratiske ret til at erstatte den med deres pladderoptimistiske, patetiske og lidet underholdende kamp for retten til at påstå og stemme om alt og det modsatte.

Fortællingen om, at det er et spørgsmål om at have råd til at løse problemerne, føjer sig komplimenterende til sygdommen; "Vi er nødt til at brænde hele lortet af, for at få råd til at afhjælpe konsekvenserne af den globale ophedning", siger koret af liberale idioter.

Koncentrationen af rigdom, maksimering og optimal allokering af verdens rigdom hos de få fremstilles som løsningen i og uden for Guds eget land. 85 mennesker har på globalt plan, hvad de 3,5 milliarder fattigste har af verdens rigdom. Det er vejen frem!

Den amerikanske fortælling om det frie og driftige individs virke som løsningen på alverdens problemer figurerer på indersiden af alverdens frihedselskende individers hjerneskal. Det er her, at den stiller sig i vejen for sandheden om dem selv.

Den amerikanske drøm larmer, forlanger ytringsfrihed og ret til at stemme den ubekvemme sandhed om de drømmende ud af rampelyset. Så længe Fix Færdigmand, den jævnt mentalt dovne og bekvemme type, drømmen og den patetiske kamp for ytringsfrihed har magten, så vil umyndigheden herske.

Jeg siger så, til helvede med dette demokrati, denne drøm, denne økonomi, denne magt, dette Guds land!

Disse skinhelliges kamp mod terror og for ytringsfrihed er skabt og sat i verden for at dække over den fundamentale sandhed, som går på, at USA sammen med de højtflyvende står for den egentlige terrorisme, dødssejleren over dem alle.

Det er grimt at se på. Og det kan slet ikke beskrives grimt nok. Derfor falder det ud af medieverdens ramme, der er åh.. så optaget af retten til at håne "andre" i ytringsfrihedens navn!

Selvcensuren driver ned af den såkaldt frie verdens medieflader, skærmterminalerne, brugerfladen. Brugersegmentet lapper det i sig, slikker bekvemt sig selv og hinanden der, hvor lorten, løgnen kommer ud!

Det at provokere de selvliderlige økonomisk højtflyvende, som hænger noget så læsterligt med numsen i økologisk forstand, det kunne de ytringsfrie og åh.. så demokratiske medier aldrig finde på.

Det passer ikke ind i billedet.

Se det for jer. Kast op. Ryst det af jer. Og lad os så komme videre.

  • 20
  • 14

......ved at flytte nordiske bysbørn til vinterresidenten i Sahara er at energibehovet for flytningen frem og tilbage og behovet for aircondition nok er det samme som hvis de ikke flyttede.
Sahara er valgt for at give en frihed for sne som PT viser sig at
genere voldsomt i alle middelhavsstaterne far Spanien til Israel.

Den næste hurdle er af religiøs art idet de nuværende beboere i Nordafrika nok vil være ret kritiske over en flygtningestrøm nordfra
i de næst par århundreder er mit skøn

  • 5
  • 14

Når vi taler om USA så skulle du måske læse lidt på https://stevengoddard.wordpress.com/
Tag ham med et gran salt, men ud fra ældre artikler ser det ikke ud til at vejret er så anderledes.
Mere videnskabeligt kan du se på https://theclimatefix.wordpress.com/ af J. R. Pielke.
At bruge ordet klimaforandring som noget vi skal være bange for, og at påstå det bliver værre på en eller anden måde er umuligt at bevise. Klimaet har som vejret altid ændret sig, og de forskellige mål går lidt op og ned, men at påstå vores nuværende klima er det bedste, og at det kun kan blive værre er der ingen tegn på. Vi hører derimod meget mere om det, specielt når det bliver voldsomt et eller andet sted, som det altid bliver. Vi hører jo ikke på samme måde om alle de steder som har oplevet et godt vejr eller klima som det hedder nu, men de skal jo med for at få det sande billede.

  • 4
  • 26

Stort set det eneste sted i USA hvor indianerne lavede noget der blot mindede om storbyer, var i Pueblo området i en klimatisk gunstig periode der tilfældigvis(?) er sammenfaldende med vikingetiden. Resten af tiden og kontinentet var præget af levevis baseret på migration.

Nå det mener du? Her er lidt litteratur:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mississippian...
http://en.wikipedia.org/wiki/Cahokia
http://en.wikipedia.org/wiki/Parkin_Archeo...
http://en.wikipedia.org/wiki/Kincaid_Mound...
http://en.wikipedia.org/wiki/Angel_Mounds
http://en.wikipedia.org/wiki/Moundville_Ar...
http://en.wikipedia.org/wiki/Casqui
http://en.wikipedia.org/wiki/Mound_Builders
http://en.wikipedia.org/wiki/Platform_mound

  • 5
  • 5

Nå det mener du?

Ja, det mener jeg.

Jeg skrev specifikt "storbyer".

Alle mulige kulturer har bygget gravhøje af forskellig art, det er der ingen kunst i: Man slæber noget jord og nogle sten sammen, holder en fest og går hver til sit igen.

At en stamme bygger en landsby er der heller ikke nogen udfordring i.

Men det at bygge en fungerende civilization hvor mange tusinde mennesker bor på alt for lidt plads er en organisatorisk præstation af en helt anden kaliber: Det kræver som et minimum et velfungerende forsyningsnetværk, en systematisk og retfærdig handel og frm for alt et retssystem der kan løse de fleste af tvisterne inden det kommer til mord og fejder -- men frem for alt kræver det en standardiseret valuta af en eller anden art, men ikke nødvendigvis penge, således skatter til financiering af fælles infrastruktur kan opkræves.

Sådanne avancerede bysamfund er der mig bekendt ingen arkæologiske spor af i Nordamerika, mens spanierne nærmest ikke kunne sparke sig vej for den slags civilizationer i Sydamerika.

De steder hvor vi kender sådanne antikke bysamfund, ligger de alle klimatisk lunt i hjørnet og et antal af deres undergange er med god sikkerhed blevet henført til klimatiske forandringer der har tippet vægten så deres resource-kalkule væltede.

Pueblobyerne er mig bekendt det nærmeste man kommer den slags i USA og havde deres klimatiske smørhul varet længere kunne de måske have drevet det til meget mere end de gjorde.

Det samme kommer man måske til at sige om det moderne USA: De kom, så og sejrede i et klimatisk smørhul og nu må tiden vide om deres teknologi og ikke mindst sociale cohesion tillader dem at blive hængende når klimaet forringes.

  • 19
  • 3

Vi er afhængige af klimaet (og vejret), ingen tvivl om det, men alligevel kan mennesker leve og overleve i vidt forskellige klimaer, det kræver blot at man tilpasser sit liv til det.
Der hvor mine børster begynder at stritte, er når det påstås at vi blot i nogen grad kan påvirke klimaet og dets ændringer ved at udlede mindre CO2.
Det skyldes at global opvarmning, som i det mindste var rimelig konkret, blev transformeret til klimaændring, som er et så diffust ord, at det ingen mening har i sig selv. De samme ændringer i et givet klima kan jo nogle steder være et gode og andre steder en ulempe, og mange steder betyder det intet.
De har udfordringer i USA, men det har de altid haft, og den største er måske at nogle politikere vil bilde indbyggerne ind, at de kan ændre på klimaets ændringer, så det bliver variabelt på en anden måde.
Jeg savner at klimaforskerne og politikerne som bekæmper klimaforandringer, de melder ud, at vores nuværende klima altså er det bedste overalt, og bør bevares for enhver pris.

  • 3
  • 20

Laura Ingalls Wilder beskriver en eventyrlig barsk vinter i South Dakota 1880.
Skal den tydes at vi har menneskeskabt klimaændring eller at sådan har det altid været en gang imellem?

  • 2
  • 11

Nå det mener du?

Ja, det mener jeg.

Jeg skrev specifikt "storbyer".

Alle mulige kulturer har bygget gravhøje af forskellig art, det er der ingen kunst i: Man slæber noget jord og nogle sten sammen, holder en fest og går hver til sit igen.

At en stamme bygger en landsby er der heller ikke nogen udfordring i.

Men det at bygge en fungerende civilization hvor mange tusinde mennesker bor på alt for lidt plads er en organisatorisk præstation af en helt anden kaliber: Det kræver som et minimum et velfungerende forsyningsnetværk, en systematisk og retfærdig handel og frm for alt et retssystem der kan løse de fleste af tvisterne inden det kommer til mord og fejder -- men frem for alt kræver det en standardiseret valuta af en eller anden art, men ikke nødvendigvis penge, således skatter til financiering af fælles infrastruktur kan opkræves.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cahokia#Rise_...
'Cahokia became the most important center for the peoples known today as Mississippians. Their settlements ranged across what is now the Midwest, Eastern, and Southeastern United States. Cahokia was located in a strategic position near the confluence of the Mississippi, Missouri and Illinois rivers. It maintained trade links with communities as far away as the Great Lakes to the north and the Gulf Coast to the south, trading in such exotic items as copper, Mill Creek chert,[13] and whelk shells.

Mill Creek chert, most notably, was used in the production of hoes, a high demand tool for farmers around Cahokia and other Mississippian centers. Cahokia's control of the manufacture and distribution of these hand tools was an important economic activity that allowed the city to thrive.[14] Mississippian culture pottery and stone tools in the Cahokian style were found at the Silvernale site near Red Wing, Minnesota, and materials and trade goods from Pennsylvania, the Gulf Coast and Lake Superior have been excavated at Cahokia.

At the high point of its development, Cahokia was the largest urban center north of the great Mesoamerican cities in Mexico. Although it was home to only about 1,000 people before c. 1050, its population grew explosively after that date. Archaeologists estimate the city's population at between 6,000 and 40,000 at its peak, with more people living in outlying farming villages that supplied the main urban center. If the highest population estimates are correct, Cahokia was larger than any subsequent city in the United States until the 1780s, when Philadelphia's population grew beyond 40,000.[15]'

Fortæl mig hvordan det falder uden for din definition af 'storby'.

Sådanne avancerede bysamfund er der mig bekendt ingen arkæologiske spor af i Nordamerika, mens spanierne nærmest ikke kunne sparke sig vej for den slags civilizationer i Sydamerika.

Du kunne jo læse linksene?

De steder hvor vi kender sådanne antikke bysamfund, ligger de alle klimatisk lunt i hjørnet og et antal af deres undergange er med god sikkerhed blevet henført til klimatiske forandringer der har tippet vægten så deres resource-kalkule væltede.

Pueblobyerne er mig bekendt det nærmeste man kommer den slags i USA og havde deres klimatiske smørhul varet længere kunne de måske have drevet det til meget mere end de gjorde.

Tilsvarende i Cahokia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cahokia#Devel...
'Historian David Richter notes that the apex of the city occurred during the Medieval Warming Period. This period appears to have fostered an agricultural revolution in upper-North America, as the three-fold crops of maize, beans (legumes) and gourds (squash) were developed and adapted or bred to the north's temperate climates from their origins in Meso-America. Richter also notes that it coincided with the development to the west Chaco Canyon society, which also produced large-scale works in an apparent socially stratified society. The decline of the city also coincides with the little ice age, although by then the three-fold agriculture remained well-established throughout temperate North America.[12]'

Det samme kommer man måske til at sige om det moderne USA: De kom, så og sejrede i et klimatisk smørhul og nu må tiden vide om deres teknologi og ikke mindst sociale cohesion tillader dem at blive hængende når klimaet forringes.

USA's nedgang er tydelig, men nedgangen i den sociale sammenhængskraft har andre årsager.

  • 7
  • 2

Jeg hører efter egen overbevisning ikke til den faktaresistente kategori af mennesker der vælger en virkelig der passer med deres passion; jeg kan bare ikke få figuren til at passe. Tilsyneladende har vi en afvigelse på sådan cirka -20 til -30 Kelvin for Grønland. Det passer lidt dårligt sammen med de bekymringer om afsmeltning jeg har hørt. Forestil dig en afvigelse på +20 Kelvin for Danmark... det ville være helt vildt. Så hvad viser figuren egentlig? Er det gennemsnitlig afvigelse, maksimal afvigelse fra gennemsnit; mangler der et komma eller er verden virklig ved at gå af lave?

  • 3
  • 0

Morten: Figuren viser temperaturen for kun en enkelt dag - fredag 20. feb - og derfor er udsvingene i forhold til det historiske gennemsnit så store. Gennemsnittet er beregnet ud fra temperaturerne 20. feb. hvert af årene 1979-2000.

Der er altid stor variation i vejret »lokalt« fra år til år, så vejret er ikke af lave pga. de store anomalier visse afgrænsede steder. Vi ved jo også hvordan vi den ene vinter har -15 grader, og den næste ikke under 0. Det interessante i figuren er at den samlede temp.anomali for verden og regionerne er høje - særligt i betragtning af den korte periode.

  • 9
  • 0

Poul-Henning Kamp: Forvirringen skyldtes jeg ikke havde gennemskuet hvilken målemetode der er anvendt. Rasmus Skovmand var så venlig at hjælpe på vej dér. :-) TNX

Nu ved jeg hvad jeg ser og tallene er mere rimelige. Næste trin er om metoden er fornuftig. Som enkeltstående figur kan der nok stilles nogle spørgsmål; men lad os endelig ligge. Sidste trin er, hvad den kan fortælle.

Som et øjebliksbillede kan den ikke i sig selv fortælle os at global opvarmning er virkelig; men den kan forklare de lidt mere ressourcefattige skeptikerne (Maren i kæret) hvorfor de oplever en hård isvinter til trods for global opvarmning. Dét er den god til.

  • 2
  • 1

jo nok rimeligt korrekt at løsningen på mange af vores problemer i dag kan løses ved at eliten får flere penge.

Hvis de 85 ejer 100% af alt på jorden - så ville forbruget for de resterende 99.9999% falde ret drastisk, hvilket vil give noget tid og mulighed i forhold til at ændre samfundet...

Naturligvis er det ikke behageligt for nærmest alle, hvis ikke alle inkl. de 85. Men det er trods alt bedre end at alt og alle dør, som ser ud til at være den nuværende "plan".

Jeg synes der måtte findes bedre løsninger end at forarme og udsulte alle, men det er der vist ikke i virkelighedens verden.

  • 4
  • 0

Jacob!
Enten er jeg virkelig meget dårligere til procentregning end jeg troede, eller du har virkelig glemt at læse korrektur, før du 'sendte'!?
- Jeg har også 'lidt' problemer med dine forudsætninger.

  • 1
  • 0

Niels Abildgaard!
Jeg beklager mit uklare svar.
Ville gøre det nemt, ved bare at kopiere men, glemte ''sådan har det''. :-(
Mit svar vil så blive: Sådan har det altid været, en gang imellem!
- Og, sandsynligvis vedblive at være, en gang imellem.

:-)

  • 1
  • 0

PHK, så vidt jeg kan se, ligger der en stor rød bold på din banehalvdel. Den blev losset derhen med eftertryk, af Torsten Pedersen i hans seneste indlæg. Vil du venligst komme på banen og losse til den, eller i det mindste prøve at varme den lidt. Den er faktist en central del af dette spil du selv startede ...

  • 1
  • 4

Der er da alt for meget copy-paste i det indlæg, til at man kan føle sig forpligtet på noget her.
PH er i øvrigt den eneste blogger her i vort lille kongedømme, der gør sig den ulejlighed reelt at indgå i dialog med dem, der nu inviterer sig selv inden for på stedet.

  • 5
  • 3

Steen O. Rasmussen:

Jeg kan ikke lige følge hverken din kritik eller din argumentation. Det bunder måske i en, for mig ukendt, forudgående historie mellem PHK og Torsten Pedersen?

Jeg kan vel prøve at uddybe:

Centralt i PHK's udemærkede indlæg er, at "Stort set det eneste sted i USA hvor indianerne lavede noget der blot mindede om storbyer, var i Pueblo området [...]"

TP skriver et indlæg med links til en del alternative kulturer der kunne kvalificere som storbyboere. Dette afvises af PHK, hvorfor jeg godt kan forstå at TP føler at han må kopiere og lime, siden det materiale han har jo er ret interessant. Og man behøver ikke læse alt, for at få øje på nøgletallene.

Siden kommer der et svar fra PHK på et andet indlæg, men ikke på TP's seneste. Dette undrede mig, så derfor ville jeg "poke" lidt. Det var mest humoristisk ment, men det er ikke sikkert det kan forstås i disse ITider, når der ikke er smilefjæs og hat og briller med.

Jeg beklager hvis jeg har virket anstødende på dig eller PHK, det har ikke været bevidst eller efter hensigt!

  • 1
  • 1

Kan man bebo Nordamerika i længere tidsperioder ?

Kunne du ikke have svaret Torsten Pedersen, at det var det du mente i artiklen? Eller endnu bedre, kunne du ikke have skrevet det i artiklen?

Jeg har ikke et problem med at forstå hvad du mente med artiklen. Men jeg synes, at Torsten Pedersen gjorde sig ganske umage med at argumentere for noget, han mente var en ikke så lille ukorrekthed i din artikel.

  • 1
  • 0

Jeg er netop hjemvendt fra en uge i det nordøstlige Arizona, nærmere bestemt Hopi indianerreservatet, som er et af de ganske få steder i USA hvor der har boet mennesker permanent i ca. 900 år. Det er bjerg-ørken/højland med sådan nogen bjerge der er flade på toppen.

Det er ganske utroligt, at de er lykkedes med at fastholde deres liv deroppe så længe, men det er bl.a. fordi de har udviklet teknikker til at dyrke majs i ørkenen. Det er overraskende avanceret - en tradition de har taget med fra aztekerne da de brød op fra Mellemamerika. Hvis man slår 'pueblo farming' op kan man læse mere om det.

Iflg. Hopi indianerne lever vi nu i 4. verden (den har altså allerede været gået under 3 gange før), og vi er nu tæt på den 4. undergang, der bl.a. indledes ved at 'hele verden kommer til at hænge sammen som et edderkoppespind'. Bl.a. derfor bor de ortodokse Hopi'er i landsbyer uden forbindelse til elektricitetsnettet (Walpi, Old Oraibi).

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten