motorbloggen

Førstehjælp til regeringen

Der er ikke noget så godt som at hjælpe andre. Det synes vi også her på Motorbloggen. Vi ved at et stakkels udvalgt netop i disse dage sidder og sveder over en problemstilling, som skulle have været løst for flere år siden: "Hvordan får vi registreringsafgiften lagt om, så danskerne køber mere miljøvenlig biler?

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg har ikke den store teknologiske viden indenfor auto branchen, men der er nogle problemer:1) Regeringen kræver at det er økonmisk neutralt, det bliver et problem for jo billigere en miljøvenlig bil bliver, jo færre er der til at betale gildet på de dyre biler. 2) Biler som idag er billige (dvs. mellem 10 og 35000kr) vil sikkert blive gjort meget dyre at køre i og dermed står regeringen med et socialpolitisk problem, for den alene mor med 3 børn og 30km på arbejde har ikke råd til en ny bil (engangsudgiften er for høj) mens at en billig bil bliver alt for dyr at køre i.  3) Brugte biler skal også tages med i hensynet, for hvordan stiller det dem som allerede har en bil? Fx. hvis en familie lige har købt en alm. stationcar til 450.000kr og den måske koster 5000kr om året i afgifter, så vil det være meget uklogt pludselig at hæve den årlige pris til 20.000kr pga. forurening mv. også selvom den måske ikke sættes op pga. forurening, så vil den stadig lide et massivt værdigtab da den så måske er en af disse biler vi meget gerne vil have på vejene.  4) Der er ingen der kan udstede en garanti for at det ikke kan komme til at koste regeringen indtægter fra afgifterne Hvis man nu helt så bort fra alt dette, og kun kiggede miljøvenligt, så bør man fuldstændig ignorere km/l konceptet, for det holder ikke. Istedet skal man lave et system som går ind og sætter afgift på hver enkelt af de forureningsgasser mv. som man ikke ønsker. Dvs. xxkr pr 100g CO, xxkr pr. 10mg NOx osv. Så hvis fx. en dieselbil med partikelfilter nærmest kun udsender CO2 og vanddamp, så vil dennes afgift være meget lille. Vi bliver nok stadig nød til at have afgiften 3 delt, dvs.1. Registeringsafgift, beregnet på nypris, forurening mv; engangsudgift2. Grøn afgift, beregnet på forurening pr. kørt km.3. Brændstofsafgift, beregnet på hvor forurenene brændstoffet er (så biobenzin vil denne være billigere i afgift end alm. blyfri benzin) Punkt 2 kan måske udelades og lægge det over på 3.Uanset hvordan man strikker dette sammen så vil der være tabere, sandsynligvis dem som lige har købt ny bil samt dem som har en gammel bil som vi i bund og grund vil have væk fra vejene.

  • 0
  • 0

Jeg ville nok gøre det på følgende måde: 1. registreringsafgift, omvendt proportional med hvor "fornuftigt" køretøjet er.        Definitionen af "fornuftig" skal tage hensyn til: vægt, brændstoføkonomi, forurening, støj, ulykkesstatistikken for klassen.        Det skal være overkommeligt at købe en fornuftig bil og dyrt at købe en potensforlænger eller brianbil.  2. En kilometerafgift der afspejler sliddet på veje, deres udstyr og sundhedsvæsen.        Prisen pr km afhænger af vægten og ulykkesstatistikken for  klassen.       Det skal være dyrere at køre i store køretøjer end små og dyrere at køre i farlige biler end i sikre biler.  3.  En brændstofafgift der afspejler energiindhold for alle brændstoffer der resulterer i forbrændingsresultater ud over vand. (dvs ikke el & brint)        Reducerer brændstofforbruget og forureningen.  4.  En brændstofafgift på fossile kulstofatomer (dvs. Ikke bioethanol mv).      Reducerer  CO2 udslippet. 5. Km skat på kørsel i særligt udsatte områder. Hvor svært kan det være ? (indtil vi skal blive enige om alle koefficenterne :-) Poul-Henning   

  • 0
  • 0

Jeg har måske en ide.Hvis man har en bil så er man jo tilbøjelig til at bruge den. Det kommer jo af at bilen koster penge uanset om den bliver brugt eller ej. Der findes masser af mennesker, som bruger bilen også selv om turen går til bageren en søndag.Hvad med at udskifte vægtafgiften med en døgntakst for at bruge bilen. Der skulle så bare sidde en tæller fast på motoren, som talte det antal døgn hvor bilen havde været startet. Så i de døgn hvor bilen bare blev stående i garagen var der sparet x antal kroner i vægt afgift og forsikring.Det ville give en miljøfordel fordi de korte ture belaster miljøet ekstra og det ville måske også give en sundhedsforbedring fordi der så er en kontant fordel ved at tage cyklen.

  • 0
  • 0

Typegodkendelse afhængig af at bilen kan køre mindst 20 km/l! Indgreb eller ændringer som forringer dette straffes! Kravene øges, følgende udviklingen.

  • 0
  • 0

Jens, jeg tør næsten vædde med at Sverige ikke tjener det samme på registreringsafgift/vægtafgift/grøn afgift på biler som Danmark gør. Og det er her problemet ligger... Regeringen vil ikke acceptere en plan som giver bedre miljø men som også giver risiko for at man ikke får samme indtægt af afgifterne. IIRC så får Danmark over 30 mia kr ind om året i afgifter på biler mv. Og selvom det måtte ønske at ændre det så vil der stadig skulle tages hensyn til de folk som idag har brugt mange 100kkr på en ny bil. De vil nok ikke syntes det er særlig fedt at deres bil pludselig mister 3-500.000kr i værdi. (jeg ville hvert fald ikke) 

  • 0
  • 0

Istedet for at være sure på folk der har bil, skulle man måske spørge hvorfor de har bil. Selvom jeg bor lige ved siden af en størrere busholde/vendeplads, kan jeg ikke bruge bussen hvis jeg skal hjem fra arbejde, det går ingen busser efter kl. 17 fra den nærmeste togstation. Hvad med at omlægge afgiften, således dem der bor, hvor de kollektive transportmidler er dårlige, får billigere bil. F.ex. fradrag på skatten.Såfølgelig skal man da passe på miljøet, men nogen gange lyde det mere som om at nogle folk har brug for at fortrænge deres virkelige problemer. Og det gør de så ved at hitte på mere eller mindre ånsvage regler og love, eller prøve på at få politikkerne til at vedtage dem.  (Det er et meget almindeligt psykologisk fænomen: "Du ser splinten i din broders øje, men ikke kæppen i dit eget øre") En fornuftig bil for en i københavn er ikke en fornuftig bil for en på landet i Jylland. Denne lille detalje er der mange der glemmer.  Inde midt i den beskidte storby, er en fornuftig bil en lille bitte tingest på batterier, men ude på landet hvor vejene er fulde af hullerer en størrere (måske enda 4x4  uhadada uha uha uha) mere sikker. De dårligste grusveje i østPolen er bedreend et par af de mere befærdede (asfaldt) veje i Jylland som jeg kører til arbejde på. Nej jeg har ingen 4x4, men hvis vejene bliver meget værrerebegynder det at blive nødvendigt, for ikke at ødelægge flere hjul.  Med venlig hilsenA. K. Christensen PS: Ovenstående mening er helt min egen. Jeg har ingen tilknytning til bilimportører, og jeg er heller ikke medlem af FDM. Hvis der er trykfejl i ord  i ovenstående text, skyldes det helt sikker at mit keyboard er windows(tm) kompatibelt.  

  • 0
  • 0

for mig at se skal man starte med at liste de typer der er. forbrændingsbiler (fossile) (fuld afgift)forbrændingsbiler (bio) (ingen afgift)forbrændingsmotor med elektrisk transmission (prius etc, fuld afgift)batterielektrisk (ingen afgift)batterielektrisk med langdistance forbrændingsmotor (ingen afgiftet forbehold for hvis der på mirakuløs vis skulle komme forbrændingsmotorer der har så forbedret økonomi at det ikke tilstrækkeligt kan belønnes med reduceret grøn afgift.speciel certifikat på bilen og optankning med andet end ren bio ulovligt. evt et tankhul hvor en normal slange ikke kan gå i som symbolsk påmindselse så folk ikke 'glemmer' lovpligtigt odometer man betaler gansks høj ekstra afgift udfra årligt. kræves at bilen er eksternt opladelig (ulig prius) har jeg glemt nogle typer?

  • 0
  • 0

det her jeg dahydrogen brændscelscelle (ingen afgift****)hydrogen forbrændingsmotor (ingen afgift****)**** hydrogen til bilbrug må kun fremstilles af CO2 frie eller neutrale kilder

  • 0
  • 0

Kære DebattørerDer er en meget fin samling af foreslag I er kommet med. Jeg vil nu undersøge, hvor langt udvalget er kommet og sende en sammenskrevet version til dem (som naturligvis først får en tur omkring Motobloggen)Indtil da, er I meget velkomne til at kommer med flere gode ideer.

  • 0
  • 0

Kære DebattørerJeg har tjekket inde hos Skatteministeriet og noget kunne tyde på at vi er i god tid.Udvalget er ikke nedsat - faktisk er der end ikke skrevet et kommissorium.Og forøvrigt så har regeringen kun lovet at "se" på en afgiftsomlægning, ikke nødvendigvis lave om på noget.Når, men det skal jo ikke holde os tilbage.Derfor skulle vi måske prøve at komme lidt mere ned i de teknologiske detaljer, hvis vi skal give et reelt modspil til blandt andet FDM, som ifølge pressechefen inde i Skatteministeriet, havde en stor stjerne hos ministeren.Altså, er det overhovedet relevant at tale om km/l, når nu bilerne får flere forskellige brændsler?Og hvad med en elbil som kører på kul-el sammenlignet med en bil med E85 i tanken, som kører 25 km/l eller for ikke at glemme den gode gamle Lupo 3L som var ren diesel?Handler det om koefficienter som PHK nævner?Kunne man forestille sig en progressiv udvikling af kravene, for vi må jo nok indse at bilproducenternes sortiment lader noget tilbage at ønske./Bjørn

  • 0
  • 0

Bjørn Godske skrev:. Altså, er det overhovedet relevant at tale om km/l, når nu bilerne får flere forskellige brændsler? - Jeg får absolut ind for biobrændsel men, fandeme ikke hvis det skal laves af fødevarer og vil medføre prisstigninger på samme!   - Biobrændstoffer af korn eller lignende er en total misforståelse og vil kun have minimal, om nogen, indflydelse på co2 udslip  til atmosfæren.    - Alternative brændstoffer til transportsektoren skal og må fremstilles alene med andengenerationsteknologi!    - Hvorfor der må sættes ind med kraftig forskningsindsats på dette område. 

  • 0
  • 0

Bjørn Godske skrev:. Altså, er det overhovedet relevant at tale om km/l, når nu bilerne får flere forskellige brændsler?

Det gør man heller ikke i Sverige. Der taler man om CO2 udledning/km. Man skal så bare sørge for at indirekte udledning også. Altså skal personer beskattes mindre for deres elbil, hvis de bruger grøn el end alm. el.

I Sverige er bilbeskatningen selvfølgelig ikke en pengemaskine som i DK, da der bl.a. ikke betales registreringsafgift. Vægtafgiften baseres ikke udelukkende på CO2, da man f.eks. opnår rabat ved montering af dieselpartikelfilter, resultatet er at det kan betale sig at nedsætte udslippet af partikler med 99.

  • 0
  • 0

Nu handler en miljøbevidst transport ikke kun om at køretøjet er konstrueret på en særlig smart måde. Det handler mindst lige så meget om førerens indstilling og adfærd! Mit hovedforslag er nok ikke så populært for dem der frygter overvågningssamfundet, men vi kan nok ikke undgå en udvikling i den retning, so "here it goes"! Vi vil jo formentlig alligevel ikke kunne undgå diverse roadpricing-initiativer, så hvorfor ikke være lidt fremsynet og tilbyde bilisterne en særlig "grøn" registreringsafgift og en "grøn" vægtafgift. Hvis roadpricing skal være smart, bør det involvere gps-teknologi, så idéen er at den bilkøber der vælger "grønne" afgifter, indgår en "kontrakt" med samfundet om at gps-data kan bruges ubehindret til overvågning af køretøjets position og hastighed og at det er ejeren af køretøjet der er ansvarlig for roadpricing-afgifter og evt. fartbøder. Der er naturligvis områder, fx parkeringskældre, hvor der ikke findes et gps-signal, men det kunne klares ved at køretøjet kun kan køre i en vis lav hastighed, når gps-signalet ikke når igennem. Et par andre forslag: 1. Maksimer vægten på køretøjet til noget der er relateret til antallet siddepladser i køretøjet. Hvis denne vægtgrænse overskrides, regnes køretøjet som erhvervskøretøj med særlige krav til indretning og med særlige hastighedsgrænser. 2. Beregn afgift efter motorydelse pr. siddeplads. 3. Afskaf firmabiler. Man kører meget mere hensynsfuldt, hvis man selv ejer køretøjet og firmabiler udgør en tåbelig omkostning for erhvervslivet!

  • 0
  • 0

Der findes et glimrende system der hedder Loran-C som kombineret med GPS giver navigation også i underjordiske parkeringskældre, men det koster alt for lidt i forhold til Galileo til at nogen vil tage det seriøst.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Peter Schulz:

"I Sverige er bilbeskatningen selvfølgelig ikke en pengemaskine som i DK, da der bl.a. ikke betales registreringsafgift."

Man glemmer tit at den danske registreringsafgift var begrundet i valutarestriktioner og den var godt nok lidt høj, men det var ikke en sjældenhed i efterkrigens Europa. Afgiften var 90 procent, men for rene luksusbiler fik man lov til betale 180 procent for en del af beløbet. Det der gjorde den danske registreringsafgift til en pengemaskine fra en gang i 60'erne, var at "man" behageligt undgik at opjustere grænsen for luksusbiler og kom til at betale tæt på 180 procent for selv en ordinær familiebil. Ifølge grundloven er det Folketinget der beslutter om skatter og afgifter, men ved hjælp af inflationen og lidt "forglemmelse", kan den slags altså også ordnes! ;-)

  • 0
  • 0

Et råd kunne da være at udvise mådehold og ikke gå for vidt med ændringer, og skele til hvad man tænker på at gøre i vore nabolande.

Det kan da godt synes påfaldende at 30 års udvikling kun har givet tungere og hurtigere biler med nærmest uændret forbrug.

Men vi har nok ikke de store muligheder for at lave verden om medmindre vi får de andre med!

Et godt eksempel er VW's 3-liter bil, Lupo, vi indførte en markant afgiftslettelse, det var der ikke andre der gjorde, VW kunne ikke nå deres salgsmål, deres største marked var Danmark hvor omkring halvdelen blev solgt, og produktionen blev ret hurtigt indstillet. Efterfølgende er næsten samtlige Lupoer fra Tyskland blevet importeret til Danmark som brugtbiler.

  • 0
  • 0

Nu er det jo de færreste lande der har så exorbitante bilafgifter som Danmark. I Sverige vist et fast beløb på 5000kr. Derfor vil det de fleste steder ikke kunne opveje den højere pris på grundbilen.

Jeg kan personligt ikke forstå hvad folk ser i de små skotøjsæsker som Lupo og Smartcar.

  • 0
  • 0

quote:"Jeg kan personligt ikke forstå hvad folk ser i de små skotøjsæsker som Lupo og Smartcar"

Optimering af privatøkonomien. Med et stort kørselsbehov er lupo'en blandt de allerbilligste set på totaløkonomi. Da den kom frem var der ikke mange alternativer, men idag er der flere andre små dieseler der kommer tæt på. Deres forbrug og afgifter er godt nok højere men anskaffelsen og service billigere. Bare se på yaris og p.206.

  • 0
  • 0

lupo 3l er en fantastisk lille bil som jeg har kørt mange km i uden særlige udgifter og det var en skandale at vw indstillede produktionen - danskerne burde skillinge sammen til at købe produktionslinien af vw og så lave en bilfabrik i danmark på en nedlagt flyvestation f. eks. tirstrup-  lupoen er langt foran priussen som er alt for tung og ikke mere økonomisk end mange andre små dieselbiler- men priussen får al pressens opmærksomhed- beskatning er jo ret elementært og skal basere sig på en kombination af vægt  og forbrug pr. km -hvor svært kan det være -  og glem så alt om brintbiler og første og anden generations biobrændstoffer  når nu man kan lave metanol direkte udfra co2 og brint fra mølleel hvorfor skulle man så forgribe sig på biologiske udgangsmaterialer med  store følger for fødevaremarkedet - se www.projektsamarbejde.dk    

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten